Wien leuchtet (war: Kennedybrücke)

[hema]

. . . . und viel zu wenig Drahtverhau! 


Früher war das häufig so, dass Oberleitung und Beleuchtung am gleichen Querdraht hing, da war man noch sparsam. Heute sieht man das kaum noch wo.

[WIENTAL DONAUKANAL]

 da war man noch sparsam

Eigentlich nicht - es war noch vertretbar mit den Glühlampen a 200W aber nach der Umrüstung der ÖB auf Leuchtstofflampen 2x40W oder 2x115W, stellte sich heraus, dass die Leuchten zutief hingen. Die Lichtausbeute war wegen der nicht genutzten Überschneidungsweite der Lichtkegel unwirtschaftlich. Weiters waren auf den meisten gemeinsamen Strecken die Lichtpunkte beiderseits der VB-Strecke angeordnet. Die damaligen Baurichtlinien empfahlen eine Bauhöhe der ÖB Verspannung von 5 bis 6m und einen Lichtpunktabstand von ca 30m. Eine der letzten gemeinsamen Anlagen befand sich in der Brünner Straße zwischen Gerasdorfer Straße und Heeresspital.

[hema]

Die Lichtausbeute . . . .

Du weißt aber schon, dass die Beleuchtungsstärke mit dem Quadrat der (zunehmenden) Entfernung abnimmt? Doppelte Höhe = ein Viertel der Lichtausbeute. So gesehen ist die heutige Mode, die Beleuchtungskörper auf möglichst hohen Masten anzubringen eine arge Energieverschwendung (auch wenn man dadurch ein paar Stück Lampen weniger braucht). Ein wahrer Grund dürfte die Gefährdung durch hohe Lkw gewesen sein, ein weiterer, dass die Straßenbahn sicher keine "Fremdkörper" gratis auf ihren Drähten duldete. Und natürlich ein gewisser Zeitgeist.

[haidi]

Ist nicht unbedingt Energieverschwendung.
Die doppelt so hoch aufgehängte Leuchte braucht eine 4-fach höhere Abstrahlung (eben wegen Quadrat der Entfernung), bei niedriger aufgehängten Leuchten braucht man dann 4 Leuchten mit je 1/4 der Leuchtkraft und der gleichen ABstrahlcharakteristik, um die gleiche Fläche gleich stark zu bestrahlen.

Die alten Leuchten strahlten rund ab - und zwar so ziemlich halbkugelförmig. Leuchstoffbalken eher in einer rechteckigen Form - quer zu den Leuchten wird weniger stark abgestrahlt, damit erreicht man schon eine optimalere Ausleuchtung.

[invisible]

Die Lichtausbeute . . . .

Du weißt aber schon, dass die Beleuchtungsstärke mit dem Quadrat der (zunehmenden) Entfernung abnimmt? Doppelte Höhe = ein Viertel der Lichtausbeute.

Die beleuchtete Fläche nimmt aber auch quadratisch zu (was ja genau der Grund für die quadratische Abnahme der Beleuchtungsstärke ist). Wenn man also mit einer Lichtquelle mit einer bestimmten Helligkeit eine gegebene Fläche mit einer bestimmten Lichtstärke ausleuchten will, dann kann man nur an der Höhe (und ggfs. der Reflektorform) drehen.

Es gehen unterwegs ja keine Photonen verloren (außer bei dichtem Nebel, aber dann sieht man sowieso nix), sie verteilen sich durch den höherne Mast nur auf eine größere Fläche. Darüberhinaus arbeiten Lampen mit höherer Helligkeit in der Regel effizienter als dunklere.

[hema]

Nach dieser Logik wäre dann ein einziger Beleuchtungskörper für ganz Wien, in entsprechender Höhe natürlich, am ökonomischsten. Also eine "Nachtsonne" gewissermaßen. 

[Linie 41]

Es ist völlig egal, man kann aber davon ausgehen, daß Leuchtkörper mit höherer Leuchtstärke auch wesentlich teurer sind.

Wichtiger wäre allemal die Abstrahlung der Leuchtkörper nach oben hin zu reduzieren, da geht am meisten Licht verloren.

[13er]

Wichtiger wäre allemal die Abstrahlung der Leuchtkörper nach oben hin zu reduzieren, da geht am meisten Licht verloren.

Die Hobbyastronomen (und auch Tiere) würd's auch freuen Es ist ein Wahnsinn, was heutige Städte so an Lichtverschmutzung nach oben abstrahlen.

[haidi]

Die direkte Abstrahlung nach oben ist bei den meisten Straßenbeleuchtungs-körpern doch eh schon hintangehalten, die meisten Verluste sind eher seitlich. Und mit der Umstellung auf LED wirds noch besser.
Da scheint die Wels-Strom recht aktiv zu sein. In Ternitz habens jetzt ein paar Hauptstraßen auf LED umgestellt.

Hannes

[Linie 41]

Die Hobbyastronomen (und auch Tiere) würd's auch freuen Es ist ein Wahnsinn, was heutige Städte so an Lichtverschmutzung nach oben abstrahlen.

Da braucht's keine Astronomen und Tiere dafür. Alleine wegen meines Schlafzimmer wär's schon eine Wohltat.

[95B]

Da braucht's keine Astronomen und Tiere dafür. Alleine wegen meines Schlafzimmer wär's schon eine Wohltat.

Im Gegensatz zu Astronomen und Tieren kannst du aber die Jalousie runterlassen.

[Linie 41]

Im Gegensatz zu Astronomen und Tieren kannst du aber die Jalousie runterlassen.

Die ist nicht besonders Wirkungsvoll. Die Lampe steht genau in dem Winkel, daß das Licht von unten perfekt durch die zugedrehte Jalousie strahlt und wenn ich sie genau andersherum einstelle, ist es wegen der Rückstrahlung an der geschlossenen Wolkendecke oder wegen des Mondlichts hell. Ganz abgesehen davon, daß ich nicht um 5 in der Früh (meist nicht einmal vor 8 aufstehe).

[95B]

Im Gegensatz zu Astronomen und Tieren kannst du aber die Jalousie runterlassen.

Die ist nicht besonders Wirkungsvoll. Die Lampe steht genau in dem Winkel, daß das Licht von unten perfekt durch die zugedrehte Jalousie strahlt und wenn ich sie genau andersherum einstelle, ist es wegen der Rückstrahlung an der geschlossenen Wolkendecke oder wegen des Mondlichts hell. Ganz abgesehen davon, daß ich nicht um 5 in der Früh (meist nicht einmal vor 8 aufstehe).

Dann montier dir halt eine Rollo oder dunkle Vorhänge. Alternativ lässt sich auch ein dunkles Badetuch im Fenster einzwicken.

[hema]

. . . . oder man schließt die Augen!   

[Linie 41]

. . . . oder man schließt die Augen!   

Sehr witzig.