U5 Planungen

[13er]

Nur musst du im dicht verbauten gebiet nun mal Bedingungen schaffen, dass eine fahrerlose Straßenbahn mit einer vernünftigen Geschwindigkeit unterwegs sein kann. Aber solange wir Trassenführungen wie Währinger Straße, Neulerchenfelder Straße, Taborstraße etc hast, sehe ich keine Möglichkeit eine fahrerlose Straßenbahn einzuführen.

Du verkennst den enormen Fortschritt, den die Sensor- und Computertechnik in den letzten Jahren gemacht hat. Das Google Auto ist jetzt schon fast so weit, aus der Testphase rauszukommen und zum normalen Verkehr zugelassen zu werden. Das geht genauso mit einer Straßenbahn. Die heutigen Algorithmen sind dermaßen gut und ausgereift, dass sie in 99% der Situationen besser und vor allem schneller reagieren als ein Mensch mit seiner systemimmanenten Reaktionszeit. Und im restlichen 1% kommt es auch heute schon zu Unfällen. Wäre der Mensch als Fahrer so unfehlbar und könnte jeden Unfall vorhersehen (wobei er an den allermeisten unschuldig ist, aber es geht mir nur ums Erkennen der Situationen), dann wären die F59-Störungseinträge um viele Verkehrsunfälle ärmer. So ist es aber leider nicht.

[Tatra83]

Nur musst du im dicht verbauten gebiet nun mal Bedingungen schaffen, dass eine fahrerlose Straßenbahn mit einer vernünftigen Geschwindigkeit unterwegs sein kann. Aber solange wir Trassenführungen wie Währinger Straße, Neulerchenfelder Straße, Taborstraße etc hast, sehe ich keine Möglichkeit eine fahrerlose Straßenbahn einzuführen.

Du verkennst den enormen Fortschritt, den die Sensor- und Computertechnik in den letzten Jahren gemacht hat. Das Google Auto ist jetzt schon fast so weit, aus der Testphase rauszukommen und zum normalen Verkehr zugelassen zu werden. Das geht genauso mit einer Straßenbahn. Die heutigen Algorithmen sind dermaßen gut und ausgereift, dass sie in 99% der Situationen besser und vor allem schneller reagieren als ein Mensch mit seiner systemimmanenten Reaktionszeit. Und im restlichen 1% kommt es auch heute schon zu Unfällen. Wäre der Mensch als Fahrer so unfehlbar und könnte jeden Unfall vorhersehen (wobei er an den allermeisten unschuldig ist, aber es geht mir nur ums Erkennen der Situationen), dann wären die F59-Störungseinträge um viele Verkehrsunfälle ärmer. So ist es aber leider nicht.

Eine automatische Straßenbahn mag eine Gefahrensituation zwar früher erkennen, kann aber dennoch nur so bremsen, dass 200 Fahrgäste nicht blaue Flecken holen.
Und solange die Haftungsfragen bei automatischen Fahrzeugen im öffentlichen Straßenland nicht geklärt sind, braucht sich daran kein Unternehmen die Finger zu verbrennen, ganz zu schweigen von der nicht vorhandenen LSA-Bevorrechtigung in Wien.

[13er]

Eine automatische Straßenbahn mag eine Gefahrensituation zwar früher erkennen, kann aber dennoch nur so bremsen, dass 200 Fahrgäste nicht blaue Flecken holen.

Das ist weder ein Vor- noch Nachteil zum menschlichen Fahrer. Beide können nur die maximal zulässige Bremsbeschleunigung wählen... wenn der Computer die Gefahrensituation früher erkennt, kann er trotzdem ein entsprechend ausgewogenes Programm aktivieren, das gerade so bremst, dass die Straßenbahn vor dem Ziel zu stehen kommt, aber nicht die Fahrgäste Verletzungen davontragen.

Und solange die Haftungsfragen bei automatischen Fahrzeugen im öffentlichen Straßenland nicht geklärt sind, braucht sich daran kein Unternehmen die Finger zu verbrennen, ganz zu schweigen von der nicht vorhandenen LSA-Bevorrechtigung in Wien.

Ja, gut, die rechtlichen Dinge werden sich hoffentlich im Zuge der Auto-Automatisierung klären. Wir reden ja nicht von morgen, sondern von den nächsten Jahrzehnten.

[hema]

Du verkennst den enormen Fortschritt, den die Sensor- und Computertechnik in den letzten Jahren gemacht hat. Das Google Auto ist jetzt schon fast so weit, aus der Testphase rauszukommen und zum normalen Verkehr zugelassen zu werden. Das geht genauso mit einer Straßenbahn. Die heutigen Algorithmen sind dermaßen gut und ausgereift, dass sie in 99% der Situationen besser und vor allem schneller reagieren als ein Mensch mit seiner systemimmanenten Reaktionszeit. Und im restlichen 1% kommt es auch heute schon zu Unfällen. Wäre der Mensch als Fahrer so unfehlbar und könnte jeden Unfall vorhersehen (wobei er an den allermeisten unschuldig ist, aber es geht mir nur ums Erkennen der Situationen), dann wären die F59-Störungseinträge um viele Verkehrsunfälle ärmer. So ist es aber leider nicht.

Fortschrittsglaube um jeden Preis ist auch was wert! 

Das Google-Auto hatte durchaus Unfälle, obwohl immer wer drinnen sitzt und im Notfall eingreift, nur hängt man das nicht an die große Glocke. Unlängst wurden elf Unfälle (auf öffentlichen Straßen) in den letzten zwei Jahren zugegeben. Hätte ich so viele Schadensfälle gehabt, könnte ich mir vermutlich die Reparaturkosten und den Malus nicht mehr leisten!

Eine automatische Straßenbahn mag eine so manche Gefahrensituation zwar früher erkennen . . . .

. . . . andere dafür wieder später oder gar nicht!


Wesentlich zielführender, und sowohl billig sowie sofort machbar, wäre es, würde man auffällige und unfähige Leute von der Bedienung von Fahrzeugen/Verkehrsmitteln (vom Fahrrad bis zum Flugzeug)  fernhalten! Anzahl und Schwere der Unfälle würde sich sicher umgehend um mindestens 90 Prozent veringern.

[MK]

Das Google-Auto hatte durchaus Unfälle, obwohl immer wer drinnen sitzt und im Notfall eingreift, nur hängt man das nicht an die große Glocke. Unlängst wurden elf Unfälle (auf öffentlichen Straßen) in den letzten zwei Jahren zugegeben. Hätte ich so viele Schadensfälle gehabt, könnte ich mir vermutlich die Reparaturkosten und den Malus nicht mehr leisten!

Alle elf Unfälle wurden allerdings nicht durch die Google-Autos verursacht. Bei 1,5 Millionen Kilometern sind elf Unfälle mit Blechschaden auch nicht schockierend.

Ich denke, viele Menschen unterschätzen, wie viele Unfälle im Straßenverkehr passieren. In Österreich gibt es mehr als 100 Unfälle mit Personenschaden pro Tag und 2014 gab es 430 Tote.

Ein selbstfahrendes Auto muss nicht perfekt sein, es reicht, besser zu sein als der Mensch, und der legt keine besonders gute Leistung vor. Die österreichischen Zahlen habe ich auf die Schnelle nicht gefunden, aber in Deutschland wurden etwa 90% aller Unfälle mit Personenschäden durch Fehlverhalten des Fahrers ausgelöst. Und auch bei den restlichen Ursachen kann die Technik noch etwas tun, z.B. nicht losfahren, wenn ein Bremsdefekt erkannt wird.

[13er]

Das Google-Auto hatte durchaus Unfälle, obwohl immer wer drinnen sitzt und im Notfall eingreift, nur hängt man das nicht an die große Glocke. Unlängst wurden elf Unfälle (auf öffentlichen Straßen) in den letzten zwei Jahren zugegeben. Hätte ich so viele Schadensfälle gehabt, könnte ich mir vermutlich die Reparaturkosten und den Malus nicht mehr leisten!

Was du aber nicht dazuschreibst: Bei keinem einzigen der 11 Unfällen war das Google Auto schuld. In 7 Fällen ist ein anderes Auto auf das Google Auto aufgefahren. Einmal hat ein anderes Auto bei einer Stop-Tafel nicht gehalten. Der Rest waren Streifungen wegen der Unachtsamkeit anderer menschlicher Lenker. Bei allen Unfällen waren die Schäden leicht und nie wurde jemand verletzt.

Ganz im Gegensatz haben die Google-Autos sogar etliche Unfälle verhindert, die ein menschlicher Lenker wahrscheinlich nicht so einfach verhindert hätte. Zum Beispiel im Dunkeln entgegenkommende Geisterfahrer.

Das alles war übrigens nicht in 1 Jahr, sondern in 6. Die 20 Google-Autos fahren übrigens aktuell 16.000 km pro Woche(!).

Also schön bei den Fakten bleiben bitte

[hema]

Wie gesagt, jeder darf seinen Glauben haben. Wir haben ja Religionsfreiheit! 


Eigentlich arg, wir investieren in eine schöne neue Welt, die es gar nicht mehr geben wird, bis all die angestrebten Errungenschaften halbwegs ausgereift sein werden! 

[13er]

Eigentlich arg, wir investieren in eine schöne neue Welt, die es gar nicht mehr geben wird, bis all die angestrebten Errungenschaften halbwegs ausgereift sein werden! 

Das war im wissenschaftlichen bzw. technischen Fortschritt schon immer so. Einstein konnte auch nicht von GPS profitieren, obwohl es ohne ihn nicht funktionieren würde. Das ist halt ein Generationenvertrag.

[hema]

Wenn wir so weiter machen (und keine Angst, wir werden es), wird halt leider niemand von den tollen Errungenschaften profitieren können! 

[Linie 41]

Ja, gut, die rechtlichen Dinge werden sich hoffentlich im Zuge der Auto-Automatisierung klären. Wir reden ja nicht von morgen, sondern von den nächsten Jahrzehnten.

Die rechtliche Situation kann nur lauten, daß der Betreiber des Fahrzeugs haftet und nicht der Hersteller.

[13er]

Ja, gut, die rechtlichen Dinge werden sich hoffentlich im Zuge der Auto-Automatisierung klären. Wir reden ja nicht von morgen, sondern von den nächsten Jahrzehnten.

Die rechtliche Situation kann nur lauten, daß der Betreiber des Fahrzeugs haftet und nicht der Hersteller.

Kommt drauf an (wie auch heute schon). Wenn es ein Unfall ist, der auf technische Ursachen zurückzuführen ist, sehe ich das nicht so eindeutig. Aber darüber sollen sich Juristen den Kopf zerbrechen

Ich mach mir ja viel mehr Sorgen um die arme Taxi-Innung

[invisible]

Ich mach mir ja viel mehr Sorgen um die arme Taxi-Innung

In dem Bereich gibts wenigstens keine Zweifel was die Unfallgefahr betrifft 

[haidi]

Der Vorteil des google-Autos ist auch der Nachteil zur Verkehrsproblematik. Keiner braucht mehr ein eigenes Auto. Wenn jemand fahren will, dann ruft er ein Google-Auto. Bequem vor der Haustüre hält es und er kann einsteigen. Wenn er dann im dichtverparkten Gebiet nach Hause kommt, steigt er aus und das Google-Auto sucht sich seinen Parkplatz. Der Vorteil könnte auch sein, dass es die Information bekommt, wo der nächste Parkplatz ist, allerdings wird es möglicherweise auch lange Strecken dorthin zurücklegen.

Auf alle Fälle wird sich Mensch nicht mehr überlegen, ob er mit den Öffentlichen Verkehrsmitteln abends weggeht, weil er sonst keinen Parkplatz findet, die Frage stellt sich ihm dann nicht mehr.

[vodi]

Der Vorteil des google-Autos ist auch der Nachteil zur Verkehrsproblematik. Keiner braucht mehr ein eigenes Auto. Wenn jemand fahren will, dann ruft er ein Google-Auto. Bequem vor der Haustüre hält es und er kann einsteigen. Wenn er dann im dichtverparkten Gebiet nach Hause kommt, steigt er aus und das Google-Auto sucht sich seinen Parkplatz. Der Vorteil könnte auch sein, dass es die Information bekommt, wo der nächste Parkplatz ist, allerdings wird es möglicherweise auch lange Strecken dorthin zurücklegen.

Auf alle Fälle wird sich Mensch nicht mehr überlegen, ob er mit den Öffentlichen Verkehrsmitteln abends weggeht, weil er sonst keinen Parkplatz findet, die Frage stellt sich ihm dann nicht mehr.

Das ist doch eigentlich eh eine (egoistische?) Idealvorstellung - ein car2go auf Abruf. Wenn das breit verwendet wird, spart das sicher einiges an Parkplätzen ein.

[hema]

. . . . und bringt bei der geringsten Störung ein Ur-Chaos!