Autor Thema: Linie 52  (Gelesen 265398 mal)

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

michael-h

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 376
    • Michael Heussler Photography
Re: Linie 52
« Antwort #720 am: 16. November 2023, 01:08:46 »
Ein Wasserrohrbruch erforderte am 25. Jänner 1985 die Umleitung der Linien 52 und 58 über die Stiftgasse zur Bellaria.
E1 4703 + c4 1353 von der Siebensterngasse kommend in der Stiftgasse. Der dort noch vorhandene Gleiswechsel ist gut erkennbar.
Spontane Umleitungen durch die Stiftgasse waren oft mit unliebsamen Überraschungen für jene Falschparker verbunden, die der Meinung waren, dass hier ohnehin nie mehr eine Straßenbahn fahren würde. Da waren dann etliche Abschleppwagen gleichzeitig im Einsatz.

Der Triebwagen wurde am 24.06.2004 nach Miskolc abgegeben, der zum Aufnahmezeitpunkt erst 9 Jahre alte Beiwagen am 03.10.2016 ausgemustert.

LG Michi
Ich liebe Tramway-Archäologie!

Albert214

  • Fahrgast
  • *
  • Beiträge: 84
Re: Linie 52
« Antwort #721 am: 16. November 2023, 09:12:08 »
Auch wenn manche hier keine Autos auf den Fotos wollen: ich finde, sie sind historische Zeitdokumente von damals.

Großartiges Foto, gerne mehr davon. :up:

nord22

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 13565
Re: Linie 52
« Antwort #722 am: 11. Dezember 2023, 20:49:10 »
Lohner E 4439 in der Schwendergasse beim Bahnhof RDH (Foto: Karl Holzinger, 29.10.1976).

LG nord22

WIENTAL DONAUKANAL

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1973
Re: Linie 52
« Antwort #723 am: 11. Dezember 2023, 22:12:19 »
Lohner E 4439 in der Schwendergasse beim Bahnhof RDH (Foto: Karl Holzinger, 29.10.1976).

LG nord22

Fehlt da am vorderen Drehgestell der Schutzrahmen?

31/5

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1093
Re: Linie 52
« Antwort #724 am: 11. Dezember 2023, 22:14:01 »
Dürfte in der unteren Hälfte ziemlich verschmutzt sein.

nord22

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 13565
Re: Linie 52
« Antwort #725 am: 19. Dezember 2023, 19:45:38 »
E1 4745 + c3 1275 in der äußeren Mariahilfer Straße (Foto: Jiří Vobecký, 17.12.1998).

LG nord22

nord22

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 13565
Re: Linie 52
« Antwort #726 am: 28. Dezember 2023, 11:19:11 »
M 4069 in der Mariahilfer Straße kurz vor dem Gürtel am 09.06.1977. Grund für den Einstz von M Solo war eine Fronleichnamsprozession; es wurde bei einer Schnürstelle in der Linzer Straße gewendet (Foto: Archiv Dr. Peter Standenat).

LG nord22

Piefke

  • Zugführer
  • *
  • Beiträge: 632
Re: Linie 52
« Antwort #727 am: 28. Dezember 2023, 12:10:32 »
Das war wohl etwas unterdimensioniert.
Die Idee, zwei M zusammenzukuppeln, scheiterte vermutlich am dann jeweils ungebremsten hinteren Tw?

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36089
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Linie 52
« Antwort #728 am: 28. Dezember 2023, 12:32:35 »
Die Idee, zwei M zusammenzukuppeln, scheiterte vermutlich am dann jeweils ungebremsten hinteren Tw?

Genau, so eine Zugbildung wäre nur als Schleppfahrt (Sonderzug ohne Fahrgäste) mit maximal 20 km/h zulässig.
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

Elin Lohner

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2627
Re: Linie 52
« Antwort #729 am: 28. Dezember 2023, 12:44:22 »
Die Idee, zwei M zusammenzukuppeln, scheiterte vermutlich am dann jeweils ungebremsten hinteren Tw?

Genau, so eine Zugbildung wäre nur als Schleppfahrt (Sonderzug ohne Fahrgäste) mit maximal 20 km/h zulässig.
Hätte man nicht die in Rudolfsheim stationierten m3, an den Tag, an die M kuppeln können oder wurde das damals nicht in Betracht gezogen?

Wie ich bei der Stationierungsliste im Straßenbahnjournal Wiki gesehen habe, waren, zu dem Zeitpunkt, die M 4064, 4065, 4069 und 4125 sowie die m3 5233, 5312, 5341, 5348 und 5364 in Rudolfsheim stationiert.
Ich bin der Meinung, dass man eine neue Remise am Gelände des ehemaligen Nordwestbahnhofes bauen, und dann die bestehende Remise Brigittenau dem VEF/WTM übergeben sollte.

Klingelfee

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14525
Re: Linie 52
« Antwort #730 am: 28. Dezember 2023, 13:17:49 »
Die Idee, zwei M zusammenzukuppeln, scheiterte vermutlich am dann jeweils ungebremsten hinteren Tw?

Genau, so eine Zugbildung wäre nur als Schleppfahrt (Sonderzug ohne Fahrgäste) mit maximal 20 km/h zulässig.
Hätte man nicht die in Rudolfsheim stationierten m3, an den Tag, an die M kuppeln können oder wurde das damals nicht in Betracht gezogen?

Wie ich bei der Stationierungsliste im Straßenbahnjournal Wiki gesehen habe, waren, zu dem Zeitpunkt, die M 4064, 4065, 4069 und 4125 sowie die m3 5233, 5312, 5341, 5348 und 5364 in Rudolfsheim stationiert.

Wäre sicherlich eine Alternative gewesen. Aber ich weiß jetzt nicht, wo die Schnürstelle war. Vielleicht war sie aus dem einen oder anderen Grund nicht dafür geeignet (Platz, Steigung, Zeitaufwand)
Bitte meine Kommentare nicht immer als Ausrede für die WL ansehen

60er

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7777
Re: Linie 52
« Antwort #731 am: 28. Dezember 2023, 14:28:29 »
Hätte man nicht die in Rudolfsheim stationierten m3, an den Tag, an die M kuppeln können oder wurde das damals nicht in Betracht gezogen?
Das wurde damals sicher nicht in Betracht gezogen. Es hätte einen höheren Personaleinsatz (zusätzlichen Schaffner) und ein umständliches Umkuppeln in der Endstelle Linzer Straße erfordert.

Da es sich um einen Feiertag handelte und die Kurzführung nur für wenige Stunden am Vormittag bestand, waren die Solowagen üblicherweise ausreichend.

haidi

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14473
Re: Linie 52
« Antwort #732 am: 28. Dezember 2023, 15:26:48 »
Die Idee, zwei M zusammenzukuppeln, scheiterte vermutlich am dann jeweils ungebremsten hinteren Tw?

Genau, so eine Zugbildung wäre nur als Schleppfahrt (Sonderzug ohne Fahrgäste) mit maximal 20 km/h zulässig.
Hätte man nicht die in Rudolfsheim stationierten m3, an den Tag, an die M kuppeln können oder wurde das damals nicht in Betracht gezogen?

Wie ich bei der Stationierungsliste im Straßenbahnjournal Wiki gesehen habe, waren, zu dem Zeitpunkt, die M 4064, 4065, 4069 und 4125 sowie die m3 5233, 5312, 5341, 5348 und 5364 in Rudolfsheim stationiert.

Wäre sicherlich eine Alternative gewesen. Aber ich weiß jetzt nicht, wo die Schnürstelle war. Vielleicht war sie aus dem einen oder anderen Grund nicht dafür geeignet (Platz, Steigung, Zeitaufwand)
Die Schnürstelle war westlich der Zehetnergasse.
[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]
Umkuppeln mit Standbeiwagen wäre möglich gewesen, hätte einen weiteren Schaffner benötigt. Hätte man auch einen Werkstattenbediensteten zur Beaufsichtigung abstellen können?
Microsoft is not the answer. It's the question and the answer is NO.