Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Zukunftsperspektiven => Thema gestartet von: E2 am 23. Februar 2011, 14:56:21
-
Von den WL werden neue Gleisverbindungen geschaffen:
.) von der Währinger Straße in die Landesgerichtsstraße
.) am Johann Nepomuk Berger Platz werden Verbindungen zwischen Neulerchenfelder Straße und Ottakringer Straße eingerichtet
-
:o :o :o Na, da schau ich aber – selbst als Utopist! Schnell mal aufs Datum geschaut, nein, heute ist nicht der 1. April... :o :o :o
Wenn das stimmt, das wäre ja der Hammer! Gerade der erste Punkt. Der zweite wäre wohl interessant, wenn der 2er und der 44er die Endstationen tauschen würden (E: oder für Kurzführungen vom 2er in die Teichgasse)...
E: Meinst du beim ersten Punkt durch die Schwarzspanierstraße - Garnisongasse oder vor der Votivkirche vorbei zur Universitätsstraße?
E: J -> 2er
-
Schon fix?
auf wien.orf.at steht leider noch nix davon.
Super Nachrichten jedenfalls :up:
-
Meinst du beim ersten Punkt durch die Schwarzspanierstraße - Garnisongasse oder vor der Votivkirche vorbei zur Universitätsstraße?
DAS ist mir noch nicht ganz klar. Schwarzspanier/Garniso schließ ich persönlich eher aus (Bauchgefühl).Eher vor der Votivkirche, u. U. sogar ein Teil vom Park. Der Teil könnte ja auch nur eingleisig sein.
Sobald ich näheres hab, werd ich es euch natürlich nicht vorenthalten.
-
Während ich die Gleisverbindung am Johann-Nepomuk-Berger-Platz als Betriebsgleis für Umleitungen noch nachvollziehen kann, erschließt sich mit der Sinn einer Verbindung Universitätsstraße - Währinger Straße nicht wirklich. Für Umleitungen so knapp vor einer Endstation eher unwahrscheinlich, für Betriebs-/Überstellfahren fällt mit keine wichtige Relation ein und für eine neue Linienverbindung - nein, das kann ich nicht glauben.
-
Ich denke, es soll vielleicht eine Verbindung von der Währinger Straße zum Ring werden
-
Währinger Straße - (dann wie auch immer) zur Landesgerichtssstraße, besser gesagt Universitätsstraße, dort Einbindung stadteinwärts und schon hab ich eine Verbindung zum Ring.
DAS ist allerdings nur (m)eine Vermutung.
-
Ich denke, es soll vielleicht eine Verbindung von der Währinger Straße zum Ring werden
Und zu welchem Zwecke?
-
zum 2.Punkt: sollen diese Verbindungen von stadteinwärts in die Taubergasse bzw. dann von der Rosensteingasse in die Neulerchenfelder Str. gehen oder ist es eine Verbindung von der Ottakringer Str. in die Ottakringer Str.?
-
Noch ist alles im Planungsstadium, Ottakringer-Ottakringer nehm ich an, um die Teichgassenschleife nutzen zu können.
@schaffnerlos: vielleicht wird an einer neuen Durchbindung gearbeitet?
-
Kann ich nur mutmaßen:
Vielleicht als etwas kürzere Variante der 1er Einzieher?
Oder gar für eine neue Durchgangslinie?
-
Währinger Straße - (dann wie auch immer) zur Landesgerichtssstraße, besser gesagt Universitätsstraße, dort Einbindung stadteinwärts und schon hab ich eine Verbindung zum Ring.
DAS ist allerdings nur (m)eine Vermutung.
Da gäbe es wohl elegantere und einem allfälligen Linienverkehr dienlichere Lösungen (Direktanbindung am Ring). Allerdings würden da die Autolobby und die Stenzel schäumen und der Gerstl fiele dann endgültig ins Koma!
-
Da gäbe es wohl elegantere und einem allfälligen Linienverkehr dienlichere Lösungen (Direktanbindung am Ring). Allerdings würden da die Autolobby und die Stenzel schäumen und der Gerstl fiele dann endgültig ins Koma!
Na sooo ein großer Umweg ists ja auch nicht. 44er über die Grillparzer zum Ring is vieeel länger.
-
Einzieher: Das scheint mir ein doch zu großer Aufwand für die paar Züge zu sein. So schlecht ist das über die Porzellangasse nicht.
Durchgangslinie: Abgesehen vom umständlichen "Schlenkerer" stelle ich mir die Einbindung am Ring problematisch vor (außer man fährt wie der alte 2er um den Außenring herum). Und wenn schon Durchgangslinie, böten sich genauso gut 43/44 dafür an.
Das einzige, was ich mir noch irgendwie vorstellen kann, wären verschärfte Auflagen betreffend der Benützung des Jonasreindls welche kurzfristige Sperren bedingen oder eine Generalsanierung des Bauwerks. Im zweiten Fall wäre der Aufwand zwar immer noch hoch, aber was wären die Alternativen?
-
Stimmt, vielleicht muss das Reindl komplett gesperrt werden, und wird umgebaut.
-
Also ich glaube nicht dran (an den Johann-Nepomuk-Berger-Platz bin ich ja noch gewillt zu glauben).
Wenn übrigens das Gleis in Richtung Landesgerichtsstraße gehen soll, dann bleibt wohl ausschließlich die Schwarzspanierstraße - ansonsten mündet man innerhalb der Landesgerichtsstraße in die Universitätsstraße.
-
Also ich glaube nicht dran (an den Johann-Nepomuk-Berger-Platz bin ich ja noch gewillt zu glauben).
Wenn übrigens das Gleis in Richtung Landesgerichtsstraße gehen soll, dann bleibt wohl ausschließlich die Schwarzspanierstraße - ansonsten mündet man innerhalb der Landesgerichtsstraße in die Universitätsstraße.
Hab ich mir auch von Anfang an gedacht, war offensichtlich ein Knopf beim Übermitteln :P
Es ist eh die Universitätsstraße gemeint, hab ich jetzt nochmal nachgefragt.
-
Wünschenswert fände ich eine Verbindung Währinger Straße (vom Gürtel kommend: also 40-42) - Spitalgasse - Alser Straße, um bei den häufigen Betriebsbehinderungen in der Inneren Währinger Straße die Reindllinien nicht kurzführen zu müssen. Eine Verbindung vor der Votivkirche macht in meinen Augen kaum Sinn.
-
Also ich glaube nicht dran (an den Johann-Nepomuk-Berger-Platz bin ich ja noch gewillt zu glauben).
Musst du ja nicht. Das gute ist (anders als bei der Religion), es kommt auch so, ohne dass man daran glaubt :D
Der einzige Zweck, der mir zu dieser Verbindung einfällt, sind neue Durchgangslinien. An eine Umleitung der unteren Linien in die obere Schleife glaube ich nicht. Da hätte man vermutlich eine eigene provisorische Schleife wo anders gebaut, denn sieben Linien sind eindeutig zu viel für eine einzige Schleife ohne Überholmöglichkeit.
-
Von den WL werden neue Gleisverbindungen geschaffen:
.) von der Währinger Straße in die Landesgerichtsstraße
.) am Johann Nepomuk Berger Platz werden Verbindungen zwischen Neulerchenfelder Straße und Ottakringer Straße eingerichtet
Dazu ist zu sagen, dass sich die Grünen einen "neuen C-Wagen" wünschen: 44 - Ring - Kai - 21 - Praterstern. Wieweit es sich bei einer Verbindung Währingerstr-Ring um damit zusammenhängende Gleise handelt weiss ich nicht.
Ebenfalls schon vor längerer Zeit habe ich ebenfalls von einen Umbau des Nep-Bergerplatzes gehört, nach dem man Fahrmöglichkeiten in alle Richtungen hätte. Ein Stichwort damals war "Kreisverkehr", keine Ahnung, ob damit eine große Schleife um den ganzen Platz gemeint war.
-
Musst du ja nicht. Das gute ist (anders als bei der Religion), es kommt auch so nicht, ohne dass man daran glaubt :D
-
Dazu ist zu sagen, dass sich die Grünen einen "neuen C-Wagen" wünschen: 44 - Ring - Kai - 21 - Praterstern. Wieweit es sich bei einer Verbindung Währingerstr-Ring um damit zusammenhängende Gleise handelt weiss ich nicht.
Vermutlich eher nicht. Aber es spräche ja auch nichts gegen eine Linie 3x oder 4x (neu) Außenendstelle - Schottentor - R - z.B. Bösendorferschleife. Denn wenn die genannte Verbindung kommt, dann geht damit für mich zweifellos auch ein Bogen vom Innenring in die Universitätsstraße oder Währinger Straße einher (wo sollte man sonst zurück in die Währinger Straße fahren?).
-
Vielleicht will man ja auch doch nur die obere Schleife befahrbar machen.
-
Vielleicht will man ja auch doch nur die obere Schleife befahrbar machen.
Und zu welchem Behufe?
-
Von den WL werden neue Gleisverbindungen geschaffen:
.) von der Währinger Straße in die Landesgerichtsstraße
.) am Johann Nepomuk Berger Platz werden Verbindungen zwischen Neulerchenfelder Straße und Ottakringer Straße eingerichtet
Du bist eindeutig um 37 Tage zu früh dran :)
Hannes
-
An eine Umleitung der unteren Linien in die obere Schleife glaube ich nicht. Da hätte man vermutlich eine eigene provisorische Schleife wo anders gebaut, denn sieben Linien sind eindeutig zu viel für eine einzige Schleife ohne Überholmöglichkeit.
Aber wo könnte man dort problemlos eine provisorische Schleife unterbringen? Sollte die Gleisverbindung tatsächlich dazu dienen, bei einer Totalsperre des Jonasreindls, beispielsweise wegen Sanierungsarbeiten, die Linien aus der Währinger Straße aufzunehmen, bestünde ja die Möglichkeit, die beiden schwächsten Linien (37 und 42) über 8 zu verbinden, somit gäbe es in der oberen Schleife nur fünf Linien (38, 40, 41, 43, 44). Das ist schon etwas verträglicher... und in der Bellariaschleife ging es ja eine Zeit lang auch (46, 48A, 49, 52, 58).
Eine Durchgangslinie aus der Währinger Straße wäre natürlich auch etwas Feines, da böte sich beispielsweise der 4er an (Simmering - Gersthof) - quasi eine Art "F-Wagen reloaded". ;)
Und auch wenn die beiden genannten Gleisverbindungen in nächster Zukunft nicht realisiert werden: Es ist auf jeden Fall positiv zu werten, dass sich innerhalb der WL Leute ernsthaft mit diesem Thema beschäftigen. Die Zeit, in der die Straßenbahn wieder forciert werden wird, ist auf jeden Fall im Anrollen!
-
Warum aber hat man dann erst vor kurzer Zeit im Reindl die Gleise erneuert?
Ich hoffe wirklich auf einen 4er oder 7er oder was auch immer, der mit diesen Baumaßnahmen im Zusammenhang steht.
-
Von den WL werden neue Gleisverbindungen geschaffen:
.) von der Währinger Straße in die Landesgerichtsstraße
.) am Johann Nepomuk Berger Platz werden Verbindungen zwischen Neulerchenfelder Straße und Ottakringer Straße eingerichtet
Quelle?
-
Quelle?
Wenn hier jeder seine Quellen nennen würde, dann würde der Brunnen der Informationen recht bald versiegen ;) Ich kann dir jedenfalls aus "gut informierten Kreisen" versichern, dass diese Information von E2 weit mehr als ein Tramwaylatrinengerücht ist.
-
Wenn hier jeder seine Quellen nennen würde, dann würde der Brunnen der Informationen recht bald versiegen ;) Ich kann dir jedenfalls aus "gut informierten Kreisen" versichern, dass diese Information von E2 weit mehr als ein Tramwaylatrinengerücht ist.
Dem ist nichts hinzuzufügen!
-
Es wurden im Reindl etwa die halben Gleise erneuert, und zwar nur zwischen der Vereinigungsweiche des Überholgleises und dem oberen Ende der Rampe, die Einfahrt und der zweigleisige Teil der Schleife nebst beider Weichen ist noch alt. Insofern könnte es schon sein, daß man zur Erneuerung dieses Teils die Schleife sperren möchte.
Die Geschäfte unten werden ihre helle Freude haben wenn sie nicht mehr mit dem Auto reinfahren können :D
Zur Schleife: man könnte eine Spur von der Hörlgasse abzwicken und eine im Uhrzeigersinn befahrene Schleife Hörlgasse - Wasagasse - Kolingasse mit einem Gleis neben der Rampe bauen. Wäre aber relativ weit weg vom Ring und den restlichen Haltestellen.
Schade fände ich es schon, wenn die neue Verbindung nicht über die Schwarzspanierstraße führt - das wäre der erste Schritt zur zizerlweisen Wiedereinführung der Zweierlinien :D
-
Würde eine Erneuerung der Gleise tatsächlich eine längere Sperre bedingen? Wenn man wollte, könnte man das doch sicher ruck-zuck an ein paar Wochenenden im Sommer erledigen, da brauchts keine provisorische Schleife.
Das ganze klingt eher nach Runderneuerung des Reinls, also der kompletten baulichen Struktur.
-
Wenn hier jeder seine Quellen nennen würde, dann würde der Brunnen der Informationen recht bald versiegen ;) Ich kann dir jedenfalls aus "gut informierten Kreisen" versichern, dass diese Information von E2 weit mehr als ein Tramwaylatrinengerücht ist.
Na gut, ich wusste nicht, dass es so geheim ist, sorry...
Bis zum Bau der Verbindung Reichsratsstraße hätte ich ja trotz aller gegenteiligen Beteuerungen nur an ein Latrinengerücht geglaubt; mittlerweile haben wir aber gesehen, dass manches wieder möglich ist, was vor wenigen Jahren noch unmöglich gewesen wäre.
Bleibt zu fragen, zu welchem Zweck die neuen Verbindungen errichtet werden. Ein praktischer Nutzen, wie bei der Reichsratsstraße, ist für mich in beiden Fällen noch nicht erkennbar.
-
Würde eine Erneuerung der Gleise tatsächlich eine längere Sperre bedingen? Wenn man wollte, könnte man das doch sicher ruck-zuck an ein paar Wochenenden im Sommer erledigen, da brauchts keine provisorische Schleife.
Das ganze klingt eher nach Runderneuerung des Reinls, also der kompletten baulichen Struktur.
Und gerade das halte ich für extrem unwahrscheinlich - erstens entstehen momentan gerade einige neue Geschäftslokale (werden innen komplett hergerichtet) und zweitens würde vor allem eine Sanierung der tragenden Konstruktion auch sicher die obere Schleife in Mitleidenschaft ziehen.
-
Man könnte ja die untere Schleife komplett auflassen und wieder eine Anlage hinter der Börse errichten. Wäre sicher die beste Lösung! :D :lamp:
-
Man könnte ja die untere Schleife komplett auflassen und wieder eine Anlage hinter der Börse errichten. Wäre sicher die beste Lösung! :D :lamp:
Wäre aber ein ziemlicher Umweg. Dann lieber Liebenbergdenkmal ;)
Aufgepasst, Utopie: Man könnte das untere Schottentor zuschütten, zwei oder drei Linien durchbinden (über die zur Ustrab zurückgebaute U2er-Linie) und die restlichen Linien oben am Schottentor – möglicherweise ähnlich wie am Westbahnhof mit zwei Gleisen – wenden lassen. Die U2 würde man diesfalls nach Michelbeuern verlängern.
-
Könnt mir vorstellen, da ja in der unteren Schleife beim Schottentor noch keine "Bahnsteige" vorhanden sind, dass sie diese bauen wollen. Damit aber nicht alle in der Kurve über einen breiten Spalt in die ULFe hüpfen müssen werden diese in der geraden errichtet, zumindest damit die ersten zwei Türen in einer sind.
Das würde aber sicher einige anpassungen in der Gleisgeometrie vorraussetzen und auch eine längere Bausperre der unteren Schleife bzw. kapazitäts Engpässe.
Grüße
Harald
-
Da helfen auch größere Umbauarbeiten nicht, weil die Haltestellen immer im Bogen liegen werden. Da müsste man schon fast zum Quasi-Neubau schreiten!
Allerdings könnte man in der vorderen Haltestelle einen angerampten ca 4 Meter langen Kurzbahnsteig gleich nach dem Haltepunkt errichten, der nur die Tür 1 abdeckt! :lamp:
-
Allerdings könnte man in der vorderen Haltestelle einen angerampten ca 4 Meter langen Kurzbahnsteig gleich nach dem Haltepunkt errichten, der nur die Tür 1 abdeckt! :lamp:
Des hamma no nia... 8)
Nachdem in der Schottentorschleife aber keine WLB-400er fahren, sondern ULFe, bei denen es wahrlich kein Problem ist, vom Schienenoberkante-Niveau einzusteigen, sehe ich eigentlich keinen sonderlichen Handlungsbedarf in dieser Richtung. Konstruktionsbedingt - die Türen liegen in der Mitte der Module - lässt sich in engen Linksbögen, wie sie nun einmal in Schleifen vorherrschen, kein spaltfreies Einsteigen bei allen Türen realisieren. Wenn man daher meint, man müsse die Fahrgäste vor dem Spalt schützen, kann man eben den Bahnsteig nicht erhöhen. Für Rollstuhlfahrer gibt es ohnehin die Klapprampe (und etwas sportlichere Rollstuhlfahrer kommen auch ohne Hilfe und ohne Rampe ins Fahrzeug).
Meiner Ansicht nach ist der ULF für das Einsteigen vom Schienenoberkante-Niveau barrierefrei, sodass es keiner weiteren Maßnahmen bedarf. Und da die Hochflurer samt und sonders nicht barrierefrei sind, braucht man auch da nichts unternehmen.
-
Meiner Ansicht nach ist der ULF für das Einsteigen vom Schienenoberkante-Niveau barrierefrei, sodass es keiner weiteren Maßnahmen bedarf. Und da die Hochflurer samt und sonders nicht barrierefrei sind, braucht man auch da nichts unternehmen.
Laut Bauvorschrift für Gebäude (andere Kenn ich leider keine) ist jede Kante die über 5cm misst, nicht mehr Barrierefrei.
Persönlich bin ich auch der Meinung das die ca. 20cm beim Ulf keine allzu grossen Probleme darstellen, aber es gibt auch andere Meinungen.
Grüße
Harald
-
Laut Bauvorschrift für Gebäude (andere Kenn ich leider keine) ist jede Kante die über 5cm misst, nicht mehr Barrierefrei.
Da der ULF aber nicht kraftschlüssig mit dem Boden verbunden ist, stellt er kein Gebäude dar. ;)
-
Da der ULF aber nicht kraftschlüssig mit dem Boden verbunden ist . . . .
Naja, des öfteren schon. 8)
Notfalls lässt sich das ja per Schlüsselschalter herbeiführen, dann hat er allerdings keine 20 cm mehr! ;)
-
Von den WL werden neue Gleisverbindungen geschaffen:
.) von der Währinger Straße in die Landesgerichtsstraße
.) am Johann Nepomuk Berger Platz werden Verbindungen zwischen Neulerchenfelder Straße und Ottakringer Straße eingerichtet
Dazu ist zu sagen, dass sich die Grünen einen "neuen C-Wagen" wünschen: 44 - Ring - Kai - 21 - Praterstern. Wieweit es sich bei einer Verbindung Währingerstr-Ring um damit zusammenhängende Gleise handelt weiss ich nicht.
Das passt jedenfalls nicht zusammen, denn für den "C" fehlt derzeit nur die Verbindung Innenring - Universitätsstraße, aber er würde keine Verbindung Währingerstraße - Ring benötigen. Aber vielleicht solls ja 42 statt 44 werden? Das hatten wir sinngemäß ja auch schon mal...
-
Wobei ich den Sinn nicht darin sehe, die schwächste Linie durchzubinden. Das bringt den wenigsten Fahrgästen etwas.
-
Wobei ich den Sinn nicht darin sehe, die schwächste Linie durchzubinden. Das bringt den wenigsten Fahrgästen etwas.
Wenn sie einmal durchgebunden ist, wird sie auch sicher nicht mehr die schwächste Linie sein. (Sehr) kurze Linien und damit verbunden schlechtes Intervall wie der 42er sind einfach per se unattraktiv. Der F-Wagen soll damals jedenfalls wesentlich mehr Zuspruch gehabt haben.
Ich stelle mir das z.B. von der letztens von Conducteur angesprochenen Route vom physikalischen Institut zur TU sehr gewinnbringend vor! Aus der Währinger und Alser Straße ohne Umsteigen zur Oper... ich wage kaum daran zu denken, wie komfortabel das wäre.
-
No na, auf dem Ringabschnitt wird natürlich viel los sein, aber außerhalb wird sich nicht viel ändern. Und wenn man das mit dem 42er wirklich macht, dann sollte man ihn wenigstens bis Gersthof verlängern – das würde die Auslastung noch am ehesten steigern.
-
No na, auf dem Ringabschnitt wird natürlich viel los sein, aber außerhalb wird sich nicht viel ändern.
Das Phänomen tritt aber bei jeder Ringlinie auf. Denk an den 65er-Ast, den 45er, den 78er, usw. Natürlich nimmt die Auslastung zum Rand hin ab.
-
Ja schon, aber ich tendiere eben trotzdem dazu Linien durchzubinden, die einer größeren Anzahl von Leuten was bringen. Insofern waren 45 und 65 die richtige Wahl. 44 und 42 halte ich jedenfalls für Humbug, das eine Überversorgung für Hernals.
-
Ja schon, aber ich tendiere eben trotzdem dazu Linien durchzubinden, die einer größeren Anzahl von Leuten was bringen. Insofern waren 45 und 65 die richtige Wahl. 44 und 42 halte ich jedenfalls für Humbug, das eine Überversorgung für Hernals.
43 ist beim derzeitigen Intervall aus meiner Sicht nicht machbar. Alle 2 Minuten ein zusätzlicher Zug am Ring - geht nicht. Dann müsste man weiterhin jeden zweiten Zug beim Schottentor enden lassen, zumindest in der HVZ.
Aber sowohl 42 als auch 44 bringen für etliche Teile des 8., 9., 16., 17. und 18. Bezirk sehr wohl etwas und haben den Vorteil, dass man nicht eine eh schon überlastete Linie weiter überlastetet, sondern schwächer Linien attraktiviert. Und vielleicht bringt man dann am 42er auch attraktivere Intervall zustande.
Ich mache kein Geheimnis daraus, dass ich den 42er bis Herbeckstraße verlängern würde (selbstverständlich samt Beschleunigung, damit die Gesamtfahrzeit nicht oder nur minimal steigt), den 40er auflassen und den 41er verdichten...aber das ist ein anderes Kapitel. ;)
-
Den eh schon brechend vollen 43er noch zu verlängern würde wohl zum völligen Kollaps führen, wenn man nicht alle Züge umbaut und dann auf B+B oder zumindest B+A umstellt... ich würde ja aus nicht ganz uneigennützigen Gründen für den 40er plädieren, der ist (so man ihn endlich auf Bx umstellt) noch nicht völlig am Limit und würde einer sehr großen Zahl Leute etwas bringen - wer am 42er wohnt oder gar zwischen 42 und 43 bzw. 41 und 42 entscheidet sich oft für die jeweils nähere starke Radiallinie, vor allem am Abend.
-
@WeSt: FullACK. Trotz allem der 42er gehört zur Wallrißstraße verlängert. Der 37er oder 40er durchgebunden, ebenso der 44 (nur halt in die andere Richtung). Den 43er würde ich in Ruhe lassen.
@highspeedtrain: Dem Vorschlag den 40er durch einen dichteren 41er und den 42er zu ersetzen, kann ich absolut nicht befürworten, das schafft nur wieder Umsteigezwänge anstatt sie zu reduzieren.
-
Den 40er aufzulassen wäre für die gesamten Anrainer der Strecke Gersthof S - Herbeckstraße eine eklatante Verschlechterung, der Schlenkerer über Simonygasse - Kreuzgasse - Gürtel kostet ORDENTLICH Zeit!
Außerdem schaut es dann in der HVZ im 41er aus wie heute im 43er, völliger Unfug! man müßte schon das Intervall des 41ers halbieren, und damit ist die Gersthofer- und Pötzleinsdorferstraße massiv überversorgt. Wieso zum Henker theoretisieren eigentlich dauernd krampfhaft Leute über den 40er, die am anderen Ende von Wien wohnen und die Linie maximal von Ferienwochenenden kennen? Ernst Kicler hat das in der STVKR auch dauernd getan, völlig uneinsichtig!
Die 42er-Verlängerung... da müßte man abwägen, wie viele Leute tatsächlich aus dem Bereich Vinzenzgasse - Gürtel nach Gersthof wollen. Wer außerhalb wohnt, kann den 9er nehmen, wer innerhalb wohnt 40 und 41, durch die Überlappung zweier Linien zwangsläufig attraktiver als der 42er je sein könnte. Und so ein wichtiges Zentrum ist Gersthof S jetzt auch nicht - Einkaufsmöglichkeiten gibt es entlang der Kreuzgasse und Währingerstraße genug (die meisten Anrainer der Kreuzgasse gehen eher rechtwinklig zur Währingerstraße und kaufen dort ein) und ob S45 und 10A wirklich so ein Fahrgastmagnet sind?
-
Wir leben in einer Zeit, in der man überhaupt keine Straßenbahnlinie mehr auflassen sollte, egal ob sie weitgehend parallel fährt oder nicht. Ganz im Gegenteil muss man darauf schauen, dass die Fahrgastzahlen noch weiter wachsen. Und das kann man nur, wenn jetzt noch ein wenig Reserven da sind, sonst tut sich das kein Autofahrer an, auf Öffis umzusteigen! Es war ohnehin schon ein riesiger Fehler, die parallel zur U-Bahn führenden Strecken abzureißen, die man irgendwann wieder teuer wird errichten müssen.
Gegen eine Verlängerung des 42ers nach Gersthof bei gleichzeitiger Durchbindung bis z.B. St. Marx habe ich aber sicher nichts einzuwenden.
-
Gegen eine Verlängerung des 42ers nach Gersthof bei gleichzeitiger Durchbindung bis z.B. St. Marx habe ich aber sicher nichts einzuwenden.
Ich versteh wie WeSt nicht ganz, was eine Verlängerung des 42ers nach Gersthof bringen sollte? ??? Vom Grätzl um die Kreuzgasse kommt man eh mit dem 9er nach Gersthof und eine zusätzliche Linie in der Herbeckstraße wird kaum benötigt. Und riesig ist die Kapazität der 9er-Schleife auch nicht.
Wenn man unbedingt von Gersthof eine Durchgangslinie haben will, dann sollte es auch eine sein, die durch die äußere Währinger Straße führt.
-
Wenn man unbedingt von Gersthof eine Durchgangslinie haben will, dann sollte es auch eine sein, die durch die äußere Währinger Straße führt.
Wenn man sich entscheiden sollte, den 42er zur Durchgangslinie zu machen, um ihn aufzuwerten und Fahrgastzuwächse zu erzielen, dann ist es nur logisch ihn auch nach Gersthof zu verlängern, um auch den Fahrgästen aus dem Bereich Gersthofer Platz (und das sind nicht so wenige) den Vorzug dieser Linie zu gewähren. Wie gesagt, ich persönlich würde meinen, daß der 40er ohnehin die sinnvollere Variante ist.
-
Die Strecke über die Kreuzgasse hat (wenn ich mich nicht verzählt habe) eine Haltestelle mehr als die über die Gentzgasse und mehr (zum Teil saublöde) Ampeln, vor allem die am Gürtel, das kostet ordentlich Zeit. Insofern bleibe ich bei meiner Meinung, der 42er ist nur für Leute interessant, die entlang der Kreuzgasse wohnen, und zwar maximal bis zur halben Strecke zum nächsten Radius. Manche Leute nützen auch den 42er nur zum Heimfahren, will man von der Kreuzgasse weg geht es in beide Richtungen bequem bergab zum 43er oder 40/41er. Man könnte daher eventell die Intervalle etwas verbessern und damit die Attraktivität erhöhen, aber sonst sehe ich nicht viel Gewinnmöglichkeiten. Der 37er deckt da noch deutlich mehr eigene Verkehrsbedürfnisse ab.
-
Den 40er aufzulassen wäre für die gesamten Anrainer der Strecke Gersthof S - Herbeckstraße eine eklatante Verschlechterung, der Schlenkerer über Simonygasse - Kreuzgasse - Gürtel kostet ORDENTLICH Zeit!
Wenn man die Haltestellenaushangzeiten zusammenrechnet, dann stehts 9/11 Min (je nach Richtung) zu 7/8 Min. Das ist jetzt nicht SOOO viel Unterschied, und die Fahrzeit via Kreuzgasse kann sicher noch um 1-2 Min gekürzt werden.
Außerdem schaut es dann in der HVZ im 41er aus wie heute im 43er, völliger Unfug! man müßte schon das Intervall des 41ers halbieren, und damit ist die Gersthofer- und Pötzleinsdorferstraße massiv überversorgt. Wieso zum Henker theoretisieren eigentlich dauernd krampfhaft Leute über den 40er, die am anderen Ende von Wien wohnen und die Linie maximal von Ferienwochenenden kennen? Ernst Kicler hat das in der STVKR auch dauernd getan, völlig uneinsichtig!
Du kannst jederzeit eine andere Meinung als ich haben, aber du brauchst nicht untergriffig zu werden. Und ich bin traditionell ein "Gürtler", dh war jahrelang mit diesen Linien unterwegs. ;)
Warum ich meine Meinung vertrete: Es würde für die Anrainer des 40ers mMn kaum eine Verschlechterung bewirken (siehe oben), den 42er massiv aufwerten, inkl dichterem Intervall (das sich auch bis zur Herbeckstraße durchziehen würde), die äußere Währinger Straße entlasten und damit auch den 41er (weil jetzt viele Leute, die auch mit dem 42er fahren könnten, mit 40/41 fahren, eben weil das Intervall am 42er so schlecht ist) und außerdem im Abschnitt Gersthof - Pötzleinsdorf eine mMn durchaus gerechtfertigte Intervallverdichtung bringen. Aber ich gestehe jederzeit zu, dass das keine zwingende Variante ist, sondern nur eine mögliche - sie hat auch Nachteile.
Wir leben in einer Zeit, in der man überhaupt keine Straßenbahnlinie mehr auflassen sollte, egal ob sie weitgehend parallel fährt oder nicht. Ganz im Gegenteil muss man darauf schauen, dass die Fahrgastzahlen noch weiter wachsen.
Das eine hat mit dem anderen nicht unbedingt etwas zu tun. Man sollte, da stimme ich Dir weitgehend zu, keine StraßenbahnSTRECKEN mehr auflassen. Änderungen im Liniensystem sollten hingegen immer möglich sein, auch die Auflassung einer Linie, wenn sich die Gesamtsituation durch andere Maßnahmen trotzdem verbessert (wann eine Verbesserung vorliegt, darüber kann man immer diskutieren, sollte aber sinnvollerweise anhand halbwegs seriöser Verkehrsprognosen erfolgen).
-
Wie wäre es eigentlich, wenn man den 42er ab Michelbeuern am Gürtel einen kurzen Abschnitt des 8ers reaktiviert und sie zum 43er zur Alser Straße führt, und dann zum Schottentor und weiter zum Praterstern.
Man hätte dan eine Attraktive Verbindung:
Gersthof---Michelbeuern---Alser Str.–-Schottentor---Schwedenplatz---Praterstern
und eine Entlastung für die Währinger Str.
-
Interessanter Vorschlag, so würde nämlich auch eine Verlängerung nach Gersthof einen zusätzlichen Nutzen bringen (beispielsweise einen Anschluß des äußeren 18. Bezirks an den 13A).
@highspeedtrain: Es soll ja auch genug Fahrgäste geben, die nehmen den 40er von Gersthof in die Währinger Straße zum Einkaufen, die haben von der 42er Lösung gar nichts. Eine Straßenbahn soll nach Möglichkeit den direkten Weg nehmen und nicht mit der Kirche ums Kreuz fahren. Die Entlastung der Währinger Straße würde kaum eintreten. Zudem müßte man den verlängerten 42er mit Langzügen führen, ebenso dann den verdichteten 41er (und Verdichtung heißt Intervallhalbierung, alles andere ist ein noch größerer Nachteil zum Status quo).
-
@highspeedtrain: Es soll ja auch genug Fahrgäste geben, die nehmen den 40er von Gersthof in die Währinger Straße zum Einkaufen, die haben von der 42er Lösung gar nichts. Eine Straßenbahn soll nach Möglichkeit den direkten Weg nehmen und nicht mit der Kirche ums Kreuz fahren. Die Entlastung der Währinger Straße würde kaum eintreten. Zudem müßte man den verlängerten 42er mit Langzügen führen, ebenso dann den verdichteten 41er (und Verdichtung heißt Intervallhalbierung, alles andere ist ein noch größerer Nachteil zum Status quo).
Einen verdichteten 41er und 42er setze ich zwingend voraus, sonst macht mein Vorschlag natürlich keinen Sinn.
Die Idee, den 42er ab Michelbeuern zur Alser Straße und dann über den Ring zu schicken, gefällt mir aber auch nicht schlecht.
-
Sorry, Luft ist schon wieder draußen ;)
Die Idee hat mich halt zu sehr an die Ideen in der Stadtverkehrsliste erinnert, die tatsächlich von jemand stammten, der ein- zweimal in den Ferien mit dem 40er gefahren ist, ihn ziemlich leer gefunden hat und daher meinte man könne ihn ruhig einstellen (noch dazu ein passionierter Autofahrer, den der ÖV hauptsächlich theoretisch interessiert).
Ich fahre mit 40 und 41 seit Jahren immer wieder in der HVZ, bin jahrelang in die Schule gefahren. Mein Eindruck ist, daß beide Linien innerhalb der Vorortelinie vor allem in der Früh extrem gut ausgelastet sind und man daher das Intervall des 41ers wirklich halbieren müßte um einen adäquaten Ersatz zu bieten, was für den Außenast eine Überversorgung darstellen würde. Außerdem bietet die Überlappung zweier Linien wenigstens eine gewisse Abhilfe, wenn es auf einem der Außenäste Brösel gibt, und das ist nicht gar so selten. Insofern bin ich strikt dafür, die Parallelführung zweier Linien zwischen Vorortelinie und Gürtel beizubehalten.
Übrigens wundert es mich, daß sich die Planfahrzeiten so wenig unterscheiden - gefühlt ist der Schlenker ewig, und bei der Ampel am Gürtel verhungern Züge im schlimmsten Fall durchaus, es stimmt allerdings, daß die Kreuzung soweit ich das beurteilen kann für hiesige Verhältnisse gut funktioniert.
-
Sorry, Luft ist schon wieder draußen ;)
Die Idee hat mich halt zu sehr an die Ideen in der Stadtverkehrsliste erinnert, die tatsächlich von jemand stammten, der ein- zweimal in den Ferien mit dem 40er gefahren ist, ihn ziemlich leer gefunden hat und daher meinte man könne ihn ruhig einstellen (noch dazu ein passionierter Autofahrer, den der ÖV hauptsächlich theoretisch interessiert).
Keine Sorge, ich habe kein Auto und fahr täglich mit der Straßenbahn, derzeit halt wohnortbedingt nicht mit den Gürtel-Linien, sondern am häufigstem mit 1 und 2 (deren Vorzüge im Vergleich zum früheren Zustand ich gar nicht genug loben kann, trotz gelegentlicher Unzuverlässigkeit).
Es geht mir nicht darum, den 40er einzustellen, sondern aus dem Problem "41 überlastet, 42 leer" eine bessere Lösung zu basteln. Ob sie gut ist, muss jeder selbst beurteilen;) Ich finde sie zumindest darstellbar.
-
Ja, nur wird das nicht funktionieren, die Leute in den 42er zu bringen. Die werden peinhart in Gersthof alle in den 41er umsteigen, weil der 42er keinen Vorteil bringt. Insgesamt bleiben die Fahrgäste auf allen Linien dann gleich. Bei Führung über die Alser Straße könnte das durchaus anders sein, da kann ich mir vorstellen, daß man zusätzliche Fahrgäste lukriert.
-
9 und 42 haben hier im Bezirk einen denkbar schlechten Ruf im Hinblick auf die Fahrzeit, auch wenn der (inzwischen) nicht mehr wirklich gerechtfertigt ist. Kleines Beispiel: ich bin im 17. in die Volksschule gegangen. Zu Fuß war ich in 20 Minuten dort, mit der Route Aumannplatz - Gersthof - 9 hat eine Dreiviertelstunde manchmal nicht ausgereicht! Mit Fußweg zur Haltestelle Vinzenzgasse hätte die Sache vermutlich besser ausgeschaut, aber das wollte mir damals keiner zumuten... oder ich wollte nicht, weiß ich nicht mehr. Meine Mutter hat den 9er jedenfalls von verschiedenen Gelegenheiten gehaßt und als lahmste Linie von Wien bezeichnet. Nachdem diese Vorurteile mittlerweile fast 20 Jahre alt sind werden sie sich irgendwann einmal verlieren, aber trotzdem stimme ich Linie 41 voll zu, die Leute werden weiterhin gerade in die Stadt fahren und nicht den Umweg, egal was der Fahrplan meint.
-
Ja, nur wird das nicht funktionieren, die Leute in den 42er zu bringen. Die werden peinhart in Gersthof alle in den 41er umsteigen, weil der 42er keinen Vorteil bringt. Insgesamt bleiben die Fahrgäste auf allen Linien dann gleich.
Ich seh das anders. Bei 2-3 Min Mehrfahrzeit (das ist der heutige Mittelwert laut Fahrplan) steigt keiner in den 41er um, wenn er nicht zufällig grad da steht. Da wiegt der Komfort viel höher, und wenn man auf den 41er in Gersthof warten muss, dann ist man schnell einmal langsamer. Und wenn man - was ich glaube - beim 42er dann zB ein 6-Min-Intervall rechtfertigen kann, kann es gut sein, dass die Fahrgastzahlen in Summe steigen. Zugegebenermaßen könnten sie im Abschnitt Herbeckstraße - Gersthof aber auch sinken; das müsste man untersuchen.
Bei Führung über die Alser Straße könnte das durchaus anders sein, da kann ich mir vorstellen, daß man zusätzliche Fahrgäste lukriert.
Wie gesagt, die Idee finde ich sehr spannend. Auch dann würde ich den 42er aber bis Herbeckstraße statt des 40er führen und den 41er auf ein 4-5 Min-Intervall in der HVZ verdichten. ;) Am 41er würde eh ein "C" hingehören, der 45-50 m lang ist (allerdings wirds dann bei der Volksoper knapp mit der Haltestellenlänge). Intervalle unter 4 Min sind IMO zwangsläufig mit Konvoibildungen und Unregelmäßigkeiten verbunden - siehe 43er - und bringen kaum mehr einen Vorteil.
Gut, mein Standpunkt ist dargelegt, und nachdems eigentlich hier OT ist, gebe ich jetzt eine Ruhe:)
-
Meine Mutter hat den 9er jedenfalls von verschiedenen Gelegenheiten gehaßt und als lahmste Linie von Wien bezeichnet.
Das tun auch heute noch so gut wie alle meiner Freunde, die in der Gegend wohnen! Es wird sich am Ruf also nicht so bald etwas ändern.
-
@highspeedtrain: Die Währinger Straße hat in der HVZ aber ein 3,75 Minuten Intervall. ::)
Ist ja schön, was Du zu argumentieren versuchst, aber alle Deine Ideen führen nur dazu, daß die Fahrgäste einen Nachteil gegenüber dem status quo haben. Der einzige Vorteil ist, daß es für die Wiener Linien vielleicht billiger wird (unwesentlich allerdings). Aus Sicht des Konsumenten bringt diese Umstellung einfach nichts. Es wird mit dem Ersatz des 40ers keine Relation erschlossen, die nicht schon vorhanden, im Gegenteil es wird eine Relation gekappt.
-
@highspeedtrain: Die Währinger Straße hat in der HVZ aber ein 3,75 Minuten Intervall. ::)
Ich weiß. Und ein 4-Minuten-Intervall am 41er in der HVZ, wo dann dafür keine A mehr unterwegs sind, ist da keine Verschlechterung.
Ist ja schön, was Du zu argumentieren versuchst, aber alle Deine Ideen führen nur dazu, daß die Fahrgäste einen Nachteil gegenüber dem status quo haben.
EIn letztes Wort: Das stimmt so nicht. Jene, die am 42er oder in dessen Nähe wohnen, hätten eine deutlich attraktivere Linie. Auch die Intervalle nördlich von Gersthof wären auf beiden Ästen deutlich dichter. Die Nachteile beschränken sich auf 2-3 Minuten Mehrfahrzeit von der Herbeckstraße in die Stadt (wobei das locker wettzumachen wäre) und - das ist das größte Problem - auf den Verlust der direkten Verbindung von der Herbeckstraße zu den Geschäften in der äußeren Währinger Straße.
Abgesehen davon ist Kosteneffizienz auch ein Wert an sich, gerade in der heutigen Zeit knapper Budgets. Geld, das man ohne wirklichen Nutzen ausgibt, fehlt woanders, wo es mehr bringen würde.
-
Ich weiß. Und ein 4-Minuten-Intervall am 41er in der HVZ, wo dann dafür keine A mehr unterwegs sind, ist da keine Verschlechterung.
Die A am 40er sind ohnehin sehr bald Geschichte. Dann müsstest du das 41er-Intervall schon fast halbieren, um auch ohne 40er auf die heutige Beförderungskapazität zu kommen.
-
Und wenn man am 41er das Intervall halbiert, dann ist der Kostenvorteil ohnehin futsch.
-
Meine Mutter hat den 9er jedenfalls von verschiedenen Gelegenheiten gehaßt und als lahmste Linie von Wien bezeichnet.
Das tun auch heute noch so gut wie alle meiner Freunde, die in der Gegend wohnen! Es wird sich am Ruf also nicht so bald etwas ändern.
Das ist halt ein Problem einer Tangentiallinie, die viele wichtige und "wichtige" Radialstraßen kreuzt und noch dazu mäandert.
Hannes
-
Naja, die Strecke verläuft Ja auch teilweise extrem ungünstig. Der 9er sollte eigentlich am besten von der Simonygasse weg gleich durch die Rosensteingasse fahren und nicht den Umweg via Elterleinplatz.
-
Wär sicher nicht schlecht, aber stell dir den Bezirksvorsteher vor, wenn der Neuner am "Bezirkszentrum" vorbei fährt.
Hannes
-
Das ganze könnte man auslagern - gibts schon einen Thread für neue Durchgangslinien am Schottentor?
Mit den geplanten Verbindungsgleisen hat das jedenfalls nichts mehr zu tun.
on-topic Verbindungsgleise:
Eine Gleisverbindung über Rooseveltplatz würde ich nur gut finden, wenn der Park nicht gefährdet wird. Vier Fahrspuren vor der Votivkirche sind eindeutig überdimensioniert und mMn auch nicht notwendig. Der Platz wäre also da.
Ich stehe auf dem Standpunkt, dass Gleisbau für die Straßenbahn, wenns geht, nicht zu Lasten von innerstädtischen Parks gehen soll. Und besonders der Votivpark wird intensiv genutzt (Fußball, Sonnenbaden), da wäre eine Verkleinerung besonders ärgerlich.
Und es ist auch so zu sehen: Man schafft ein neues attraktives Verkehrsmittel, die Leute sollen gefälligst das benutzen, anstatt dem Auto. Ergo braucht man für den IV dann weniger Fläche.
-
Macht den 9er nicht schlechter als er ist! Er ist zwar eine der eher langsamen Linien, wird aber durchaus gut angenommen (Fahrgastzahl). Potential zur Fahrzeitverkürzung ist genug vorhanden, aber was kann der 9er dafür, dass Beschleunigung für die WiLi ein Papiertiger ist und lediglich ein Schlagwort aus der Propagandaküche? Es müsste dort endlich wer die Eier haben und mit der Faust auf den Tisch hauen, um die Bremser aus der Gewerkschaft und dem Erdberger "Desgehtnet"-Club auszuschalten. Es ist eigentlich ein Skandal, wie gewissenlos die mit dem Geld der Fahrgäste und Steuerzahler umgehen und jährlich zig Millionen per Starrsinn, Unbeweglichkeit und Unfähigkeit quasi auf die Straße schütten! :down:
Mit der Summe, die da feinverteilt aus allen Löchern sickert, könnte man jedes Jahr eine neue lange Straßenbahnstrecke bauen und bar bezahlen! Und mit dem Geld, das man bei Propaganda und sog. Öffentlichkeitsarbeit einsparen könnte, kauft man sich die nötigen Fahrzeuge dazu - ebenfalls bar bezahlt!
-
Eh, der 9er ist nicht so übel! Nur sein Ruf ist es!
Ich bin ab und zu bei U6-Störungen Längenfeldgasse - U4 - 18 - 9 - Fußweg heimgefahren, ab Westbahnhof braucht das nur knappe 10 Minuten mehr als U6 - 40/41.
-
Habt ihr auch was von Gerüchten zur Umstellung des 9er auf Busbetrieb gehört?
-
Habt ihr auch was von Gerüchten zur Umstellung des 9er auf Busbetrieb gehört?
Warum? Treibt irgendein "Verkehrsexperte" oder ähnlicher Wappler wieder sein Unwesen irgendwo im Netz?
-
Habt ihr auch was von Gerüchten zur Umstellung des 9er auf Busbetrieb gehört?
Warum? Treibt irgendein "Verkehrsexperte" oder ähnlicher Wappler wieder sein Unwesen irgendwo im Netz?
Weil ich davon in einer jüngeren Ausgabe des SVa etwas darüber gelesen habe.
-
Habt ihr auch was von Gerüchten zur Umstellung des 9er auf Busbetrieb gehört?
Ja, irgendwann vor ungefähr einem Dreivierteljahr.
-
Habt ihr auch was von Gerüchten zur Umstellung des 9er auf Busbetrieb gehört?
Ja, irgendwann vor ungefähr einem Dreivierteljahr.
Wenn Rot die absolute Mehrheit behalten hätte, hätte ich mir schon vorstellen können, dass einige Linien draufgehen (daher stammt auch ursprünglich meine Idee, den 42er zu attraktivieren und so zu retten). Grün kann sich keine Einstellungen leisten, IMO. Und das ist gut so.
-
Macht den 9er nicht schlechter als er ist! Er ist zwar eine der eher langsamen Linien, wird aber durchaus gut angenommen (Fahrgastzahl).
"Durchaus gut" ist durchaus eine Untertreibung, denn der 9er hat mit 8,5 Mio. sogar mehr Fahrgäste/Jahr als z.B. der 38er oder 41er und annähernd gleich viele wie der 44er und 60er! :o
@Z-TW: Das war ein absolut unglaubwürdiges und unbestätigtes Gerücht, das leider Ernst Lassbacher recht unkritisch von einem Spinner im Internet übernommen hat. Was war nicht alles vor der Wahl prophezeit worden – und in welchem Thread befinden wir uns gerade. Hätte das auch nur einer von uns vor der Wahl für möglich gehalten, dass es neue Verbindungen und womöglich sogar neue Linien(!) geben wird?
-
Bevor ihr aber jetzt alle völlig ausflippt, bitte ich euch doch die Möglicchkeit in Erwägung zu ziehen, daß es sich bei diesen angeblich geplanten Verbindungsgleisen um möglicherweise aus bereits längst überholten Sandkastenspielen stammende Gedankenspiele ohne realen Bezug zur Gegenwart handeln könnte.
-
Macht den 9er nicht schlechter als er ist! Er ist zwar eine der eher langsamen Linien, wird aber durchaus gut angenommen (Fahrgastzahl).
"Durchaus gut" ist durchaus eine Untertreibung, denn der 9er hat mit 8,5 Mio. sogar mehr Fahrgäste/Jahr als z.B. der 38er oder 41er und annähernd gleich viele wie der 44er und 60er! :o
Gibt's irgendwo eine komplette Liste bzw. könntest du die posten? ;)
-
Weil ich davon in einer jüngeren Ausgabe des SVa etwas darüber gelesen habe.
Naja, die Qualität österreichischer Eisenbahnzeitschriften ist ja nicht wirklich berauschend.
-
@T1: Leider kann ich die Liste nicht posten, die steht sozusagen unter einer "NDA".
-
Habt ihr auch was von Gerüchten zur Umstellung des 9er auf Busbetrieb gehört?
Ja, irgendwann vor ungefähr einem Dreivierteljahr.
Weil ich davon in einer jüngeren Ausgabe des SVa etwas darüber gelesen habe.
Das passt ja ohnehin perfekt zusammen! ;D
-
Ich denke eine Gleisverbindung Spitalgasse - Alser Straße in Richtung Innenstadt würde im übrigen bei Störungen in der inneren Währinger Straße für 37er und 38er auch Sinn machen.
Weiters ist es natürlich interessant ob durch die neue Gleisverbindung über den Roosevelt Platz auch eine (zwei ?) neue Ringlinien eingerichtet werden. Ich würde für so einen Fall aber auch den 38er oder 41er nicht ausschließen. Bezüglich Intervallen in der HVZ unterscheiden sich die Linien 37, 38, 40 und 41 kaum. Nur der 37er hat 7-8 Min, die anderen alle 6 Min. Man hat also bei allen so ziemlich die gleichen Herausforderungen, das kann kein Ausschlussgrund sein. 38er und 41er sind allerdings die wichtigsten Linien im 18. und 19. Bezirk, also warum nicht diese als neue Ringlinien verlängern.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass im Falle von neuen Ringlinien wie oben geschildert, zumindest eine in Richtung Oper fahren muss, auf diesem Abschnitt fehlt eindeutig noch eine Verstärkung. Somit würde aber auch eine weitere Gleisverbindung eingerichtet werden müssen, nämlich vom Ring Richtung Universitätsstraße.
-
Hallo und willkommen im Forum!
Ich denke eine Gleisverbindung Spitalgasse - Alser Straße in Richtung Innenstadt würde im übrigen bei Störungen in der inneren Währinger Straße für 37er und 38er auch Sinn machen.
Diesfalls wäre es auch überlegenswert, ob man nicht ebenso wieder den Bogen von der Währinger Straße stadteinwärts in die Spitalgasse einbaut. Dann könnten alle fünf unteren Schottentorlinien im Störungsfall problemlos (abgesehen von den Ampelschaltungen) zum Schottentor fahren und dafür halt ein paar Minuten länger brauchen. Aber niemand müsste mehr am Gürtel aussteigen und lange Umwege in Kauf nehmen.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass im Falle von neuen Ringlinien wie oben geschildert, zumindest eine in Richtung Oper fahren muss, auf diesem Abschnitt fehlt eindeutig noch eine Verstärkung. Somit würde aber auch eine weitere Gleisverbindung eingerichtet werden müssen, nämlich vom Ring Richtung Universitätsstraße.
Es fehlt heute durchaus noch eine Verstärkerlinie. Falls der 4er jemals kommt, wäre damit der Ring zwischen Oper und Stadiongasse aber schon ziemlich voll. Denkbar wäre natürlich aber auch, dass der 4er nicht bei der Börse endet, sondern z.B. in die Währinger Straße weiterfährt.
Die Gleisverbindung vom Innenring Richtung Universitätsstraße halte ich ohnehin für unabdingbar, damit das ganze Projekt einen Sinn hat.
-
Im übrigen bin ich der Meinung, dass im Falle von neuen Ringlinien wie oben geschildert, zumindest eine in Richtung Oper fahren muss, auf diesem Abschnitt fehlt eindeutig noch eine Verstärkung. Somit würde aber auch eine weitere Gleisverbindung eingerichtet werden müssen, nämlich vom Ring Richtung Universitätsstraße.
Eine Ringlinie fehlt noch, die muss aber aus meiner Sicht der 71er sein. Dafür müsste man auch keinen cent für Gleisverbindungen investieren...
Obs da einen politischen Deal gibt, nach dem Motto, macht ruhig weitere Durchgangslinien, nehmt auch Geld dafür in die Hand, aber lasst den 71er sein, sonst sind mir meine Simmeringer Freunde böse? Ganz verstehe ich es jedenfalls nicht, dass Gerüchte über Gleisverbindungen und neue Durchgangslinien auftauchen, man aber vom "4er" seit der Wahl nichts gehört hat.
-
Ich denke eine Gleisverbindung Spitalgasse - Alser Straße in Richtung Innenstadt . . . .
Diesfalls wäre es auch überlegenswert . . . .
Als erstes überlegt mal, wie ihr den Bogen dort schaffen wollt! Mit dem Pkw würde es ja grad gehen. 8)
-
Ich denke eine Gleisverbindung Spitalgasse - Alser Straße in Richtung Innenstadt . . . .
Diesfalls wäre es auch überlegenswert . . . .
Als erstes überlegt mal, wie ihr den Bogen dort schaffen wollt! Mit dem Pkw würde es ja grad gehen. 8)
Ist für einen Planverkehr auch nicht sinnvoll, weil die Mehrfahrzeit der Währinger Linien zum Schottentor diesfalls erheblich wäre.
Falls eine Einbindung der Währinger Linien in den Ring als sinnvoll erachtet wird, müsste sie möglichst nahe beim Schottentor sein.
-
Obs da einen politischen Deal gibt, nach dem Motto, macht ruhig weitere Durchgangslinien, nehmt auch Geld dafür in die Hand, aber lasst den 71er sein, sonst sind mir meine Simmeringer Freunde böse? Ganz verstehe ich es jedenfalls nicht, dass Gerüchte über Gleisverbindungen und neue Durchgangslinien auftauchen, man aber vom "4er" seit der Wahl nichts gehört hat.
glaub ich nicht. Schreibts einfach dem Maresch und erinnerts ihn an diese fehlende Durchgangslinie!
-
Ich denke eine Gleisverbindung Spitalgasse - Alser Straße in Richtung Innenstadt . . . .
Diesfalls wäre es auch überlegenswert . . . .
Als erstes überlegt mal, wie ihr den Bogen dort schaffen wollt! Mit dem Pkw würde es ja grad gehen. 8)
Hat es den nicht schon einmal gegeben? Mir wäre als hätte mir das kürzlich jemand erzählt!
-
Ich denke eine Gleisverbindung Spitalgasse - Alser Straße in Richtung Innenstadt . . . .
Diesfalls wäre es auch überlegenswert . . . .
Als erstes überlegt mal, wie ihr den Bogen dort schaffen wollt! Mit dem Pkw würde es ja grad gehen. 8)
Hat es den nicht schon einmal gegeben? Mir wäre als hätte mir das kürzlich jemand erzählt!
Also zumindest in den 30er Jahren gab es keinen solchen Bogen, siehe angehängtes Bild:
-
Ich denke eine Gleisverbindung Spitalgasse - Alser Straße in Richtung Innenstadt . . . .
Diesfalls wäre es auch überlegenswert . . . .
Als erstes überlegt mal, wie ihr den Bogen dort schaffen wollt! Mit dem Pkw würde es ja grad gehen. 8)
Hat es den nicht schon einmal gegeben? Mir wäre als hätte mir das kürzlich jemand erzählt!
Also zumindest in den 30er Jahren gab es keinen solchen Bogen, siehe angehängtes Bild:
Den gibt es immer noch, es geht um den Gegenbogen, Richtung Schottentor!
Im Übrigen war ich mit meiner Behauptung, es habe den Bogen gegeben bei einer anderen Kreuzung, nämlich Währingerstraße/Spitalgasse um 40-42 über 5-43 umleiten zu können. Sorry für die Verwechslung!
Allerdings müßte es IMO machbar sein, den wirklich gemeinten Bogen zu bauen wenn man die 43er-Gleise in Seitenlage verschwenkt, oder zumindest weiter in RIchtung 8. Bezirk.
-
Hat es den nicht schon einmal gegeben?
Den Bogen Spitalgasse in die Alser Straße stadteinwärts hat es nicht gegeben, aber von der anderen Seite her, nämlich von der Langen Gasse gab es die Möglichkeit, zum Schottentor zu fahren (aber (im Rechtsverkehr) nur in diese Richtung).
-
Hat es den nicht schon einmal gegeben?
Den Bogen Spitalgasse in die Alser Straße stadteinwärts hat es nicht gegeben, aber von der anderen Seite her, nämlich von der Langen Gasse gab es die Möglichkeit, zum Schottentor zu fahren (aber (im Rechtsverkehr) nur in diese Richtung).
Das habe ich auch gar nicht behauptet, ich dachte es wäre von einer anderen Kreuzung die Rede gewesen. Daß es den von dir genannten Bogen nie gab, weiß ich - interessant wäre, ob man ihn bauen könnte.
-
interessant wäre, ob man ihn bauen könnte.
Ohne größere Umlegungen der 43er-Trasse sicher nicht – so gesehen mehr als fraglich, ob es sich auszahlt.
-
Ohne größere Umlegungen der 43er-Trasse sicher nicht – so gesehen mehr als fraglich, ob es sich auszahlt.
Liegt die 43er-Trasse dort wirklich so stark außermittig?
-
Liegt die 43er-Trasse dort wirklich so stark außermittig?
Die nicht, die liegt ziemlich genau in der Mitte. Der 5er ist hier eher das Problem:
[attach=1]
Den 5er kann man aber auch nicht gut in die Mitte legen, sonst verliert er die schöne Haltestelle. Wenn man die Parkspur aufließe, könnte man den 43er auch in Randlage führen, dann würde sich der Bogen ausgehen.
Nach genauerem Überlegen denke ich aber, dass man sich für eine Störung in der inneren Währinger Straße langfristig etwas Anderes einfallen lassen sollte, denn sinnvoller dürfte der Bogen von der Langen Gasse in die Alser Straße stadteinwärts sein, als Kurzführung des 13ers (und 5ers), der sonst verunmöglicht würde.
Wenn wir hier aber schon Utopien diskutieren, dann könnte ich mir auch vorstellen, dass man in der Lazarettgasse wieder Gleise legt und diese an die Sigischleife anschließt. Damit würde man auch den 43er und 44er kaum behindern und könnte trotzdem elegant kurzführen. Den Bogen von der Spitalgasse in die Alser Straße könnte man in dem Fall natürlich entfernen.
-
Verschwenkt man das 5er-Gleis in der Spitalgasse um 1 Fahrspur nach Westen und das in der inneren Alser Straße um eine Fahrspur nach Süden, dann geht sich der Bogen bestens aus, der Bogen nach Westen wäre dann zumindest in der Richtung Spitalgasse - Alser Straße Geschichte. Außer man macht eine ähnliche Sache wie früher Reinlgasse/Hütteldorfer Straße und zwar:
Von der Alser Straße stadteinwärts biegt man normal ab
Von der Spitalgasse wechselt man kurz fast komplett auf das Gegengleis (Gleisverschlingung) um dann auf das stadtauswärts führende Gleis in der Alser Straße abzubiegen, das müsste sich ausgehen.
Hannes
-
Von der Spitalgasse wechselt man kurz fast komplett auf das Gegengleis (Gleisverschlingung) um dann auf das stadtauswärts führende Gleis in der Alser Straße abzubiegen, das müsste sich ausgehen.
Das ist nun schon der Zuckerguss auf der Utopie :D
-
Hier eine rasche Skizze der Kreuzung. Ich habe lediglich schnell den vorhandenen Doppelbogen geklont und gedreht, daher sind die Gleise auch nicht passgenau - für die theoretische Prüfung reicht das aber. Man sieht schön, dass sich im Prinzip alle Gleisverbindungen außer jener am AKH-Eck ausgehen würden. Das liegt nicht zuletzt auch daran, dass das alte AKH am weitesten in die Kreuzung ragt.
-
Bevor ihr aber jetzt alle völlig ausflippt, bitte ich euch doch die Möglicchkeit in Erwägung zu ziehen, daß es sich bei diesen angeblich geplanten Verbindungsgleisen um möglicherweise aus bereits längst überholten Sandkastenspielen stammende Gedankenspiele ohne realen Bezug zur Gegenwart handeln könnte.
Ich hätte es nicht besser formulieren können. Ich bin selbst äußerst skeptisch und halte jede Diskussion über neue Linien für verfrüht - selbst, wenn diese Verbindungen wirklich kommen sollten. Auch durch die Reichsratsstraße gibt es schließlich keinen Planverkehr.
Je geringer die Erwartungen, desto geringer die Enttäuschung, wenn - wie ja leider immer wieder vorgekommen - doch nichts daraus wird.
-
Je geringer die Erwartungen, desto geringer die Enttäuschung, wenn - wie ja leider immer wieder vorgekommen - doch nichts daraus wird.
Erwartungen ist hier glaube ich die falsche Frage; es wurden Infos über geplante Verbindungsgleise kolportiert und die Frage ist, ob diese Infos verlässlich sind. Für das persönliche Erwartungsmanagement ist jeder selbst verantwortlich. ;)
Für den Umbau des Berger-Platzes wäre ich sehr, wenn man dann die Äste 2 und 44 tauscht. Ich denke, dass bei einem solchen Tausch die Vorteile überwiegen (Direktverbindung aus dem 17. Richtung Oper; dadurch sinkt auch die Notwendigkeit, 43 oder 44 über den Ring zu verlängern; Direktverbindung aus dem 16. Richtung Schottentor als optimale Ergänzung zum 46er, der einen anderen Teil der Innenstadt anbindet).
Bevor man aber über Durchbindungen von Schottentorlinien nachdenkt, gilt es IMO, die "Problemfälle" 71 und auch 31 zu lösen, die an denkbar ungünstigen stadtseitigen Endstellen verenden. Der Schottentor ist mMn als Endpunkt gar nicht so schlecht, da er selbst in unmittelbarer Nähe zahlreicher Zielorte liegt und außerdem einen guten Umsteigeknoten darstellt. Wenn ihm was fehlt, dann eine gute Verbindung in die Innenstadt; auch wenn ich dafür - nicht ganz zu Unrecht, da utopisch - belächelt werde, wäre die sinnvollste Maßnahme hier zwei Durchmesserlinien durch den ersten Bezirk, eine entlang Herrengasse zur Oper (oberirdisch!), eine entlang des 1A zum Stubentor (und weiter 74).
Wenn man die Problemkinder 71 und 31 gelöst hat, bleibt am Ring selbst nämlich gar nicht mehr viel Platz für weitere Durchgangslinien.
-
Den 31er kannst du mittels Einbau einer einzigen E-Weiche Ring-Kai fahren lassen, mit zwei zur Matthäusschleife und mit einem zusätzlichen Linksbogen vom Innenring auf den Kai in allen denkbaren Relationen - zum Beispiel über Ring zum Schwarzenbergplatz und mit dem 71er verknüpfen. Allerding wird dann der Umsteigweg zur U2 und U4 am Schottenring ungünstiger, genauso zum 1er Richtung Hauptallee. 31-71 über Kai ginge auch von den Gleisen her (immer die 2 E-Weichen am Schottenring vorausgesetzt) und würde die Umsteigerelationen weniger verschlechtern. Hat nur entscheiden den Nachteil, daß die Relation über Kai weniger nachgefragt wird. Dafür wäre am Ring noch Platz für eine zusätzliche Durchgangslinie.
Kombiniert man im Übrigen die 42er-Verschwenkung über den 8er mit einem Doppelbogen nach rechts bei der Volksoper hat man die gleiche Wirkung wie bei der Verbindung über die Spitalgasse, aber ohne problematisch enge Bögen. DEN Bogen gab es nämlich definitiv schon zu Zeiten des Bahnhofs Währing ;)
Höchstens der Linksbogen vom Gürtel in die 43er-Strecke könnte mit der Haltestelle unter der Stadtbahnbrücke "etwas" eng werden, da wären wir wieder beim Thema 43er zurück in die Kinderspitalgasse und Haltestelle parallel zum Gürtel direkt vor der Station.
Sehr sinnvoll wäre dazu dann noch eine Betriebsstrecke am Gürtel bis zur Josefstädter Straße, um bei U6-Störungen flexibler reagieren zu können. Mit dieser Strecke hätte man die U6 zwischen Spittelau und Gumpendorferstraße abgedeckt (ab Josefstädter Straße über 5-6, Wenden entweder am Westbahnhof oder in Meidling).
-
Den 31er kannst du mittels Einbau einer einzigen E-Weiche Ring-Kai fahren lassen, mit zwei zur Matthäusschleife und mit einem zusätzlichen Linksbogen vom Innenring auf den Kai in allen denkbaren Relationen - zum Beispiel über Ring zum Schwarzenbergplatz und mit dem 71er verknüpfen. Allerding wird dann der Umsteigweg zur U2 und U4 am Schottenring ungünstiger, genauso zum 1er Richtung Hauptallee. 31-71 über Kai ginge auch von den Gleisen her (immer die 2 E-Weichen am Schottenring vorausgesetzt) und würde die Umsteigerelationen weniger verschlechtern. Hat nur entscheiden den Nachteil, daß die Relation über Kai weniger nachgefragt wird. Dafür wäre am Ring noch Platz für eine zusätzliche Durchgangslinie.
Nur hat man dann noch immer am Kai eine riesige Überkapazität, da ist der heutige 1er mehr als genug. :lamp:
mfg
Luki
-
31-71 über Kai ginge auch von den Gleisen her
Aber auch nur von den Gleisen her! Kaiser Ebersdorf - Stammersdorf, die ultimative Durchgangslinie :D
-
31-71 über Kai ginge auch von den Gleisen her
Aber auch nur von den Gleisen her! Kaiser Ebersdorf - Stammersdorf, die ultimative Durchgangslinie :D
Auch deswegen keine gute Idee, weil der 71 nicht auf den hinteren Ring gehört, sondern Richtung Börse. Dort bringt die Verlängerung wirklich was und dort könnte man auch noch eine weitere Ringlinie gebrauchen.
31er über Kai bis Radetzkyschleife, und die Sache hat sich erstmal.
-
Aber auch nur von den Gleisen her! Kaiser Ebersdorf - Stammersdorf, die ultimative Durchgangslinie :D
Hab grad die Ungefähre Fahrzeit im Fahrplan nachgeschaut. Ca. 1 1/2h Stunden!
Grüße
Harald
-
31-71 über Kai ginge auch von den Gleisen her
Aber auch nur von den Gleisen her! Kaiser Ebersdorf - Stammersdorf, die ultimative Durchgangslinie :D
Auch deswegen keine gute Idee, weil der 71 nicht auf den hinteren Ring gehört, sondern Richtung Börse. Dort bringt die Verlängerung wirklich was und dort könnte man auch noch eine weitere Ringlinie gebrauchen.
31er über Kai bis Radetzkyschleife, und die Sache hat sich erstmal.
71er gehört auf jedenfall über den Ring verlängert. Eventuell mit dem 40er verknüpft wenn man an eine Durchgangslinie über die Währingerstraße denkt. Dann wird die Linie natürlich schon etwas länger. Den 31er würde ich über die Obere Augartenstraße und Taborstraße zum Schwedenplatz führen. Bedeutet zwar einen gewissen Neubau an Schienen, aber so viel auch wieder nicht. Und er hätte dann Anschluß an U1, U2 und U4 und außerdem wäre die Obere Augartenstraße optimal erschlossen.
-
Den 31er kannst du mittels Einbau einer einzigen E-Weiche Ring-Kai fahren lassen, mit zwei zur Matthäusschleife
Wieso? Welchen Weichen müsste man deiner Ansicht nach für eine Verlängerung zur Matthäusschleife noch einbauen?
Bei den 1997 und 2005 stattgefundenen Tramwaytagen in BRI wurde m.W. vom Oldtimer-Zubringerdienst genau diese Relation (Floridsdorf - Schwedenplatz - Matthäusschleife) befahren. Das sollte auch heute noch problemlos möglich sein, ohne weitere Einbauten.
-
Den 31er kannst du mittels Einbau einer einzigen E-Weiche Ring-Kai fahren lassen, mit zwei zur Matthäusschleife
Wieso? Welchen Weichen müsste man deiner Ansicht nach für eine Verlängerung zur Matthäusschleife noch einbauen?
Die Betonung lag auf E-Weiche. Die Verbindung von 31 zum Kai (offenbar nicht aber zum Ring) ist ja derzeit nur eine Kletterweiche.
-
Die Betonung lag auf E-Weiche. Die Verbindung von 31 zum Kai (offenbar nicht aber zum Ring) ist ja derzeit nur eine Kletterweiche.
Jetzt ist es für die Nachwelt festgehalten, ein Edit hilft dir nichts mehr :)
Hanes
-
Die Betonung lag auf E-Weiche. Die Verbindung von 31 zum Kai (offenbar nicht aber zum Ring) ist ja derzeit nur eine Kletterweiche.
Jetzt ist es für die Nachwelt festgehalten, ein Edit hilft dir nichts mehr :)
Keine Angst, das war schon so gemeint (im Sinne eines "Fachbegriffs" unter Anführungszeichen): Der Fahrer muss heruntersteigen (herunterklettern), um die Weiche zu stellen ;)
-
Von der Spitalgasse wechselt man kurz fast komplett auf das Gegengleis (Gleisverschlingung) um dann auf das stadtauswärts führende Gleis in der Alser Straße abzubiegen, das müsste sich ausgehen.
Das ist nun schon der Zuckerguss auf der Utopie :D
In Wien Utopie, anderswo ganz normal. Die Tramway kommt um jedes Eck, wenn´s eng wird, muß man halt etwas ausholen, der Bus macht es ja auch so ;)
Übrigens: Um die Ecke geht´s weiter durch eine Fußgängerzone!!!
[attach=1]
.. und hier am anderen Ende der Strasse nochmal
[attach=2]
-
So einen Neapolitaner wie am zweiten Bild gibt es aber in Floridsdorf auch, wenn ich das Bild richtig interpretiere :)
-
Den 31er kannst du mittels Einbau einer einzigen E-Weiche Ring-Kai fahren lassen, mit zwei zur Matthäusschleife
Wieso? Welchen Weichen müsste man deiner Ansicht nach für eine Verlängerung zur Matthäusschleife noch einbauen?
Die Betonung lag auf E-Weiche. Die Verbindung von 31 zum Kai (offenbar nicht aber zum Ring) ist ja derzeit nur eine Kletterweiche.
Soweit ich weiß sind die beiden Weichen (1 -> 31 und 31->1 Richtung Hauptallee) Handweichen, die Verzweigungsweiche 31 -> AUßenring hingegen eine Vetag-Weiche, bei der bin ich mir aber nicht 100% sicher. Am Tramwatag war jedenfalls bei den erstgenannten Weichen ein Weichenposten stationiert, für den Alltagsbetrieb wohl etwas teuer.
-
für den Alltagsbetrieb wohl etwas teuer.
...aber diese beiden E-Weichen wird man sich wohl leisten, wenn man will, schließlich hat man die Verbindung 65-Innenring und die Reichsratsstraße ja auch gebaut, samt Weichen;)
-
für den Alltagsbetrieb wohl etwas teuer.
Es gibt eh schon intern Posten, die solche Arbeiten ausführen könnten. Man nennt sie Teamleiter :D
-
Soweit ich weiß sind die beiden Weichen (1 -> 31 und 31->1 Richtung Hauptallee) Handweichen, die Verzweigungsweiche 31 -> AUßenring hingegen eine Vetag-Weiche, bei der bin ich mir aber nicht 100% sicher. Am Tramwatag war jedenfalls bei den erstgenannten Weichen ein Weichenposten stationiert, für den Alltagsbetrieb wohl etwas teuer.
Der Einbau von 2 Weichenantrieben und 2 Steuerkontakten an der Oberleitung, eventuell noch ein Schaltkasten irgendwo in der nähe, wird wohl nicht viel Kosten.
Egal ob da jetzt eine Linie fährt oder nicht, wäre wohl der Einbau spätestens beim nächsten Gleistausch zu überlegen.
Grüße
-
Der Einbau von 2 Weichenantrieben und 2 Steuerkontakten an der Oberleitung, eventuell noch ein Schaltkasten irgendwo in der nähe, wird wohl nicht viel Kosten.
Ich kann mich dunkel erinnern, einmal wo gelesen zu haben, dass eine einzelne VETAG-Weiche ca. 15.000 € kostet. Also in Summe hier 60.000 € – sind zwar vergleichsweise Peanuts, aber wenn's auf der anderen Seite nicht wirklich notwendig ist. Die jährlichen Wartungskosten muss man dann ja auch bedenken.
-
Ich kann mich dunkel erinnern, einmal wo gelesen zu haben, dass eine einzelne VETAG-Weiche ca. 15.000 € kostet. Also in Summe hier 60.000 € – sind zwar vergleichsweise Peanuts, aber wenn's auf der anderen Seite nicht wirklich notwendig ist. Die jährlichen Wartungskosten muss man dann ja auch bedenken.
Wenn man dort Planbetrieb fahren will, wird es wohl notwendig und das Geld auch wert sein.
-
Ich kann mich dunkel erinnern, einmal wo gelesen zu haben, dass eine einzelne VETAG-Weiche ca. 15.000 € kostet. Also in Summe hier 60.000 € – sind zwar vergleichsweise Peanuts, aber wenn's auf der anderen Seite nicht wirklich notwendig ist. Die jährlichen Wartungskosten muss man dann ja auch bedenken.
:o :o :o
Goldene Weichen kann man da nur sagen.
Braucht man für die aufgeschnittenen Weichen wirklich auch einen Antrieb?
Grüße
-
Der Einbau von 2 Weichenantrieben und 2 Steuerkontakten an der Oberleitung, eventuell noch ein Schaltkasten irgendwo in der nähe, wird wohl nicht viel Kosten.
Hamma die Vetag-Weichen verschlafen? ::)
-
Braucht man für die aufgeschnittenen Weichen wirklich auch einen Antrieb?
Gute Frage. Da waren meine Finger jetzt schneller als das Gehirn - möglicherweise sind's auch nur 30.000 €.
-
Gute Frage. Da waren meine Finger jetzt schneller als das Gehirn - möglicherweise sind's auch nur 30.000 €.
Klare Antwort: Nein, eine normale Weiche kann ich aufschneiden. Nur eine Vetag-Weiche muß, so sie denn in der Vereinigung befahren werden soll, entsprechend gestellt werden.
-
Hier genügt es definitiv, die beiden Verzweigungsweichen auf elektrischen Antrieb umzubauen.
-
Hamma die Vetag-Weichen verschlafen? ::)
Nein nur einen kringel im Kopf gehabt. Hab voll verschwitzt dass die VETAG ja Induktions gesteuerte Weichen sind.
Grüße
Harald
-
71er gehört auf jedenfall über den Ring verlängert. Eventuell mit dem 40er verknüpft wenn man an eine Durchgangslinie über die Währingerstraße denkt. Dann wird die Linie natürlich schon etwas länger. Den 31er würde ich über die Obere Augartenstraße und Taborstraße zum Schwedenplatz führen. Bedeutet zwar einen gewissen Neubau an Schienen, aber so viel auch wieder nicht. Und er hätte dann Anschluß an U1, U2 und U4 und außerdem wäre die Obere Augartenstraße optimal erschlossen.
Da gefällt mir eine andere Variante, die entweder hier oder auf der FpdWL erstmals von jemandem anderen vorgeschlagen worden ist, besser:
Nämlich den 33er über Obere Augartenstraße und Taborstraße zum Schwedenplatz führen. Das wäre wirklich eine sinnvolle Route für den 33er, weil er eine andere Relation als der 31er erschließen würde.
Im Idealfall würde man dann den 31er ab Schottenring (zumindest) zum Schottentor führen. Das ist allerdings tatsächlich etwas vertrackt, sowohl was die Umsteigerelation zur U-Bahn am Schottenring angeht, als auch hinsichtlich der Schleifensituation am Schottentor. Es wäre aus meiner Sicht aber eine optimale Ergänzung des 33ers, und beide Linien hätten ihre Daseinsberechtigung.
-
Wenn man dort Planbetrieb fahren will, wird es wohl notwendig und das Geld auch wert sein.
Richtig. Siehe Verzweigungsweiche bei der Bellaria (Außenring -> Volksgartenstraße), die ja erst kürzlich (wieder) einen elektrischen Antrieb erhalten hat. Und selbstverständlich sind auch die Verzweigungsweichen auf die Strecke in der Reichsratsstraße elektrisch angetrieben (und in Betrieb!), obwohl sie nur selten gestellt werden müssen. Die Kosten für die Erhaltung solcher Weichen samt Antrieb dürften also - egal wie hoch - für die WL erschwinglich sein.
-
Im Idealfall würde man dann den 31er ab Schottenring (zumindest) zum Schottentor führen. Das ist allerdings tatsächlich etwas vertrackt, sowohl was die Umsteigerelation zur U-Bahn am Schottenring angeht, als auch hinsichtlich der Schleifensituation am Schottentor. Es wäre aus meiner Sicht aber eine optimale Ergänzung des 33ers, und beide Linien hätten ihre Daseinsberechtigung.
Ohne eine Führung des 31ers in Richtung Schottentor bewerten zu wollen, wäre folgende Linienführung möglich: (Stammersdorf -) Augartenbrücke - Kai - Zelinkagasse - Gonzagagasse - Ring (- Schottentor), in der Gegenrichtung (Schottentor -) Ring - Neutorgasse - Eßlinggasse - Kai - Augartenbrücke (-Stammersdorf). Da früher durch Zelinkagasse, Gonzagagasse und Eßlinggasse eine Schleife verlief, muss sich das mit den Radien bei getrennter Führung auf jeden Fall ausgehen.
-
Da waren meine Finger jetzt schneller als das Gehirn - möglicherweise sind's auch nur 30.000 €.
Dann musst du dein Gehirn leider noch einmal strapazieren, denn eine VETAG-Weiche fixfertig eingebaut und angeschlossen kostet >100.000 Euro! :(
Hier genügt es definitiv, die beiden Verzweigungsweichen auf elektrischen Antrieb umzubauen.
Mit "umbauen" hat es da nix. Da musst du die komletten Weichen tauschen und diverse Anschlüsse herstellen (Strom, Steuerung)! ;)
-
Da früher durch Zelinkagasse, Gonzagagasse und Eßlinggasse eine Schleife verlief, muss sich das mit den Radien bei getrennter Führung auf jeden Fall ausgehen.
Unter der Zelinkagasse wird eine Tiefgarage gebaut, da ist nix mehr mit Straßenbahn.
-
@hema: Das ist dann doch ein bißchen höher, ja ;)
Unter der Zelinkagasse wird eine Tiefgarage gebaut, da ist nix mehr mit Straßenbahn.
Ja, da sollte man auch nicht zu genau nachfragen, wie dies möglich war. Selbst für Wiener Verhältnisse scheint es mir hier nicht ganz sauber zugegangen zu sein. Aber ist es wirklich schon fix? Ich könnte mir vorstellen, wenn noch möglich, dass die neue Frau Vizebürgermeisterin hier auch noch ein Wörtchen mitzusprechen hat (wie in der Geblergasse).
-
Die Diskussion über Zweirichtungswagen wurde – sorry, T1 :D – in einen eigenen Thread abgetrennt: http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=911.0 (http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=911.0)
-
Sodala, a paar Tage nicht da und es sind schon 10 Seiten....
Ein Schäuferl hab ich aber noch (falls ich das nicht irgendwo in diesem Thread überlesen habe):
Auch im Bereich Schwedenplatz sind umfangreiche Gleisbauarbeiten geplant.
Genaueres hab ich noch nicht, es soll aber irgendwie eine Schleife Marienbrücke-Lilienbrunngasse-Gredlerstraße-Taborstraße-Schwedenbrücke werden, aus allen in alle Richtungen.
-
Genaueres hab ich noch nicht, es soll aber irgendwie eine Schleife Marienbrücke-Lilienbrunngasse-Gredlerstraße-Taborstraße-Schwedenbrücke werden, aus allen in alle Richtungen.
Das ist natürlich schon spannend und potentiell auch sehr nützlich. Vielleicht kommt ja dann doch der 31er bis zum Schwedenplatz?
-
Auch im Bereich Schwedenplatz sind umfangreiche Gleisbauarbeiten geplant.
Genaueres hab ich noch nicht, es soll aber irgendwie eine Schleife Marienbrücke-Lilienbrunngasse-Gredlerstraße-Taborstraße-Schwedenbrücke werden, aus allen in alle Richtungen.
Sind das jetzt alles feuchte Träume oder handfeste Planungen mit realen Verwirklichungschancen?
Das riesige Schleifenringelspiel am Schwedenplatz scheint mir nicht besonders tauglich zu sein, weil die Fahrgäste dabei einen ziemlichen Zeitverlust mit der doppelten Donaukanalquerung erleiden oder die Bedarfshaltestellen weit von den derzeitigen entfernt sein müssen. Sinnvoll wäre auf jeden Fall ein zweites Gleis auf der Schwedenbrücke um den 2er auch direkt über den Kai umleiten zu können statt wie heute eine Stichfahrt zur Matthäusschleife machen zu müssen.
-
Sodala, a paar Tage nicht da und es sind schon 10 Seiten....
Ein Schäuferl hab ich aber noch (falls ich das nicht irgendwo in diesem Thread überlesen habe):
Auch im Bereich Schwedenplatz sind umfangreiche Gleisbauarbeiten geplant.
Genaueres hab ich noch nicht, es soll aber irgendwie eine Schleife Marienbrücke-Lilienbrunngasse-Gredlerstraße-Taborstraße-Schwedenbrücke werden, aus allen in alle Richtungen.
Und wann soll das alles kommen?
-
Sinnvoll wäre auf jeden Fall ein zweites Gleis auf der Schwedenbrücke um den 2er auch direkt über den Kai umleiten zu können statt wie heute eine Stichfahrt zur Matthäusschleife machen zu müssen.
Wenns wirklich nur um Umleitung geht, wäre eine Verbindung von der Marienbrücke direkt Richtung Schottenring sicher die deutlich kostengünstigere Lösung, bei allen Nachteilen für die Lage der Haltestelle. Für Ausnahmefälle wäre es ausreichend - natürlich nicht im Planbetrieb.
-
Sind das jetzt alles feuchte Träume oder handfeste Planungen mit realen Verwirklichungschancen?
Was verstehst unter feuchten Träumen? ;D
Und wo siehst einen Zeitverlust?
Es geht ja nur um Kurzführungsmöglichkeiten, nicht um Umlegung des Verkehrs.
Und das Ringelspiel wegen Opernballsperre wäre mit der Verbindung marienbrücke - Kai Richtung Schottenring auch nicht notwendig.
Und: Es gibt für alle beschriebenen Verbindungen bereits Projektverantwortliche, und das ganze sind keine Hirngespinste, sondern reelle Sachen.
-
Sodala, a paar Tage nicht da und es sind schon 10 Seiten....
Ein Schäuferl hab ich aber noch (falls ich das nicht irgendwo in diesem Thread überlesen habe):
Auch im Bereich Schwedenplatz sind umfangreiche Gleisbauarbeiten geplant.
Genaueres hab ich noch nicht, es soll aber irgendwie eine Schleife Marienbrücke-Lilienbrunngasse-Gredlerstraße-Taborstraße-Schwedenbrücke werden, aus allen in alle Richtungen.
Und wann soll das alles kommen?
Spätestens, wenn die U1 gesperrt wird ;)
@schaffnerlos: Keine feuchten Träume, der Umbau des Schwedenplatzes scheint mir so gut wie fix zu sein.
-
Und wann soll das alles kommen?
Jedenfalls noch vor der Sperre der U1, da der Ersatzverkehr dort enden wird. Ob sie wirklich aus allen Richtungen befahrbar sein wird, bleibt abzuwarten, da eine Schleifenfahrt aus Richtung Schottenring - Kai kaum sinnvoll ist, da es hiefür ohnedies die Matthäusschleife gibt.
-
Genaueres hab ich noch nicht, es soll aber irgendwie eine Schleife Marienbrücke-Lilienbrunngasse-Gredlerstraße-Taborstraße-Schwedenbrücke werden, aus allen in alle Richtungen.
Also das kann ich mir nicht ganz vorstellen wie sich das ausgehen soll. Es wird wohl eher ein zweites Gleis auf der Schwedenbrücke werden, oder?
Jedenfalls noch vor der Sperre der U1, da der Ersatzverkehr dort enden wird. Ob sie wirklich aus allen Richtungen befahrbar sein wird, bleibt abzuwarten, da eine Schleifenfahrt aus Richtung Schottenring - Kai kaum sinnvoll ist, da es hiefür ohnedies die Matthäusschleife gibt.
Gibt's dazu eigentlich schon konkretere Überlegungen bzw. sind diese schon bekannt? Irgendwann einmal habe ich etwas von zwei Straßenbahnersatzlinien aufgeschnappt, das ist aber schon etwas länger her.
-
Genaueres hab ich noch nicht, es soll aber irgendwie eine Schleife Marienbrücke-Lilienbrunngasse-Gredlerstraße-Taborstraße-Schwedenbrücke werden, aus allen in alle Richtungen.
Also das kann ich mir nicht ganz vorstellen wie sich das ausgehen soll. Es wird wohl eher ein zweites Gleis auf der Schwedenbrücke werden, oder?
Alles schon dagewesen.
-
Und wann soll das alles kommen?
Jedenfalls noch vor der Sperre der U1, da der Ersatzverkehr dort enden wird. Ob sie wirklich aus allen Richtungen befahrbar sein wird, bleibt abzuwarten, da eine Schleifenfahrt aus Richtung Schottenring - Kai kaum sinnvoll ist, da es hiefür ohnedies die Matthäusschleife gibt.
Gerade das wäre aber sinnlos, denn für diese Schleifenfahrt fehlt - wenn die Schleife ansonsten gebaut ist - nur mehr der Bogen Marienbrücke Richtung Schottenring, und den kann man eben auch für die Umleitung des 2ers brauchen.
-
Alles schon dagewesen.
Damals waren aber natürlich beide Brücken zweigleisig und es existierte bei jeder Brücke ein Gleisdreieck. Ansonsten bringt der Gleisbogen von der Tabor- in die Gredlerstraße nichts.
Edit: es vergessen.
-
Gerade das wäre aber sinnlos, denn für diese Schleifenfahrt fehlt - wenn die Schleife ansonsten gebaut ist - nur mehr der Bogen Marienbrücke Richtung Schottenring, und den kann man eben auch für die Umleitung des 2ers brauchen.
Dafür wäre aber zweifellos das zweite Gleis in der Taborstraße zweckmäßiger, da damit die Fahrgäste auch bei der U-Bahn-Station Schwedenplatz umsteigen könnten, was bei deiner Variante nur mit einem ziemlichen Fußmarsch möglich wäre. Aber wie gesagt, abwarten.
Damals waren aber natürlich beide Brücken zweigleisig und es existierte bei jeder Brücke ein Gleisdreieck. Ansonsten bringt der Gleisbogen von der Tabor- in die Gredlerstraße nichts.
Doch, genau die Möglichkeit, mit dem U-Bahn-Ersatzverkehr hier zu wenden.
-
Damals waren aber natürlich beide Brücken zweigleisig und es existierte bei jeder Brücke ein Gleisdreieck. Ansonsten bringt der Gleisbogen von der Tabor- in die Gredlerstraße nichts.
Ja.
-
Doch, genau die Möglichkeit, mit dem U-Bahn-Ersatzverkehr hier zu wenden.
Da muss aber an der Gleisanlage am Schwedenplatz selbst auch noch etwas geändert werden.
Ich hoffe nur, dass das alles auch nach Einstellung des Ersatzverkehrs als Betriebsverbindung bestehen bleibt und nicht nur für sechs Wochen gebaut wird. ::)
-
Genaueres hab ich noch nicht, es soll aber irgendwie eine Schleife Marienbrücke-Lilienbrunngasse-Gredlerstraße-Taborstraße-Schwedenbrücke werden, aus allen in alle Richtungen.
Also das kann ich mir nicht ganz vorstellen wie sich das ausgehen soll. Es wird wohl eher ein zweites Gleis auf der Schwedenbrücke werden, oder?
Alles schon dagewesen.
Ja, aber nur in der anderen Fahrtrichtung. ;)
-
Die Fahrtrichtung paßt schon. Es wird natürlich auch ein Gleisbogen von der Urania her auf die Schwedenbrücke eingelegt.
-
Die Fahrtrichtung paßt schon. Es wird natürlich auch ein Gleisbogen von der Urania her auf die Schwedenbrücke eingelegt.
Soll ich das riechen? In E2s Post steht ja etwas anderes ;) Aber gut, dann kommt hoffentlich trotzdem auch ein zweites Gleis auf der Schwedenbrücke.
-
In E2s Post steht ja etwas anderes ;) Aber gut, dann kommt hoffentlich trotzdem auch ein zweites Gleis auf der Schwedenbrücke.
Wirklich was anderes? Aus allen in alle Richtungen?
Und wieso 2. Gleis auf der Schwedenbrücke?
Doppelschleife braucht in dem Fall ja keiner.
-
Wirklich was anderes? Aus allen in alle Richtungen?
Ein Doppelgleisbogen geht sich aber nicht ganz aus ;)
Und wieso 2. Gleis auf der Schwedenbrücke?
Für Fälle wie heute und den 44er zum Praterstern. Klar, Umdrehen kann man dadurch nicht, aber wenn man schon baut, erschiene mir das sinnvoll.
-
Ein Doppelgleisbogen geht sich aber nicht ganz aus ;)
Jetzt steh ich auf Lei-Tung, wie der Chinese sagt.
Wo meinst den Doppelgleisbogen?
-
Ein Doppelgleisbogen geht sich aber nicht ganz aus ;)
Jetzt steh ich auf Lei-Tung, wie der Chinese sagt.
Wo meinst den Doppelgleisbogen?
Von der Gredlerstraße in die Taborstraße. ;)
-
Ahja, verstehe.
Aber wie gesagt, der wär ja nur notwendig, wenn die gesamte Schleife zweigleisig wäre.
-
Gerade das wäre aber sinnlos, denn für diese Schleifenfahrt fehlt - wenn die Schleife ansonsten gebaut ist - nur mehr der Bogen Marienbrücke Richtung Schottenring, und den kann man eben auch für die Umleitung des 2ers brauchen.
Dafür wäre aber zweifellos das zweite Gleis in der Taborstraße zweckmäßiger, da damit die Fahrgäste auch bei der U-Bahn-Station Schwedenplatz umsteigen könnten, was bei deiner Variante nur mit einem ziemlichen Fußmarsch möglich wäre. Aber wie gesagt, abwarten.
Zweckmäßiger jedenfalls. Aber auch wesentlich aufwändiger und für reinen Umleitungsbetrieb IMO nicht notwendig.
-
Gerade das wäre aber sinnlos, denn für diese Schleifenfahrt fehlt - wenn die Schleife ansonsten gebaut ist - nur mehr der Bogen Marienbrücke Richtung Schottenring, und den kann man eben auch für die Umleitung des 2ers brauchen.
Dafür wäre aber zweifellos das zweite Gleis in der Taborstraße zweckmäßiger, da damit die Fahrgäste auch bei der U-Bahn-Station Schwedenplatz umsteigen könnten, was bei deiner Variante nur mit einem ziemlichen Fußmarsch möglich wäre. Aber wie gesagt, abwarten.
Zweckmäßiger jedenfalls. Aber auch wesentlich aufwändiger und für reinen Umleitungsbetrieb IMO nicht notwendig.
Ein Bogen von der Marienbrücke Richtung Schottenring hätte keinen wirklichen Sinn. Man könnte dann zwar Züge umleiten, aber wo und wie du eine Haltestelle anlegen willst, ist ein eigenes Problem. Einzig Sinn hätte eben der zweigleisige Ausbau der Schwedenbrücke und eine Einbindung vor der (etwas zu verschiebenden) Verzweigungsweiche zur 1er und 2er Haltestelle. Dann könnte man nicht nur über den Schottenring umleiten (1er-Haltestelle), sondern auch bei Kurzführungen die normale 2er-Haltestelle anfahren, bei der ja auch gewohnterweise die Fahrgäste warten und nicht die VRT-Haltestelle, zu der man sie erst zeitraubend "rüberlocken" muss.
-
Ein Bogen von der Marienbrücke Richtung Schottenring hätte keinen wirklichen Sinn. Man könnte dann zwar Züge umleiten, aber wo und wie du eine Haltestelle anlegen willst, ist ein eigenes Problem.
Bedarfshaltestelle nach der Einmündung am Kai. Alles andere als ideal, aber für gelegentliche Umleitungen ausreichend.
-
Und wo siehst einen Zeitverlust?
Wenn aus Richtung Urania kommend die Schleife befahren wird, müssen die Fahrgäste zuerst zwei Mal über den Donaukanal fahren, bevor sie am Schwedenplatz aussteigen können. Oder man muss vor der Abzweigung zur Schwedenbrücke - also recht weit von den anderen Haltetellen und dem U-Bahn-Abgang entfernt - eine Bedarfshaltetelle errichten. Umgekehrt ist es ähnlich: Wer vom Schwedenplatz Richtung Börse will, muss zunächst die Schleife über den Donaukanal befahren - da gehen gut 5 Minuten verloren. Genauso, wenn man nach der Marienbrücke eine Bedarfshaltestelle errichtet - bis der durchschnittliche Fahrgast dort ist und diese findet...
-
Mah, ihr seids Raunzer.
Da werden Betriebsverbindungen geplant, um den Planverkehr schneller bzw. flexibler im Störungs-(Bedarfsfall) abwickeln zu können und so, sag ma mal, Dienst am Kunden zu tun, und ihr regt euch auf, wel da mal ein paar Minuten verloren gehen.
Diese Schleifen bzw. Gleise oder Verbindungen sind ja für ev. außerordentliche Ereignisse, und da ist ein Zeitverlust von 5 Minuten oder mal eine Strecke von 100, 200 m zu gehen sicher sinnvoller, als gar kein Ersatz oder unzureichender mit 17x umsteigen.
*kopfschüttel*
-
Mah, ihr seids Raunzer.
Da werden Betriebsverbindungen geplant, um den Planverkehr schneller bzw. flexibler im Störungs-(Bedarfsfall) abwickeln zu können und so, sag ma mal, Dienst am Kunden zu tun, und ihr regt euch auf, wel da mal ein paar Minuten verloren gehen.
Diese Schleifen bzw. Gleise oder Verbindungen sind ja für ev. außerordentliche Ereignisse, und da ist ein Zeitverlust von 5 Minuten oder mal eine Strecke von 100, 200 m zu gehen sicher sinnvoller, als gar kein Ersatz oder unzureichender mit 17x umsteigen.
*kopfschüttel*
-
Diese Schleifen bzw. Gleise oder Verbindungen sind ja für ev. außerordentliche Ereignisse, und da ist ein Zeitverlust von 5 Minuten oder mal eine Strecke von 100, 200 m zu gehen sicher sinnvoller, als gar kein Ersatz oder unzureichender mit 17x umsteigen.
:up: :up:
-
Mah, ihr seids Raunzer.
Da werden Betriebsverbindungen geplant, um den Planverkehr schneller bzw. flexibler im Störungs-(Bedarfsfall) abwickeln zu können und so, sag ma mal, Dienst am Kunden zu tun, und ihr regt euch auf, wel da mal ein paar Minuten verloren gehen.
Diese Schleifen bzw. Gleise oder Verbindungen sind ja für ev. außerordentliche Ereignisse, und da ist ein Zeitverlust von 5 Minuten oder mal eine Strecke von 100, 200 m zu gehen sicher sinnvoller, als gar kein Ersatz oder unzureichender mit 17x umsteigen.
*kopfschüttel*
Volle Zustimmung, und in dem Zusammenhang ist auch zu sagen: Das Bessere ist der Feind des Guten. Es gibt immer noch perfekte Lösungen, aber wenn man stur darauf beharrt, sie aber nicht mach- oder finanzierbar sind, dann kommt das brauchbare auch nicht zustande.
-
Vorweg: Mir ist diese Lösung lieber als der status quo, keine Frage. Aber ich sehe nur eine bedingt Notwendigkeit. Wichtig wäre wie geschreiben das zweite Gleis auf der Schwedenbrücke, um endlich eine ordentliche Verbindung Schottenring - Taborstraße zu habe, und zwar mit einer Haltestelle im Bestand. Vom Schottenring kommend hat man eh die Matthäusschleife, da braucht man die Brückenrundfahrt nicht. Von der Urania kommend kann man entweder zur Börse oder zum Praterstern fahren, denkbar wäre für mich auch die Schleife Schottenring von beiden Seiten befahrbar zu machen. Aber für was brauche ich am Schwedenplatz eine Schleife? Da fallen mir wichtige Gleisverbindungen ein.
-
um endlich eine ordentliche Verbindung Schottenring - Taborstraße zu habe, und zwar mit einer Haltestelle im Bestand.
Das macht aber nur Sinn, wenn man dort Planverkehr fahren will. Ich sehe zZ dafür kein überzeugendes Konzept. Nochmals: Für die 2er-Umleitung alle paar Monate (die ich an sich schon für fragwürdig halte) ist diese Lösung viel zu aufwändig.
Vom Schottenring kommend hat man eh die Matthäusschleife, da braucht man die Brückenrundfahrt nicht. Von der Urania kommend kann man entweder zur Börse oder zum Praterstern fahren, denkbar wäre für mich auch die Schleife Schottenring von beiden Seiten befahrbar zu machen. Aber für was brauche ich am Schwedenplatz eine Schleife? Da fallen mir wichtige Gleisverbindungen ein.
Schleife Schottenring von beiden Seiten erschiene mir auch sinnvoller.
-
Vergesst bitte nicht den U1-SEV!!!
-
Der könnte dann aber auch die Schleife SChottenring benutzen.
Hannes
-
Wenn's nur um den U1-SEV geht, kann der auch über die Strecke des O-Wagens bis Praterstern S U fahren - wenn man vom linken 5er-Schleifengleis einen Verbindungsbogen zum Gegengleis baut, behindern sich da nicht einmal irgendwelche Linien gegenseitig.
Wichtig wäre am Schwedenplatz übrigens auch eine Verbindung vom Gleis Richtung Julius-Raab-Platz auf die Schwedenbrücke, zumindest falls man irgendeine Linie wieder planmäßig dort wenden lassen will - sonst muss man sich einen neuen Ort suchen, wo die VRT ihre Stehzeit einhalten kann.
-
Wenn's nur um den U1-SEV geht, kann der auch über die Strecke des O-Wagens bis Praterstern S U fahren
Wie gut ist ein U1-SEV, der bei der wichtigsten U1-Station in der Gegend nicht vorbeikommt?
-
Wenn's nur um den U1-SEV geht, kann der auch über die Strecke des O-Wagens bis Praterstern S U fahren
Wie gut ist ein U1-SEV, der bei der wichtigsten U1-Station in der Gegend nicht vorbeikommt?
Berechtigter Punkt, allerdings bezweifle ich, dass Schwedenplatz wirklich so ein bedeutender Umsteigepunkt U1 zum SEV sein wird. Viele Fahrgäste der U1-Nord werden am Praterstern in die U2 oder in die Schnellbahn umsteigen und auf diesem Weg ins Zentrum fahren, oder ab Schwedenplatz zu Fuß gehen.
Die meisten Fahrgäste des SEV Ri Süden werden bei der für sie praktischsten Haltestelle am Ring bzw. Kai in die Straßenbahn einsteigen; das muss nicht der Schwedenplatz sein, selbst wenn das ihre übliche U1-Station ist.
-
Vergesst bitte nicht den U1-SEV!!!
Reumannplatz – Südtiroler Platz – Prinz-Eugen-Straße – Oper – Schottentor – Schwedenplatz – Praterstern.
Zu diesem Behufe wäre eine Gleisverbindung vom Gürtel in die Prinz-Eugen-Straße viel zweckmäßiger als das Ringelspiel am Schwedenplatz.
-
Zu diesem Behufe wäre eine Gleisverbindung vom Gürtel in die Prinz-Eugen-Straße viel zweckmäßiger als das Ringelspiel am Schwedenplatz.
Daran habe ich keine Zweifel, aber da reden halt mehrere Stellen mit, u.a. auch im Magistrat die Verkehrsabteilung, die man wohl in diesem Fall "Individualverkehrsabteilung" nennen darf ;)
-
Vergesst bitte nicht den U1-SEV!!!
Reumannplatz – Südtiroler Platz – Prinz-Eugen-Straße – Oper – Schottentor – Schwedenplatz – Praterstern.
War nicht die Rede von zwei Linien, eine via 6-62, eine via 66-18-69? Dann würde letztere vielleicht besser ab Schwarzenbergplatz über Stubentor zum Schwedenplatz fahren, weil erstere ja zwangsläufig, wenn sie nicht bei der Oper endet, Richtung Börse weitergeführt werden muss.
-
Wichtig wäre in diesem Zusammenhang der Bau der schon einmal geplanten Strecke durch die Neilreichgasse, weil man dann eine geradere und direkte Linienführung des U-Bahn-Ersatzverkehrs bekäme, außerdem könnte man die Strecke später gleich für den normalen Linienbetrieb nützen.
-
Wichtig wäre in diesem Zusammenhang der Bau der schon einmal geplanten Strecke durch die Neilreichgasse, weil man dann eine geradere und direkte Linienführung des U-Bahn-Ersatzverkehrs bekäme, außerdem könnte man die Strecke später gleich für den normalen Linienbetrieb nützen.
Was für eine Strecke durch die Neilreichgasse bzw. in welchem Abschnitte? Von der Troststraße zur Quellenstraße? Wenn ja: Was genau bringt das einem U1-Ersatzverkehr, der von Reumannplatz U kommt?
-
Die Führung über Quellenstraße-Neilreichgasse war mal für den O-Wagen ins Auge gefasst worden, näher verfolgt wurde das aber nie.
-
Die Führung über Quellenstraße-Neilreichgasse war mal für den O-Wagen ins Auge gefasst worden, näher verfolgt wurde das aber nie.
Aber diese Verbindung war sogar im STEP 94 publiziert.
-
Und? Wurde sie verwirklicht oder auch nur irgendwo als real zu erwarten kolportiert? :-\
-
Und? Wurde sie ... auch nur irgendwo als real zu erwarten kolportiert? :-\
Ja, im STEP eben. ;)
-
Also wenn ich mir anschaue, was in den STEP 94 und 05 alles als 'real zu erwarten' kolportiert wurde und trotzdem nie eingetreten ist, dann beginne ich schon, etwas an der Realitätsnähe dieser Druckwerke zu zweifeln. :'(
-
Also wenn ich mir anschaue, was in den STEP 94 und 05 alles als 'real zu erwarten' kolportiert wurde und trotzdem nie eingetreten ist, dann beginne ich schon, etwas an der Realitätsnähe dieser Druckwerke zu zweifeln. :'(
Nachdem die Stadtentwicklungspläne keinerlei Rechtsverbindlichkeit besitzen, ist es stets ein Fehler, nicht an ihren Inhalten zu zweifeln. ;)
-
Von den WL werden neue Gleisverbindungen geschaffen:
.) von der Währinger Straße in die Landesgerichtsstraße
Gibt es diesbezüglich schon irgendwelche Neuigkeiten oder ist dieses Vorhaben wieder in einer Schublade verschwunden?
-
Von den WL werden neue Gleisverbindungen geschaffen:
.) von der Währinger Straße in die Landesgerichtsstraße
Gibt es diesbezüglich schon irgendwelche Neuigkeiten oder ist dieses Vorhaben wieder in einer Schublade verschwunden?
Diese Meldung war eine "Ente".
Kommen wird die "Gredlerschleife" beim Schwedenplatz und der Bogen beim Südbahnhof.
Und falls einmal Geld vorhanden ist noch die Verbindung am Karlsplatz von der Wiedner Hauptstraße in die Zweierlinie und umgekehrt.
mfG
Luki
Edit: Straßen verwechselt
-
Diese Meldung war eine "Ente".
Das ist dein persönlicher Eindruck, oder hast du da glaubwürdige Quellen?
Und falls einmal Geld vorhanden ist noch die Verbindung am Karlsplatz von der Währinger Straße in die Zweierlinie und umgekehrt.
Die wurde doch erst 1980 zur U-Bahn ausgebaut :P
-
Diese Meldung war eine "Ente".
Da es bei den WL einen Projektverantwortlichen für diese Verbindungsgleise gibt, ist es wohl keine Ente. Aber die Realisierung dürfte von der Priorität her deutlich weit unten angesiedelt sein, vielleicht gab/gibt es ja auch Widerstand der Bezirke usw.
Und falls einmal Geld vorhanden ist noch die Verbindung am Karlsplatz von der Währinger Straße in die Zweierlinie und umgekehrt.
Mehr Netzkenntnis, Herr Kollege! :D
-
Warum sollte die Priorität auch hoch sein, die Gleise werden ja auch nicht wirklich benötigt.
-
Und falls einmal Geld vorhanden ist noch die Verbindung am Karlsplatz von der Währinger Straße in die Zweierlinie und umgekehrt.
Mehr Netzkenntnis, Herr Kollege! :D
[/quote]
Jaja, ich weiß, die Wiedner Hauptstraße, wird gleich ausgebessert.
Diese Meldung war eine "Ente".
Das ist dein persönlicher Eindruck, oder hast du da glaubwürdige Quellen?
Und, hast Du glaubwürde Quellen, daß es dieses Projekt (noch) gibt?
mfG
Luki
-
Diese Meldung war eine "Ente".
Das ist dein persönlicher Eindruck, oder hast du da glaubwürdige Quellen?
Und, hast Du glaubwürde Quellen, daß es dieses Projekt (noch) gibt?
Ich habe nicht behauptet, dass irgendwas kommt, oder nicht. Ich lese hier nur interessiert mit, weil ich mich informieren möchte. Also brauche ich keine glaubwürdigen Quellen. :lamp:
-
Ich habe nicht behauptet, dass irgendwas kommt, oder nicht. Ich lese hier nur interessiert mit, weil ich mich informieren möchte. Also brauche ich keine glaubwürdigen Quellen. :lamp:
Brauchen nicht, aber es ist doch eine gute Sache, zu wissen, wie vertrauenswürdig eine Aussage ist. Was sich ergibt, wenn man das nicht voraussetzt oder hinterfragt, kann man andernorts ganz gut sichtęn.
-
Von den WL werden neue Gleisverbindungen geschaffen:
.) von der Währinger Straße in die Landesgerichtsstraße
Eine Gleisverbindung in die Landesgerichtsstraße? Wo bitte liegen in der Landesgerichtsstraße Gleise, die man verbinden könnte?
-
@Ferry: das wurde doch inzwischen geklärt, daß es sich um eine Verbindung der Radien 41 und 43 handeln soll. ;)
-
Eine Gleisverbindung in die Landesgerichtsstraße? Wo bitte liegen in der Landesgerichtsstraße Gleise, die man verbinden könnte?
Du denkst zu oberflächig:)
Hannes
-
Eine Gleisverbindung in die Landesgerichtsstraße? Wo bitte liegen in der Landesgerichtsstraße Gleise, die man verbinden könnte?
Du denkst zu oberflächig:)
Hannes
Also eine Verbindung Schottentor-Ustrab Jonasreindl - U2? ;)
-
Off topic abgetrennt.
-
@Ferry: das wurde doch inzwischen geklärt, daß es sich um eine Verbindung der Radien 41 und 43 handeln soll. ;)
Sorry, wo wurde das geklärt? Da ist mir scheinbar etwas entgangen.
Eine Übergangsmöglichkeit von der Währinger Straße auf den Ring wäre natürlich betrieblich ein großer Fortschritt. Allerdings birgt das auch einen gewissen politischen Zündstoff:
-) Dort lagen - wie bereits erwähnt - bis 1980 Gleise. Man müsste sich somit fragen, warum die damals entfernt und nicht gleich für eine solche Verbindung verwendet wurden.
-) Eine solche Verbindung würde Linienführungen möglich machen, bei denen ich mir nicht sicher bin, ob sie die hohe Politik auch goutieren würde.
-
-) Dort lagen - wie bereits erwähnt - bis 1980 Gleise. Man müsste sich somit fragen, warum die damals entfernt und nicht gleich für eine solche Verbindung verwendet wurden.
Das ist über 30 Jahre her... Einerseits weiß kaum jemand jünger als 40 mehr, dass da tatsächlich einmal Gleise waren. Andererseits kann die Politik immer noch mit "geänderten Rahmenbedingungen" argumentieren. Es geht ja nicht um eine komplette Neubaustrecke wie beim 13er.
Entsprechendes Wollen halt immer vorausgesetzt - daran scheiterts wahrscheinlich auch.
-
Sorry, wo wurde das geklärt? Da ist mir scheinbar etwas entgangen.
Antwort #16 von E2. ;)
Eine Übergangsmöglichkeit von der Währinger Straße auf den Ring wäre natürlich betrieblich ein großer Fortschritt. Allerdings birgt das auch einen gewissen politischen Zündstoff:
Antwort #32 von Ferry. ;D 8)
-
Antwort #32 von Ferry. ;D 8)
Was willst du damit sagen? Ich versteh's nicht.
-
Da hast Du genau das Gegenteil behauptet, daß der Sinn einer solche Verbindung sich Dir nicht erschließen würde. :D
Aber freut mich, daß Du jetzt anderer Meinung bist.
-
Da hast Du genau das Gegenteil behauptet, daß der Sinn einer solche Verbindung sich Dir nicht erschließen würde. :D
Aber freut mich, daß Du jetzt anderer Meinung bist.
Das war vielleicht von mir unklar ausgedrückt bzw. hatte ich es damals wohl falsch verstanden. Ich habe gemeint, dass eine Verbindung der Äste 41 und 43 in der Weise, dass man jeweils von einem Ast stadteinwärts fahrend auf dem anderen über das Verbindungsgleis nur stadtauswärtsfahrend weiterkommt, wenig Nutzen bringt. Eine Gleisverbindung in der Art, wie sie früher vom F (in einer FR) befahren wurde, macht natürlich sehr wohl Sinn, wobei hier noch das Problem dazukommt, dass man vom Innenring - zumindest derzeit - nicht auf die 43/44er Schleife kommt (oder nur über die Börseschleife).
-
Stimmt, eine solche Verbindung ist natürlich nur sinnvoll, wenn auch das Schottentor adaptiert wird.
-
Von den WL werden neue Gleisverbindungen geschaffen:
.) von der Währinger Straße in die Landesgerichtsstraße
.) am Johann Nepomuk Berger Platz werden Verbindungen zwischen Neulerchenfelder Straße und Ottakringer Straße eingerichtet
Wie wäre es, wenn man wieder durch die Lazarettgasse wie die linie 15 eine bim fahren lasst, die gleise liegen noch teilweise unter dem asfalt. Ist kürzer.
-
Wie wäre es, wenn man wieder durch die Lazarettgasse wie die linie 15 eine bim fahren lasst, die gleise liegen noch teilweise unter dem asfalt. Ist kürzer.
Man kanns nicht lassen... ::)
-
@ Gottfried: Bitte die Rechtschreibregeln sowie die Groß- und Kleinschreibung beachten. Außerdem solltest du überlegen, ob der Inhalt deines Postings irgendwie sinnvoll ist.
-
Wie wäre es, wenn man wieder durch die Lazarettgasse wie die linie 15 eine bim fahren lasst, die gleise liegen noch teilweise unter dem asfalt. Ist kürzer.
Wie einfach, glaubst du, ist es, ein zuasphaltiertes Gleis wieder benutzbar zu machen?
-
Hehehe, ganz einfach
Rillen in die Straße schneiden, und dann hamma den BULF.
(burgenländischer ultra low floor, Einstiegshöhe 15 cm UNTER Schienenoberkante)
:o ;D :D >:( :( :o
-
Hehehe, ganz einfach
Rillen in die Straße schneiden, und dann hamma den BULF.
(burgenländischer ultra low floor, Einstiegshöhe 15 cm UNTER Schienenoberkante)
:o ;D :D >:( :( :o
(http://www.tramway.at/witziges/tiefstflurwagen.jpg)
(Quelle: www.tramway.at (http://www.tramway.at)) ;)
-
Genau das meinte ich, habs nur nicht gefunden ;D
-
Wie einfach, glaubst du, ist es, ein zuasphaltiertes Gleis wieder benutzbar zu machen?
Sollte meiner Meinung nach nicht sonderlich schwierig sein. In Naumburg wurde diese Maßnahme im Zuge der Rekativierung der Ringbahn teilweise durchgeführt - und zwar nicht von Profis, sondern von ehrenamtlichen Helfern.
-
Wie einfach, glaubst du, ist es, ein zuasphaltiertes Gleis wieder benutzbar zu machen?
Sollte meiner Meinung nach nicht sonderlich schwierig sein. In Naumburg wurde diese Maßnahme im Zuge der Rekativierung der Ringbahn teilweise durchgeführt - und zwar nicht von Profis, sondern von ehrenamtlichen Helfern.
Also, ein Gleis, das sein 50 Jahren unterm Pflaster liegt, ist kaum noch durchgängig, das hat garantiert diverseste Lücken durch Bauarbeiten (Strom, Gas, Wasser etc...). Nur weil irgendwo noch paar Meter liegen heisst das noch lang nicht, das man die einfach so wieder in Betrieb nehmen kann, die können auch eingesunken/gesetzt etc. sein...
-
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Gleiskörper noch brauchbar ist, der seit Jahrzehnten zuasphaltiert war. In Naumburg waren es nur wenige Jahre der Betriebseinstellung.
-
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Gleiskörper noch brauchbar ist, der seit Jahrzehnten zuasphaltiert war.
Warum nicht? Unter der Deckschicht wird das Gleis geradezu konserviert. Das ist auch auf diversen Bildern von Tramtrack Austria (http://members.chello.at/tramtrack/) gut zu sehen.
-
Naja, aber Setzungen können nach Jahrzehnten der Nichtwartung schon aufgetreten sein. Wie der Unterbau nach der langen Zeit beinand ist, ist auch fraglich. Außerdem haben die Gleisreste (wie tramway.at bereits angemerkt hat) im Laufe der Jahre mit hoher Wahrscheinlichkeit Lücken durch diverse Bauarbeiten bekommen.
-
Naja, aber Setzungen können nach Jahrzehnten der Nichtwartung schon aufgetreten sein. Wie der Unterbau nach der langen Zeit beinand ist, ist auch fraglich. Außerdem haben die Gleisreste (wie tramway.at bereits angemerkt hat) im Laufe der Jahre mit hoher Wahrscheinlichkeit Lücken durch diverse Bauarbeiten bekommen.
Aber alleine das Asphalt aus den Rillen kratzen ist sicher keine leichte Aufgabe. Dazu kommt noch das die Gleise alt sind und man den darüber liegenden Asphalt ja mit Presslufthämmern oder Asphaltfräsen entfernen muss. Beide Methoden können nachher sicher kein Reibungsloses funktionieren Garantieren. Weiters muss man ja die Gleisfragmente sowieso wieder ans Netz anbinden, wozu man neue Gleise braucht. Weiters Und nicht zu vergessen Wasser. Irgendwo ist sicher mal Wasser eingedrungen und dort ist die Schiene auf jeden Fall durchgerostet.
Möglich ist wie immer alles, aber man will ja ein befahrbares ordentliches Gleis und einen ordentlichen Unterboden. Aber die Gleise selbst, kann man nach gründlicher restauration sicher noch bei einem Abstellgleis oder ähnlichem verwenden.
-
Also Gleise unterm Asphalt wieder für normalen Linienverkehr verwenden zu können, schließe ich aus. Die Gleise müssten sowieso entfernt werden, da der Oberbau einer z.B. 1960 eingestellten Linie nicht einmal mehr annähernd modernen Gesichtspunkten entsprechen wird. Alle Weichen müssten ebenfalls ausgetauscht werden. Die Bögen waren bei der Einstellung vielleicht schon derartig abgefahren, dass auch diese ersetzt werden müssen. Die normalen Gleise kosten vergleichsweise so wenig, dass man sie dann eben auch gleich neu verlegt. Dann bleibt nix mehr von der ursprünglichen Strecke übrig.
-
Die 360er-Schleife ließe sich vielleicht wieder benutzen, zumindest Züge haben sie in den vier Jahren vom kompletten Neubau der Schleife 1963 bis zur Einstellung 1967 sicher nicht sehr abgenutzt.
-
Die 360er-Schleife liegt ja auch nicht unter Asphalt. Genauso wie die Gleisreste beim Antonsplatz, die ja nur ein paar Jahre lang befahren wurden.
-
Die 360er-Schleife ließe sich vielleicht wieder benutzen, zumindest Züge haben sie in den vier Jahren vom kompletten Neubau der Schleife 1963 bis zur Einstellung 1967 sicher nicht sehr abgenutzt.
Außerdem wurden die Gleisanlagen dort noch bis 1977 sporadisch befahren.
-
Die 360er-Schleife ließe sich vielleicht wieder benutzen, zumindest Züge haben sie in den vier Jahren vom kompletten Neubau der Schleife 1963 bis zur Einstellung 1967 sicher nicht sehr abgenutzt.
Außerdem wurden die Gleisanlagen dort noch bis 1977 sporadisch befahren.
34 Jahre nicht benutzt. Da würde ich ohne gründliche Überprüfung gar nichts drauf fahren lassen.
-
34 Jahre nicht benutzt. Da würde ich ohne gründliche Überprüfung gar nichts drauf fahren lassen.
Natürlich ist die Strecke zu inspizieren, bevor wieder mit Schienenfahrzeugen darauf gefahren wird.
-
Die 360er-Schleife liegt ja auch nicht unter Asphalt. Genauso wie die Gleisreste beim Antonsplatz, die ja nur ein paar Jahre lang befahren wurden.
Was soll dort fahren? Wobei dort der Einsatz von Fahrraddraisinen aus dem Weinviertel schon lustig wäre...
-
Man müsste die Schleifenanlage nur mit der Kaltenleutgebener Bahn verbinden und auf dieser Strecke eine Tramway einrichten. 8)
Mir ist natürlich klar, dass die 360er-Schleife nie wieder von einem Schienenfahrzeug befahren wird. Hier ging es eher um die technische Frage, ob ein Befahren der Gleise Jahrzehnte nach der Einstellung des Straßenbahnbetriebs noch möglich wäre.
-
Mir ist natürlich klar, dass die 360er-Schleife nie wieder von einem Schienenfahrzeug befahren wird. Hier ging es eher um die technische Frage, ob ein Befahren der Gleise Jahrzehnte nach der Einstellung des Straßenbahnbetriebs noch möglich wäre.
Verzeiht meine Frage, aber ist diese Diskussion nicht genauso abstrus wie die Seilbahn von Korneuburg nach Klosterneuburg über Tulln und Stockerau; die wurde selbst im Small Talk zurechtgestutzt. :lamp:
-
Verzeiht meine Frage, aber ist diese Diskussion nicht genauso abstrus wie die Seilbahn von Korneuburg nach Klosterneuburg über Tulln und Stockerau; die wurde selbst im Small Talk zurechtgestutzt. :lamp:
Ich finde sowieso, wir sollten die Diskussion über die 360er-Schleife hier beenden und uns wieder dem Thema Verbindungsgleise widmen! ;)
-
Naja, die Frage nach der prinzipiellen technischen Machbarkeit einer Gleisreaktivierung ist schon auf einem etwas anderen Level als Seilbahnen durch's halbe Land.
-
Von den WL werden neue Gleisverbindungen geschaffen:
.) von der Währinger Straße in die Landesgerichtsstraße
.) am Johann Nepomuk Berger Platz werden Verbindungen zwischen Neulerchenfelder Straße und Ottakringer Straße eingerichtet
Ich hoffe, ich habe nichts überlesen, aber wurde schon ein Zeithorizont für diese Verbindungen genannt? Offiziel dürften die Planungen zu diesen Verbindungen ja bisher nach wie vor nicht bekanntgemacht worden sein ... wann ist also mit diesen Verbindungen zu rechnen? Wenn ich's beim überfliegen des Threads richtig mitbekommen habe sind die Verbindungen ja lediglich als Betriebsgleise gedacht, oder irre ich mich?
-
Von den WL werden neue Gleisverbindungen geschaffen:
.) von der Währinger Straße in die Landesgerichtsstraße
.) am Johann Nepomuk Berger Platz werden Verbindungen zwischen Neulerchenfelder Straße und Ottakringer Straße eingerichtet
Ich hoffe, ich habe nichts überlesen, aber wurde schon ein Zeithorizont für diese Verbindungen genannt? Offiziel dürften die Planungen zu diesen Verbindungen ja bisher nach wie vor nicht bekanntgemacht worden sein ... wann ist also mit diesen Verbindungen zu rechnen? Wenn ich's beim überfliegen des Threads richtig mitbekommen habe sind die Verbindungen ja lediglich als Betriebsgleise gedacht, oder irre ich mich?
Erstmal willkommen im Forum. Soweit ich weiß sind das bisher alles nur lose Ideen und wie so ziemlich alles in Wien können solche Ideen auch noch für Jahre und Jahrzehnte in der Schublade verschwinden.
-
Die Verbindung beim Schottentor scheint in nächster Zeit nichts zu werden (hier ginge es wohl - meine Interpretation - um die größere Idee, die Währinger-Straße-Linien durchbinden zu können. Andernfalls hat diese Verbindung kaum einen Sinn).
Für den Bergerplatz gibt es immer noch die Planung, die Linien 2 (Strecke 45) und 44 (Strecke 45A) ab dort zu tauschen, sprich der 2er würde dann nach Dornbach fahren und der 44er zum Schottenhof. Was wie immer für die Umsetzung solcher Ideen fehlt, ist das liebe Geld.
-
Für den Bergerplatz gibt es immer noch die Planung, die Linien 2 (Strecke 45) und 44 (Strecke 45A) ab dort zu tauschen, sprich der 2er würde dann nach Dornbach fahren und der 44er zum Schottenhof.
Was aber eigentlich nicht wirklich nötig ist. wichtig wären dort geschickte Gleisverbindungen allerdings für Kurzführungen und Umleitungen! :lamp:
-
Für den Bergerplatz gibt es immer noch die Planung, die Linien 2 (Strecke 45) und 44 (Strecke 45A) ab dort zu tauschen, sprich der 2er würde dann nach Dornbach fahren und der 44er zum Schottenhof.
Was aber eigentlich nicht wirklich nötig ist. wichtig wären dort geschickte Gleisverbindungen allerdings für Kurzführungen und Umleitungen! :lamp:
Ich kann mich da nur hema anschließen. Für mich wäre allerdings auch ein Verbindungsgleis beim Zimmermannplatz für den 44er vom Vorteil um diesen etwas effektiver Kurzführen zu können, mMn könnte dieses sogar eingleisig sein und beidseitig per Fertigtaste bzw von der Stammstrecke kommend per Weichenstellung und doppelrot Ampel geschalten werden.
-
Für den Bergerplatz gibt es immer noch die Planung, die Linien 2 (Strecke 45) und 44 (Strecke 45A) ab dort zu tauschen, sprich der 2er würde dann nach Dornbach fahren und der 44er zum Schottenhof.
Was aber eigentlich nicht wirklich nötig ist. wichtig wären dort geschickte Gleisverbindungen allerdings für Kurzführungen und Umleitungen! :lamp:
Ich kann mich da nur hema anschließen. Für mich wäre allerdings auch ein Verbindungsgleis beim Zimmermannplatz für den 44er vom Vorteil um diesen etwas effektiver Kurzführen zu können, mMn könnte dieses sogar eingleisig sein und beidseitig per Fertigtaste bzw von der Stammstrecke kommend per Weichenstellung und doppelrot Ampel geschalten werden.
Naja, meiner Meinung nach wäre ein Tausch nicht das dümmste, so könnte man von Dornbach auch zum Volkstheater und von Ottakring zum Schottentor fahren - die Verbindungen Dornbach-Schottentor und Ottakring-Volkstheater werden ja ohnehin schon vom 43er und vom 46er bzw. U3 abgedeckt!
Das Verbindungsgleis zum Zimmermannplatz würde man bei einem entsprechendem Umbau am Bergerplatz auch nicht mehr (unbedingt) benötigen, da man im Störungsfall (Reichsratsstraße sei Dank) ja beide Linien (44er und 2er) zum Volkstheater führen kann!
-
Bei so einem Tausch würde auch der 43er entlastet werden.
-
Ich finde es auch seltsam, dass jeweils zwei Linien (2,46 bzw. 43,44) völlig parallel in (sehr) nahen Straßenzügen fahren. Der Idee kann ich einiges abgewinnen. Historisch gesehen gibt es auch ein Vorbild, nämlich den J2, der ab der 2er-Linie genau diese Strecke (45 - 45A) befuhr, später dann der 48er, der nach Dornbach auch bei der Bellaria startete (freilich dazwischen über eine andere Strecke). Die Verlängerung des 44ers nach der Einstellung des 48ers würde ich eher als Verlegenheitslösung bezeichnen.
-
Ich finde es auch seltsam, dass jeweils zwei Linien (2,46 bzw. 43,44) völlig parallel in (sehr) nahen Straßenzügen fahren. Der Idee kann ich einiges abgewinnen. Historisch gesehen gibt es auch ein Vorbild, nämlich den J2, der ab der 2er-Linie genau diese Strecke (45 - 45A) befuhr, später dann der 48er, der nach Dornbach auch bei der Bellaria startete (freilich dazwischen über eine andere Strecke). Die Verlängerung des 44ers nach der Einstellung des 48ers würde ich eher als Verlegenheitslösung bezeichnen.
Und ein Blick ins Wiki würde Dir zeigen, daß der 44er bereits am 13. Februar 1965 nach Dornbach verlängert wurde (und der 48er zur Teichgasse verkürzt), der 48er aber erst am 29. November 1968 eingestellt. ;)
mfG
Luki
-
Und ein Blick ins Wiki würde Dir zeigen, daß der 44er bereits am 13. Februar 1965 nach Dornbach verlängert wurde (und der 48er zur Teichgasse verkürzt), der 48er aber erst am 29. November 1968 eingestellt. ;)
Tatsächlich, sorry, das hätte ich bei genauerer Recherche sehen müssen ;) Gibt es für den Tausch 44-48 evt. eine andere Begründung? Oder wollte man den 48er schon früher einstellen und es kam dann etwas dazwischen?
-
Zeitungsausschnitt.
-
Dankeschön, Revisor. Dann lag ich ja nicht unbedingt daneben mit meiner Vermutung.
-
Dankeschön, Revisor. Dann lag ich ja nicht unbedingt daneben mit meiner Vermutung.
Das habe ich auch nicht behauptet, es ging mir nur darum, daß das nicht gleichzeitig war. 8)
mfG
Luki
-
Beim 48er musste man sich reichlich anstrengen, um die Leute vom flexiblen Autobus zu überzeugen. Erst die mutwillige Streckenkürzung und zum Schluss dann auch noch die Umstellung des Auslaufs von L4+l3 und E solo auf Holzkastenzweiachser.