Linie 12

[marq]

Wenn, dann sollte der 12er vom Uhlplatz zum JNBP bzw. zur Teichgasse weitergeführt werden, um den in der Neulerchenfelderstraße bummvollen 2er zu entlasten. 
Das ist etwas, das gerne schon heute vom 33er - seines Zeichens ohnehin eine Verstärkerlinie - erledigt werden sollte.

Der 5er soll so bleiben wie er ist, allerdings mit Langzügen oder leicht dichteren Intervallen als jetzt, wenn schon Kurzzüge fahren.

Falls man es tatsächlich schafft die Probleme am 2er mit den Unregelmäßigkeiten in den Griff zu bekommen, fände ich dort den 33er aufgrund der gleichen Endstelle Friedrich-Engels-Platz sinnvoller als den 12er. Meine Idee mit dem 12er war ja eher so gedacht, dass 5er und 12er zwischen Westbahnhof und Wallensteinplatz ähnlich wie die Straßenbahnen auf der Alser Straße oder Währinger Straße eine häufig befahrene Tangente bilden die für Fahrgäste durch kurze Intervalle attraktiv ist um so die U6 zu entlasten und sich beim Wallensteinplatz aufteilen (33er zum Friedrich Engels Platz, 12er zur Hillerstraße und 5er zum Praterstern). Genau genommen wäre die Art "Stammstrecke" dieser 3 Linien dann ohnehin auch Josefstädter Straße - Wallensteinplatz wie geplant, nur wäre die Entlastung für die U6 bestimmt größer, wenn man den 12er gleich bis Westbahnhof legt. Der sich dann vielleicht mal ergebende Straßenbahnring wäre ja kein Ring, wie damals die Linien 1 und 2, sondern ein Ring der zufällig durch 2 Tangentiallinien gebildet wird, sofern man den 12er von der Hillerstraße später mal verlängern sollte. Gleiches hätte ich mir mit dem 36er gewünscht, nur über die 2er Trasse bis Schwedenplatz und möglicherweise von dort weiter verlängert über Schwarzenbergplatz bis St.-Marx um die einst geplante "U2 Süd" dort endgültig obsolet werden zu lassen und den neuen Stadtteil dort noch besser anzubinden.

[95B]

Verabschiedet euch doch bitte endlich von eurem "Ring"-Denken, diese Herangehensweise kommt aus der Auto-Umfahrungsstraßenplanung und ergibt folglich im ÖV herzlich wenig Sinn.

[Vineyard]

Apropos U2 Süd:

https://www.tagblatt-wienerzeitung.at/nachrichten/chronik/wien-chronik/401838-U2-Suedverlaengerung-droht-Aus.html

"Ich brauche die U2 dort am Hauptbahnhof-Areal wirklich nicht. Der Einzugsbereich einer U-Bahn umfasst 500 Meter - damit sind die neuen Wohnviertel mit der U1-Station Keplerplatz sehr, sehr gut bedient .Außerdem werde unter anderem die Linie D mitten in den Stadtteil verlängert - was "nicht zu unterschätzen" sei"

Eduard Winter, damaliger Geschäftsführer der Wiener Linien.

Das mit den 500 Meter ist natürlich etwas Topfen, denn laut Google Maps Messung wäre damit nur knapp das halbe Sonnwendviertel im Einzugsbereich. Aber das mit der Linie D stimmt. Die deckt das Viertel doch recht gut ab. Sie ist auf jedenfall sinnvoller als der damals geplante U2 Schlenker.

[abc]

Verabschiedet euch doch bitte endlich von eurem "Ring"-Denken, diese Herangehensweise kommt aus der Auto-Umfahrungsstraßenplanung und ergibt folglich im ÖV herzlich wenig Sinn.

 

Und für die Organisation tangentialer Verkehre ist es sogar positiv, wenn man sich nicht auf Ringverkehre versteift. Ringverkehr an sich ist ziemlich störanfällig, und wenn man sie auf mehrere Linien aufteilt, kann man gezielt stark nachgefragte Abschnitte mit mehreren Linien bedienen, und so nebenbei zusätzlich Direktverbindungen schaffen.

Ich sehe auch recht wenig Bedarf für eine Verbindung zwischen Stuwerviertel, Nordbahn- und Nordwestbahnviertel einerseits und der Westbahnstraße andererseits. Zur Mahü und zum Westbahnhof wird man doch aus diesem Bereich eher mit U1/U2+U3 bzw. U6 fahren, und der 5er streift ja Nordbahn- und Nordwestbahnviertel auch noch.

[95B]

Und für die Organisation tangentialer Verkehre ist es sogar positiv, wenn man sich nicht auf Ringverkehre versteift. Ringverkehr an sich ist ziemlich störanfällig, und wenn man sie auf mehrere Linien aufteilt, kann man gezielt stark nachgefragte Abschnitte mit mehreren Linien bedienen, und so nebenbei zusätzlich Direktverbindungen schaffen.

Das ist ja auch das Erfolgsrezept von Durchgangslinien. Die Gesamtrelation A – B wird eigentlich nicht nachgefragt, aber Mittel- und Langstreckenfahrgäste ersparen sich durch die Überlappung der Durchgangslinien (in Wien eben am Ring) einen Umsteigevorgang. Beispiel: Kaum jemand will vom Engelsplatz nach Dornbach fahren, aber wenn jemand zum Beispiel von der Taborstraße auf die Wiedner Hauptstraße will, musste er vor 2008 2x umsteigen, jetzt nur mehr 1x. Genau das hat den Linien 1 und 2 ihren Fahrgastzuwachs gebracht – sie bedienen den nicht zu unterschätzenden Faktor Bequemlichkeit.

[marq]

Wenn man sich so sehr gegen eine Art Ring wehrt, müsste man konsequenterweise auch eine Straßanbahnlinie 13 ablehnen, denn diese würde gemeinsam mit O und 5 einen Ring bilden. Genau wie mein Vorschlag, ein zufälliger Ring aus tangentialen Verbindungen. Der Kern meines Vorschlages wäre ja eher der neue Straßenbahnhighway, der zwischen Josefstädter Straße und Wallensteinplatz, sofern man 5er und 33er nicht verschlechtert durch den 12er ohnehin kommen müsste. Der wäre alleine schon nötig, sollte man wirklich einige Brücken/Tragwerke der U6 tauschen müssen und es zu längeren Sperren auf der U6 kommen sollte. Gerade diese Sperren wären zugleich der Auftackt den neuen Straßenbahnhighway als Alternative bekannt zu machen und einigen U6 Fahrgästen die Vorteile der Straßenbahnverbindung aufzuzeigen. Denn, wie du richtig schreibst, Bequemlichkeit ist nicht zu unterschätzen und deswegen lassen sich Fahrgäste von der U-Bahn nur durch dichte Intervalle und beschleunigte Strecken auf die Straßenbahn abwerben.

[Ferry]

Wenn man sich so sehr gegen eine Art Ring wehrt, müsste man konsequenterweise auch eine Straßanbahnlinie 13 ablehnen, denn diese würde gemeinsam mit O und 5 einen Ring bilden.

Wie soll denn dein 13er fahren?

[marq]

Wenn man sich so sehr gegen eine Art Ring wehrt, müsste man konsequenterweise auch eine Straßanbahnlinie 13 ablehnen, denn diese würde gemeinsam mit O und 5 einen Ring bilden.

Wie soll denn dein 13er fahren?

So wie in der Machbarkeitsstudie der Straßenbahn 13 hier abgebildet ( https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/verkehrsplanung/strassenbahn/index.html ). Da würde er am Hauptbahnhof den O und im Norden den 5er kreuzen. Wohin man ihn im Norden sinnvoll weiterführen könnte, habe ich mir noch nicht überlegt, vielleicht auch auf den "Highway" und dann im 9. Richtung Augasse, würde mir spontan einfallen, aber dazu müsste ich mich erst näher ins Thema 13er einlesen. Wobei, wenn ich mir die Anbindung des Hauptbahnhofs genauer ansehe, könnte ich mir auch eine alternative Streckenführung über die Kliebergasse-Hauoptbahnhof zur alten D-Schleife beim Quartier Belvedere vorstellen und dafür eine Verlängerung des 69A zur künftigen U2 Reinprechtsdorfer Straße/Bacherplatz.

[95B]

Ring... auch die Linien 43, 10, 60 und 9 lassen sich als ringförmige Kombination interpretieren. Absurd? Ja, aber nicht nur in diesem Fall.

[Ferry]

So wie in der Machbarkeitsstudie der Straßenbahn 13 hier abgebildet

Es ist nur ein Unterschied, ob sich aus der Führung mehrerer Linien ein "Ring" ergibt oder ob man Linien bewusst so plant und führt, dass zwangsweise einer entsteht. Ich kann heute auch z.B. vom Schottentor mit dem 43er zur Rosensteingasse, von dort mit dem 9er zum JNB-Platz und vom dort mit dem 44er zurück zum Schottentor fahren. Trotzdem würde hier wohl niemand von einem "Ring" sprechen.

Die Relation O - 13 - 5 wäre daher in meinen Augen auch kein Ring (zumal ja O und 5 auch noch andere Streckenteile bedienen) und daher kein Grund für die Ablehnung eines 13ers. Er wird trotzdem nicht kommen, aber das hat andere Gründe.

[marq]

Ring... auch die Linien 43, 10, 60 und 9 lassen sich als ringförmige Kombination interpretieren. Absurd? Ja, aber nicht nur in diesem Fall.

Ja klar, 1 und 2 bilden auch einen Ring, U6 und U4 bilden auch einen Ring,... Darauf sollte man sich nicht zu sehr versteifen, meiner Meinung nach. Wichtiger ist eine sinnvolle tangentiale Verbindung, die die Verkehrsströme so lenkt, dass die Fahrgäste zügig und zufrieden von A nach B kommen.

[95B]

Darauf sollte man sich nicht zu sehr versteifen

Aber warum tust du es dann (und scheinst es gar nicht mitzukriegen)?

[Hbf]

Pläne ändern sich. Der STEP 2025 ist auch schon wieder fast ein Jahrzehnt alt.

Vergleiche mal was dort steht mal mit dem Masterplan Verkehr von 2003 und seiner Revision aus dem Jahr 2008. (Hab beide mal angehängt.)

Nicht nur beim Bim Netz sind ettliche Sachen nicht gekommen bzw. werden erst jetzt bzw. in einigen Jahren gebaut.

Ist zwar etwas off-topic aber trotzdem interessant: (auf Seite 13 im Link)

Halt nur bei Haltestellen:
systematische Bevorrangung von
Straßenbahn und Bus

[marq]

Darauf sollte man sich nicht zu sehr versteifen

Aber warum tust du es dann (und scheinst es gar nicht mitzukriegen)?

Ich habe die 12er Verlängerung zum Praterkai ja auch als Utopie bezeichnet, so ein Ring ist nämlich irgendwo eine Utopie und unrealistisch, da wie bereits geschrieben, schlicht der Bedarf fehlt. (Genial wäre es meiner Ansicht nach trotzdem, aber vermutlich erst ab den 2040ern, sofern Wien weiterhin so schnell wächst. Anders die Verlängerung zum Westbahnhof, darin würde ich einen Sinn sehen. Mit nur dieser Verlängerung gibt es dann auch keinen Straßenbahnring. Der Highway von Josefstädter Straße zum Wallensteinplatz ist ja nicht meine Erfindung, sondern einfach das Aufrechnen der Linie 12 auf das Bestandsnetz ohne die Linien 5 und 33 zu verschlechtern.

[Bhf_Breitensee]

Wie soeben in Wien heute zu sehen war, hat sich auch eine Bürgerinitiative gebildet, die den Bau verhindern will. Der BV sagte aber, er hätte gerne eine Verlängerung zur U2 - sehr löblich.