Tramwayforum
Gesamter öffentlicher Verkehr in Wien => U-Bahn => Thema gestartet von: 13er am 20. März 2012, 21:42:46
-
Was eh schon die Spatzen von den Dächern pfiffen... verwundert bin ich nur davon, dass man nun 2017 statt 2015 die Verlängerung eröffnen wird:
U1-Verlängerung nur bis Oberlaa?
Die Route für die U1-Verlängerung vom Reumannplatz in Richtung Süden dürfte fixiert sein. Laut der Austria Presse Agentur wird die Linie nicht - wie ursprünglich geplant - bis nach Rothneusiedl, sondern vorerst nur bis Oberlaa führen. Am Mittwoch startet jedenfalls der Tunnelbau.
Momentan geplant sind angeblich fünf Stationen - Troststraße, Altes Landgut, Alaudagasse, Neulaa und Oberlaa - auf einer 4,6 Kilometer langen Strecke, die 2017 fertig sein soll. Die Wiener Linien wollten die Pläne am Dienstagnachmittag auf Anfrage nicht kommentieren.
Eine Sprecherin verwies lediglich auf eine für Mittwoch anberaumte Pressekonferenz mit dem Titel „Startschuss für U1-Verlängerung“. In dieser werden Verkehrsstadträtin Maria Vassilakou (Grüne), Finanzstadträtin Renate Brauner (SPÖ) und Günter Steinbauer, Geschäftsführer der Wiener Linien, Details bekanntgeben.
Rothneusiedl „nicht oberste Priorität“
Ursprünglich war vorgesehen gewesen, die U1 bereits ab 2015 nicht zuletzt wegen des damals geplanten und inzwischen wieder abgeblasenen Stadions von Frank Stronach nach Rothneusiedl fahren zu lassen. Dass diese Verlängerungspläne auf Eis gelegt werden, zeichnete sich schon seit geraumer Zeit ab. So räumte Brauner etwa bereits Anfang 2011 ein, dass der Ausbau nach Rothneusiedl nicht oberste Priorität habe. Als Grund für eine mögliche - und nun offenbar fixierte - Verzögerung waren hohe Preise für die betroffenen Grundstücke genannt worden.
Start für Tunnelbau
Eines ist allerdings bereits fix: Am Mittwoch startet der Tunnelbau für die Verlängerung. Die unterirdisch geführte Trasse führt vom Reumannplatz über die Troststraße und den Verteilerkreis bis zur Alaudagasse. Danach wird die Trasse auch oberirdisch verlaufen.
In den vergangenen Monaten wurden für den Tunnelbau Kanal- und Wasserrohre sowie Stromleitungen verlegt und die Gleise der Straßenbahnlinie 67 versetzt. Zudem wurden 50 Feldhamster mithilfe von Biologen vom Verteilerkreis in den Volkspark umgesiedelt. Die geschützten Feldhamster lebten auf der Grünfläche des Verteilerkreises Favoriten und mussten aufgrund eines naturrechtlichen Bescheides der MA 22 umgesiedelt werden. Zu einer Verzögerung durch die Hamster kam es aber nicht.
Bis 2016 soll die Tunnelstrecke jedenfalls bis zur Per-Albin-Hansson Siedlung fertig sein. Der derzeit fix geplante U1-Ausbau Richtung Süden kostet 800 Millionen Euro.
U1 im Sommer sieben Wochen gesperrt
Abseits dem U-Bahn-Ausbau steht bei der U1 auch eine Sperre aufgrund von Sanierungsarbeiten an. Sieben Wochen lang wird die U1 zwischen Schwedenplatz und Reumannplatz im Sommer gesperrt - mehr dazu in U1 wird sieben Wochen gesperrt.
Quelle: http://wien.orf.at/news/stories/2525700/ (http://wien.orf.at/news/stories/2525700/)
-
Und wo soll sich jetzt diese Station Oberlaa befinden?
-
Und wo soll sich jetzt diese Station Oberlaa befinden?
Jetzt warst du grad erst unten und weißt noch immer nicht, wo Oberlaa ist :D
-
Jetzt warst du grad erst unten und weißt noch immer nicht, wo Oberlaa ist :D
Ich weiß wo der Bezirksteil Oberlaa ist, aber nicht wo die Station geplant ist.
-
Auf kurier.at (http://kurier.at/nachrichten/wien/4489303-fix-u1-wird-nach-oberlaa-ausgebaut.php) ist von der Therme Oberlaa als Endstation die Rede. Die angegebenen 4,6 Kilometer entsprechen jedenfalls ungefähr der Länge des 67er-Astes zwischen Reumannplatz und Therme.
-
Im Kurier schreiben sie auch schon, daß die Wiener Linien an geteilte Linienführung denken – anscheinend versucht die Steinbauersche U-Bahnanbetertruppe mit letzter verzweifelter Kraft noch jeden Meter U-Bahn zu retten/argumentieren.
-
Auf kurier.at (http://kurier.at/nachrichten/wien/4489303-fix-u1-wird-nach-oberlaa-ausgebaut.php) ist von der Therme Oberlaa als Endstation die Rede. Die angegebenen 4,6 Kilometer entsprechen jedenfalls ungefähr der Länge des 67er-Astes zwischen Reumannplatz und Therme.
ich habs eh schon vor einem Jahr erwähnt :) http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=237.msg7896#msg7896 (http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=237.msg7896#msg7896)
Wobei man ja nicht vergessen darf - Zitat eines WiLi-Technikers - "So billig bekommen wir Ubahn-Kilometer und eine Abstellanlage nie wieder". Klar, die wird dort einfach im Niveau neben der Donauländebahn gebaut...
-
Das werden schon gewaltige Fußmärsche oder Busfahrten für die Bewohner der Siedlungen.
Neulaa wird ja irgendwo bei der Ada-Christen-Gasse sein und Oberlaa bei der Therme. Dazwischen liegen, für Wiener verhältnisse, gewaltige 1300m.
Auch die anderen Abstände sind mit rund 800m recht weit für Wien.
Gut nähere Abstände sind da draussen eher sinnlos aber dadurch das die U-Bahn, wie die Straßenbahn, aussen rum fährt, wird man um jede Menge Pimperlbusse nicht umher kommen.
-
Also U-Bahnen fürs Prestige und Pimperlbusse für das tatsächliche Verkehrsbedürfnis.
-
Wie gut das ich nimmer in Wien wohne und somit das ganze nicht auch noch auf Landesebene mitfinanzieren muß.
Wenn ich dann so lese, dass sie irgendwann vielleicht über die Stadtgrenze hinaus geführt werden soll, kann ich nur hoffen der "unser" Landespatron bei seinem "Njet" bleibt solange es die Niederösterreicher mitfinanzieren sollen. :)
-
Also U-Bahnen fürs Prestige und Pimperlbusse für das tatsächliche Verkehrsbedürfnis.
Ja, das alles für 1-2 Minuten Zeitersparnis gegenüber einem 67er, der sowieso schon auf eigener Trasse fährt und annähernd Stadtbahngeschwindigkeit erreichen könnte, wenn der Gleiszustand das vertragen würde (und es z.B. keine Geschwindigkeitsbeschränkung wegen des schlechten Oberbaus im Wald zwischen Rothneusiedl und Oberlaa gäbe). Dem Vorteil, dann am Reumannplatz nicht umsteigen zu müssen, steht der verlängerte Fußweg zur Station entgegen.
Wie man's dreht und wendet - eine U-Bahn ist dort einfach nicht sinnvoll.
-
Wie gut das ich nimmer in Wien wohne und somit das ganze nicht auch noch auf Landesebene mitfinanzieren muß.
Als Niederösterreicher zahlst Du dafür gleich den nächsten großen <answer>Pfosten</answer>, nämlich Deinen Erzherzog mit seinen Wieselbussen.
-
Wie gut das ich nimmer in Wien wohne und somit das ganze nicht auch noch auf Landesebene mitfinanzieren muß.
Als Niederösterreicher zahlst Du dafür gleich den nächsten großen <answer>Pfosten</answer>, nämlich Deinen Erzherzog mit seinen Wieselbussen.
Gib a ruhe jetz, lass mich in meinem Glauben mir etwas zu ersparen. ;D
-
Noch ein Punkt ist erwähnenswert: Die WL beabsichtigen, das Stück von der Ex-Schleife Rothneusiedl nach Oberlaa – also dort, wo auch der 67er am eigenen Bahnkörper fährt – die U1 ebenerdig zu führen. Bin schon gespannt, wie man da den Querverkehr gegen Ende der Strecke behandelt (Unterführung? Brücke?).
-
Neulaa wird ja irgendwo bei der Ada-Christen-Gasse sein
Der Name "Neulaa" dürfte so eine schwachsinnige Erfindung wie "Donaumarina" sein. Ich vermute, die Station wird in der Mitte zwischen Rothneusiedl und PAHO liegen. Den Namen Rothneusiedl darf man da natürlich nicht verwenden, weil der Begriff wegen des Nichtbaus der U-Bahn auf die grüne Wiese nun ein böses Wort ist.
-
Noch ein Punkt ist erwähnenswert: Die WL beabsichtigen, das Stück von der Ex-Schleife Rothneusiedl nach Oberlaa – also dort, wo auch der 67er am eigenen Bahnkörper fährt – die U1 ebenerdig zu führen. Bin schon gespannt, wie man da den Querverkehr gegen Ende der Strecke behandelt (Unterführung? Brücke?).
Im Niveau werdens die U-Bahn sicher führen aber anstatt der Fontanastraße. Das mit dem adaptieren der Gleise ist, meiner Meinung nach, schwachsinn.
In Neulaa (Rothneusiedl alt) kommt dann sicher ein riesen Busbahnhof hin, der genauso hübsch ist wie der in Stadlau und mit genau soviel Liebe zum Detail und Hingabe konzipiert wird. Sprich: Er wird zum speiben ausschauen. Er wird Ampeln bekommen, die nur aufhalten und nicht regeln etc. etc.
-
U1-Verlängerung: Endstelle Oberlaa fixiert
Utl.: Abzweigung Rothneusiedl wird als künftige Option technisch mitgeplant =
Wien (OTS) - Vizebürgermeisterin Renate Brauner, Vizebürgermeisterin Maria Vassilakou, Wiener-Linien-Geschäftsführer Günter Steinbauer und die Favoritner Bezirksvorsteherin Hermine Mospointner gaben heute am Verteilerkreis den Startschuss für die U1-Verlängerung nach Oberlaa. Die in der 4. Ausbaustufe geplante
Endstelle Rothneusiedl bleibt als künftige Option für einen weiteren Ausbau aufrecht, ist aber derzeit aus Sicht der Stadtentwicklung nicht zielführend. 2017 wird die U1 dann von Leopoldau bis nach Oberlaa fahren und damit vor allem die Bewohnerinnen und Bewohner von Favoriten und die Therme Wien ein Stück näher an die City rücken.
"Mit der Entscheidung für die Endstelle Oberlaa binden wir nicht nur die Therme Wien, sondern auch die Bewohnerinnen und Bewohner des südöstlichen Teils der Hanssonsiedlung und viele tausend Menschen an Wiens beliebtes und schnellstes Öffentliches Verkehrsmittel - die U-Bahn - an. Allein 21.000 Menschen profitieren zusätzlich von der Führung
nach Oberlaa", so Vizebürgermeisterin Renate Brauner.
"Die Öffis sind in Wien bereits heute die erste Wahl, um unterwegs zu sein. Mit dem Ausbau der Infrastruktur und der günstigen Jahreskarte werden wir den Vorsprung weiter ausbauen. Die Entscheidung für die Endstelle Oberlaa ist im Hinblick auf Stadt- und Verkehrsentwicklung richtig. Mit der technischen Option auf einen Ast nach Rothneusiedl
können wir aber jederzeit flexibel auf das Wachstum der Stadt reagieren", erklärt Vizebürgermeisterin Maria Vassilakou.
Wiener-Linien-Geschäftsführer Günter Steinbauer: "Mit der Verlängerung der U1 nach Oberlaa und der Option auch künftig nach Rothneusiedl zu fahren, haben wir die beste Lösung für unsere Fahrgäste getroffen. Insgesamt wächst die U1 in den nächsten Jahren vom Reumannplatz um 4,6 km und fünf Stationen. 2017 ist sie mit 19,2 km dann die längste U-Bahnlinie Wiens."
Bauarbeiten für unterirdische Stationen starten in Kürze Bereits seit Herbst 2010 laufen in Favoriten die Vorarbeiten für die Verlängerung der U1.
Diese sind jetzt abgeschlossen und der Start für den unterirdischen U-Bahnbau steht unmittelbar bevor. Die Arbeiten für die ersten drei Stationen nach dem Reumannplatz - Troststraße, Altes Landgut und Alaudagasse, die unterirdisch gebaut werden - starten in Kürze.
Zigtausende profitieren - Therma Oberlaa und Hanssonsiedlung gut angebunden Nach eingehender Analyse wurde beschlossen, die U1 vorerst nicht nach Rothneusiedl, sondern ebenerdig über Neulaa nach Oberlaa zu führen. 2017 wird damit nicht nur die Therme Wien, sondern auch tausende Bewohnerinnen und Bewohner des südöstlichen Teils der Hansson-Siedlung und der Stadtentwicklungsgebiete südlicher der Donauländebahn besser an den öffentlichen Verkehr angebunden - rund 21.000 Menschen werden zwischen Alaudagasse und Oberlaa von diesem Angebot profitieren. Gleichzeitig werden im Bereich der Station Alaudagasse Vorbereitungsarbeiten für eine mögliche Liniengabelung nach Rothneusiedl vorgenommen. So könnte in einigen Jahren, einhergehend mit der Stadtentwicklung in diesem Gebiet, die U1 auch nach Rothneusiedl fahren.
Daten der U1-Verlängerung vom Reumannplatz nach Oberlaa
Länge: 4,6 Kilometer
Stationen: 5 (Troststraße, Altes Landgut, Alaudagasse, Neulaa, Oberlaa)
Kosten: ca. 600 Millionen Euro
Baubeginn: Vorarbeiten Ende 2010, U-Bahnbau 2012
Geplante Eröffnung: 2017
Rückfragehinweis:
Wiener Linien GmbH & Co KG
Kommunikation
-
Viel Spaß den dortigen Bewohnern beim Hatschen, wenn vier Haltestellen (Stockholmer Platz, Rothneusiedl, PAHO Ost, Laaer-Berg-Straße) durch genau eine (Neulaa) ersetzt werden :)
-
Würde man den 67er beschleunigen, dann hätte man wohl auch einen Zeitgewinn.
Die 6 Minuten kürzere Fahrzeit, von dieser werden viele kaum was haben, dafür werden die Wege zur U-Bahn Station länger. :P
-
Die 6 Minuten kürzere Fahrzeit, von dieser werden viele kaum was haben, dafür werden die Wege zur U-Bahn Station länger. :P
Aber die meisten Fahrgäste ersparen sich das Umsteigen am Reumannplatz, was auch wieder einen Zeit- und Komfortgewinn bringt. Aus Fahrgastsicht heben sich Vorteile und Nachteile ziemlich auf, aus ökonomischer Sicht ist die Verlängerung natürlich ein Wahnsinn.
-
Dem kann ich voll zustimmen. Die U1, welche den 67er komplett übernimmt, ist definitiv die verkehrstechnisch bessere Lösung als der Status quo. Das kann natürlich immer noch nicht mit einer hypothetischen Stadtbahnlösung konkurrieren, aber diese steht seit dem Entscheid zum U-Bahnbau in den 70ern ohnehin nicht mehr zur Debatte.
-
U1-Verlängerung: Endstelle Oberlaa fixiert
[...] besser an den öffentlichen Verkehr angebunden - rund 21.000 Menschen werden zwischen Alaudagasse und Oberlaa von diesem Angebot profitieren.
Kosten: ca. 600 Millionen Euro
Das traut man sich auch noch so großmundig zu sagen?
21.000 Fahrgäste pro was? Insgesamt? Pro Tag? Pro Stunde?
Soweit ich weiß, ist eine U-Bahn aus verkehrsplanerischer Sicht erst ab einem Wert von ~10.000 FG/Stunde sinnvoll. ::)
-
U1-Verlängerung: Endstelle Oberlaa fixiert
[...] besser an den öffentlichen Verkehr angebunden - rund 21.000 Menschen werden zwischen Alaudagasse und Oberlaa von diesem Angebot profitieren.
Kosten: ca. 600 Millionen Euro
Das traut man sich auch noch so großmundig zu sagen?
21.000 Fahrgäste pro was? Insgesamt? Pro Tag? Pro Stunde?
Soweit ich weiß, ist eine U-Bahn aus verkehrsplanerischer Sicht erst ab einem Wert von ~10.000 FG/Stunde sinnvoll. ::)
Einwohner der Siedlungen entlang der Strecke. Also wird die tatsächliche Zahl der Fahrgäste pro Zug irgendwo zwischen 5-150 liegen. Je nach Tageszeit.
Klar man das locker mit ner Tram abtransportieren aber mit der muß man ja umsteigen. Ausserdem ist die Bim ja nicht cool. Die is voll uncool. ;D
-
21.000 Fahrgäste pro was? Insgesamt? Pro Tag? Pro Stunde?
Das Einzugsgebiet (pro Tag). Wenn wir da mal rechnen, dass die Hälfte davon wirklich mit dem ÖV fährt, dann kann man in der Früh und am Abend jeweils maximal 10.000 Fahrgäste rechnen. Das kann man in etwa einer Stunde an- und abtransportieren. Den Rest des Tages fährt die U-Bahn quasi unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Ihr braucht nur mal tagsüber nach Siebenhirten oder Leopoldau fahren, um euch das in der Realität anzuschauen ;)
-
Interessant ist auch dass in dem Zusammenhang nicht von einer Einstellung, wie bisher üblich, sondern von einer "Umlegung" des 67ers die Rede ist. Die Route zum Monte Laa und vielleicht darüber hinaus scheint also schon recht fix zu sein!
Daniel
-
Interessant ist auch dass in dem Zusammenhang nicht von einer Einstellung, wie bisher üblich, sondern von einer "Umlegung" des 67ers die Rede ist.
Umlegung der Fahrzeuge auf andere Linien und Umlegung der Schienen in den Hochofen :D Alles andere würde mich sehr verwundern, aber nichts ist unmöglich, heißt's zumindest bei Toyota.
-
Wenn man g'scheit ist und es bautechnisch möglich ist, würde ich am Reumannplatz die Wendeanlage belassen und nur jeden zweiten Zug nach Oberlaa führen. Sollte der Rothneusiedler Ast oder der große Fahrgastansturm tatsächlich einmal kommen, können diese kurzgeführten Züge ja verlängert werden.
-
Wenn man g'scheit ist und es bautechnisch möglich ist, würde ich am Reumannplatz die Wendeanlage belassen und nur jeden zweiten Zug nach Oberlaa führen. Sollte der Rothneusiedler Ast oder der große Fahrgastansturm tatsächlich einmal kommen, können diese kurzgeführten Züge ja verlängert werden.
Laut einem nicht vor allzu langer Zeit veröffentlichten Render-Video der Wiener Linien ist bei der Station Alaudagasse eine zweigleisige eingleisige Wendeanlage vorgesehen. Kurzführungen bis dorthin wären, denk ich einmal, sinnvoller. Innerhalb der Favoritenstraße und bis zum Verteilerkreis schätze ich den Fahrgastandrang doch als ausreichend ein.
Edith: Hab mir nochmal das Video angsehen... Mein Gedächnis hat mich betrogen. :P
-
21.000 Fahrgäste pro was? Insgesamt? Pro Tag? Pro Stunde?
Das Einzugsgebiet (pro Tag). Wenn wir da mal rechnen, dass die Hälfte davon wirklich mit dem ÖV fährt, dann kann man in der Früh und am Abend jeweils maximal 10.000 Fahrgäste rechnen. Das kann man in etwa einer Stunde an- und abtransportieren. Den Rest des Tages fährt die U-Bahn quasi unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Ihr braucht nur mal tagsüber nach Siebenhirten oder Leopoldau fahren, um euch das in der Realität anzuschauen ;)
Ich empfehle einen 67er werktags nach etwa 21 Uhr... vom Kurzentrum bis nach Rothneusield hatte ich schon mehrfach einen E2+c5 für mich alleine!
-
Station Alaudagasse ... Kurzführungen bis dorthin...
...meines Erachtens wegen zwei verbliebener Stationen (Neulaa, Oberlaa) sinnlos, da erspart man sich im Vergleich zu den betrieblichen Einschränkungen kaum etwas.
-
Die Route zum Monte Laa und vielleicht darüber hinaus scheint also schon recht fix zu sein!
Da kann man nur "WGWS" sagen (wer's glaubt wird selig). ;)
Sinnvolle Ideen und Versprechungen gab es schon viele. Bis es so weit ist, wird noch viel Wasser die Donau hinunterfließen, und am Ende wird wieder alles anders sein. Im Umkreis von 500m einer U-Bahn muß man ja bei uns alle Straßenbahnen einstellen.
Über die angeblichen Vorteile einer U-Bahn in diesem Bereich kann man sich nur wundern. Ein dichteres Straßenbahnnetz käme den Fahrgästen wohl eher zugute. Und wenn man schon eine U-Bahn will, dann bitte als übergeordnetes Schnellverkehrsmittel dort, wo so etwas sinnvoll ist, aber nicht als Straßenbahnersatz.
-
21.000 Fahrgäste pro was? Insgesamt? Pro Tag? Pro Stunde?
Das Einzugsgebiet (pro Tag). Wenn wir da mal rechnen, dass die Hälfte davon wirklich mit dem ÖV fährt, dann kann man in der Früh und am Abend jeweils maximal 10.000 Fahrgäste rechnen. Das kann man in etwa einer Stunde an- und abtransportieren. Den Rest des Tages fährt die U-Bahn quasi unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Ihr braucht nur mal tagsüber nach Siebenhirten oder Leopoldau fahren, um euch das in der Realität anzuschauen ;)
Ich empfehle einen 67er werktags nach etwa 21 Uhr... vom Kurzentrum bis nach Rothneusield hatte ich schon mehrfach einen E2+c5 für mich alleine!
Und darum baut man ernsthaft eine U-Bahn? :o
Die U1 nach Leopoldau hätte man nie bauen dürfen, bis Kagraner Platz ok, aber weiter hätte der 25er locker die Massen an Fahrgästen transportieren können.
-
Die U1 nach Leopoldau hätte man nie bauen dürfen, bis Kagraner Platz ok, aber weiter hätte der 25er locker die Massen an Fahrgästen transportieren können.
Aber da hätten die armen Fahrgäste wieder umsteigen müssen!
-
Die U1 nach Leopoldau hätte man nie bauen dürfen, bis Kagraner Platz ok, aber weiter hätte der 25er locker die Massen an Fahrgästen transportieren können.
Sowohl Kagran (Zentrum) als auch Reumannplatz waren bzw sind ideale Umsteigeknoten. Jede weitere Verlängerung war und ist ein großer Fehler. Aber eigentlich hätte man die U1 sowieso von Anfang an als UStrab bauen sollen, mit Durchbindungen und Verzweigungen nach Norden und Süden an der Oberfläche. Was solls, spilled milk:((
-
2017 werden die Brauner und der Steinbauer in der wohldotierten Pension sein und die Frau Vassi in der Opposition (oder auf einem Politiker-Versorgungsposten). Jetzt machen sie halt noch die großmundigen Ankünder, die "Lorbeeren" werden andere einheimsen und blechen werden es unsere (hoffentlich zornigen) Enkel - soweit nicht bis dahin eh alles im großen Konkurs der unvermeidlichen Umbrüche landet! :down:
-
ist eigentlich geplant beim alten landgut eine park&ride anlage zu errichten?
-
ist eigentlich geplant beim alten landgut eine park&ride anlage zu errichten?
Kann ich mir nicht vorstellen. Dort ist kaum ein Platz dafür, außerdem will man die Umsteiger nicht so weit in der Stadt haben (überlastete Tangente). In Rothneusiedl wäre eine große P+R-Garage geplant gewesen, keine Ahnung, wie man das jetzt macht.
-
Kann ich mir nicht vorstellen. Dort ist kaum ein Platz dafür, außerdem will man die Umsteiger nicht so weit in der Stadt haben (überlastete Tangente). In Rothneusiedl wäre eine große P+R-Garage geplant gewesen, keine Ahnung, wie man das jetzt macht.
Man kann ja dann den 67er nach Rothneusiedl umlegen. Bei den üblichen Größen so einer P+R-Anlage reichen 5-6 Züge, um alle Pendler Richtung U-Bahn zu transportieren. *scnr*
-
wieso kaum platz?
die derzeitige grünfläche ist doch recht groß!?
-
Einen genaueren Plan gibt es hier:
http://wien.gruene.at/uploads/U1-Sued_Loesungsvorschlag-OBERLAA.jpg (http://wien.gruene.at/uploads/U1-Sued_Loesungsvorschlag-OBERLAA.jpg)
-
wieso kaum platz?
die derzeitige grünfläche ist doch recht groß!?
Erstens ist es eine Grünfläche (naja, der Erholungswert ließe sich bestreiten) :lamp:
Zweitens würde die Zu- und Abfahrt den Verteilerkreis, der jetzt schon hoffnungslos überlastet ist, noch mehr überlasten. Vor allem zur HVZ, wenn er eh schon zu ist.
-
Einen genaueren Plan gibt es hier:
http://wien.gruene.at/uploads/U1-Sued_Loesungsvorschlag-OBERLAA.jpg (http://wien.gruene.at/uploads/U1-Sued_Loesungsvorschlag-OBERLAA.jpg)
Ist das schon die finale Version oder doch nur ein weiterer Entwurf?
Für meinen Geschmack sind die Stationsabstände südlich der Alaudagasse mit je knapp 1,1km nicht unbedingt zu groß. Man darf nicht vergessen, dass wir uns bei Neulaa/Oberlaa schon in der (äußeren) Peripherie befinden, wo Abstände wie wir sie aus dem innerstädtischen Bereich kennen keinen Sinn machen und nur zur Entstehung von Geisterstationen beitragen würden (siehe z.B. Aderklaaer Straße!). Anderswo (z.B. U4-West) sind die Stationsabstände auch größer als im Zentrum und es ist auch ok. Im Grunde ist die Positionierung der neuen U1-Stationen recht logisch: "Neulaa" ersetzt die 67er-Haltestellen Rothneusiedl und PAHS Ost, "Oberlaa" ersetzt Laaer-Berg-Straße und Kurzentrum Oberlaa. Der 2-3 Minuten längere Fußweg zur U1 im Vergleich zur Bim ist verschmerzbar. Einziger Kritikpunkt an der vorgestellten Version ist, dass der Stockholmer Platz ausgelassen wird, allerdings müssen diejenigen die nicht in unmittelbarer Nähe zur Favoritenstraße wohnen schon jetzt einen Hatscher bzw. eine kurze Busfahrt zum 67er zurücklegen, danach wird es eben eine kurze Busfahrt zur Alaudagasse sein.
Verbesserungsvorschläge:
* U1-Station Alaudagasse um 100-150m nach Süden verlegen (nördl. Ausgang südl. der Alaudagasse beim Hansson-Zentrum), dadurch wäre der südliche Stationsausgang keine 300m vom Stockholmer Platz entfernt.
* Am südlichen Ausgang einen kleinen Busbahnhof errichten.
* 67A (via Wienerfeld) und 70A (via Oberlaaer Straße) zur Busschleife Alaudagasse umleiten und eine der beiden Linien mit dem 19A zusammenlegen.
* 17A zur Alaudagasse kürzen (außer evtl. Schulkurse) + neue Linie 17B von Unterlaa nach Oberlaa U (Laaer Berg Straße) einführen.
-
Verbesserungsvorschläge:
* U1-Station Alaudagasse um 100-150m nach Süden verlegen (nördl. Ausgang südl. der Alaudagasse beim Hansson-Zentrum), dadurch wäre der südliche Stationsausgang keine 300m vom Stockholmer Platz entfernt.
* Am südlichen Ausgang einen kleinen Busbahnhof errichten.
* 67A (via Wienerfeld) und 70A (via Oberlaaer Straße) zur Busschleife Alaudagasse umleiten und eine der beiden Linien mit dem 19A zusammenlegen.
* 17A zur Alaudagasse kürzen (außer evtl. Schulkurse) + neue Linie 17B von Unterlaa nach Oberlaa U (Laaer Berg Straße) einführen.
Ich lese da ständig irgendwas mit Bus, dass ist mMn keine schöne Alternative und vorallem keine Pimperlbuslinien!
-
Naja, Tramway kommt sicher keine mehr hin, wenn die U-Bahn dort ist – so viel ist klar.
-
Ich lese da ständig irgendwas mit Bus, dass ist mMn keine schöne Alternative und vorallem keine Pimperlbuslinien!
Die Straßenbahn wird es dann nicht mehr geben, und du kannst wohl schlecht alle Leute zu Fuß zur U1 gehen lassen. ;) Du hast auch jetzt beim 67er schon einen Zubringerverkehr mit Bussen (17A, 19A) und im Zuge der U1-Verlängerung wird das Busnetz rund um die U-Bahn-Strecke wahrscheinlich noch erweitert, immerhin ist das Einzugsgebiet der U-Bahn größer als jenes vom 67er. Konkret würde ich folgende Bezirksteile zum Einzugsgebiet der U1 südlich des Verteilerkreises zählen:
* Per-Albin-Hansson-Siedlung (+16.000 EW!)
* Siedlung Wienerfeld
* Inzersdorf-Ost/Blumental (Agglomeration + großer Gewerbe- und Industriestandort!)
* Rothneusiedl/Neulaa
* Oberlaa/Unterlaa
Ein Primärziel der U1-Verlängerung muss wie bei jeder U-Bahn-Verlängerung sein, den Menschen den Umstieg auf die Öffis so schmackhaft wie möglich zu machen (siehe z.B. U2-Ost!), und am meisten herausholen lässt sich hierbei eben mit einem vernünftigen Sekundärnetz. Ohne 88A/89A würden vermutlich auch weniger Leute die U2 nützen, weil sie sonst aus Hirschstetten mühsam erreichbar wäre. :lamp:
Die Busschleife würde ich aus dem Grund zwischen Alaudagasse und Stockholmer Platz anlegen, weil rund um die Station Neulaa nicht ausreichend Platz zur Verfügung stünde (nicht unwesentlich bedingt durch die geplante Niveauführung der U-Bahn sowie die Donauländebahn!).
-
Die Busschleife würde ich aus dem Grund zwischen Alaudagasse und Stockholmer Platz anlegen, weil rund um die Station Neulaa nicht ausreichend Platz zur Verfügung stünde (nicht unwesentlich bedingt durch die geplante Niveauführung der U-Bahn sowie die Donauländebahn!).
Bin gerade am Überlegen, ob eine Anbindung der Pottendorfer Linie und evt (via Verbindung Achau) der inneren Aspangbahn an die U1 in Neulaa sinnvoll wäre... Bedingt durch die nicht aufeinander abgestimmte Planung würde man mal wieder jede Menge Infrastrukturinvestitionen frustrieren (zB würde die neue Inzersdorfer Ostschleife von der Kapazität her nicht mehr ausreichen); die Frage ist, ob die vermutlich wesentlich schnellere Anbindung mit der U1 ins Zentrum ein größerer Vorteil wäre, als der Verlust der Umsteigemöglichkeit zur U6 in Meidling...
Die Frage zeigt jedenfalls wie immer deutlich, wie unkoordiniert der ÖV-Ausbau in Wien vor sich geht...
-
Bin gerade am Überlegen, ob eine Anbindung der Pottendorfer Linie und evt (via Verbindung Achau) der inneren Aspangbahn an die U1 in Neulaa sinnvoll wäre...
Wenn man die Pottendorfer Linien an die U1 anbinden wollte, könnte man die Züge auch gleich über Gramatneusiedl schicken und zum Hauptbahnhof führen. Ob das sinnvoll ist, sei dahingestellt. Wobei ich der Meinung bin, daß diese Frage sich überhaupt nicht stellt, da die Schnellbahnzüge der Pottendorfer Linie ohnehin über die Stammstrecke weiterfahren, was weitaus mehr sinnvolle Umsteigerelationen zuläßt.
-
Wenn man die Pottendorfer Linien an die U1 anbinden wollte, könnte man die Züge auch gleich über Gramatneusiedl schicken und zum Hauptbahnhof führen. Ob das sinnvoll ist, sei dahingestellt. Wobei ich der Meinung bin, daß diese Frage sich überhaupt nicht stellt, da die Schnellbahnzüge der Pottendorfer Linie ohnehin über die Stammstrecke weiterfahren, was weitaus mehr sinnvolle Umsteigerelationen zuläßt.
Aber sie brauchen halt elends lang, wobei ich gespannt bin, wie es dann ab dem Fahrplanwechsel sein wird.
-
Wenn man die Pottendorfer Linien an die U1 anbinden wollte, könnte man die Züge auch gleich über Gramatneusiedl schicken und zum Hauptbahnhof führen. Ob das sinnvoll ist, sei dahingestellt. Wobei ich der Meinung bin, daß diese Frage sich überhaupt nicht stellt, da die Schnellbahnzüge der Pottendorfer Linie ohnehin über die Stammstrecke weiterfahren, was weitaus mehr sinnvolle Umsteigerelationen zuläßt.
Aber sie brauchen halt elends lang, wobei ich gespannt bin, wie es dann ab dem Fahrplanwechsel sein wird.
Das liegt wohl daran, dass die Pottendorfer eine einzige Baustelle ist. Und ob in Neulaa umsteigen wirklich soviel schneller wäre als gleich mit der S-Bahn über Meidling zu fahren, wage ich zu bezweifeln.
-
Und ob in Neulaa umsteigen wirklich soviel schneller wäre als gleich mit der S-Bahn über Meidling zu fahren, wage ich zu bezweifeln.
Naja, für die meisten zentralen Ziele muss man so und so umsteigen, sonst halt am Südtiroler Platz. Der wirklich riesige Nachteil wäre der Entfall der Umsteigeverbindung zur U6 in Meidling.
-
Was soll man davon halten, wie glücklich die grüne Vizebürgermeisterin neben Zwangsgrinserin Brauner und Betonkopf Steinbauer beim Presstermin zum U1-Spatenstich in die Kameras lächelte? Und wie fehlerfrei es sie beherrscht, die übliche Rathauspropaganda runterzuleiern! Wer an der Macht mitnaschen will in Wien, ist eben auch Feuer und Flamme für unnötigste U-Bahn-Projekte. :down:
-
Von einer Verknüpfung mit der Donauländebahn in Neulaa (oder Oberlaa) halte ich herzlich wenig. Welche Züge sollen auch dort hinfahren? Pottendorfer, Aspangbahn und Ostbahn werden ohnehin den Hauptbahnhof anfahren, darüber hinaus braucht wohl auch die U1 von Neulaa knappe 10 Minuten zum Südtiroler Platz; das schafft die S-Bahn von der Inzersdorfer Schleife oder Kledering mühelos. :lamp:
-
Momentan beträgt die Planfahrzeit von Wien Blumental nach Wien Südtiroler Platz 18 Minuten. Die Fahrzeit läßt sich ohne Baustellen sicher noch ein wenig verkürzen, bis Neulaa müßte man ja auch noch was einrechnen. Ich würde also auch davon ausgehen, daß das nichts bringt. Vor allem weil auch davon auszugehen ist, daß nicht jeder Fahrgast in die U1 umsteigen will. Der Status quo ermöglicht aber gerade Umsteigerelationen: bspw. U6, 62, Meidling, U1 Südtiroler Platz, D Südbahnhof, 71 Rennweg, U3, U4 Landstraße, U2, U1 Praterstern.
-
Momentan beträgt die Planfahrzeit von Wien Blumental nach Wien Südtiroler Platz 18 Minuten. Die Fahrzeit läßt sich ohne Baustellen sicher noch ein wenig verkürzen, bis Neulaa müßte man ja auch noch was einrechnen.
Genau so ist es! "Dank" der Baustellen kommt es derzeit zu einer lästigen Stehzeit in Meidling und stellenweise zu einem gefühlten Tempo-15-Limit (z.B. Meidling <-> Südtiroler Platz!). Ohne diesen Handicaps schafft die Schnellbahn die Strecke auch in 10-12 Minuten!
-
So der 67er wird weg sein. Aber wie schaut es am anderen Ende aus? Wird die Linie 0 den Teil zum Otto Probst Platz uebernehmen?
-
So der 67er wird weg sein. Aber wie schaut es am anderen Ende aus? Wird die Linie 0 den Teil zum Otto Probst Platz uebernehmen?
Das ist derzeit nicht vorgesehen, der 66er-Ast bis zum Reumannplatz (Feuerwehrschleife) soll erhalten bleiben. Da draußen wohnen ganz schön viele Leute nur für den O allein.
-
Das ist derzeit nicht vorgesehen, der 66er-Ast bis zum Reumannplatz (Feuerwehrschleife) soll erhalten bleiben.
Dabei wäre das eine Möglichkeit, die Leute dort zumindest umsteigefrei bis zum Gürtel und Hauptbahnhof zu bringen. Die derzeitige Südbahnhofschleife wird dann ja eh nicht mehr benutzt werden ...
-
Dabei wäre das eine Möglichkeit, die Leute dort zumindest umsteigefrei bis zum Gürtel und Hauptbahnhof zu bringen. Die derzeitige Südbahnhofschleife wird dann ja eh nicht mehr benutzt werden ...
Richtig super, jene Leute, die mit der U1 in die Stadt wollen - und das ist die überwiegende Mehrheit der Fahrgäste -, zwei U-Bahn-Stationen lang parallel zu dieser spazieren zu führen. ::)
-
Dabei wäre das eine Möglichkeit, die Leute dort zumindest umsteigefrei bis zum Gürtel und Hauptbahnhof zu bringen. Die derzeitige Südbahnhofschleife wird dann ja eh nicht mehr benutzt werden ...
Richtig super, jene Leute, die mit der U1 in die Stadt wollen - und das ist die überwiegende Mehrheit der Fahrgäste -, zwei U-Bahn-Stationen lang parallel zu dieser spazieren zu führen. ::)
Die reine Fahrzeit Quellenplatz - Hauptbahnhof verlängert sich dadurch gerade einmal um eine Minute (die man durch Ampelbeeinflussungen evtl. auch noch rausholen kann). Die Umsteigezeit wird am Hauptbahnhof zwar etwas länger sein, dafür kann man dort u.a. zur nicht ganz unwichtigen S-Bahn-Stammstrecke (aber auch zum 13A in die westlichen Innenbezirke) umsteigen, während es am Reumannplatz nichts Relevantes außer der U1 gibt. Hat also alles Vor- und Nachteile ...
-
Dabei wäre das eine Möglichkeit, die Leute dort zumindest umsteigefrei bis zum Gürtel und Hauptbahnhof zu bringen. Die derzeitige Südbahnhofschleife wird dann ja eh nicht mehr benutzt werden ...
Richtig super, jene Leute, die mit der U1 in die Stadt wollen - und das ist die überwiegende Mehrheit der Fahrgäste -, zwei U-Bahn-Stationen lang parallel zu dieser spazieren zu führen. ::)
Die reine Fahrzeit Quellenplatz - Hauptbahnhof verlängert sich dadurch gerade einmal um eine Minute (die man durch Ampelbeeinflussungen evtl. auch noch rausholen kann). Die Umsteigezeit wird am Hauptbahnhof zwar etwas länger sein, dafür kann man dort u.a. zur nicht ganz unwichtigen S-Bahn-Stammstrecke (aber auch zum 13A in die westlichen Innenbezirke) umsteigen, während es am Reumannplatz nichts Relevantes außer der U1 gibt. Hat also alles Vor- und Nachteile ...
Frage: Bist du in der morgendlichen Rush Hour schon einmal mit dem O-Wagen vom Quellenplatz zum Südtiroler Platz gefahren? Es sind zwar nur drei Stationen, dazwischen liegen aber insgesamt fünf (!) teils sehr unangenehme Ampeln und an der Kreuzung Laxenburger Str./Landgutgasse verpasst der O wegen der Linksabbieger sowieso regelmäßig seine Grünphase. Neben der etwas längeren Aufenthaltsdauer in den Haltestellen - der O ist morgens ziemlich voll! - ist auch der Zugangsweg zur U1 am Hauptbahnhof beträchtlich länger als in der Quellenstraße, wo du sofort am Bahnsteig unten bist. Die eine Minute Fahrzeitunterschied kannst du also gleich wieder vergessen, die existiert nur am Fahrplan. ;)
-
Die reine Fahrzeit Quellenplatz - Hauptbahnhof verlängert sich dadurch gerade einmal um eine Minute (die man durch Ampelbeeinflussungen evtl. auch noch rausholen kann). Die Umsteigezeit wird am Hauptbahnhof zwar etwas länger sein, dafür kann man dort u.a. zur nicht ganz unwichtigen S-Bahn-Stammstrecke (aber auch zum 13A in die westlichen Innenbezirke) umsteigen, während es am Reumannplatz nichts Relevantes außer der U1 gibt. Hat also alles Vor- und Nachteile ...
Natürlich hat es das, aber dabei sollte man die Mengenverteilung nicht aus den Augen verlieren.Zusätzlich wäre es betrieblicher Schwachsinn, die auf dem 66er-Ast notwendigen dichten Intervalle als O bis zum Praterstern zu führen. Es bleibt dabei, die mit Abstand sinnvollste Lösung, die aller Voraussicht nach auch kommen wird, ist, den O so zu lassen wie er ist und den 67er, oder wie auch immer er heißen mag, zur Buchenschleife zu führen. Außer natürlich, es geschieht ein Wunder und man errichtet eine Neubaustrecke durch die Laaer-Berg-Straße.
-
Zusätzlich wäre es betrieblicher Schwachsinn, die auf dem 66er-Ast notwendigen dichten Intervalle als O bis zum Praterstern zu führen.
Ja, eh, das schlag ich auch nicht vor, sondern der Rest-67er soll halt zur Südbahnhofschleife statt zur Buchenschleife fahren. Natürlich, wenn (und solange) die Zustände in der Laxenburger Straße wirklich so schlimm sind, ist mein Vorschlag nicht unbedingt sinnvoll.
-
Die reine Fahrzeit Quellenplatz - Hauptbahnhof verlängert sich dadurch gerade einmal um eine Minute (die man durch Ampelbeeinflussungen evtl. auch noch rausholen kann). Die Umsteigezeit wird am Hauptbahnhof zwar etwas länger sein, dafür kann man dort u.a. zur nicht ganz unwichtigen S-Bahn-Stammstrecke (aber auch zum 13A in die westlichen Innenbezirke) umsteigen, während es am Reumannplatz nichts Relevantes außer der U1 gibt. Hat also alles Vor- und Nachteile ...
Natürlich hat es das, aber dabei sollte man die Mengenverteilung nicht aus den Augen verlieren.Zusätzlich wäre es betrieblicher Schwachsinn, die auf dem 66er-Ast notwendigen dichten Intervalle als O bis zum Praterstern zu führen. Es bleibt dabei, die mit Abstand sinnvollste Lösung, die aller Voraussicht nach auch kommen wird, ist, den O so zu lassen wie er ist und den 67er, oder wie auch immer er heißen mag, zur Buchenschleife zu führen. Außer natürlich, es geschieht ein Wunder und man errichtet eine Neubaustrecke durch die Laaer-Berg-Straße.
Zumindest bis zum Monte Laa (oder (Traummodus) Siedlung Südost!) sollte der 67er verlängert werden, der 68A fährt schon jetzt in sehr dichten Intervallen und ist trotz 15m-Bussen sehr gut ausgelastet. Der Vorteil wäre, dass der 67er weiterhin bei der Station Favoritenstraße - und nicht in der Buchenschleife - stehenbliebe, sodass sich der Weg zur U1 nicht verlängert.
-
...während es am Reumannplatz nichts Relevantes außer der U1 gibt...
Außer dem Bezirkszentrum von Favoriten mit der FUZO, vielen Geschäften und dem Viktor Adler-Markt. ;)
-
...während es am Reumannplatz nichts Relevantes außer der U1 gibt...
Außer dem Bezirkszentrum von Favoriten mit der FUZO, vielen Geschäften und dem Viktor Adler-Markt. ;)
Es würde mich nicht überraschen, wenn jetzt als Gegenantwort sowas kommt wie: "Die FUZO Favoritenstraße erreicht man vom O-Wagen zu Fuß in nur 2-3 Minuten". ;)
-
Von einer Verknüpfung mit der Donauländebahn in Neulaa (oder Oberlaa) halte ich herzlich wenig. Welche Züge sollen auch dort hinfahren? Pottendorfer, Aspangbahn und Ostbahn werden ohnehin den Hauptbahnhof anfahren,
Bin gespannt, ob die innere Aspangbahn jemals den Hauptbahnhof erreichen wird. Besser als das derzeitige Ende in Maria Lanzendorf wäre Oberlaa auf jeden Fall!
-
Von einer Verknüpfung mit der Donauländebahn in Neulaa (oder Oberlaa) halte ich herzlich wenig. Welche Züge sollen auch dort hinfahren? Pottendorfer, Aspangbahn und Ostbahn werden ohnehin den Hauptbahnhof anfahren,
Bin gespannt, ob die innere Aspangbahn jemals den Hauptbahnhof erreichen wird. Besser als das derzeitige Ende in Maria Lanzendorf wäre Oberlaa auf jeden Fall!
Ich erkenne keinen Grund, warum die innere Aspangbahn nicht zum Hauptbahnhof oder weiter nach Meidling fahren sollte...wegen den paar wenigen Zügen extra eine Umsteigestation in Oberlaa errichten halte ich maximal für rausgeworfenes Geld bzw. das endgültige Todesurteil für diese Bahnstrecke. Da würde definitiv auch der letzte Bewohner Maria Lanzendorfs, Laxenburgs oder Traiskirchens endgültig auf den Bus bzw. die Lokalbahn (oder noch schlimmer: aufs Auto!) wechseln.
-
Nun gibt es auch offizielle Infos zum Ersatzverkehr: http://www.wienerlinien.at/eportal/ep/channelView.do/pageTypeId/23143/channelId/-45107 (http://www.wienerlinien.at/eportal/ep/channelView.do/pageTypeId/23143/channelId/-45107)
[attach=1]
-
Nun gibt es auch offizielle Infos zum Ersatzverkehr:
Da vermisse ich den 15A...
-
Da vermisse ich den 15A...
Womöglich wird der absichtlich verschwiegen, damit nicht zu viele Leute auf die Idee kommen, auf diese Art und Weise zum 68A/B zu gelangen. >:D
-
Da vermisse ich den 15A...
Womöglich wird der absichtlich verschwiegen, damit nicht zu viele Leute auf die Idee kommen, auf diese Art und Weise zum 68A/B zu gelangen. >:D
Mag sein, dass die Fahrgäste vom 15A auf den 68A/B ausweichen. Nur was hat der 15A als Ersatz für den 67 zu tun?
-
Mag sein, dass die Fahrgäste vom 15A auf den 68A/B ausweichen. Nur was hat der 15A als Ersatz für den 67 zu tun?
Dass die Leute vielleicht ab dem Alten Landgut über 15A – 68A/B fahren statt mit 67/67E. Diejenigen, die schon vor dem Alten Landgut im 15A sitzen, fahren sicher weiter zum 68B, wenn sie zum kurzen Trumm wollen. :)
-
Mag sein, dass die Fahrgäste vom 15A auf den 68A/B ausweichen. Nur was hat der 15A als Ersatz für den 67 zu tun?
Gar nichts, aber der 17A und 19A auch nicht, und die sind beide eingezeichnet. Das ist etwas verwirrend.
-
Mag sein, dass die Fahrgäste vom 15A auf den 68A/B ausweichen. Nur was hat der 15A als Ersatz für den 67 zu tun?
Gar nichts, aber der 17A und 19A auch nicht, und die sind beide eingezeichnet. Das ist etwas verwirrend.
Nur das der 17A und 19A in Folge der 67 Einstellung eine andere Linienführung bekommen und diese sehr wohl auch als Ersatz üfr den 67E anzusehen sind.
-
Der 67E wird laut facebook Nachricht von ihnen selbst betrieben werden.
-
Ich war am Dienstag in der Alaudagasse/Favoritenstraße unterwegs.
Hier einige Bilder von der (jetzt im Bau befindlichen) zukünftigen Endstelle des 67ers in der Alaudagasse. (Entschuldingung für die teilweise schlechte Qualität).
[attach=1]
Baummord..
[attach=2]
[attach=3]
[attach=4]
[attach=5]
[attach=6]
[attach=7]
[attach=8]
[attach=9]
[attach=10]
[attach=11]
[attach=12]
[attach=13]
Hier sieht man wie nah die Strecke an einen Spielplatz vorbeigeht, hoffentlich kommt dort ein Zaun hin!
[attach=14]
[attach=15]
[attach=16]
[attach=17]
[attach=18]
Anscheinend ist die Endstelle sehr nah an der Siedlung, nah viel Spaß den Anwohnern...
[attach=19]
[attach=20]
-
Hier nun einige Fotos der zukünftigen U1 Haltestelle Alaudagasse:
Der südliche Aufgang (neben dem HZ).
[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]
[attach=4]
[attach=5]
[attach=6]
[attach=7]
[attach=8]
[attach=9]
[attach=10]
[attach=11]
[attach=12]
[attach=13]
[attach=14]
-
Also schöner ist durch die U-Bahn in Wien jedenfalls noch keine Gegend geworden, so viel ist sicher.
-
Jetzt noch der nördliche Aufgang (Alaudagasse):
[attach=1]
[attach=2]
[attach=3]
[attach=4]
[attach=5]
[attach=6]
[attach=7]
[attach=8]
[attach=9]
[attach=10]
[attach=11]
Die Infotafel der Verlängerung
[attach=12]
Zwei 67er treffen sich
[attach=13]
Das Baubüro und die Tafel
[attach=14]
Weiß zufällig jemand was eine dieser Markierungen bedeutet?
[attach=15]
[attach=16]
[attach=17]
[attach=18]
-
Also schöner ist durch die U-Bahn in Wien jedenfalls noch keine Gegend geworden, so viel ist sicher.
Das stimmt, überhaupt da unten, die fünf Maxerln die dann in der U-Bahn sitzen zahlen sich auch nicht aus...
-
Baummord..
Das ist völlig wurscht, wenn es um die heilige U-Bahn geht! Dabei ist jeder einzelne Baum wesentlich mehr wert als die ganze U-Bahn. >:(
-
Hier sieht man wie nah die Strecke an einen Spielplatz vorbeigeht, hoffentlich kommt dort ein Zaun hin!
Bei dem Sicherheitsdenken der WL ziemlich sicher ein Elektrozaun
-
Ja, da kommt ein Zaun/Lärmschutzwand hin.
Schon traurig, das ganze mit dem 67er. Was man da mit einer echten Beschleunigung (Jehova Jehova) erreichen hätte können. Aber lieber 650 Mio. ausgeben - wir ham's ja.
-
Baummord..
Das ist völlig wurscht, wenn es um die heilige U-Bahn geht! Dabei ist jeder einzelne Baum wesentlich mehr wert als die ganze U-Bahn. >:(
Für JEDEN Baum müssen Ersatzpflanzungen gemacht werden !
-
Für JEDEN Baum müssen Ersatzpflanzungen gemacht werden !
Vermutlich steht aus diesem Grund in der Schleife Frödenplatz ein kleines Wäldchen. ;)
-
Baummord..
Das ist völlig wurscht, wenn es um die heilige U-Bahn geht! Dabei ist jeder einzelne Baum wesentlich mehr wert als die ganze U-Bahn. >:(
Für JEDEN Baum müssen Ersatzpflanzungen gemacht werden !
Für manche Bäume müssen sogar zwei oder mehr Bäume gepflanzt werden. Ausgenommen sie waren alt und Krank dann 1:1.
Bei den abgebildeten Wurzelstöcken tippe ich mal auf je 3 Bäume für die alten Bäume.
-
Für JEDEN Baum müssen Ersatzpflanzungen gemacht werden !
Nur können diese Ersatzpflanzungen irgendwo im Stadtgebiet erfolgen. Lässt die Stadt Wien halt irgendwo im Wienerwald eine Lichtung aufforsten und es passt.
-
Diese Verlängerung ist halt mal wieder ein typisches Beispiel wie in Wien U-Bahnen verlängert werden:
.) Irgendwer erzählt irgendwelchen Freunderl in den 1970ern dass an irgendeine Stelle "ganz sicher bald" eine U-Bahn hinkommt und die Grundstückspreise astronomisch steigen werden. Besagte Freunderl kaufen sich Grundstücke zu einem Spottpreis in der Hoffnung auf baldige Vervielfachung ihrer Investition.
.) Die Jahrzehnte gehen ins Land, die U-Bahn kommt nicht weil man in der Zwischenzeit festgestellt hat dass die Strecke viel teurer kommt als angenommen und das Fahrgastpotential gesamt viel zu gering ist.
.) Die Freunderl, die jetzt auf ihrer sinnlosen Investition sitzen, liegen deren Freunderl und die wiederrum dem Bezirksvorsteher ständig wegen der U-Bahn in den Ohren, der sekkiert den Bürgermeister so lange bis der entnervt aufgibt. Immerhin, ein oder zwei Stationen an der neuen Strecke hätten ja Potential.
.) Die Freunderl reiben sich die Hände ob des zu erwartenden Gewinnes und versuchen, die Grundstücke am Ende der Strecke teuerst an die Stadt Wien zu verkaufen weil die ja "entwickelt werden sollen".
.) Der Stadt Wien ist das alles viel zu teuer, aber nur zwei, drei sinnvolle Stationen zu bauen geht irgenwie auch nicht, weil für nur 200 Mio. mehr kriegen wir auch... und wenn wir schonmal dort sind, können wir ja.
.) Die Strecke wird ins Nirgendwo verschwenkt oder endet kurz vor der Stadtgrenze und man hat die zusätzlichen KM.
.) Ab Station X fahren die Züge größtenteils leer durch die Gegend.
So passiert bei
U1 Leopoldau (Sinnvoll bis Kagraner Platz oder bestenfalls Rennbahnweg)
U1 Oberlaa (Sinnvoll bis Alaudagasse)
U6 Siebenhirten (sinnvoll Alt Erlaa, wenn überhaupt)
und die Bedingungen stehen genau gleich bei
U6 Stammersdorf
Daniel
-
So passiert bei
U1 Leopoldau (Sinnvoll bis Kagraner Platz oder bestenfalls Rennbahnweg)
U1 Oberlaa (Sinnvoll bis Alaudagasse)
U6 Siebenhirten (sinnvoll Alt Erlaa, wenn überhaupt)
und die Bedingungen stehen genau gleich bei
U6 Stammersdorf
Daniel
Ich bin da überhaupt nicht deiner Meinung.
U1 Leopoldau
Denn wenn ich schon die U-Bahn bis Rennbahnweg baue, dann haben die Bewohner der Großfeldsielung die gleichen Rechte auf einen U-Bahn-Anschluß Und da war es sehr wohl logisch, das die U-Bahn bis Leopoldau gebaut wird. Einerseits Anschluß an die Schnellbahn, anderseits Raum für die Abstellanlage
U1 Oberlaa
Auch hier stellt sich die Frage, WO hättst du dann die Abstell- und Werkstättenanlagen hingebaut.
U6 Siebenhirten.
Da lasse ich eventuell die Überlegung, ob der Bau bis Siebenhirten notwendig war, zu. Jedoch ist auch noch immer die Überlegung, die U6 nach Mödling zu verlängern. Allerdings solange sich die Stadt Wien und Niederösterreich nicht einig werden, wie die Betriebskosten aufgeteilt werden, wird diese Verlängerung immer nur ein Hirngespinst von so manchen Politikern bleiben.
-
Bei dem Sicherheitsdenken der WL ziemlich sicher ein Elektrozaun
Wofür das denn, ist doch eh die Stromschiene da. >:D
-
U1 Oberlaa
Auch hier stellt sich die Frage, WO hättst du dann die Abstell- und Werkstättenanlagen hingebaut.
Man hätte Kagran beibehalten können. Die Anlagen sind ja noch immer vorhanden (wenn auch gleismäßig nicht angebunden) und liegen brach – seit mittlerweile 7 Jahren, was den Schluss zulässt, dass es keine Überlegungen bezüglich Nachnutzung gibt (und man hier wertvolles Kapital verrotten lässt). In der derzeitigen Ausführung ist es vermutlich ohne gröbere Umbauten nicht möglich, die Abstellhalle Kagran wieder ans Netz anzuschließen, aber bei vorausschauender Planung hätte man das mit der Nordverlängerung gleich so einrichten können.
Wofür das denn, ist doch eh die Stromschiene da. >:D
Straßenbahn mit Stromschiene? ???
-
Straßenbahn mit Stromschiene? ???
Ah... Lesefehler, ich dachte es geht um die U-Bahn.
-
.) Die Strecke wird ins Nirgendwo verschwenkt oder endet kurz vor der Stadtgrenze und man hat die zusätzlichen KM.
Das macht man auch, damit niemand in NÖ auf die Idee kommt, die U-Bahn über die Stadtgrenze zu verlängern. Mit der Verschwenkung ist der Endpunkt quasi in Stein gemeißelt, da eine weitere Verlängerung sinnlos ist.
So passiert bei
U1 Leopoldau (Sinnvoll bis Kagraner Platz oder bestenfalls Rennbahnweg)
U1 Oberlaa (Sinnvoll bis Alaudagasse)
U6 Siebenhirten (sinnvoll Alt Erlaa, wenn überhaupt)
und die Bedingungen stehen genau gleich bei
U6 Stammersdorf
U2 Seestadt hast du vergessen. Von dort wieder einen Bogen nach Essling und Großenzersdorf - geht nicht. Auch U3 Ottakring ist fertig (denn da müsste man für einen Weiterbau auch ein Haus abreißen).
U6 Siebenhirten hat eben keine Verschwenkung, deswegen gibt es auch immer den Ruf nach einer Verlängerung nach Mödling oder zur SCS. Ebenso bei der U3 Simmering. Sollte jemals die Verlängerung nach Kaiserebersdorf kommen, wird man auch dort einen netten Bogen einbauen, damit man nur ja nicht nach Schwechat bauen kann.
Nicht, dass ich den Weiterbau von diesen Endstellen befürworten würde... aber trotzdem tut es weh, zu sehen, wie man sehr viel Geld ausgibt und sich damit jede Planungsflexibilität zerstört.
Man könnte allerdings den U6-Träumen des Bezirkes Mödling den Garaus machen, indem man einfach in Siebenhirten eine Rechtskurve baut und nach Liesing fährt - Problem gelöst >:D
-
Mit der Verschwenkung ist der Endpunkt quasi in Stein gemeißelt, da eine weitere Verlängerung sinnlos ist.
Wenn die verlängerte U1 einmal in Betrieb ist, werden schon abstruse Forderungen kommen, eine Verlängerung über Kledering zum Flughafen zu bauen. :D
-
Wenn die verlängerte U1 einmal in Betrieb ist, werden schon abstruse Forderungen kommen, eine Verlängerung über Kledering zum Flughafen zu bauen. :D
Am besten dort mit der U3 verbinden. >:D :bh:
-
U6 Siebenhirten (sinnvoll Alt Erlaa, wenn überhaupt)
Also bis Alterlaa (schreibt man zusammen) hat die U6 durchaus ihre Berechtigung. Immerhin gibt es alleine im Wohnpark über 3000 Wohnungen mit an die 10000 Menschen. Und neben dem Wohnpark gibt es auch noch die "Wiesen"-Siedlung und die "Osram"-Gründe, alles in allem wird man da wohl auf 5000 Wohnungen kommen.
Die Führung nach Siebenhirten war vom Fahrgastaufkommen her sicher nicht gerechtfertigt, geschah jedoch vermutlich um Hinblick auf eine angedachte, aber letztlich nie realsierte Verlängerung der U6 Richtung Süden (SCS).
-
10.000 Menschen... wenn davon die Hälfte den ÖV benützt, sind das immerhin 7-8 volle U-Bahn-Züge. Bei einem Intervall von 3 Minuten kann man in rund 20-30 Minuten die ganze Siedlung evakuieren ;)
Ich habe das Gefühl, dass wirklich viele Leute die Leistungsfähigkeit einer U-Bahn nicht einschätzen können. Eine U-Bahn hat nur in den Stadtzentren ihre Berechtigung, nicht in Leopoldau und auch nicht in Siebenhirten.
-
Ich habe das Gefühl, dass wirklich viele Leute die Leistungsfähigkeit einer U-Bahn nicht einschätzen können.
Klar: Bei uns werden ja überall U-Bahnen gebaut, wo man das normalerweise mit Straßenbahnen erledigt (aber nicht mit unserer schleichenden Pimperltramway).
-
Ich habe das Gefühl, dass wirklich viele Leute die Leistungsfähigkeit einer U-Bahn nicht einschätzen können.
Klar: Bei uns werden ja überall U-Bahnen gebaut, wo man das normalerweise mit Straßenbahnen erledigt (aber nicht mit unserer schleichenden Pimperltramway).
Also ich weiß nicht, ob man heute noch den Fahrgastansturm bewältigen könnte, wenn man die U3 zwischen Ottakring und Volkstheater gegen eine Straßenbahn austauschen würde. Abgesehen von der Fahrzeit - Selbst bei absoluter Bevorrangung der Straßenbahn.
-
Also ich weiß nicht, ob man heute noch den Fahrgastansturm bewältigen könnte, wenn man die U3 zwischen Ottakring und Volkstheater gegen eine Straßenbahn austauschen würde. Abgesehen von der Fahrzeit - Selbst bei absoluter Bevorrangung der Straßenbahn.
Kleiner Denkfehler: Du kannst U-Bahn und Straßenbahn nicht 1:1 gegeneinander rechnen. Statt einer U3 hätten wir in diesem Fall mehrere Linien (Radien 44, 45, 46, 48, 49, 52, 58 und auch die Linien 9 und 10 würden etwas vom Kuchen abbekommen), die die Fahrgastbeförderung gemeinsam bewerkstelligen – auf unterschiedlichen Routen, um so gleich direkt für die Feinverteilung zu sorgen. Die U3 und auch die anderen U-Bahn-Linien sind nur deshalb so voll, weil man die Fahrgastströme wegen der höheren Kapazität der U-Bahn kanalisieren musste.
-
U1 Leopoldau
Denn wenn ich schon die U-Bahn bis Rennbahnweg baue, dann haben die Bewohner der Großfeldsielung die gleichen Rechte auf einen U-Bahn-Anschluß Und da war es sehr wohl logisch, das die U-Bahn bis Leopoldau gebaut wird. Einerseits Anschluß an die Schnellbahn, anderseits Raum für die Abstellanlage
Ok, der Schnellbahnanschluss hätte natürlich Potential. Trotzdem ist es halt Fakt, dass die U1 ab Kagraner Platz die meiste Zeit ziemlich leer ist.
U1 Oberlaa
Auch hier stellt sich die Frage, WO hättst du dann die Abstell- und Werkstättenanlagen hingebaut.
War das je ein wirkliches Problem? Je nachdem bis wohin man die Verlängerung für sinnvoll ansieht hätte es da immer irgendeine Lösung gegeb. Bei einer Verlängerung bis zum Alten Landgut hätte man die Endstation sinnvollerweise noch unter der Favoritenstraße angeordnte, dann hätte man unterm Verteilerkreis eine schöne Abstellanlage untergebracht (sinnvollerweise natürlich *über* der Autobahn, wie ursprünglich geplant).
Wenn man unbedingt weiter verlängern will, dann sinnvollerweise mitten in die Hansonsiedlung (statt wie jetzt am Rand vorbei); da hätte sich dann unter einer der Straßen sicher ein schönes Plätzchen für eine Abstellanlage gefunden (z.B. noch eine Station bei der Saligergasse/Sapphogasse und die Endstation samt Abstellhalle unter die Wendstattgasse - wäre durch die kürzere Strecke und eine Station weniger trotz Tieflage wahrscheinlich billiger gewesen, und die PAHO-Bewohner hätten's weniger weit zur U-Bahn).
U6 Siebenhirten.
Da lasse ich eventuell die Überlegung, ob der Bau bis Siebenhirten notwendig war, zu. Jedoch ist auch noch immer die Überlegung, die U6 nach Mödling zu verlängern. Allerdings solange sich die Stadt Wien und Niederösterreich nicht einig werden, wie die Betriebskosten aufgeteilt werden, wird diese Verlängerung immer nur ein Hirngespinst von so manchen Politikern bleiben.
Egal ob Hirngespinst oder nicht: da hätte es gereicht, einfach mal die Trasse freizuhalten (was mit den 64er ja bereits gegeben war). Um's gesparte Geld wäre sich Locker eine Linie von Alterlaa via Erlaaer Straße - Breitenfurter Straße Richtung Liesing ausgegangen; dort wohnen im Vergleich zu 7hirten tatsächlich Leute (immerhin reichts für zwei Buslinien). Und mit U6 + S-Bahn-Anschluss an den Enden hätte das eine interessante Tangente werden können, auch wenn die WiLi daraus vermutlich mit dem Rest-64er ein U-Hakerl analog zum 67er gemacht hätten.
-
Das blöde ist, dass jeder bei 'Straßenbahn' automatisch an unsere schaumgebremste Schleich-Bim denkt. Es gibt durchaus Straßen-/Stadtbahnen, die punkto Leistungsfähigkeit unsere U-Bahn übertreffen. Außerdem ist das eigentlich gar nicht nötig, weil der Zauberspruch heißt "Bedienung in der Fläche statt Bündelung!", wie 95B ja schon erläutert hat!
-
Das blöde ist, dass jeder bei 'Straßenbahn' automatisch an unsere schaumgebremste Schleich-Bim denkt. Es gibt durchaus Straßen-/Stadtbahnen, die punkto Leistungsfähigkeit unsere U-Bahn übertreffen. Außerdem ist das eigentlich gar nicht nötig, weil der Zauberspruch heißt "Bedienung in der Fläche statt Bündelung!", wie 95B ja schon erläutert hat!
Die Bedienung der Fläche ist sicher nicht verkehrt aber in der Punkt zu Punkt Fahrzeit bin ich für Schnellbahn System (das kann von der U-Bahn bis zur deutschen Stadtbahn alles sein)
Ohne irgendein solches System wäre die Verlagerung auf den ÖV nicht so weit fortgeschritten wie sie es jetzt ist.
Weil wer fährt schon gern über eine Stunde von Siebenhirten zum Stadion. Der 64er war sicher um nichts langsamer als die U6 aber bis Meidling doch ab dort eher was zum einschlafen.
Klar kann jetzt wieder einer sagen, hätte man die Nahversorgung nicht ruiniert und hätte man alle Behörden noch dort wo sie vor 30 Jahren waren dann müsste man ja nicht so weit fahren. Dazu sag ich nur: Es ist nirgends auf der Welt anders gelaufen und es läuft noch immer nicht anders. Wir hätten trotzdem Einkaufstempel und grüne Wiesen Einkaufsplätze etc.
Meine Meinung ist, dass die Umstellung auf Voll-U-Bahn mit Stromschiene ein riesen Fehler war. Man hätte das auch anders haben können.
Und nur weil jetzt von vielen U-Bahnen die Routen super sind, heißt das noch lange nicht das man darauf auch unbedingt mit 100m Fahrzeugen fahren muss.
-
Weil wer fährt schon gern über eine Stunde von Siebenhirten zum Stadion.
Niemand, aber wer muss das schon? ;) Hier liegt ja ein weiterer gravierender Systemfehler begraben: Durch schnellere Verkehrsmittel wachsen automatisch die zurückgelegten Distanzen, da jener Anteil an Lebenszeit, der für Mobilität aufgewendet wird, kostant bleibt. Unsere U-Bahn trägt massiv zur Zersiedlung des Speckgürtels bei und schafft einen Haufen neuer Probleme und Kosten, die bei den horrenden Bau- und Betriebskosten klarerweise nicht berücksichtigt sind.
-
Der 64er war sicher um nichts langsamer als die U6 aber bis Meidling doch ab dort eher was zum einschlafen.
Vor allem, weil er mit der Kirche ums Kreuz gefahren ist, über die Strecke 8 wäres doch etliches flotter gegangen.
-
Der 64er war sicher um nichts langsamer als die U6 aber bis Meidling doch ab dort eher was zum einschlafen.
Vor allem, weil er mit der Kirche ums Kreuz gefahren ist, über die Strecke 8 wäres doch etliches flotter gegangen.
Damals wäre man von Siebenhirten zum Stadion aber hoffentlich nicht 64 – 5 – 21 gefahren, sondern 64 – Schnellbahn – 21, somit hätte die innere 64er-Strecke keine Relevanz, was das betrifft.
(Und der 62er ab Meidling stadteinwärts ist heute noch eine Einschlafstrecke, da hat sich nichts geändert.)
-
Also ich weiß nicht, ob man heute noch den Fahrgastansturm bewältigen könnte, wenn man die U3 zwischen Ottakring und Volkstheater gegen eine Straßenbahn austauschen würde. Abgesehen von der Fahrzeit - Selbst bei absoluter Bevorrangung der Straßenbahn.
Kleiner Denkfehler: Du kannst U-Bahn und Straßenbahn nicht 1:1 gegeneinander rechnen. Statt einer U3 hätten wir in diesem Fall mehrere Linien (Radien 44, 45, 46, 48, 49, 52, 58 und auch die Linien 9 und 10 würden etwas vom Kuchen abbekommen), die die Fahrgastbeförderung gemeinsam bewerkstelligen – auf unterschiedlichen Routen, um so gleich direkt für die Feinverteilung zu sorgen. Die U3 und auch die anderen U-Bahn-Linien sind nur deshalb so voll, weil man die Fahrgastströme wegen der höheren Kapazität der U-Bahn kanalisieren musste.
Nur wenn ich mir anschaue, was heute mit der U3 alleine vom Westbahnhof weg fährt, dann frage ich mich schon, wie da die Linien 44, 45 (2), 46 und 48 etwas von den Fahrgastkuchen abbekommen sollen. Außerdem meine ich gerade im Einzugsbereich der U3 zwischen Ottakring und Volkstheater haben wir immer noch ein sehr dichtes Oberflächennetz.
Daher meine ich, dass dein angeführter Vergleich etwas hinkt. Und was die U-Bahn an Fahrgastbeförderung leistet, sieht man meisten nur dann, wenn sie NICHT fährt. ansonsten wird die U-Bahn von den meisten völlig unterschätzt.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man das Wr. U-Bahn Netz von den Fahrgastzahlen her mit KEINEM Oberflächennetz vernünftig ersetzten kann. Und wenn man unter die Erde geht, dann kann man bedingt durch die heutigen Zugsicherungsvorschriften die Zugsdichte nicht mehr zusammenbringen, die notwendig wäre.
-
Nur wenn ich mir anschaue, was heute mit der U3 alleine vom Westbahnhof weg fährt, dann frage ich mich schon, wie da die Linien 44, 45 (2), 46 und 48 etwas von den Fahrgastkuchen abbekommen sollen. Außerdem meine ich gerade im Einzugsbereich der U3 zwischen Ottakring und Volkstheater haben wir immer noch ein sehr dichtes Oberflächennetz.
Daher meine ich, dass dein angeführter Vergleich etwas hinkt. Und was die U-Bahn an Fahrgastbeförderung leistet, sieht man meisten nur dann, wenn sie NICHT fährt. ansonsten wird die U-Bahn von den meisten völlig unterschätzt.
Da geb ich dir recht. Das Verkehrsbedürfnis war zum großenteil auch vor der U-Bahn schon da. Man muss sich ja nur ansehen wie voll die Züge auf den alten Aufnahmen sind. Teilweise gstopft voll und die Fahrzeiten oberirdisch wären heute, im Gegensatz zu damals, geradezu unterirdisch. schlecht.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man das Wr. U-Bahn Netz von den Fahrgastzahlen her mit KEINEM Oberflächennetz vernünftig ersetzten kann. Und wenn man unter die Erde geht, dann kann man bedingt durch die heutigen Zugsicherungsvorschriften die Zugsdichte nicht mehr zusammenbringen, die notwendig wäre.
Es will ja auch keiner ein reines oberirdisches Netz. Das geht teilweise ja auch gar nicht. Wie würde man sonst Sinnvoll eine nord-Süd City Querung? Durch die engen Gassen mit 70m Zügen? Das würde nie und nimmer gehen, außerdem wäre die Fahrzeit unterm Hund.
Wobei wir aber schon beim Thema wären. Es hat nie jemand gesagt das die Zugbildung bei der Tramway in Stein gemeiselt ist. D.h. auf stark Frequentierten Strecken z.B. die Route Richtung Donaustadt (U1) würde mit mindestens 3 Linien und mit mindestens 70m Zügen verkehren müssen aber der Vorteil wäre ja das sie sich bei der Erzherzog Karl Straße eine Richtung Aspern verabschiedet beim Donauzentrum eine Richtung Breitenlee und die letzte Richtung Leopoldau fahren täte. Und schwupp di wupp hast du 3 Punkte in Transdanubien die einen schnellen Anschluss an die Stadt hätten.
Ich will nicht verneinen das eine komplett kreuzungsfreie Führung ihre Vorteile hat, aber sie ist halt Schweine teuer für das was man dann im Endeffekt bekommt.
-
Woher soll die Klingelfee auch einen effizienten Straßenbahnbetrieb kennen - sicher nicht von zuhause :)
Die Linie 4/6 in Budapest befördert rund 3/4 der Fahrgäste unserer U6. 2-3 solche Linien pro Himmelsrichtung aus dem Zentrum raus und teilweise Ustrab-Strecken würde viel mehr Fahrgästen nützen als unsere heutige U-Bahn, die ein Umsteigesystem geradezu forciert.
Gehen würde vieles, nur natürlich nicht mit unserem antiken, unzuverlässigen System.
-
Woher soll die Klingelfee auch einen effizienten Straßenbahnbetrieb kennen - sicher nicht von zuhause :)
Die Linie 4/6 in Budapest befördert rund 3/4 der Fahrgäste unserer U6. 2-3 solche Linien pro Himmelsrichtung aus dem Zentrum raus und teilweise Ustrab-Strecken würde viel mehr Fahrgästen nützen als unsere heutige U-Bahn, die ein Umsteigesystem geradezu forciert.
Gehen würde vieles, nur natürlich nicht mit unserem antiken, unzuverlässigen System.
Nur weis ich, dass auch die anderen Verkehrsunternehmen teilweise mit den gleichen Problemen kämpfen, wie die WL. Und mag auch sein, dass die Linie 4/6 in Budapest 3/4 der Linie U6 befördern. Nur kenn ich die mitlerweile Vorschriften für Tunnelstrecken. Und würde man die USTRAB nicht mit den derzeitig zugelassenen, sondern nach den derzeit aktuellen Signalvorschriften umbauen, dann müsste man gleichzeitig in dr Zeit zwischen 6 und 8 Uhr die Anzahl der Züge um 10% reduzieren. Denn das System Züge zu kuppeln und zu trennen, um mehr Fahrgäste in diesem Abschnitt dann befördern zu können funktioniert nur dann, wenn ich entweder wie bei der Lokalbahn früher praktiziert, abgestellte Züge nehme.
Und in Budapest schafffst du die Fahrgastzahlen auch nur, weil du fast das ganze Netz vom MIV getrennt hast. Wie du jedoch zum beispiel die Linie 2 oder 5 im 8. Bezirk von MIV trennst, das zeigst du mir. Und fang jetzt bitte nicht an, na dann sperren wir den MIV auf den Straßenbahnstrecken. Wo sollen dann der MIV noch fahren. Auf allen anderen Strecken abseits des ÖV ist der MIV ja schon bis zum geht nicht mehr eingeschränkt. Und eine Stadt, wie Wien, ohne MIV, wäre zwar schön. Aber ich meine in Wien nicht wirklich realisierbar.
Wenn ich 2 Linien nehme, diese dann bündle und dann wieder trenne, dann habe ich beim Bündeln irgendwann ein Chaos. Denn dass ich 2 Linien ohne Wartezeit verbinde, wie es manche schon vorgeschlagen haben funktioniert in der Therorie wunderbar, in der Praxis nur dann wenn beide Linien zu 100% planmässig unterwegs sind. Und das schaffen nicht einmal die Bundesbahn. In Hamburg, wo du das auf der S-Bahn hast, hast du sowohl beim Trennen, als vereinigen 3 min Stehzeit dafür. Und das kann auch nicht im Sinn der schnellen Fahrgastbeförderung sein
-
Die Linie 4/6 fährt auf kompletter Strecke oberirdisch. Eigentlich sind es ja zwei Linien, die aber bis auf die südliche Endstation die gesamte Strecke gemeinsam fahren. Diese "Linienteilung" bzw. "-vereinigung" funktioniert problemlos, womit wir auch diesen Punkt abgehakt hätten.
Der 5er hat keine solchen Fahrgastzahlen, dass man da im 8. Bezirk auf Biegen und Brechen einen selbständigen Gleiskörper benötigen würde, also stellt sich die Frage nicht. Du suchst dir immer die Stückerln raus, auf denen irgendwas unmöglich ist, und projizierst das dann aufs gesamte Netz :)
-
In Hamburg, wo du das auf der S-Bahn hast, hast du sowohl beim Trennen, als vereinigen 3 min Stehzeit dafür. Und das kann auch nicht im Sinn der schnellen Fahrgastbeförderung sein
Dann sind sie aber definitiv sau langsam. Die WLB macht das in deutlich schnellerer Zeit.
Das erlebe ich immer wieder wenn ich, mit dem 62er, ursprünglich vor der WLB bin und diese mich plötzlich an der Wolfganggasse bzw. Dörfelstraße überholt und das obwohl er einen weiteren Triebwagen bekommen bzw einen verloren hat.
-
In Hamburg, wo du das auf der S-Bahn hast, hast du sowohl beim Trennen, als vereinigen 3 min Stehzeit dafür. Und das kann auch nicht im Sinn der schnellen Fahrgastbeförderung sein
Dann sind sie aber definitiv sau langsam. Die WLB macht das in deutlich schnellerer Zeit.
Das erlebe ich immer wieder wenn ich, mit dem 62er, ursprünglich vor der WLB bin und diese mich plötzlich an der Wolfganggasse bzw. Dörfelstraße überholt und das obwohl er einen weiteren Triebwagen bekommen bzw einen verloren hat.
Und wie viele Stationen und Ampeln hat der 62er und wie viele die Badnerbahn? Aber wir kommen vom Thema ab.
-
In Hamburg, wo du das auf der S-Bahn hast, hast du sowohl beim Trennen, als vereinigen 3 min Stehzeit dafür. Und das kann auch nicht im Sinn der schnellen Fahrgastbeförderung sein
Dann sind sie aber definitiv sau langsam. Die WLB macht das in deutlich schnellerer Zeit.
Der Unterschied: Bei der S-Bahn Hamburg wird geflügelt, bei der WLB nur ein Zugteil abgestellt. Daher ist bei der WLB auch kein Zeitpolster notwendig.
-
In Hamburg, wo du das auf der S-Bahn hast, hast du sowohl beim Trennen, als vereinigen 3 min Stehzeit dafür. Und das kann auch nicht im Sinn der schnellen Fahrgastbeförderung sein
Dann sind sie aber definitiv sau langsam. Die WLB macht das in deutlich schnellerer Zeit.
Ich hab das vor Jahren in Meidling gesehen, dort wurde planmäßig aus einer Einfach- und einer Zweifahgarnitur eine Dreifach gebiltet und ohne Fahrgäste weggefahren. Die 2er stand am Bahnsteig, die 1er kam von der Stadt, rummste drauf, der Tfzf wechselte den Führerstand, Bremsprobe mit dem Zugführer am letzten Wagen und ab ging die Post. Gut, da war kein Fahrplan einzuhalten.
Bei der Unterpflasterbahn im Abschnitt, wo die Kapazität nicht ausreicht, sollte es doch genügen, mit irgendeinem anderen Zug zu kuppeln, der hintere Fahrer fährt dann als Zaungast mit. Auch wenn die Strecke dann verzweigt, spielt das keine Rolle mehr, weil nach der Verzweigung die Auslastung der Strecke eh geringer wird. In der Zeit, wo die Streckenkapazität groß ist, braucht man dort eventuell einen Disponenten, der den Fahrern sagt, ob sie Solo weiter fahren sollen oder auf einen Folgezug warten sollen, da muss man nur aufpassen, dass da nicht ein Wurm drinnen ist.
Auf den Bahnsteigen dann Anzeigen, welcher Zugteil welche Linie mit welcher Endstation der Folgezug hat.
Hannes
-
Nur kenn ich die mitlerweile Vorschriften für Tunnelstrecken. Und würde man die USTRAB nicht mit den derzeitig zugelassenen, sondern nach den derzeit aktuellen Signalvorschriften umbauen, dann müsste man gleichzeitig in dr Zeit zwischen 6 und 8 Uhr die Anzahl der Züge um 10% reduzieren. Denn das System Züge zu kuppeln und zu trennen, um mehr Fahrgäste in diesem Abschnitt dann befördern zu können funktioniert nur dann, wenn ich entweder wie bei der Lokalbahn früher praktiziert, abgestellte Züge nehme.
Mit LZB mindest Abstand zwischen zwei Zügen: ca. 90s (je nach verwendetem System)
Da man eine USTRAB (wie ich sie meine) mit einer Zugbeeinflussung betreiben muss, wäre ja auch kein Hinderungsgrund. Nur muss man die Oberirdischen Abschnitte, vor allem dort wo dann nur mehr eine Linie verkehrt, nicht mehr mit einer Zugsicherung ausstatten. Somit bekommt man wesentlich mehr Strecke bei gleichen Kosten.
Persönlich verstehe ich nicht wieso man die USTRAB unterm Gürtel nicht endlich mit einer modernen Zugsicherung ausstattet. Und jetzt des Argument das dann um 10% weniger Züger durchfahren können halte ich für einen ausgelutschten Schmäh. Weil alle 90s ein Zug heiß das ich in der Stunde 40Züge pro Richtung durch bekomm. Die Kreuzungen wären bei dem Zugabstand auch kein Problem. Im Schnitt kommt jetzt alle 2,5 Minuten ein Zug somit sollte es sich auch mit LZB ausgehen. Davon mal abgesehen das bei einer LZB der Computer fährt und der theoretisch in der Lage wäre die Züge mit wenigen Metern abstand zu führen.
-
Wenn die Wiener Linien ihre Wagendisposition im Griff hätten wäre ein LZB-Umbau auch kein Problem, aber beim Status quo müßte man zuerst ALLE Züge umrüsten und könnte dann erst die Strecke umbauen.
-
Nur kenn ich die mitlerweile Vorschriften für Tunnelstrecken. Und würde man die USTRAB nicht mit den derzeitig zugelassenen, sondern nach den derzeit aktuellen Signalvorschriften umbauen, dann müsste man gleichzeitig in dr Zeit zwischen 6 und 8 Uhr die Anzahl der Züge um 10% reduzieren. Denn das System Züge zu kuppeln und zu trennen, um mehr Fahrgäste in diesem Abschnitt dann befördern zu können funktioniert nur dann, wenn ich entweder wie bei der Lokalbahn früher praktiziert, abgestellte Züge nehme.
Mit LZB mindest Abstand zwischen zwei Zügen: ca. 90s (je nach verwendetem System)
Da man eine USTRAB (wie ich sie meine) mit einer Zugbeeinflussung betreiben muss, wäre ja auch kein Hinderungsgrund. Nur muss man die Oberirdischen Abschnitte, vor allem dort wo dann nur mehr eine Linie verkehrt, nicht mehr mit einer Zugsicherung ausstatten. Somit bekommt man wesentlich mehr Strecke bei gleichen Kosten.
Persönlich verstehe ich nicht wieso man die USTRAB unterm Gürtel nicht endlich mit einer modernen Zugsicherung ausstattet. Und jetzt des Argument das dann um 10% weniger Züger durchfahren können halte ich für einen ausgelutschten Schmäh. Weil alle 90s ein Zug heiß das ich in der Stunde 40Züge pro Richtung durch bekomm. Die Kreuzungen wären bei dem Zugabstand auch kein Problem. Im Schnitt kommt jetzt alle 2,5 Minuten ein Zug somit sollte es sich auch mit LZB ausgehen. Davon mal abgesehen das bei einer LZB der Computer fährt und der theoretisch in der Lage wäre die Züge mit wenigen Metern abstand zu führen.
Und weist du auch, was eine LZB kostet? Nur wegen den paar Kilometer USTRAB etliche Züge mit LZB ausstatten, das wäre ein finanzieller Irrsinn. Und das Argument gil nur in der HVZ von 6-8 Uhr, denn da hast du schon jetzt zeitweise Probleme. Denn was ihr alle vergeßt, ist das man eine Zugsicherungsanlage nicht beim Bau schon auf das maximum Auslasten kannst. Denn sollte nur das kleinste Problem auftauchen, dann kommst du mit den Linien nicht wieder in kurzer ZEit auf gleich - Staueffekt ( Erster Bremst und der 10 steht dann ohne Grund)
Aussserdem hast du jetzt schon am Abschnitt Matzleinsdorferplatz - Eichenstraße zwischen 06:00 und 07:00 Uhr 40 Züge und zwischen 07:00 und 08:00 Uhr 45 Züge unterwegs. Da sind die 9 Züge der Linie 1 zwischen 06:00 Uhr und 07:00 Uhr bzw 10 Züge zwischen 7:00 und 8:00 Uhr von der Kliebergasse zum Matz fahren noch gar nicht mitgerechnet.
Und auch wenn man mit der LZB Züge mit nur wenigen Metern Abstand fahren kannst, glaube ich kaum, das du einen Zugsabstand unterhalb des Anhalteweges bewilligst bekommst. Und bei Tempo 60 ist der Anhalteweg (nicht der Bremsweg) mit 150m definiert. (= der Zugsabstand lt. Geschwindigkeitstabelle)
-
War jetzt erst wieder in Köln und Frankfurt, da sind solche Stadtbahnsysteme gang und gebe. In den Innenbereichen fährt die Stadtbahn unterirdisch, weiter draußen verzweigt sie sich (teilweise 4-fach, wie in Frankfurt).
Trotz dieser irrwitzigen Verzweigungen scheint das ganze relativ stabil zu laufen vom Fahrplan her, auf der Stammstrecke hat man in der HVZ einen Takt von 2 1/2 Minuten. Ob man damit stabil die Fahrgastmassen einer U3 oder einer U1 bewältigen könnte, die im Kernbereich ohne Verzweigung auch jetzt schon überlastet sind, wage ich nicht zu beurteilen.
Dennoch glaube ich dass gerade Frankfurt ein tolles Beispiel dafür ist wie man kostengünstig auch abgelegene Gebiete attraktiv mit der "U-Bahn" erschließen kann. Die betonierten, von der Straße frei zugänglichen Hochbahnsteige im freien sind leicht erreichbar und auch nicht unattraktiv im weniger dicht bebauten Gebiet. Genau so hätte man die Stationen Neulaa bzw. Oberlaa der U1 wesentlich kostengünstiger errichten können und das wäre auch eine sehr günstige Möglichkeit zB. Stammersdorf unter großteiliger Benutzung der vorhandenden 31er-Gleise zu erreichen. Aber nein, bei uns baut man ja nur sauteure Voll-U-Bahnen auf Stelzen samt komplett überdimensionierter Stationen mitten in die Pampa :bh:
Daniel
-
Ob man damit stabil die Fahrgastmassen einer U3 oder einer U1 bewältigen könnte, die im Kernbereich ohne Verzweigung auch jetzt schon überlastet sind, wage ich nicht zu beurteilen.
Die müsste man dort gar nicht bewältigen, wenn man den parallelführenden Oberflächenverkehr nicht restlos einstellt. Auf der Mariahilfer Straße könnten oberirdisch weiterhin 52er und 58er fahren und unterirdisch das Schnellverkehrsmittel mit längeren Stationsabständen. Das gleiche Prinzip entlang der U1 mit einem 66er durch die Favoritenstraße und einem 25er durch die Praterstraße.
-
Ob man damit stabil die Fahrgastmassen einer U3 oder einer U1 bewältigen könnte, die im Kernbereich ohne Verzweigung auch jetzt schon überlastet sind, wage ich nicht zu beurteilen.
Die müsste man dort gar nicht bewältigen, wenn man den parallelführenden Oberflächenverkehr nicht restlos einstellt. Auf der Mariahilfer Straße könnten oberirdisch weiterhin 52er und 58er fahren und unterirdisch das Schnellverkehrsmittel mit längeren Stationsabständen. Das gleiche Prinzip entlang der U1 mit einem 66er durch die Favoritenstraße und einem 25er durch die Praterstraße.
Volle Zustimmung. Die U-Bahn im dichtverbauten Bereich in der Innenstadt zu bauen war absolut richtig - nur hätte man niemals den parallel verkehrenden Oberflächenverkehr einstellen dürfen. Wo immer man das gemacht hat blieb eine Lücke, die man dann mehr schlecht als recht mit irgendwelchen Pimperbuslinien zu füllen versuchte. Man braucht sich alleine nur den Abschnitt Kaisermühlen-Schüttauplatz an einem schönen Sommertag ansehen - Die Busse sind heillos überlastet mit den Fahrgastmassen. Ich wage zu behaupten dass die Auslastung der U-Bahn-Linien nicht großartig geringer wäre, aber die parallel dazu verkehrenden Straßenbahnlinien trotzdem gut besetzt wären weil noch mehr Menschen entlang der Strecke die Öffis benutzen würden die für einen kurzen Weg nicht unter die Erde oder auf eine Hochstation wollen. Eigentlich gehört die Wiedererrichtung dieser Linien, vor allem 8, unbedingt auf die Agenda, nur realistisch ist dies zumindest in der Favoritenstraße oder in der Mariahilfer Straße auf gar keinen Fall. :/ Nach dem Debakel mit dem 13A wird man in frühestens 20 Jahren wieder laut darüber nachdenken dürfen ein öffentliches Verkehrsmittel in Wien durch eine Fußgängerzone zu führen :fp:
Daniel
-
Ob man damit stabil die Fahrgastmassen einer U3 oder einer U1 bewältigen könnte, die im Kernbereich ohne Verzweigung auch jetzt schon überlastet sind, wage ich nicht zu beurteilen.
Die müsste man dort gar nicht bewältigen, wenn man den parallelführenden Oberflächenverkehr nicht restlos einstellt. Auf der Mariahilfer Straße könnten oberirdisch weiterhin 52er und 58er fahren und unterirdisch das Schnellverkehrsmittel mit längeren Stationsabständen. Das gleiche Prinzip entlang der U1 mit einem 66er durch die Favoritenstraße und einem 25er durch die Praterstraße.
Mit den Betriebskosten, die man sich durch die nicht-Errichtung der Stationen Zieglergasse, Taubstummengasse und Nestroyplatz erspart hätte, könnte man locker 3-4 Straßenbahnlinien betreiben.
Eine nachträgliche Schließung der Stationen ließe sich natürlich nicht mehr durchsetzen. Aber beim Neubau der U2 hätte ich beispielsweise den 21er belassen, die Station Krieau nicht gebaut, die Station Messe-Prater näher zum Lokalzentrum Elderschplatz verschoben und auch die Donaumarina wäre verzichtbar.
Aber da gehts nicht um effizienten öffentlichen Verkehr, sondern um Investorinteressen. Das Viertel Zwei und die Bürohäuser bei der Donaumarina wären ohne U-Bahn-Anschluss nicht vermarktbar gewesen - sind sie so eh auch nicht, denn großteils sind dort staatliche und halbstaatliche Unternehmen (ÖGB, OMV) angesiedelt.
-
Ob man damit stabil die Fahrgastmassen einer U3 oder einer U1 bewältigen könnte, die im Kernbereich ohne Verzweigung auch jetzt schon überlastet sind, wage ich nicht zu beurteilen.
Die müsste man dort gar nicht bewältigen, wenn man den parallelführenden Oberflächenverkehr nicht restlos einstellt. Auf der Mariahilfer Straße könnten oberirdisch weiterhin 52er und 58er fahren und unterirdisch das Schnellverkehrsmittel mit längeren Stationsabständen. Das gleiche Prinzip entlang der U1 mit einem 66er durch die Favoritenstraße und einem 25er durch die Praterstraße.
Mit den Betriebskosten, die man sich durch die nicht-Errichtung der Stationen Zieglergasse, Taubstummengasse und Nestroyplatz erspart hätte, könnte man locker 3-4 Straßenbahnlinien betreiben.
Eine nachträgliche Schließung der Stationen ließe sich natürlich nicht mehr durchsetzen. Aber beim Neubau der U2 hätte ich beispielsweise den 21er belassen, die Station Krieau nicht gebaut, die Station Messe-Prater näher zum Lokalzentrum Elderschplatz verschoben und auch die Donaumarina wäre verzichtbar.
Aber da gehts nicht um effizienten öffentlichen Verkehr, sondern um Investorinteressen. Das Viertel Zwei und die Bürohäuser bei der Donaumarina wären ohne U-Bahn-Anschluss nicht vermarktbar gewesen - sind sie so eh auch nicht, denn großteils sind dort staatliche und halbstaatliche Unternehmen (ÖGB, OMV) angesiedelt.
Also da würden sich bei der Zieglergasse viele Kunden der Mariahilfer Straße, bei der Taubstummengasse u.a. die Schüler des Theresiaunum und beim Nestroyplatz die Bewohner in diesem Einzugsgebiet bedankt. Die Station Messe weiter in Richtung Norden bauen, hätte bedeutet, das diese Station in der Kurve gebaut werden hätte müssen. Die Station Kriau nicht zu bauen, da wären die ganzen Studenten, die ab Herbst auf die neue WU sehr dankbar. Und bei der Donaumarina ist ebenso das Einzugsgebiet nicht zu verachten.
Alles in allem finde ich den Haltestellenabstand auf der Wiener U-Bahn richtig und ich glaube, dass dieser auch im internationalen Duchschnitt liegt.
Und wie ich schon einige Male versucht habe zu erklären. Ob wir wirklich eine U2 nach Aspern brauchen, oder ob man diese Verbindung auch mit Schnellstraßenbahnen lösen könnte, kann man erst in 10 Jahren sagen, wenn der Stadtteil Seestadt fertig ist.
Ich bin ehrlich gesagt froh, dass endlich einmal eine ÖV-Linie gebaut wurde, auch wenn man sie noch nciht braucht. Denn zuerst eine Straßenbahn bauen und dann bei Bedarf auf U-Bahn umstellen ist mMn sehr umständlich und ein Schwachsinn. Und das die WL bezüglich des Baues auch lernfähig sind, sieht man an der Station "An den alten Schanzen". Diese bleibt im Rohbau, bis die Gründe dort verbaut sind.
-
Also da würden sich bei der Zieglergasse viele Kunden der Mariahilfer Straße, bei der Taubstummengasse u.a. die Schüler des Theresiaunum und beim Nestroyplatz die Bewohner in diesem Einzugsgebiet bedankt.
Also bedanken tu ich mich als Anrainer der inneren Favoritenstraße (Südtiroler Platz) nicht für die Station Taubstummengasse, obwohl ich dort oft zu tun habe. Bevor ich für eine Station einen halben Kilometer im Untergrund hatsche, gehe ich gleich den Kilometer an der Oberfläche zu Fuß und denke mir, wie schön es wäre, den 66er und 167er zu haben.
Wenn ich bis zur Oper fahre, ist der Zeitaufwand für die unterirdischen Weitwanderungen wieder aufgeholt und meine "Nostalgie" kann sich auf die Frage beschränken, warum ich mich mit dem Anblick finsterer Tunnelröhren begnügen muss, während die Wohngebiet zerstörenden Autofahrer auf ihrer zur Rennstrecke gewandelten Favoritenstraße das Stadtbild genießen können.
Momentan, mit verstauchtem Knöchel, habe ich ohnehin aufgegeben und bin zum Taxi gewechselt. Jener Teil des Arbeitswegs, den ich mit der Straßenbahn zurücklegen kann, wäre ja kein Problem. Die Firma liegt zwar zwischen zwei Stationen, aber das sind bewältigbare Wege. Wenn man hingegen in den alten U-Bahn-Stationen Karlsplatz und Südtiroler Platz auf Lifte angewiesen ist, kann man ziemlich weite Wege herumhumpeln.
-
Woher soll die Klingelfee auch einen effizienten Straßenbahnbetrieb kennen - sicher nicht von zuhause :)
Die Linie 4/6 in Budapest befördert rund 3/4 der Fahrgäste unserer U6. 2-3 solche Linien pro Himmelsrichtung aus dem Zentrum raus und teilweise Ustrab-Strecken würde viel mehr Fahrgästen nützen als unsere heutige U-Bahn, die ein Umsteigesystem geradezu forciert.
Gehen würde vieles, nur natürlich nicht mit unserem antiken, unzuverlässigen System.
Wenn ich mir diese und ähnliche Diskussionen in der Vergangenheit anschaue, habe ich sowieso immer die Assoziation von Blinden, die über Farben diskutieren. Ist wie bei einer Synode, jeder leiert sein Glaubensbekenntnis herunter. Ist arg, wie grad bei U-Bahn-Fragen, aber auch bei anderen raum- oder verkehrsplanerischen Themen die Leute absolut lernresistent und unwillig sind, sich echte Fach- und Sachinformatonen einzuholen! Die subjektive Wahrnehmung und das Übernehmen populärer Standpunkte "ist halt ein Hund". :o
Oje, jetzt habe ich mir wieder ein paar Feinde gemacht! >:D :'(
-
Also da würden sich bei der Zieglergasse viele Kunden der Mariahilfer Straße, bei der Taubstummengasse u.a. die Schüler des Theresiaunum und beim Nestroyplatz die Bewohner in diesem Einzugsgebiet bedankt.
Also bedanken tu ich mich als Anrainer der inneren Favoritenstraße (Südtiroler Platz) nicht für die Station Taubstummengasse, obwohl ich dort oft zu tun habe. Bevor ich für eine Station einen halben Kilometer im Untergrund hatsche, gehe ich gleich den Kilometer an der Oberfläche zu Fuß und denke mir, wie schön es wäre, den 66er und 167er zu haben.
Wenn ich bis zur Oper fahre, ist der Zeitaufwand für die unterirdischen Weitwanderungen wieder aufgeholt und meine "Nostalgie" kann sich auf die Frage beschränken, warum ich mich mit dem Anblick finsterer Tunnelröhren begnügen muss, während die Wohngebiet zerstörenden Autofahrer auf ihrer zur Rennstrecke gewandelten Favoritenstraße das Stadtbild genießen können.
Momentan, mit verstauchtem Knöchel, habe ich ohnehin aufgegeben und bin zum Taxi gewechselt. Jener Teil des Arbeitswegs, den ich mit der Straßenbahn zurücklegen kann, wäre ja kein Problem. Die Firma liegt zwar zwischen zwei Stationen, aber das sind bewältigbare Wege. Wenn man hingegen in den alten U-Bahn-Stationen Karlsplatz und Südtiroler Platz auf Lifte angewiesen ist, kann man ziemlich weite Wege herumhumpeln.
Da habe ich mich vielleicht nicht richtig ausgedrückt. auch ich bin nicht für absolutes Ersetzen des Oberflächenverkehres durch die U-Bahn und sicherlich hast du immer wieder Verlierer. Und auch ich verstehe so manche Verkehrsmaßnahme erst dann, wenn ich intern Nachfrage. Und eines muss euch auch klar sein. In der heutigen zeit muss man beim ÖV auch auf die Kosten schauen. Und da geht sich ein erhalten von Oberflächenlinien nicht immer aus, nachdem man die U-Bahn gebaut hat. Aber in Summe ist eine U-Bahn eine wesentliche Aufwertung gegenüber dem Oberflächenverkehr.
Und das es anders gemacht wird sieht man an der Linie 49. Die wollte man ja auch bei Verlängerung nach Ottakring am Gürtel kürzen.
-
. . . . ich verstehe so manche Verkehrsmaßnahme erst dann, wenn ich intern Nachfrage.
Das ist ja auch genau dein Fehler, den ich dir immer ankreide! Okay, frage 'intern' nach, beutle den Kopf oder lache (je nach Antwort) und suche dann zusätzlich 'extern' nach Antworten und Informationen um dir ein Bild zu machen. Dir werden in vielen Fällen die Augen aufgehen! Es ist sicher vieles nicht falsch, was dir in der Firma mitgeteilt wird, aber etliches doch, bzw. zumindest nach Opportunität mit Augenzwinkern "zurechtgebogen".
-
Und eines muss euch auch klar sein. In der heutigen zeit muss man beim ÖV auch auf die Kosten schauen. Und da geht sich ein erhalten von Oberflächenlinien nicht immer aus, nachdem man die U-Bahn gebaut hat. Aber in Summe ist eine U-Bahn eine wesentliche Aufwertung gegenüber dem Oberflächenverkehr. Und das es anders gemacht wird sieht man an der Linie 49. Die wollte man ja auch bei Verlängerung nach Ottakring am Gürtel kürzen.
Der 49er sollte zwischen S Breitensee und Dr.-Karl-Renner-Ring platt gemacht werden, allerdings in Zusammenhang mit einer anderen Variante der U3 (Endstation S Breitensee, Führung über Lindengasse), wenn ich mich recht entsinne.
Ich teile deine Ansicht absolut nicht, dass eine U-Bahn eine Aufwertung für den normalen Stadtbewohner bringt - das rechnen dir nur willfährige "Forschungseinrichtungen" gerne aus ("U2 als Motor der Stadtentwicklung" und anderer Quatsch). Im Endeffekt hat die U-Bahn bei einem weitaus höheren Mitteleinsatz bei Errichtung und Betrieb die gleiche Wirkung wie eine Umfahrungsstraße um eine kleine/mittlere Gemeinde. Und an der Oberfläche wurde die Straßenbahn zugunsten des freien Pkw-Verkehrs verbannt, womit man nurmehr Transiträume schafft, in denen kein Mensch verweilen will.
Und eines solltest du auch in der "heutigen Zeit" nicht vergessen. Wien hatte schon einmal zwei Millionen Einwohner und das Verkehrsaufkommen wurde eigentlich nur durch die Wiener Straßenbahn bewältigt - heute absolut unvorstellbar, weil der Wandel zu einem modernen Betrieb trotz ULF und RBL nicht gewollt ist.
Wenn du Interesse an einer "Backstage"-Tour bei einem (leider) nicht-weltbesten Verkehrsbetrieb hast, dann schreib mir eine PN.
-
Oje, jetzt habe ich mir wieder ein paar Feinde gemacht! >:D :'(
Viel' Feind, viel' Ehr' . . . ;)
-
Und eines muss euch auch klar sein. In der heutigen zeit muss man beim ÖV auch auf die Kosten schauen.
LOOOL, ich fass es nicht. Wenn man genau das täte, was du schreibst, dann hätte spätestens(!) mit der U3 der U-Bahn-Bau eingestellt werden müssen.
-
Würde man versuchen den Verkehr bei einem Modalsplit wie wir in jetzt haben (der nie nimmer gegeben wäre ohne U-Bahn, aber sagen wir hypothetisch) mit der Straßenbahn alleine durchzuführen würd's das gesamte Netz binnen kürzester Zeit zerfetzen. Der heutige 43er wäre wohl ein Lercherlschaß gegen einen 8er oder einen 25er. Die Reisezeiten von A nach B wären doppelt so lange, gerade im dichtverbauten Gebiet. Es gab einen guten Grund wieso die Fahrgastzahlen und damit der Modalsplit auf der Straßenbahn ständig rückläufig waren ab dem zweiten Weltkrieg, und der war das Auto.
Der einzige Grund wieso es damals möglich war war einen Großteil des Verkehrs über die Straßenbahn abzuwickeln war weil es so gut wie keinen motorisierten Individualverkehr gegeben hat. Man braucht sich dazu nur mal die alten Fotos von den Straßenbahnkolonnen am Ring ansehen, das wäre bei dem zu erwartenden gesteigerten MIV unmöglich. Dazu kommt dass es damals sehr wohl ein höherrangiges Verkehrsmittel gab das weitaus höhere Kapazitäten bot als die Tramway - die Stadtbahn.
Man braucht zusätzlich zu einem gut ausgebauten, attraktiven schienengebundenen Oberflächenverkehr nunmal ein leistungsfähigeres Schnellverkehrssystem das einen schnell von einem Punkt zum anderen bringt - ansonsten steigen die Leute nie vom Auto um, weils einfach mit dem Auto viel schneller geht.
EDIT:
Und eines muss euch auch klar sein. In der heutigen zeit muss man beim ÖV auch auf die Kosten schauen.
Alleine mit dem Geld das es gekostet hat die Infrastruktur zu demontieren und dann irgendwelche Buslinien einzuführen hätte man betreffende Straßenbahlinien wohl ein Jahrzehnt weiter betreiben können. Durch die insgesamt höheren Fahrgastzahlen als ohne Straßenbahn wären die gestiegenen Kosten wohl auch bei weitem nicht so dramatisch gewesen.
Daniel
-
Und eines muss euch auch klar sein. In der heutigen zeit muss man beim ÖV auch auf die Kosten schauen. Und da geht sich ein erhalten von Oberflächenlinien nicht immer aus, nachdem man die U-Bahn gebaut hat.
Das ist ja eben der Punkt: nicht so viele U-bahn-Stationen bauen, und schon hat man genug Geld übrig, um zwischen den verbleibenden Stationen ein Oberflächenverkehrsmittel zu betreiben. Im Falle der Zieglergasse hätten 52/58 dann halt die beiden Hälften der Mariahilfer Straße erschlossen und beim WEstbahnhof und bei der Neubaugasse eine Verknüpfung zur U3 geboten.
Vorteile:
* kürzerer Stationabstand auf der Mahü
* sinnvolles Verkehrsmittel für Fahrten innerhalb der Mahü
* vermutlich deutlich billiger (die Betreibskosten der Station decken etwa die Betriebskosten der Strab ab, aber die Baukosten hätte man sich gespart)
* die U3 wird auch schneller, weil sie einen Aufenthalt weniger hat
Win-Win-Win-Situation.
-
Viel' Feind, viel' Ehr' . . . ;)
Danke, ich muss es halt aushalten. Sieht man ja, wie sich viele weiden, wenn ich mal einen Fehler mache. Geht aber zum Glück dir genau so! ;D
. . . . dann hätte spätestens(!) mit der U3 der U-Bahn-Bau eingestellt werden müssen.
Aber allerspätestens!
Eigentlich hätte man schon zu diesem Zeitpunkt all jene Wichtigen mit dem nassen Fatzen verjagen müssen, die überhaupt so lange weiterwurschteln durften, statt sie bis heute und auf anscheinend unabsehbare Zeit zu preisen! >:(
-
Das ist ja eben der Punkt: nicht so viele U-bahn-Stationen bauen, und schon hat man genug Geld übrig, um zwischen den verbleibenden Stationen ein Oberflächenverkehrsmittel zu betreiben.
Da würden mich generell mal Meinungen interessieren, welche U-Bahn Stationen man bei sinnvollem Oberflächenverkehr hätte einsparen können.
Mir fielen da auf anhieb ein:
- Taubstummengasse
- Nestroyplatz
- Alte Donau
- Taborstrasse
- Krieau
- Donaumarina
- Hardegggasse
- Rochusgasse
- Stubentor
- Herrengasse
- Zieglergasse
- Schweglerstrasse
-
Würde man versuchen den Verkehr bei einem Modalsplit wie wir in jetzt haben (der nie nimmer gegeben wäre ohne U-Bahn
Und wie erklärst du dann, dass der ÖV in Wien gerade dort den höchsten Verkehrsanteil hat, wo es (außer am Rand) keine U-Bahn gibt, nämlich im (Nord-)Westen? 14. bis 19. Bezirk! ???
Da würden mich generell mal Meinungen interessieren, welche U-Bahn Stationen man bei sinnvollem Oberflächenverkehr hätte einsparen können.
Alle! ;)
-
Würde man versuchen den Verkehr bei einem Modalsplit wie wir in jetzt haben (der nie nimmer gegeben wäre ohne U-Bahn
Und wie erklärst du dann, das der ÖV in Wien gerade dort den höchsten Verkehrsanteil hat, wo es (außer am Rand) keine U-Bahn gibt, nämlich im (Nord-)Westen? 14. bis 19. Bezirk! ???
Sehr richtig, das wird oft und gerne übersehen! Man wagt gar nicht daran zu denken, was wäre, wenn wir eine echt effiziente Straßenbahn ohne ihr derzeitiges Rumpel&Schmuddel-Image hätten.
-
Man wagt gar nicht daran zu denken, was wäre, wenn wir eine echt effiziente Straßenbahn ohne ihr derzeitiges Rumpel&Schmuddel-Image hätten.
Ohne U-Bahn und laufenden Weiterbau? Ein Riesenloch in so mancher (dunklen) Kassa etlicher Organisationen!
-
Würde man versuchen den Verkehr bei einem Modalsplit wie wir in jetzt haben (der nie nimmer gegeben wäre ohne U-Bahn
Und wie erklärst du dann, das der ÖV in Wien gerade dort den höchsten Verkehrsanteil hat, wo es (außer am Rand) keine U-Bahn gibt, nämlich im (Nord-)Westen? 14. bis 19. Bezirk! ???
Naja, weil es dort eine kleinräumige Infrastruktur der kurzen Wege gibt und das Auto durch die engen Gassen und die begrenzt verfügbaren Parkplätze ziemlich unattraktiv erscheint. Dennoch benutzen sicher nicht wenige die Tramway um zur U-Bahn zu kommen. Der ÖV-Anteil könnte dort wohl noch höher sein wenn es zusätzlich zum dichten Straßenbahnnetz eine U-Bahn-Linie gäbe. Es gibt einfach ein Bedürfnis nach einem Verkehrsmittel das nicht eine Stunde braucht um von einem Ende der Stadt zum anderen zu kommen. Ich glaube wenn man die U-Bahn nicht gebaut hätte, hätte man heute einen Haufen Buslinien die mit Doppeldeckern betrieben würden weil der Autowahn in den 50er, 60er und 70er-Jahren ja trotzdem nicht ausgeblieben wäre.
Daniel
-
Es gibt einfach ein Bedürfnis nach einem Verkehrsmittel das nicht eine Stunde braucht um von einem Ende der Stadt zum anderen zu kommen.
Dieses Bedürfnis wurde aber erst genau dadurch erzeugt, dass man die Reisegeschwindigkeit so erhöht hat. Das ist nämlich ein Rückkopplungseffekt: Je schneller man unterwegs ist, desto mehr Weg kann man in einer gegebenen Zeit zurücklegen und desto größer ist auch der "Aktionsradius" eines Menschen. Früher war (sehr verallgemeinernd!) die Stadt noch deutlich kleinräumiger organisiert: Man kaufte beim Greißler ums Eck ein, ging ein paar Straßen weiter in die Schule und arbeitete im Nachbarbezirk. Trotz oder wegen der U-Bahn hat man heute nicht mehr Freizeit, weil man schneller am Zielort ist, sondern der Zielort ist einfach weiter weg gewandert.
Sei ehrlich, wie oft musst du ans andere Ende der Stadt? Wenn man nicht gerade in Döbling wohnt und in Leopoldau arbeitet...
So wahnsinnig viel schneller ist die U-Bahn übrigens gar nicht. Wenn ich in Grinzing wohnte und in Rothneusiedl arbeitete, wäre ich früher 38 - R - 167 gefahren: 22 + 8 + 30. Heute: laut Auskunft 47-48 Minuten mit einmal mehr umsteigen. Rechne dir das einmal für ein paar Relationen durch, die nicht alle unmittelbar an der U-Bahn liegen (wenn man das Glück hat, so zu wohnen und zu arbeiten, hat man natürlich gewonnen).
-
Das ist ja eben der Punkt: nicht so viele U-bahn-Stationen bauen, und schon hat man genug Geld übrig, um zwischen den verbleibenden Stationen ein Oberflächenverkehrsmittel zu betreiben.
Da würden mich generell mal Meinungen interessieren, welche U-Bahn Stationen man bei sinnvollem Oberflächenverkehr hätte einsparen können.
Mir fielen da auf anhieb ein:
- Taubstummengasse
- Nestroyplatz
- Alte Donau
- Taborstrasse
- Krieau
- Donaumarina
- Hardegggasse
- Rochusgasse
- Stubentor
- Herrengasse
- Zieglergasse
- Schweglerstrasse
Ganz so extrem würd ich's gar nicht sehen.
Definitiv Zieglergasse, Herrengasse.
Schwegler-/John-/Hütteldorfer-/Kendlerstraße hätte man ev. mit etwas anderem Linienverlauf auf drei zusammenfassen können. Prinzipiell finde ich die Abstände dort aber eigentlich schon recht Ok für die Bebauungsdichte. Schweglerstraße ist an der Verzweigung 9/49 auch nicht so blöd gelegen und der Westbahnhof ist (noch?) eine ziemliche Barriere.
Beim Stubentor hätte man die U3-Station Landstraße unter den Wienfluss legen können, mit Ausgängen zum Ring und zum Bahnhof (quasi spiegelgleich zum Volkstheater). Das Betriebsgleis hätte man dann halt anders lösen müssen. Dann wäre auch der Abstand zur Rochusgasse etwas größer. Auch hätte man Rochusgase/Kardinal-Nagl-Platz/Schlachthausgasse etwas weiter nach Süden verschieben können.
Auch Schlachthausgasse/Erdberg ist irgendwie ein Zusammenlegungs-Kandidat, wenn auch eine Spur zu weit auseinander. Die U3 wäre aber unter der Herma-Bauma-Gasse wohl geschickter gewesen, mit dementsprechend direkterem Linienverlauf Gasometer-Simmering, ohne Zippererstraße und mit Enkplatz wirklich am Enkplatz).
Taborstraße finde ich eigentlich auch ganz ok wie sie ist, noch sinnvoller wär's natürlich, wenn es dort auch ein Straßenbahn-Kreuz gäbe.
Messe/Krieau hätte man zu Elderschplatz/Messe zusammenlegen können (insbesondere, wenn Krieau-Besucher eh beim Stadion einsteigen sollen).
Auch Thaliastraße/Josefstäterstraße hätte man m.E. zusammengelegt gehört (ja ich weiß, Denkmalschutz, aber der Abstand zwischen Sanettystraße und Thaliastraße passt super für ein Stationsgebäude).
Das wären kostenmäßig schon mal ca. 6-7 Straßenbahnlinien, z.B. mal fix 52/58 - dann hätte man gleich auch die U2 Museumsquertier als nächsten Kandidat.
-
Zu euren Auflassungspläne. Was wollt ihr haben eine U-Bahn mit einem halbwegs vernünftigen Haltestellenabstand. Oder eine Bahn, die der Eisenbahn gleich kommt, wo ich oft 2 bis 3 Stationen mit dem Oberflächenverkehrsmittel fahren muss, um dann die U-Bahn benutzen zu können.
Und um eines klar zu stellen. Nur weil ich mich gegen eure Überlegung stelle U-Bahn Stationen zu schließen, heißt es noch lange nicht, das ich mit dem Oberflächenverkehrnetz zufrieden bin.
Zu euren Vorschlägen
Thaliastraße/Josefstädter Straße
Meiner Meinung genau so wenig realisierbar, wie eine Verlegung der U-Bahn Station Alser Straße. Nicht wegen dem Denkmalschutz, sondern weil dann die Station topographisch bedingt in der Steigung liegt. Und ich weiß jetzt nicht, welche Maximalsteigung in U-Bahn Stationen derzeit zulässig ist.
Ausserdem verlängere ich dann den Umsteigeweg von der U6 zur Linie 48A Richtung Baumgartner Höhe noch mehr.
Zieglergasse/Nestroyplatz
Ich weis nicht, ob es sinnvoll ist in einer Einkaufsstraße U-Bahn Stationen aufzulassen. Mich wunder, das auf dieser Liste nicht auch noch der Keplerplatz drauf ist.
Rochusgasse/Taborstraße/Stubentor/Schweglerstraße
Gerade diese Stationen sind umsteigeknoten von der Oberfläche zur U-Bahn und umgekehrt
Alte Donau/Donaumarina
Dort hast du nicht nur Bürohäuser, sondern auch große Naherholungsgebiete, die dann in der Kombination U-Bahn Fahrrad nicht direkt erreichbar wären.
Herrengasse
Auch diese Station ist für die Arbeitende Bevölkerung nicht zu verachten. Außerdem ist das ein Geheimtipp für Fahrgäste, die mit der U3 vom Westen kommen und dann mit einem kurzen Fußweg vom Schottentor ihren Weg fortsetzen. Mache ich immer wieder.
Taubstummengasse
Wie ich schon geschrieben hatte, hast du dort ein großes Gymnasium und viele Wohnbauten
Krieau/Hardeggstraße
Auch hier habe ich schon mal erwähnt, das ein Zusammenlegen mit der Station Messe nicht so einfach wäre. Und sowohl die Bewohner des Stuwerviertel, als auch die Hochschüler der künftigen WU wären sicher nicht glücklich. Gleiches Bewohner der Hardeggasse.
-
Da würden mich generell mal Meinungen interessieren, welche U-Bahn Stationen man bei sinnvollem Oberflächenverkehr hätte einsparen können.
Mir fielen da auf anhieb ein:
- Taubstummengasse
- Nestroyplatz
- Alte Donau
- Taborstrasse
- Krieau
- Donaumarina
- Hardegggasse
- Rochusgasse
- Stubentor
- Herrengasse
- Zieglergasse
- Schweglerstrasse
Und hier zu den meiner Meinung nach notwendigen Maßnahmen bei Auflassung der U-Bahn Stationen. Auch auf die Gefahr, dass ich mich in einigen Punkten wiederhole.
Verlegung der Linie 1 oder 62 von der Wiedner Hauptstraße in die Favoritenstraße. Denn für eine weitere Linie in der Favoritenstraße zusätzlich zur Wiedner Hauptstraße sehe ich zumindest derzeit keine Notwendigkeit.
Sinnvoll daher 0%
Auch hier müsste ich dann künstlich eine Linie vom Praterstern zum Schwedenplatz ziehen.
Sinnvoll 0%
Mir fällt hier keine wirklich Sinnvolle Linienführung ein. Denn das ich die 90A deshalb nach Kagran fahren lasse - Ich weis nicht
Diese Station ist mMn mit den Linie 2 und 5B bereits sehr gut angeschlossen und beweist seine Notwendigkeit
Wie ich schon mehrmals geschrieben habe, wird diese Station mit Eröffnung der WU stark an Fahrgäste zulegen. Eine Verlängerung der Linie 1 oder 4A vom 3. Bezirk kommen wäre jedoch sicher auch eine zusätzliche Aufwertung.
Die Bewohner wären dir sehr Dankbar, wenn sie zuerst mit der Straßenbahn zum Station fahren müssten, um dann mit der U-Bahn weiter fahren zu können.
Zusätzliche Anbindung, ich kenn die Fahrgastzahlen des 77A jetzt nicht, weis jedoch das auch die Linie 21 dort nicht wirklich viele Fahrgäste gehabt hat.
Ist ein Umsteigepunkt zu Bussen und auch zur Linie 25. Auch wenn die Fahrgäste der Linie 25 eher beim Donauspital umsteigen.
Die Station ist sehr gut am ÖV mit den Linie 4A und 74A angeschlossen und hat bedingt durch den keinen, aber doch feinen Rochusmarkt sehr wohl ihre Berechtigung.
Wie schon geschrieben, auch hier ein Umsteigepunkt zur Innenstadt
Wie willst du diese Station sinnvoll an den Oberflächenverkehr anschließen?
Ist zwar ein Station ohne Oberflächen-ÖV. Jedoch kannst du einen solchen Anschluß, solange die Mariahilfer Straße eine Verkehrsberuhigte Zone ist, sowieso vergessen. Und auch dann müsstest du die Mariahilfer Straße zuerst wieder so umbauen, dass du Auto von Straßenbahn trennst. Ansonsten kannst du nämlich eine vernünftige Fahrzeit in der Marihilfer Straße vergessen
Wie auch schon andere Geschrieben haben, ist das eine wichtige Umsteigestation. Überhaupt für die Relation U3-9
Nachtrag:
Und auch wenn man die Stationen für den Fahrgastwechsel auflassen wurde, müsste man aus Sicherheitsgründen die Stationen weiterhin wegen der Fluchtwegevorschrift im eingeschränkten Betrieb lassen.
-
Die Taborstraße passt schon, die erschließt immerhin ein Bezirkszentrum.
Nestroyplatz weniger: Die Praterstraße war einmal eine Einkaufsstraße, als die Bim noch fuhr. Heute ist dort tote Hose. Wegen / trotz der U-Bahn? Kann man nicht sagen...
Herrengasse lasse ich mir durchaus noch einreden. Gerade im 1. Bezirk ist die Erschließung mit Oberflächenlinien schwierig, dort ist die U-Bahn das Verkehrsmittel der Wahl.
Die Rochusgasse passt auch, ich hätte eher (bei Beibehaldung des J) den Kardinal-Nagl-Platz weggelassen.
Die U3 mit Schwegler-John-Hütteldorfer Straße ist auch halbwegs ok, Einsparungspotential wäre eher die Kendlerstraße.
Die Alte Donau wiederum ist im Sommer bei Badewetter gut ausgelastet, sonst eher nicht. Ditto Donauinsel. Ein saisonaler Betrieb wäre aber möglich...
Die Aderklaaer Straße vermisse ich in der Liste ;)
-
Die Alte Donau wiederum ist im Sommer bei Badewetter gut ausgelastet, sonst eher nicht. Ditto Donauinsel. Ein saisonaler Betrieb wäre aber möglich...
Also das bei einer U-Bahn Station, das ist mMn, der größte Schwachsinn. Denn dann würdest du im Sommer bei einer Schlechtwetterperiode stehen bleiben, während du im Winter bei einem schönen Wanderwetter durchfährst. Wenn das Wetter passt, hast du nämlich das ganze Jahr Ausflügler und Sportler auf der Donauinsel.
Und noch einmal. Wollt ihr ein leistungsstarkes Verkehrsmittel mit vernünftigen Haltestellenabständen, oder wollt ihr eine innerstädtische Eisenbahnbahn haben, wo man dann erst einmal 1 bis 2 Stationen mit einem anderen Verkehrsmittel fahren muss, um zu einer Station zu kommen.
Stationsabstand liegt im europäischen Durchschnitt. Und daran würde ich jetzt auch nichts ändern. Egal, ob ihr die Stationen braucht oder nicht. Oder ob ihr der Meinung seid, dass die Stationen für einen U-Bahn Halt zu wenig Frequenz hat.
Das man gewisse Stationen auch noch mit Oberflächenlinien anbinden sollte, ist eine andere Geschichte.
Aber nur dass ich ein Oberflächennetz erstellen kann, U-Bahn Stationen aufzulassen - Das ist meiner Meinung nach ein RIESENGROSSER SCHWACHSINN.
-
Aber nur dass ich ein Oberflächennetz erstellen kann, U-Bahn Stationen aufzulassen - Das ist meiner Meinung nach ein RIESENGROSSER SCHWACHSINN.
Schwachsinniger war es, das Oberflächennetz anlässlich des Ubahnbaues derartig Kahl zu schlagen. Eine Linie 8 täte der U6 unbestritten sehr gut. In den Kernbereichen von U4, U3 und U1 brächten sie ebenfalls Entlastung. Und dass ein verzweigtes Schnellstraßenbahnnetz mit langen Zügen (Karlsplatz - Donaubrücke auf der jetzigen Ubahnstrecke und dann Verzweigung in die Fläche des 22. Bezirkes) dem 22. mehr Vorteile gebracht hätte als die jetzige U2 sollte auch klar sein.
-
Zieglergasse/Nestroyplatz
Ich weis nicht, ob es sinnvoll ist in einer Einkaufsstraße U-Bahn Stationen aufzulassen. Mich wunder, das auf dieser Liste nicht auch noch der Keplerplatz drauf ist.
Zieglergasse hätte man definitiv niemals bauen müssen, hätte man die oberirdische Straßenbahn dort nicht abgedreht. Niemand würde diese Station heute vermissen. Der Stationsabstand Zieglergasse - Westbahnhof ist extrem kurz und gerade diese Station war aufgrund der Tieflage sehr teuer in der Errichtung. Das Fehlen der Straßenbahn auf der Mariahilfer Straße ist bis heute einer der größten Mängel im Wiener Netz, die U3 ist für den Kurzstreckenverkehr zwischen Neubaugasse und Westbahnhof völlig ungeeignet und sowieso ständig heillos überfüllt und daher sehr unangenehm zu benutzen.
Auch hier müsste ich dann künstlich eine Linie vom Praterstern zum Schwedenplatz ziehen.
Sinnvoll 0%
Wieso eine künstliche Linie ziehen? Man hätte halt damals die bestehende Straßenbahn nicht einstellen dürfen, ähnlich wie auf der Mariahilfer Straße. Die Praterstraße ist seit der U-Bahn nur mehr eine grausliche Autorennbahn, es ist wenig verwunderlich, dass sich dort keine Geschäfte halten können.
Und auch wenn man die Stationen für den Fahrgastwechsel auflassen wurde, müsste man aus Sicherheitsgründen die Stationen weiterhin wegen der Fluchtwegevorschrift im eingeschränkten Betrieb lassen.
Nein, man hätte es bereits beim Bau der U-Bahn berücksichtigen müssen. Jetzt ist es ohnehin zu spät dazu. Da die Wiener U-Bahn immer so geplant wurde, dass sie alles parallelführende zu ersetzen hat, haben wir halt jetzt teilweise lächerlich kurze Stationsabstände. Das wird sich nicht mehr ändern lassen.
-
Zieglergasse/Nestroyplatz
Ich weis nicht, ob es sinnvoll ist in einer Einkaufsstraße U-Bahn Stationen aufzulassen. Mich wunder, das auf dieser Liste nicht auch noch der Keplerplatz drauf ist.
Zieglergasse hätte man definitiv niemals bauen müssen, hätte man die oberirdische Straßenbahn dort nicht abgedreht. Niemand würde diese Station heute vermissen. Der Stationsabstand Zieglergasse - Westbahnhof ist extrem kurz und gerade diese Station war aufgrund der Tieflage sehr teuer in der Errichtung. Das Fehlen der Straßenbahn auf der Mariahilfer Straße ist bis heute einer der größten Mängel im Wiener Netz, die U3 ist für den Kurzstreckenverkehr zwischen Neubaugasse und Westbahnhof völlig ungeeignet und sowieso ständig heillos überfüllt und daher sehr unangenehm zu benutzen.
Also sollten deiner Meinung nach die ganzen Kunden, die in den Bereich Schottenfeldgasse / Mariahilfer Straße wollen, dann wegen einer Station auf ein Oberflächenverkehrsmittel umsteigen. Das ist doch Schwachsinn. Genau so wie es schon Meinungen gibt, das die U1 Station Troststraße nicht notwendig wäre.
Ich gebe zu, dass die gleichzeitige Einstellung des Oberflächen-ÖV bei einer U-Bahneröffnung oft ein Schwachsinn ist. Wenn ich mir jedoch die Mariahilfer Straße anschaue und zurückdenke an die Zeit, wo man noch mit dem Auto fahren durfte, wie willst du da über weite Teile des Tages einen vernünftigen Fahrplan einhalten.
Der 2A hat da nur auf dem Stück 2erlinie - Kirchengasse oft genug 10 min und mehr Verspätung aufgebaut. Wenn ich dienstlich in die Mariahilfer Straße geschickt wurde, dann bin ich vom Ring zu Fuß gegangen, weil ich schneller war, als der Bus (Fahrzeit gegen Gehzeit).
Und Ja einer der größten Fehler war, dass man seinerzeit den 8er eingestellt hat. Nur 1989 hat man nicht daran gedacht, das die Fahrgastzahlen auf der U6 einmal dermaßen in die Höhe steigen, das die U6 die Fahrgäste nicht mehr bewältigen kann. Und heute ist die ehemalige Trasse umgestaltet, bzw auch Verbaut, das man an eine Reaktivierung der Linie 8 nicht so einfach ist.
-
Bei Straßen ist es völlig klar und auch vernünftig, neben der Autobahn auch Bundesstraßen und Gemeindegasserln bestehen zu lassen. Nur unsere U-Bahn ist wie eine Autobahn gebaut, die alle paar hundert Meter eine Abfahrt hat, und gleichzeitig wurden alle Bundesstraßen, die in dieselbe Richtung wie die Autobahn gehen, weggerissen.
Nachdem die U-Bahn aber eben als Straßenbahnersatz geplant wurde und nicht als echtes Schnellverkehrsmittel, ist das wenig verwunderlich.
-
Also ich kann Klingelfee einfach nur recht geben. Wie frustrierend es sein muss, extra 1 Station mit der Schleicherbim oder -bus, die/der irgendwann auftaucht, zu fahren, obwohl unter oder neben meiner Wohnung die U-Bahn vorbeifährt. Man kann auch ein dichtes Stationsnetz auf der U-Bahn haben, nur muss man ja nicht gleich den Oberflächenverkehr komplett auflassen. Eine Straßenbahn hat immer eine Berechtigung. Aber deswegen die Stationsabstände der U-Bahn - in diesem Falle in WIEN - zu erweitern, wäre schwachsinnig. Eine flußläufige Erreichbarkeit hat schon seine Vorteile. Und ja, rauf- und runtergehen/fahren muss man dann sowieso überall, egal ob Umstieg oder nicht.
-
Also ich kann Klingelfee einfach nur recht geben. Wie frustrierend es sein muss, extra 1 Station mit der Schleicherbim oder -bus, die/der irgendwann auftaucht, zu fahren, obwohl unter oder neben meiner Wohnung die U-Bahn vorbeifährt.
Das hast du ja trotzdem im gesamten Netz. Ich Arbeite im NIG der Uni Wien, da fhrt die U-Bahn quasi im Keller durch - trotzdem muss ich um die U2 zu erreichen entweder eine Station auf den Oberflächenverkehr ausweichen oder zu fuss gehen. Bis jetzt hab ich das aber auch überlebt.
-
Also ich kann Klingelfee einfach nur recht geben. Wie frustrierend es sein muss, extra 1 Station mit der Schleicherbim oder -bus, die/der irgendwann auftaucht, zu fahren, obwohl unter oder neben meiner Wohnung die U-Bahn vorbeifährt. Man kann auch ein dichtes Stationsnetz auf der U-Bahn haben, nur muss man ja nicht gleich den Oberflächenverkehr komplett auflassen. Eine Straßenbahn hat immer eine Berechtigung. Aber deswegen die Stationsabstände der U-Bahn - in diesem Falle in WIEN - zu erweitern, wäre schwachsinnig. Eine flußläufige Erreichbarkeit hat schon seine Vorteile. Und ja, rauf- und runtergehen/fahren muss man dann sowieso überall, egal ob Umstieg oder nicht.
Dann fahr einmal in London mit der U-Bahn, die hält auch nicht an jedem Hühnerstall. Jetzt ist es natürlich zu spät, Stationen aufzulassen ist sinnlos. Eher sollte man schauen das Oberflächennetz wieder zu ergänzen. Nur in Wien ist die Straßenbahn mehr als tot, demnach sind in den nächsten 40 Jahren keine solchen Ergänzungen zu erwarten. Wir müssen froh sein, wenn die D-Wagen-Verlängerung überhaupt kommt.
-
Ich bin oft genug in London und ich kenne dort die Umsteigeproblematik zu den Oberflächenverkehrsmitteln bzw. untereinander nur sehr gut. Aber Wien ist nicht London.
Und es gibt genug Strecken, die sehr wohl ein dichtes Stationsnetz haben, historisch bedingt, verglichen zu der Größe der Stadt.
Man kann die U-Bahn immer schlecht reden wenn man will. Der Fehler ist allein nur dieser, das man die Straßenbahn durch die U-Bahn ersetzt oder einen schwindlichen Bus hinstellt. Aber das Stationsnetz ist in Wien voll in Ordnung.
-
Bei Straßen ist es völlig klar und auch vernünftig, neben der Autobahn auch Bundesstraßen und Gemeindegasserln bestehen zu lassen. Nur unsere U-Bahn ist wie eine Autobahn gebaut, die alle paar hundert Meter eine Abfahrt hat, und gleichzeitig wurden alle Bundesstraßen, die in dieselbe Richtung wie die Autobahn gehen, weggerissen.
Besonders krass war es im Fall der Linie 8, wo der Parallelverkehr 64 Jahre lang existiert hat und keines der beiden Verkehrsmittel unter Fahrgastmangel zu leiden hatte.
-
Also ich kann Klingelfee einfach nur recht geben. Wie frustrierend es sein muss, extra 1 Station mit der Schleicherbim oder -bus, die/der irgendwann auftaucht, zu fahren, obwohl unter oder neben meiner Wohnung die U-Bahn vorbeifährt. Man kann auch ein dichtes Stationsnetz auf der U-Bahn haben, nur muss man ja nicht gleich den Oberflächenverkehr komplett auflassen. Eine Straßenbahn hat immer eine Berechtigung. Aber deswegen die Stationsabstände der U-Bahn - in diesem Falle in WIEN - zu erweitern, wäre schwachsinnig. Eine flußläufige Erreichbarkeit hat schon seine Vorteile. Und ja, rauf- und runtergehen/fahren muss man dann sowieso überall, egal ob Umstieg oder nicht.
Wieviele Prozent der in Wien lebenden haben einen direkten Ubahn-Anschluss?
Wieviel dieser sind von verlängerten Stationsabständen betroffen?
Mich interessiert einfach, über welche Größenordnung wir da reden
Hannes
-
Man kann auch ein dichtes Stationsnetz auf der U-Bahn haben, nur muss man ja nicht gleich den Oberflächenverkehr komplett auflassen. Eine Straßenbahn hat immer eine Berechtigung. Aber deswegen die Stationsabstände der U-Bahn - in diesem Falle in WIEN - zu erweitern, wäre schwachsinnig. Eine flußläufige Erreichbarkeit hat schon seine Vorteile. Und ja, rauf- und runtergehen/fahren muss man dann sowieso überall, egal ob Umstieg oder nicht.
Ich finde dennoch, dass es einige wenige Stationen gibt, die man nicht hätte bauen müssen, wenn man die U-Bahn nicht als reinen Straßenbahnersatz geplant hätte. Darunter fällt eben z.B. die Zieglergasse, die vom stadteinwärtigen U-Bahn-Abgang Westbahnhof und vom stadtauswärtigen U-Bahn-Abgang Neubaugasse nicht einmal 5 Gehminuten entfernt ist. Würde dort der 58er noch fahren, wäre das vollkommen ausreichend.
Also sollten deiner Meinung nach die ganzen Kunden, die in den Bereich Schottenfeldgasse / Mariahilfer Straße wollen, dann wegen einer Station auf ein Oberflächenverkehrsmittel umsteigen. Das ist doch Schwachsinn. Genau so wie es schon Meinungen gibt, das die U1 Station Troststraße nicht notwendig wäre.
Wieso ist das Schwachsinn? Die Fahrgäste hätten dann die Wahl zwischen Straßenbahn für kürzere Strecken und U-Bahn (erreichbar von der Zieglergasse in wenigen Gehminuten) für längere Strecken. Schwachsinn ist es eine U-Bahn so zu bauen, wie entlang der Zweierlinie, wo manche Stationsabstände nur wenig länger als eine U-Bahn-Zugslänge sind und man fast schon einem auf der Nachbarstation wartenden Fahrgast zuwinken kann. Da hätte man gleich die Straßenbahn beibehalten können, für die sind solche kurzen Stationsabstände in Ordnung.
Ich gebe zu, dass die gleichzeitige Einstellung des Oberflächen-ÖV bei einer U-Bahneröffnung oft ein Schwachsinn ist. Wenn ich mir jedoch die Mariahilfer Straße anschaue und zurückdenke an die Zeit, wo man noch mit dem Auto fahren durfte, wie willst du da über weite Teile des Tages einen vernünftigen Fahrplan einhalten.
Das wäre damals ganz einfach umzusetzen gewesen. Weg mit den Drecksautos aus der Mariahilfer Straße und her mit einer FuZo mit Straßenbahnverkehr, genau wie es in der Meidlinger Hauptstraße war. Hätte man das 1993 gleich konsequent so umgesetzt, könnten wir uns heute das ganze Tamtam um die Mahü ersparen und hätten dort eine hervorragende öffentliche Anbindung ohne die Notwendigkeit irgendwelche Pimperlbuslinien à la 2B zu führen.
Und Ja einer der größten Fehler war, dass man seinerzeit den 8er eingestellt hat. Nur 1989 hat man nicht daran gedacht, das die Fahrgastzahlen auf der U6 einmal dermaßen in die Höhe steigen, das die U6 die Fahrgäste nicht mehr bewältigen kann. Und heute ist die ehemalige Trasse umgestaltet, bzw auch Verbaut, das man an eine Reaktivierung der Linie 8 nicht so einfach ist.
Das ist leider immer so. Was einmal weg ist, kommt nicht wieder zurück oder kann nur unter größtem Aufwand wiederhergestellt werden. Wobei wirklich so viel verbaut ist die 8er-Trasse am Gürtel gar nicht. Das meiste existiert ja sogar noch, lediglich das Stück zwischen Stadthalle und Michelbeuern fehlt.
-
Zu euren Auflassungspläne. Was wollt ihr haben eine U-Bahn mit einem halbwegs vernünftigen Haltestellenabstand. Oder eine Bahn, die der Eisenbahn gleich kommt, wo ich oft 2 bis 3 Stationen mit dem Oberflächenverkehrsmittel fahren muss, um dann die U-Bahn benutzen zu können.
Und um eines klar zu stellen. Nur weil ich mich gegen eure Überlegung stelle U-Bahn Stationen zu schließen, heißt es noch lange nicht, das ich mit dem Oberflächenverkehrnetz zufrieden bin.
Ich kann da nur für mich sprechen: ich denke es geht um vernünftige Haltestellenabstände (und da durchaus auch von Ausgang zu Ausgang ; Extrembeispiel Zieglergasse, wo es zum Eingang Neubaugasse kürzer ist als die Station lang ist) und daraus folgend einem sinnvollen Weiterbetrieb von Oberflächenverkehrsmitteln. Ich brauch auch keine Stationsabstände von 2km, aber >700m sollten's schon sein (wobei das natürlich auch variabel ist; wenn es zwei starke lokale Zentren in kürzerem Abstand gibt kann man das schon auch mal unterschreiten; wenn dazwischen nur freies Feld ohne Aussicht auf dichte Verbauung liegt dann gern auch mal größer - Paradebeispiel U4 Spittelau-Heiligenstadt, da wäre eine Station bei der Rampengasse geplant gewesen, aber natürlich hoffnungslos überdimensioniert).
Das ganz ist natürlich nur eine rein hypothetische Gedankenspielerei, dass tatsächlich Stationen aufgelassen werden glaubt ja eh keiner (vor allem bringts nachträglich nur mehr die Hälfte: die Baukosten sind ja schon futsch, man würde sich "nur" die Betriebskosten sparen). Wenn überhaupt dann kann ich mir das nur bei der Station Zieglergasse vorstellen, falls auf der Mariahilfer Straße jemals wieder eine Straßenbahn errichtet wird. Vielleicht noch Herrengasse, aber das ist dann schon extrem unwahrscheinlich. Bei allen anderen denke ich eben, dass es nur sinnvoll wäre, wenn die benachbarten Stationen anders positioniert wären - also vollkommen illusorisch.
Das ganz ist also nur ein Gedankenspiel: "Wie würde das U-Bahn-Netz aussehen, wenn man es von Anfang an nicht als Straßenbahnersatz, sondern als Ergänzung zum Oberflächennetz geplant hätte."
Thaliastraße/Josefstädter Straße
Meiner Meinung genau so wenig realisierbar, wie eine Verlegung der U-Bahn Station Alser Straße. Nicht wegen dem Denkmalschutz, sondern weil dann die Station topographisch bedingt in der Steigung liegt. Und ich weiß jetzt nicht, welche Maximalsteigung in U-Bahn Stationen derzeit zulässig ist.
Das hätte man aber dadurch lösen können, dass man im Bereich der heutigen Station Thaliastraße eine Rampe statt der waagrechten Streckenführung errichtet (wenn man die Josefstädter Straße wegreisst ist das auch schon egal). Das Beispiel ist natürlich das extremste von allen, da man hier nicht mehr mit eingesparten Baukosten argumentieren kann :)
Ausserdem verlängere ich dann den Umsteigeweg von der U6 zur Linie 48A Richtung Baumgartner Höhe noch mehr.
Ein Grund mehr für einen 48er, der in beiden Richtungen durch die Burggasse fährt :)
Zieglergasse/Nestroyplatz
Ich weis nicht, ob es sinnvoll ist in einer Einkaufsstraße U-Bahn Stationen aufzulassen. Mich wunder, das auf dieser Liste nicht auch noch der Keplerplatz drauf ist.
Siehe oben: wenn es ein adäquates Oberflächennetz gäbe (das man sich eben durch Verzicht auf diese Station leisten könnte) muss das kein Nachteil sein.
Rochusgasse/Taborstraße/Stubentor/Schweglerstraße
Gerade diese Stationen sind umsteigeknoten von der Oberfläche zur U-Bahn und umgekehrt
Krieau/Hardeggstraße
Auch hier habe ich schon mal erwähnt, das ein Zusammenlegen mit der Station Messe nicht so einfach wäre. Und sowohl die Bewohner des Stuwerviertel, als auch die Hochschüler der künftigen WU wären sicher nicht glücklich. Gleiches Bewohner der Hardeggasse.
Eben: immer in Verbindung mit einem adäqueten Oberflächennetz; im Falle Krieau wäre das 21er+1er+11er.
-
Weiß vielleicht jemand ob man die Pläne der Verlängerung irgendwie bekommen kann, mich würde interessieren welche Bereiche genau gesperrt (Baustelle) werden, und was dann am Ende 'verbaut' sein wird.
-
Weiß vielleicht jemand ob man die Pläne der Verlängerung irgendwie bekommen kann, mich würde interessieren welche Bereiche genau gesperrt (Baustelle) werden, und was dann am Ende 'verbaut' sein wird.
Haben wir nicht eh schon irgendwo in diesem Thread die Pläne? Ich darf die Detailpläne leider nicht weitergeben (die sind eh schon irgendwo im Datennirvana meiner Festplatte), aber du könntest es beim Ombudsmann für die Verlängerungsstrecke versuchen, wenn du Anrainer bist.
-
Danke für den Tipp, ich bin Anrainer, ich probier's mal.
-
Die Wiener Linien haben endlich mal ein neues Video hochgeladen: http://youtu.be/5DPs7i7L2Tw (http://youtu.be/5DPs7i7L2Tw)
-
Die Wiener Linien haben endlich mal ein neues Video hochgeladen: http://youtu.be/5DPs7i7L2Tw (http://youtu.be/5DPs7i7L2Tw)
Am Anfang hab ich erwartet, dass man bei den 67er-Schienen schreibt "Ohne ÖV" und darunter ein U1-Bild "Mit ÖV", wie auf den Steinbauer-Folien damals...
Schade um den 67er, aber wenn man sich die aktuelle Fahrzeit zwischen Rothneusiedl und Oberlaa mit 7(!!!!!!) Minuten anschaut und Reumannplatz - Oberlaa 17 Minuten, was man in 10 auch schaffen könnte, dann versteht man die Leute dort, wie sie sich auf die U1 freuen.
-
Die Wiener Linien haben endlich mal ein neues Video hochgeladen: http://youtu.be/5DPs7i7L2Tw (http://youtu.be/5DPs7i7L2Tw)
Am Anfang hab ich erwartet, dass man bei den 67er-Schienen schreibt "Ohne ÖV" und darunter ein U1-Bild "Mit ÖV", wie auf den Steinbauer-Folien damals...
Haha. :D
Jaja, an diese bizarren Folien kann ich mich auch noch zu gut erinnern...
Schade um den 67er, aber wenn man sich die aktuelle Fahrzeit zwischen Rothneusiedl und Oberlaa mit 7(!!!!!!) Minuten anschaut und Reumannplatz - Oberlaa 17 Minuten, was man in 10 auch schaffen könnte, dann versteht man die Leute dort, wie sie sich auf die U1 freuen.
Wird sich mit den langen Wegen dann eh wieder ausgleichen. ;)
Das sieht man in diesem (eigentlich eh sehr nett gemachten) Video recht gut, etwa bei der Endstation Oberlaa (Minute 2:15 - 2:35), dass das von der Therme bis zum Bahnsteig ein ziemlicher Hatscherer wird. :-\
-
Die Wiener Linien haben endlich mal ein neues Video hochgeladen: http://youtu.be/5DPs7i7L2Tw (http://youtu.be/5DPs7i7L2Tw)
Na, da hat das Video- und Graphik-Team ein bisserl zu viel Command & Conquer gegambelt. >:D
Aber das haben sie jetzt einmal gar nicht so schlecht gemacht.
-
naja lange Wege. Also wo man 10 min in und zu der Station liegen lassen soll... das geht nur wenn man voll besoffen ist und ein paar Mal wo anrennt oder hinfliegt.
-
Die Wiener Linien haben endlich mal ein neues Video hochgeladen: http://youtu.be/5DPs7i7L2Tw (http://youtu.be/5DPs7i7L2Tw)
Am Anfang hab ich erwartet, dass man bei den 67er-Schienen schreibt "Ohne ÖV" und darunter ein U1-Bild "Mit ÖV", wie auf den Steinbauer-Folien damals...
Schade um den 67er, aber wenn man sich die aktuelle Fahrzeit zwischen Rothneusiedl und Oberlaa mit 7(!!!!!!) Minuten anschaut und Reumannplatz - Oberlaa 17 Minuten, was man in 10 auch schaffen könnte, dann versteht man die Leute dort, wie sie sich auf die U1 freuen.
Die freuen sich weniger um die Fahrzeitverkürzung, sondern darüber, das dann am Reumannplatz nicht mehr umsteigen müssen.
-
naja lange Wege. Also wo man 10 min in und zu der Station liegen lassen soll... das geht nur wenn man voll besoffen ist und ein paar Mal wo anrennt oder hinfliegt.
Ein paar Minuten pro Zugangsweg kann man schnell einmal liegen lassen. Angenommen, ich will vom Tichy zur Therme, dann verliere ich sicher zwei bis drei Minuten beim Zugangsweg zur U1 und noch einmal zwei bis drei Minuten beim Zugangsweg zur Therme. Das sind schon 6 Minuten, somit bleiben von 10 Minuten Fahrzeitersparnis nur mehr 4 übrig.
Angenommen, du bist gehbehindert oder mit Kinderwagen unterwegs und dadurch auf den Aufzug angewiesen: gib noch einmal 2 Minuten pro Station dazu, und schon ist die Fahrzeitersparnis nullifiziert ;)
Die freuen sich weniger um die Fahrzeitverkürzung, sondern darüber, das dann am Reumannplatz nicht mehr umsteigen müssen.
Der Reumannplatz ist Bezirkszentrum und somit auch Fahrziel vieler PAHO-Bewohner (Tichy, McDonalds, Einkaufsstraße, Viktor-Adler-Markt, Amalienbad usw., desweiteren Umsteigeknoten in diverse Oberflächenlinien wie 7A, 66A). Eine gute Zahl an Fahrgästen wird also gar nicht in die Stadt wollen, sondern ohnehin zum Reumannplatz. Für diese Leute wird es kaum Verbesserungen geben, wenn man die längeren Zugangswege und kürzere Fahrzeit gegenrechnet.
Als Resultat sehe ich eher, dass der Reumannplatz als Bezirkszentrum verlieren wird. Weil wenn ich schon in der U1 bin, fahre ich nicht zum Tichy Eis essen, sondern vielleicht gleich zum Schwedenplatz. Oder ich gehe nicht auf die Favoritenstraße shoppen, sondern fahre gleich auf die Mahü oder ins Donauzentrum.
-
Angenommen, du bist gehbehindert oder mit Kinderwagen unterwegs und dadurch auf den Aufzug angewiesen: gib noch einmal 2 Minuten pro Station dazu, und schon ist die Fahrzeitersparnis nullifiziert ;)
Nein, dann gewinnst du 25 Minuten, weil die Wartezeit auf den ULF-Konvoi wegfällt. >:D
-
Der Reumannplatz ist Bezirkszentrum und somit auch Fahrziel vieler PAHO-Bewohner (Tichy, McDonalds, Einkaufsstraße, Viktor-Adler-Markt, Amalienbad usw., desweiteren Umsteigeknoten in diverse Oberflächenlinien wie 7A, 66A). [...] Weil wenn ich schon in der U1 bin, fahre ich nicht zum Tichy Eis essen, sondern vielleicht gleich zum Schwedenplatz.
An dieses Beispiel hab ich auch gedacht, allerdings eher beim Retourweg, wenn die Leut von der Arbeit heimfahren und am Reumannplatz sowieso umsteigen mussten, werden sie danach wohl eher nimmer auf ein schnelles Eis gehen und gleich in der U-Bahn sitzen bleiben. Wenn auch noch die Busse umgelegt werden sollten (66A nimmer zum Reumannplatz sondern PAHO), wird das der Tichy sicher zu spüren bekommen.
Eh wie du sagst; ich glaube auch, dass der Reumannplatz als Bezirkszentrum verlieren wird. :-[
-
So kann man städtische Strukturen um viel Geld kaputt machen und sich dann wundern, warum die Geschäfte eingehen - aber von der Sichtweise aus betrachtet es niemand, der etwas zu sagen hat.
-
Wer will schon Eisflecken oder ähnliches am Boden picken haben. >:D
-
Schade um den 67er, aber wenn man sich die aktuelle Fahrzeit zwischen Rothneusiedl und Oberlaa mit 7(!!!!!!) Minuten anschaut und Reumannplatz - Oberlaa 17 Minuten, was man in 10 auch schaffen könnte, dann versteht man die Leute dort, wie sie sich auf die U1 freuen.
Ich verstehe die subjektive Sicht der Bewohner auch, trotzdem ist die U1-Süd genauso zum heulen wie die U1-Nord, weil bei beiden viel günstigere Stadtbahnvarianten möglich gewesen wären (=konsequente Beschleunigung der Bim, bessere und evt längere Fahrzeuge). Einfach rausgeschmissenes Geld, um das man nicht nur den bestehenden Straßenbahnverkehr dort hätte verbessern können, sondern auch gleich weitere Gegenden erschließen.
Der Umsteigezwang bliebe zwar erhalten, nur: Alles, was nicht direkt an der U-Bahn liegt muss auch weiterhin umsteigen und hat nichts von der Verlängerung (zB 67-Westast - den man ebenso attraktivieren hätte können, 68A, der jetzt schon durch eine Straßenbahn ersetzt werden könnte, nicht nur im Jahre Schnee).
-
An dieses Beispiel hab ich auch gedacht, allerdings eher beim Retourweg, wenn die Leut von der Arbeit heimfahren und am Reumannplatz sowieso umsteigen mussten, werden sie danach wohl eher nimmer auf ein schnelles Eis gehen und gleich in der U-Bahn sitzen bleiben. Wenn auch noch die Busse umgelegt werden sollten (66A nimmer zum Reumannplatz sondern PAHO), wird das der Tichy sicher zu spüren bekommen.
Wobei ich mir um den Tichy selbst wenig Sorgen mache... aber es ist halt ein Beispiel von vielen.
Persönlich ziehe ich den Tichy dem Zanoni oder dem Schwedenplatz 1000 Mal vor, ich fahre auch gerne extra hin, auch, wenn der Weg für mich mühsam ist. Der Nuss-Karamell-Spitz ist es mir einfach wert!
-
Persönlich ziehe ich den Tichy dem Zanoni oder dem Schwedenplatz 1000 Mal vor, ich fahre auch gerne extra hin, auch, wenn der Weg für mich mühsam ist. Der Nuss-Karamell-Spitz ist es mir einfach wert!
Und das Haselnuss-Eis! :up: :up: :up:
-
Angenommen, du bist gehbehindert oder mit Kinderwagen unterwegs und dadurch auf den Aufzug angewiesen: gib noch einmal 2 Minuten pro Station dazu, und schon ist die Fahrzeitersparnis nullifiziert ;)
Nein, dann gewinnst du 25 Minuten, weil die Wartezeit auf den ULF-Konvoi wegfällt. >:D
:up: :up: :up:
-
Ich weiß nicht, was das Gemeckere über die U1-Verlängerung soll. Die vollen 67er, die da den Berg rauf- und auf der anderen Seite wieder runterschleichen, rechtfertigen allemal die U-Bahn-Verlängerung. Und um den Tichy muss man sich net wirklich Sorgen machen. Super wäre der Ersatz des 66 A und des 68 A durch flotte Tramlinien - sogar der 7 A wäre ein Kandidat (aber da komme ich ins Phantasieren)!
-
Wenn auch noch die Busse umgelegt werden sollten (66A nimmer zum Reumannplatz sondern PAHO), wird das der Tichy sicher zu spüren bekommen.
Na geh. Den Tichy hat's schon gegeben, lange bevor's die U-Bahn gegeben hat und der Reumannplatz zu einem künstlichen Verkehrsknotenpunkt hochstilisiert wurde. Der wird das locker verkraften, wahrscheinlich merkt er's nicht einmal.
-
Die vollen 67er, die da den Berg rauf- und auf der anderen Seite wieder runterschleichen, rechtfertigen allemal die U-Bahn-Verlängerung.
Nö, tun sie nicht. Der 67er liegt in etwa im Mittelfeld der Fahrgastzahlen der Straßenbahn. Definitiv nix, wo die Fahrgastzahlen eine U-Bahn erfordern. Eine Schnellstraßenbahn reicht dort völlig aus - auch die nächsten Jahrzehnte.
-
Die vollen 67er, die da den Berg rauf- und auf der anderen Seite wieder runterschleichen, rechtfertigen allemal die U-Bahn-Verlängerung.
Nö, tun sie nicht. Der 67er liegt in etwa im Mittelfeld der Fahrgastzahlen der Straßenbahn. Definitiv nix, wo die Fahrgastzahlen eine U-Bahn erfordern. Eine Schnellstraßenbahn reicht dort völlig aus - auch die nächsten Jahrzehnte.
Kannst aber davon ausgehen, dass die U-Bahn mehr Fahrgäste befördern wird als vorher die Straßenbahn! War überall noch so. Was jedoch noch fehlt, wäre die Verknüpfung der Inneren Aspangbahn mit der U-Bahn in Oberlaa. Dann sollten jedoch nicht ein paar 5047 dahintschutteln, sondern Schnellbahngarnituren auf ausgebauter Strecke fahren. Denn die Innere Aspangbahn, die den Speckgürtel durchfährt, liegt aus unverstänclichen Gründen brach.
-
Kannst aber davon ausgehen, dass die U-Bahn mehr Fahrgäste befördern wird als vorher die Straßenbahn! War überall noch so.
Selbst ein 50%-Zuwachs der Fahrgäste wäre locker verkraftbar. Damit wäre der 67er noch immer deutlich hinter den drei stärksten Linien Wiens. Nur weil in der Früh und am Abend ein paar Züge sehr gut ausgelastet sind, rechtfertigt das noch lange keine U-Bahn um ein paar hundert Mio. Euro.
-
Der Reumannplatz ist Bezirkszentrum und somit auch Fahrziel vieler PAHO-Bewohner (Tichy, McDonalds, Einkaufsstraße, Viktor-Adler-Markt, Amalienbad usw., desweiteren Umsteigeknoten in diverse Oberflächenlinien wie 7A, 66A). [...] Weil wenn ich schon in der U1 bin, fahre ich nicht zum Tichy Eis essen, sondern vielleicht gleich zum Schwedenplatz.
An dieses Beispiel hab ich auch gedacht, allerdings eher beim Retourweg, wenn die Leut von der Arbeit heimfahren und am Reumannplatz sowieso umsteigen mussten, werden sie danach wohl eher nimmer auf ein schnelles Eis gehen und gleich in der U-Bahn sitzen bleiben. Wenn auch noch die Busse umgelegt werden sollten (66A nimmer zum Reumannplatz sondern PAHO), wird das der Tichy sicher zu spüren bekommen.
Eh wie du sagst; ich glaube auch, dass der Reumannplatz als Bezirkszentrum verlieren wird. :-[
Utopie ein: Oder der Reumannplatz wird sowie die angrenzende Favoritenstraße Richtung Oberlaa eine erweiterte Fußgängerzone. Utopie aus.
-
Kannst aber davon ausgehen, dass die U-Bahn mehr Fahrgäste befördern wird als vorher die Straßenbahn! War überall noch so.
Selbst ein 50%-Zuwachs der Fahrgäste wäre locker verkraftbar. Damit wäre der 67er noch immer deutlich hinter den drei stärksten Linien Wiens. Nur weil in der Früh und am Abend ein paar Züge sehr gut ausgelastet sind, rechtfertigt das noch lange keine U-Bahn um ein paar hundert Mio. Euro.
Das mag rechnerisch so sein - aber die U-Bahn hat ja ganz andere Effekte! Glaubt jemand, dass der Straßenbahnverkehr das heutige Öffi-Aufkommen in derselben Weise bewältigen könnte wie die U-Bahn? Glaubt jemand, dass entlang von Straßenbahnstrecken gleiches Stadtentwicklungspotential steckt wie entlang von U-Bahnstrecken? (Ausnahme: Brünner Straße, aber auch dort wird irgendwann die U 6 kommen!) Und warum wohl ist die Autodichte in Wien rückläufig?
Und vermisst irgendjemand noch den 21er? Oder die einstigen Reichsbrückenlinien? Ich bin kein Tramgegner, neue Straßenbahnlinien dort, wo sie überlastete Buslinien ersetzen, halte ich für absolut sinnvoll.
-
Das mag rechnerisch so sein - aber die U-Bahn hat ja ganz andere Effekte! Glaubt jemand, dass der Straßenbahnverkehr das heutige Öffi-Aufkommen in derselben Weise bewältigen könnte wie die U-Bahn?
Ich denke, dass das bei einer Beschleunigung, wie ich es z.B. in der Schweiz gesehen habe, funktionieren würde. Du darfst ja nicht 1:1 zu heute vergleichen und schon gar nicht die Situation der 60er hernehmen, sondern musst pro heutiger U-Bahn-Linie 5-10 Straßenbahnlinien im Einzugsbereich rechnen. So ein Netz hätte zusätzlich den großen Vorteil, dass bei Störungen sehr einfach eine Umleitung möglich wäre.
Aber: Im Gegensatz zu den Hardlinern finde ich eine U-Bahn im Kernbereich der Stadt durchaus sinnvoll (schon allein die Personalkosten von so vielen Straßenbahnlinien wären enorm, wenn die im dichten Takt fahren). Das hört bei mir aber in den großen Bezirkszentren auf und nicht in Leopoldau, Oberlaa oder Siebenhirten und schon gar nicht in der Seestadt. Auf möglichst kurze Umsteigewege ist dabei zu achten und Anschlüsse möglichst gut abzustimmen. Weiters sollte mindestens eine Straßenbahnstrecke pro U-Bahn an der Oberfläche erhalten bleiben.
Oberlaa braucht keine U-Bahn, auch nicht in 20 Jahren.
-
Das mag rechnerisch so sein - aber die U-Bahn hat ja ganz andere Effekte! Glaubt jemand, dass der Straßenbahnverkehr das heutige Öffi-Aufkommen in derselben Weise bewältigen könnte wie die U-Bahn?
Vermisst wer (...) die einstigen Reichsbrückenlinien?
Nimm mal an, du musst wirklich alle 2 Minuten 900 Passagiere von Ottakring zum Westbahnhof transportieren - und hast keine U-Bahn. Du hättest dann 3 einigermaßen parallele Tramwaystrecken mit Zügen für 300 Personen (sowas ist nicht extrem viel für heutige größere Fahrzeuge wie zB in Paris). Auf den 3 Tramwaystrecken hättest du dann ein Intervall von je 2 Minuten - und das bekommt man leicht über voll beeinflusste Ampelkreuzungen drüber, ohne den Querverkehr komplett zu blockieren. Du ersparst den Fahrgästen aber die Zugangswege von ca 3 Minuten beim Ein- und Ausstieg (Stationszugang); diese 6 Minuten holst aber mit der U-Bahn auf der Strecke nie im Leben ein. Du hast also 3 Linien, die die Fläche zwischen Ottakring und Westbahnhof perfekt abdecken, plus Möglichkeit zur perfekten Angebotsanpassung in Schwachlastzeiten plus Rückfallebenen durch 3 Parallelstrecken, und das zu ca 1/3 der Baukosten einer U-Bahn.
Zu den Reichsbrückenlinien: Schwedenplatz - Kagran ist sicher unschlagbar, aber zB Schwedenplatz - Schüttauplatz ist schon äusserst fraglich.
-
. . . . schon allein die Personalkosten von so vielen Straßenbahnlinien wären enorm . . . .
Du vergisst hier leider, dass ein Straßenbahnbetrieb, was Betriebskosten und laufende Erhaltung* betrifft, durchaus kostendeckend, ja sogar mit leichtem Gewinn zu führen ist. Zeig' mir das einmal bei irgend einer U-Bahn! ;)
Sogar die Wiener Straßenbahn ist/wäre bei korrekter Abrechnung ziemich nahe der Kostendeckungsgrenze, trotz aller Ineffizienz, offener Missstände und dem absoluten Unwillen der Betriebsführung, die ihre Bim absolut nicht liebt!
*) Größere Investitionen aus Eigenmitteln sind und bleiben natürlich ein Problem, selbst für bestwirtschaftende Vorzeigebetriebe. Da braucht es die öffentliche Hand (oder einfach neue Ideen!?). :-X
-
. . . . schon allein die Personalkosten von so vielen Straßenbahnlinien wären enorm . . . .
Du vergisst hier leider, dass ein Straßenbahnbetrieb, was Betriebskosten und laufende Erhaltung* betrifft, durchaus kostendeckend, ja sogar mit leichtem Gewinn zu führen ist. Zeig' mir das einmal bei irgend einer U-Bahn! ;)
Ja, die Tramway in Strasbourg ist zB im Betrieb kostendeckend (die Baukosten sind da aber weiterhin ausgeklammert).
-
Nimm mal an, du musst wirklich alle 2 Minuten 900 Passagiere von Ottakring zum Westbahnhof transportieren
Der war gut! :D In der HVZ-Spitze hat die U-Bahn einen durchschnittlichen Füllungsgrad von rund 80% und das nur auf wenigen Teilstrecken. Da würde ich auf der U3 eher Westbahnhof - Stephansplatz als Beispiel heranziehen (das ist ein gutes Beispiel, da die Innenstadt ohne U-Bahn nie angebunden war; obwohl es auch mit der Straßenbahn möglich wäre, aber schwierig). Nach Ottakring hinaus liegen die Zahlen auf jeden Fall (weit) drunter.
Wie ich immer sage: Man hat eigentlich gar kein richtiges Sensorium dafür, wie massenhaft viele Fahrgäste eine U-Bahn eigentlich abtransportieren kann. In Wien kommen da nur die Gegenden innerhalb des Gürtels wirklich infrage plus einige wichtige Knotenpunkte wie Kagran oder Reumannplatz.
-
Trotz allem: Die Argumente gegen die U1-Verlängerung mit dem Bezirkszentrum am Reumannplatz sind schon ein wenig weit hergeholt. Als der 167er noch fuhr war dort auch nicht Endstation. Insofern finde ich es schon richtig den damals künstlich geschaffenen Umsteigezwang wieder rückgängig zu machen – wenn auch anders.
-
Und vermisst irgendjemand noch den 21er? Oder die einstigen Reichsbrückenlinien?
Ich (aufzeig!)
Als Bewohner des Karmeliterviertels habe ich ohne Frage durch die neue U2 und die neue Linie 2 massiv profitiert. Trotzdem ist die kleinräumige Anbindung (z.B. Karmeliterplatz - Rueppgasse) einfach mangelhaft! Ebenso etwas weitere Strecken: Karmeliterplatz-Elderschplatz war mit dem 21er mit minimalen Gehwegen und recht kurzer Fahrzeit ohne Umsteigen zu bewältigen. Heute? Lange Fußwege von und zur U2 (Taborstraße, Messe-Prater) oder mehrmaliges Umsteigen, z.B.: 2, 5B, und wieheißtdieserunnötigeBusdurchsStuwerviertel 83A?
Zu den Reichsbrückenlinien: Schwedenplatz - Kagran ist sicher unschlagbar, aber zB Schwedenplatz - Schüttauplatz ist schon äusserst fraglich.
Als Gänsehäufel-Saisonkabinenbenutzer kann ich dir sagen, dass Karmeliterviertel-Schüttauplatz mit U1/91A bzw. U2/91A sicher nicht schneller ist, als einst in der seligen vor-1968er-Zeit der C über Taborstraße-Reichsbrücke gegondelt ist! Auf jeden Fall ist es deutlich unattraktiver. Die Kaisermühlner haben mit der U-Bahn auf jeden Fall die Arschkarte gezogen. Zwei Linien im Nahbereich, aber keine erschließt den Stadtteil im Zentrum. Man ist auf einen Zubringerbus angewiesen, der im Sommer zusätzlich noch den ganzen Bäderverkehr abwickeln muss!
-
Und vermisst irgendjemand noch den 21er? Oder die einstigen Reichsbrückenlinien?
Ich (aufzeig!)
Als Bewohner des Karmeliterviertels habe ich ohne Frage durch die neue U2 und die neue Linie 2 massiv profitiert. Trotzdem ist die kleinräumige Anbindung (z.B. Karmeliterplatz - Rueppgasse) einfach mangelhaft! Ebenso etwas weitere Strecken: Karmeliterplatz-Elderschplatz war mit dem 21er mit minimalen Gehwegen und recht kurzer Fahrzeit ohne Umsteigen zu bewältigen. Heute? Lange Fußwege von und zur U2 (Taborstraße, Messe-Prater) oder mehrmaliges Umsteigen, z.B.: 2, 5B, und wieheißtdieserunnötigeBusdurchsStuwerviertel 83A?
Zu den Reichsbrückenlinien: Schwedenplatz - Kagran ist sicher unschlagbar, aber zB Schwedenplatz - Schüttauplatz ist schon äusserst fraglich.
Als Gänsehäufel-Saisonkabinenbenutzer kann ich dir sagen, dass Karmeliterviertel-Schüttauplatz mit U1/91A bzw. U2/91A sicher nicht schneller ist, als einst in der seligen vor-1968er-Zeit der C über Taborstraße-Reichsbrücke gegondelt ist! Auf jeden Fall ist es deutlich unattraktiver. Die Kaisermühlner haben mit der U-Bahn auf jeden Fall die Arschkarte gezogen. Zwei Linien im Nahbereich, aber keine erschließt den Stadtteil im Zentrum. Man ist auf einen Zubringerbus angewiesen, der im Sommer zusätzlich noch den ganzen Bäderverkehr abwickeln muss!
Voll deiner Meinung! :up:
Übrigens gibt es im Sommer einen Bäderbus ins Gänsehäufel, die Leute müssen also nicht mehr den weiten weg von der Busstation zum Eingang maschieren!
-
Hallo U-Bahn-Kritker!
Ihr könnt doch nicht abstreiten, dass man mit der U-Bahn mehr Vor- als Nachteile hat, dass die Mehrheit der Fahrgäste schneller unterwegs ist als vorher, dass die U-Bahn eine echte Alternative zum Auto darstellt, dass die U-Bahnen vor allem in den Außenbereichen städtische Entwicklungsachsen darstellen (was man von einer SO-Tangente und anderen Stadtautobahnen eben nicht behaupten kann). Natürlich gibt es auch "Verlierer" - wie das Beispiel Rueppgasse - Elderschplatz zeigt. (Ich gehöre zu den "Gewinnern".)
Das Optimum wäre allerdings - ich phantasiere nun - ein vollbahnmäßiger Ausbau der U-Bahn (gewesen), um Umsteigezwänge an Bahnverknüpfungspunkten (Hütteldorf, Westbahnhof...) zu vermeiden. Das gab es ja mit dem ursprünglichen Stadtbahnsystem.
-
Klar ist man mit der U-Bahn schneller als mit der Straßenbahn. Man ist auch mit dem Flugzeug schneller als mit der Eisenbahn - in einer perfekten Welt, wo die Stadt über dutzende Mrd. Euro verfügt (oder entsprechend früh mit dem U-Bahn-Bau angefangen hätte), hätten wir wohl ein System ähnlich wie Paris. Bei sehr schmalem Geldbeutel, die Stadt Wien ist de facto pleite, muss (müsste) man aber eine Kosten-Nutzen-Rechnung machen und die kann bei der U1-Verlängerung niemals aufgehen. Eine beschleunigte Straßenbahn ist die günstige Alternative - noch dazu hat man hier bereits eine, die man nur optimieren müsste. Es ist völlig widersinnig, wegen 2-3 Minuten Zeitersparnis eine komplette Tram-Trasse zu entfernen und einen Teil von Favoriten jahrelang in eine Baustelle zu verwandeln.
Bei deinen Überlegungen zur Vollbahn stimme ich dir sehr gerne zu - das wäre das weit bessere System geworden und wir hätten heute wahrscheinlich eine geringere Pendlerproblematik. Von Purkersdorf in die Mariahilfer Straße, von Klosterneuburg zum Schottentor usw. ohne Umsteigen.
-
Natürlich hat eine U-Bahn viele Vorteile, wenn man sie bestimmungsgemäß als übergeordnetes Verkehrsmittel plant und baut. Aber wenn man einzelne, bestehende Straßenbahnachsen durch U-Bahnen ersetzt und dann vor dem Problem steht, die Leute aus einer großflächigen Umgebung künstlich zur U-Bahn karren zu müssen, damit diese auch ausgelastet ist, kann nur eine Krampflösung mit vielen Nachteilen herauskommen. Man hat es in Wien verabsäumt, an strategischen Positionen Umsteigebahnhöfe Straßenbahn – U-Bahn zu errichten und von diesen Punkten aus die Fläche mittels Straßenbahnen zu erschließen.
Aus dieser Sicht würde das U-Bahn-Netz heute vielleicht so oder so ähnlich aussehen:
U1 Reumannplatz – Praterstern
U2 Meidling Hauptstraße – Gürtel – Heiligenstadt/Floridsdorf
U3 Westbahnhof – Erdberg
U4 Heiligenstadt – Donaukanal – Wiental – Hütteldorf
und dazu natürlich die Schnellbahn.
-
U1 Reumannplatz – Praterstern
Wos, des Vienna Internäschonäl Zenter ohne U-Bahn? Des geht net! 8)
-
Aus dieser Sicht würde das U-Bahn-Netz heute vielleicht so oder so ähnlich aussehen:
U1 Reumannplatz – Praterstern
U2 Meidling Hauptstraße – Gürtel – Heiligenstadt/Floridsdorf
U3 Westbahnhof – Erdberg
U4 Heiligenstadt – Donaukanal – Wiental – Hütteldorf
und dazu natürlich die Schnellbahn.
Da bin ich aber schon froh, dass es diese "Rumpfnetz" nicht gibt! Ich könnte mich allerdings dann damit anfreunden, wenn an den diversen Endstellen wirklich schnelle Tramlinien ohne Wenn und Aber (= Verampelung) anschließen! Das halte ich jedoch in Wien für eine totale Utopie. In Köln funktioniert das: Im Zentrum fährt die Tram als U-Bahn und ins Umland als schnelle Lokalbahn.
-
Da bin ich aber schon froh, dass es diese "Rumpfnetz" nicht gibt! Ich könnte mich allerdings dann damit anfreunden, wenn an den diversen Endstellen wirklich schnelle Tramlinien ohne Wenn und Aber (= Verampelung) anschließen! Das halte ich jedoch in Wien für eine totale Utopie. In Köln funktioniert das: Im Zentrum fährt die Tram als U-Bahn und ins Umland als schnelle Lokalbahn.
In den meisten Städten außerhalb von Wien funktioniert das. Wir müssen uns zur Zeit noch damit abfinden, dass der ÖV eben keinen Vorrang hat und nur der Autoverkehr zählt.
-
Übrigens gibt es im Sommer einen Bäderbus ins Gänsehäufel, die Leute müssen also nicht mehr den weiten weg von der Busstation zum Eingang maschieren!
Den Bäderbus kenne ich!
Der ist zeitweise recht praktisch, zu Badeschluss aber komplett unbrauchbar. Wenn mehrere tausend Badegäste zwischen 18:30 und 20:00 aus dem Bad strömen und sich in einen Kleinbus (Zweitürer) zwängen, ist das nicht sehr angenehm. Leute, die diesen Bus wirklich brauchen würden (alte Leute, Gehbehinderte, Familien mit Kleinkindern) kommen nur schwer hinein, weil Jugendliche und andere Rücksichtslose sich rigoros vordrängen. :down:
Ich will nicht undankbar erscheinen, denn es ist super, dass es den Bus gibt, und er ist ja auch gratis! Aber eine effiziente Beförderung von größeren Massen schaut halt anders aus.
Man darf nicht vergessen, das Gänsehäufel hat eine Kapazität von 30.000 Besuchern. An starken Badetagen (Heiße Wochenenden, wenn noch keine Schulferien sind) wird diese Kapazität beinahe erreicht, d.h. man hat bei Badeschluss (zu Badebeginn kommen die Leute eh unterschiedlich) durchaus ein gut gefülltes Hanappi-Stadion abzutransportieren. Dazu kommt noch die Neue Donau nebenan. Nein, eine U-Bahn braucht man dafür natürlich nicht. Der Badeschlussverkehr kann von der U1 in Kaisermühlen ohne Probleme - gemischt mit dem normalen HVZ-Andrang, weggeschaufelt werden. Der Alternativweg mit der U2 hat sich bisher noch nicht durchgesetzt.
-
Da bin ich aber schon froh, dass es diese "Rumpfnetz" nicht gibt! Ich könnte mich allerdings dann damit anfreunden, wenn an den diversen Endstellen wirklich schnelle Tramlinien ohne Wenn und Aber (= Verampelung) anschließen! Das halte ich jedoch in Wien für eine totale Utopie. In Köln funktioniert das: Im Zentrum fährt die Tram als U-Bahn und ins Umland als schnelle Lokalbahn.
In den meisten Städten außerhalb von Wien funktioniert das. Wir müssen uns zur Zeit noch damit abfinden, dass der ÖV eben keinen Vorrang hat und nur der Autoverkehr zählt.
Darum müssen über das Wiener U-Bahn-Netz und dessen Erweiterungen froh sein. An der Autobevorrangung wird sich leider so bald nichts ändern. Wobei das Parkpickerl schon eine super Sache ist!
-
Darum müssen über das Wiener U-Bahn-Netz und dessen Erweiterungen froh sein. An der Autobevorrangung wird sich leider so bald nichts ändern.
Da vertauscht du aber IMHO Ursache und Wirkung: Gerade solange überall U-Bahnen gebaut werden, wird sich an der Situation an der Oberfläche nichts positiv für den ÖV verändern. Würde Wien ab sofort auf den Straßenbahnausbau setzen, wäre ein Beschleunigungspaket eine conditio sine qua non.
-
@13er: Streite ich nicht ab - aber die Realität ist eben eine andere. Und die wird sich nicht so bald ändern!
-
Ich will nicht undankbar erscheinen, denn es ist super, dass es den Bus gibt, und er ist ja auch gratis! Aber eine effiziente Beförderung von größeren Massen schaut halt anders aus.
Der Bäderbus ist aber auch deswegen so überfüllt, weil die Intervalle jenseits von Gut und Böse sind. Man müsste an starken Badetagen einfach mehr Busse einsetzen und 5-Minuten-Intervall anbieten. Aber das würde wohl zu viel kosten. Der Weg vom Bad zur U1 ist nicht so weit und zufuß gut zu bewältigen, wenn man nicht gehbehindert ist.
-
Übrigens gibt es im Sommer einen Bäderbus ins Gänsehäufel, die Leute müssen also nicht mehr den weiten weg von der Busstation zum Eingang maschieren!
Den Bäderbus kenne ich!
Der ist zeitweise recht praktisch, zu Badeschluss aber komplett unbrauchbar. Wenn mehrere tausend Badegäste zwischen 18:30 und 20:00 aus dem Bad strömen und sich in einen Kleinbus (Zweitürer) zwängen, ist das nicht sehr angenehm. Leute, die diesen Bus wirklich brauchen würden (alte Leute, Gehbehinderte, Familien mit Kleinkindern) kommen nur schwer hinein, weil Jugendliche und andere Rücksichtslose sich rigoros vordrängen. :down:
Ich will nicht undankbar erscheinen, denn es ist super, dass es den Bus gibt, und er ist ja auch gratis! Aber eine effiziente Beförderung von größeren Massen schaut halt anders aus.
Man darf nicht vergessen, das Gänsehäufel hat eine Kapazität von 30.000 Besuchern. An starken Badetagen (Heiße Wochenenden, wenn noch keine Schulferien sind) wird diese Kapazität beinahe erreicht, d.h. man hat bei Badeschluss (zu Badebeginn kommen die Leute eh unterschiedlich) durchaus ein gut gefülltes Hanappi-Stadion abzutransportieren. Dazu kommt noch die Neue Donau nebenan. Nein, eine U-Bahn braucht man dafür natürlich nicht. Der Badeschlussverkehr kann von der U1 in Kaisermühlen ohne Probleme - gemischt mit dem normalen HVZ-Andrang, weggeschaufelt werden. Der Alternativweg mit der U2 hat sich bisher noch nicht durchgesetzt.
Das stimmt natürlich alles, was du schreibst. Den 22er oder besser gesagt B,und Bk hätte man ohne weiteres lassen können, aber dann hätten wir wieder den Paralellverkehr in der Wagramer Straße gehabt. Das wollte man eben nicht. Leider. Heute wäre er eine tolle Verbindung und Ergänzung.
-
Selbst ein 50%-Zuwachs der Fahrgäste wäre locker verkraftbar. Damit wäre der 67er noch immer deutlich hinter den drei stärksten Linien Wiens. Nur weil in der Früh und am Abend ein paar Züge sehr gut ausgelastet sind, rechtfertigt das noch lange keine U-Bahn um ein paar hundert Mio. Euro.
Das mag rechnerisch so sein - aber die U-Bahn hat ja ganz andere Effekte! Glaubt jemand, dass der Straßenbahnverkehr das heutige Öffi-Aufkommen in derselben Weise bewältigen könnte wie die U-Bahn?
Die Diskussion ist aus meiner Sicht müßig, weil das klasssische Straßenbahnnetz ja nicht die Alternative gewesen wäre. Eine ausgebaute Schnellbahn und Stadtbahnen, die im zentrumsnahen Bereich (also zB Südtiroler Platz - Praterstern) unterirdisch geführt werden, wären durchaus eine in vielerlei Hinsicht bessere Alternative gewesen als die U-Bahn.
Wenn die damalige Stadtbahn zur Schnellbahn gemacht worden wäre, gäbe es vermutlich heute durchaus weniger Autoverkehr aus dem Wiener Umland. Und der ist eines der größten Probleme.
-
Wenn die damalige Stadtbahn zur Schnellbahn gemacht worden wäre, gäbe es vermutlich heute durchaus weniger Autoverkehr aus dem Wiener Umland. Und der ist eines der größten Probleme.
Der Autoverkehr ist nicht entstanden, weil es keine geeigneten Schnellbahnverbindungen gab, sondern, weil man Straßen gebaut hat. Da man diese so oder so errichtet hätte, wäre die Blechlawine nicht ausgeblieben, egal, was man für ein öffentliches Schnellverkehrsmittel ins Umland gelegt hätte.
Das Pendlerproblem ist ein strukturelles und kein verkehrsmittelabhängiges.
-
Ich will nicht undankbar erscheinen, denn es ist super, dass es den Bus gibt, und er ist ja auch gratis! Aber eine effiziente Beförderung von größeren Massen schaut halt anders aus.
Der Bäderbus ist aber auch deswegen so überfüllt, weil die Intervalle jenseits von Gut und Böse sind. Man müsste an starken Badetagen einfach mehr Busse einsetzen und 5-Minuten-Intervall anbieten. Aber das würde wohl zu viel kosten. Der Weg vom Bad zur U1 ist nicht so weit und zufuß gut zu bewältigen, wenn man nicht gehbehindert ist.
Mehr Busse geht nicht: Eine Busbegegnung in der Moissigasse wird sehr eng, auf der Gänsehäufelbrücke ist sie überhaupt unmöglich.
Größere Busse geht nicht: Der derzeit eingesetzte Bus kommt bei der Gänsehäufelschleife nur so mit Ach und Weh ums Eck.
Wie gesagt: Es ist ein Zusatzangebot, bezahlt von der Bäderverwaltung nehme ich an, für die Nutzer gratis, und daher an sich schon eine tolle Sache!
Was man aber versuchen könnte, durchzusetzen: Leute, die nicht unbedingt gehbehindert sind, bei Überfüllung nicht mitfahren zu lassen. Aber das geht auch nur schwer. Wer definiert, wer den Bus braucht und wer nicht?
Dass es vom Bad zur U1 aber gut zu Fuß zu gehen ist, sehe ich aber nicht so. Es sind locker 20 Minuten, zwar ein sehr schöner Spazierweg entlang des Kaiserwassers, aber nicht nah! Mit dem Argument könnte man auch den 52er komplett auflassen, von dem ist es auch nie weiter als 20 Minuten zur U3 und U4.
-
Mich wundert immer, warum die Stadt Wien nicht die Radverkehrsinfrastruktur (vor allem Abstellplätze) rund um Bäder massiv ausbaut. Einerseits ist das Wetter zum ins Bad fahren immer gut (eine Ausrede weniger) und die Anzahl der transportierten Gegenstände hält sich in Grenzen.
Trotzdem schafft man es z.B. bei der Romawiese seit Jahren nicht für entsprechende sichere Fahrradabstellplätze zu sorgen sondern hat weiterhin einen großzügigen, neuerdings auch asphaltierten Parkplatz für den Kfz-Verkehr.
-
Trotzdem schafft man es z.B. bei der Romawiese seit Jahren nicht für entsprechende sichere Fahrradabstellplätze zu sorgen ...
Mir fällt jetzt ein politisch inkorrekter Witz ein, ich spare ihn mir aber :D
-
Dass es vom Bad zur U1 aber gut zu Fuß zu gehen ist, sehe ich aber nicht so. Es sind locker 20 Minuten, zwar ein sehr schöner Spazierweg entlang des Kaiserwassers, aber nicht nah! Mit dem Argument könnte man auch den 52er komplett auflassen, von dem ist es auch nie weiter als 20 Minuten zur U3 und U4.
Es sind etwa 1,3 km (nachgemessen auf Google Maps). Das geht man sehr gemütlich in einer Viertelstunde, bin es selber schon zigmal gegangen. Und der Vergleich mit dem 52er hinkt sowieso. Das eine ist eine Wohngegend, das Gänsehäufl ist eine reine Freizeiteinrichtung, die man nicht unbedingt besuchen muss. Da kommt es auf einen kurzen Fußweg nach Badeschluss normalerweise nicht wirklich an. Und bevor ich ewig auf den Bäderbus warte, der nur alle 15-20 Minuten kommt und dann so voll ist, dass ich eh kaum einsteigen kann, geh' ich das gerne zufuß.
Das heißt nicht, dass ich es nicht begrüßen würde, wenn man die öffentliche Anbindung des Gänsehäufls verbessert (auch wenn es natürlich viel Wichtigeres gibt in Wien). Nichts wäre mir lieber, als eine Straßenbahnlinie in der Schüttaustraße fahren zu sehen. ;)
-
Dass es vom Bad zur U1 aber gut zu Fuß zu gehen ist, sehe ich aber nicht so. Es sind locker 20 Minuten, zwar ein sehr schöner Spazierweg entlang des Kaiserwassers, aber nicht nah! Mit dem Argument könnte man auch den 52er komplett auflassen, von dem ist es auch nie weiter als 20 Minuten zur U3 und U4.
Es sind etwa 1,3 km (nachgemessen auf Google Maps). Das geht man sehr gemütlich in einer Viertelstunde, bin es selber schon zigmal gegangen. tigeres gibt in Wien). Nichts wäre mir lieber, als eine Straßenbahnlinie in der Schüttaustraße fahren zu sehen. ;)
Gemütlich geht man 1 km in einer Viertelstunde. 1,3 km geht man flott in einer Viertelstunde.
Ich bin den Weg auch schon dutzendfach gegangen, alle Varianten ;)
-
Trotzdem schafft man es z.B. bei der Romawiese seit Jahren nicht für entsprechende sichere Fahrradabstellplätze zu sorgen ...
Mir fällt jetzt ein politisch inkorrekter Witz ein, ich spare ihn mir aber :D
Arrivederci, Roma! 8)
-
Ich bin den Weg auch schon dutzendfach gegangen, alle Varianten ;)
Am besten noch ein Eis vom Trento mitnehmen ... 8)
-
Gemütlich geht man 1 km in einer Viertelstunde. 1,3 km geht man flott in einer Viertelstunde.
Ich bin den Weg auch schon dutzendfach gegangen, alle Varianten ;)
Google Maps gibt mir eine Gehzeit von 16 Minuten aus und die Angaben dort sind normalerweise nicht besonders "schnell". Wenn ich das gehe, sind es vermutlich um 5 Minuten weniger, hab's aber noch nie gestoppt.
-
@13er: Streite ich nicht ab - aber die Realität ist eben eine andere. Und die wird sich nicht so bald ändern!
Du bist entweder absolut nicht lernfähig oder seeeehr reich (dann übernimm bitte umgehend die U-Bahn-Kosten)!
Die Realität ist, dass wir uns die U-Bahn finanziell absolut nicht leisten können, vom Sinn oder besser Unsinn einer U-Bahn ganz abgesehen. Und das gilt nicht nur für Wien!
-
Ich bin den Weg auch schon dutzendfach gegangen, alle Varianten ;)
Am besten noch ein Eis vom Trento mitnehmen ... 8)
Der Trento ist echt nicht gut! Der macht nur deswegen so ein Geschäft, weil alle Leute dort ein Eis kaufen, die vom Bad kommen oder ins Bad gehen.
-
Der Trento ist echt nicht gut!
Geschmackssache, ich mag das Eis von dort ganz gern. Extra hinfahren würde ich aber nicht, der Schüttauplatz ist halt ein bisserl weit vom Schuss, wenn man nicht ohnehin in die Gegend muss.
-
Aus dieser Sicht würde das U-Bahn-Netz heute vielleicht so oder so ähnlich aussehen:
U1 Reumannplatz – Praterstern
U2 Meidling Hauptstraße – Gürtel – Heiligenstadt/Floridsdorf
U3 Westbahnhof – Erdberg
U4 Heiligenstadt – Donaukanal – Wiental – Hütteldorf
und dazu natürlich die Schnellbahn.
Aber der Vorschlag ist hoffentlich nicht so gemeint, daß die entsprechenden Straßenbahnlinien entlang zwischen Praterstern, Reumannplatz, Westbahnhof, Erdberg auf der einen Seite und Ring auf der anderen Seite gestampft worden wären?
Dann wären wir nämlich beim Status quo plus lähmende Straßenbahn mit Umsteigezwang auf dem Außenast.
Mir fällt jetzt ein politisch inkorrekter Witz ein, ich spare ihn mir aber :D
Das ist übrigens genau der Grund, warum ich solche Dinge nicht mit dem Rad erledige (bzw. allenfalls bei Fahrten zu natürlichen Gewässern, wo ich das Radl im Auge habe) – allerdings natürlich ohne das konkret auf unsere polnischen Mitbürger zu beziehen.
-
Aber der Vorschlag ist hoffentlich nicht so gemeint, daß die entsprechenden Straßenbahnlinien entlang zwischen Praterstern, Reumannplatz, Westbahnhof, Erdberg auf der einen Seite und Ring auf der anderen Seite gestampft worden wären?
Dann wären wir nämlich beim Status quo plus lähmende Straßenbahn mit Umsteigezwang auf dem Außenast.
Natürlich nicht, da diese U-Bahn eine Ergänzung zum Straßenbahnnetz wäre und kein Versuch, dieses auf Teilstrecken zu ersetzen. Diese U-Bahnen hätten naturgenäß auch größere Stationsabstände, sodass es gar nicht möglich wäre, parallel geführte Straßenbahnlinien einzustellen.
-
Das Pendlerproblem ist ein strukturelles und kein verkehrsmittelabhängiges.
Richtig - aber die Verkehrsmittelwahl trägt sehr wohl zum Pendlerproblem bei!
-
@13er: Streite ich nicht ab - aber die Realität ist eben eine andere. Und die wird sich nicht so bald ändern!
Du bist entweder absolut nicht lernfähig oder seeeehr reich (dann übernimm bitte umgehend die U-Bahn-Kosten)!
Die Realität ist, dass wir uns die U-Bahn finanziell absolut nicht leisten können, vom Sinn oder besser Unsinn einer U-Bahn ganz abgesehen. Und das gilt nicht nur für Wien!
Warum machst mir den Vorwurf, wenn die Realität eben so ist wie sie ist? Ich als unbedeutendes Würschtl muss nicht lernfähig sein - das müssen die Entscheidungsträger sein. Und da sie es nicht sind und sich daher auch nichts ändern wird, bin ich eben zufrieden mit der U-Bahn. Habe schon das Kölner Beispiel erwähnt - das spielt es halt nicht in Wien.
-
Das dürfte eine Frage der Definiton von 'Realität' sein. Die politische Realität, also all der Unfug, den Politiker und ihre Handlanger so treiben, immer mit dem Blick auf den nächsten Wahltermin, dem Ohr an den Lobbyisten und dem steten Streben nach Machterhalt und vollen Parteikassen oder jene Realität unserer leeren Taschen und rückgehenden Ressourcen!
-
Die politische Realität, also all der Unfug, den Politiker und ihre Handlanger so treiben, immer mit dem Blick auf den nächsten Wahltermin,
Na also - dann wird eben so entschieden wie es wird, weil die meisten Wähler es so wollen - oder? Und da werden die paar Stimmen der U-Bahn-Gegner im Tramwayforum absolut nichts ändern daran.
-
Na also - dann wird eben so entschieden wie es wird, weil die meisten Wähler es so wollen - oder?
2 Mio. Fliegen können nicht irren 8)
-
"Gegner im Tramwayforum" ist ein weiter Begriff. Es gibt tw. Gegner, die würden sich Wien ohne U-Bahn wünschen und den Verkehr hauptsächlich mit M-Wagen abwickeln wollen. ;)
Die Frage ist eher, wieviel ist sinnvoll und wieviel zuviel. Wobei auch hier wieder die Frage sich aufwirft, schafft ein kurzes U-Bahn Netz nicht wieder noch größeren Umstiegezwang. Das wird man selbst hier nicht beantworten können. Drum... die Tatsachen sind gegeben und man kann ja hoffen, das man in Zukunft einmal die Sache überdenkt: –> U-Bahn her, Tramway weg –> Stinkebus herum.
-
Den Umsteigezwang hast so und so. Der in Wien erreichte Status ist, dass die Ubahn um teures Geld weit in die Pampas fährt und die Zubringerlinien als Bus langsam durch die Gegend kurven.
Sind die Ubahnlinien kürzer, dann verlängert man sie mit mehreren Straßenbahnlinien (und bei geringerer Nachfrage auf einzelnen Strecken mit Buslinien), die geradelinig und damit auch schneller zu den Fahrzielen unterwegs sind.
Das muss die durchschittliche Gesamtreisezeit jetzt nicht unbedingt verkürzen, wird sie aber auch nicht unbedingt verlängern, es spart aber sowohl bei der Errichtung als auch im Betrieb einen Haufen Steuergelder, die man anderweitig sinnvoll ausgeben kann.
Es ist ja auch nicht sinnvoll, dass Wien Ubahnen baut, nur um vom Bund Geld zu bekommen, wenn man den gleichen Effekt mit weniger Mittel der Stadt und ohne Bundesmittel auch erreicht, ich kann mir durchaus vorstellen, dass Wien sich auch für Straßenbahnneubauten Geld vom Bund bekommen könnte, wenn man nur versucht, diesen Punkt zu verhandeln.
-
Es ist ja auch nicht sinnvoll, dass Wien Ubahnen baut, nur um vom Bund Geld zu bekommen, wenn man den gleichen Effekt mit weniger Mittel der Stadt und ohne Bundesmittel auch erreicht, ich kann mir durchaus vorstellen, dass Wien sich auch für Straßenbahnneubauten Geld vom Bund bekommen könnte, wenn man nur versucht, diesen Punkt zu verhandeln.
Ich hab mal inoffiziell mit jemanden vom Büro Josef Pröll gesprochen, der meinte, sie hätten wohl keine Probleme, aber wurden von Wien noch nie zu einer Kostenübernahme gefragt. Ich nehme mal an, dass das Finanzministerium auch nicht gerne Geld verschenkt. Aber natürlich hängt da eine riesige Maschinerie mit wirtschaftlichen Interessen dran, die sind nicht interessiert, dass sich viel ändert.
-
Als Gänsehäufel-Saisonkabinenbenutzer kann ich dir sagen, dass Karmeliterviertel-Schüttauplatz mit U1/91A bzw. U2/91A sicher nicht schneller ist, als einst in der seligen vor-1968er-Zeit der C über Taborstraße-Reichsbrücke gegondelt ist!
Vor-1961-Zeit (der C wurde 1960 eingestellt).
-
Als Gänsehäufel-Saisonkabinenbenutzer kann ich dir sagen, dass Karmeliterviertel-Schüttauplatz mit U1/91A bzw. U2/91A sicher nicht schneller ist, als einst in der seligen vor-1968er-Zeit der C über Taborstraße-Reichsbrücke gegondelt ist!
Vor-1961-Zeit (der C wurde 1960 eingestellt).
Der C wurde durch die Linie 24 ersetzt, die diese Relation (Karmelitergasse - Schüttauplatz) noch bis 1965 bediente.
-
Der C wurde durch die Linie 24 ersetzt, die diese Relation (Karmelitergasse - Schüttauplatz) noch bis 1965 bediente.
Das habe ich ja nicht bestritten. Aber der OP sprach davon, als einst in der seligen 1968-Zeit der C ... gegondelt ist und ich habe nur darauf hingewiesen, dass es 1968 längst keinen C - und auch keinen 24er! - mehr gab. Die genannte Relation war 1968 nicht mehr ohne Umsteigen erreichbar.
-
Der C wurde durch die Linie 24 ersetzt, die diese Relation (Karmelitergasse - Schüttauplatz) noch bis 1965 bediente.
Das habe ich ja nicht bestritten. Aber der OP sprach davon, als einst in der seligen 1968-Zeit der C ... gegondelt ist und ich habe nur darauf hingewiesen, dass es 1968 längst keinen C - und auch keinen 24er! - mehr gab. Die genannte Relation war 1968 nicht mehr ohne Umsteigen erreichbar.
Wenn wir schon pingelig sein wollen, hat der OP von "der seligen vor-1968er-Zeit" geschrieben. ;)
Natürlich wurde die Linie C 1960 eingestellt, aber diurch die sie ersetzende Linie 24 entstand bis 1965 für die Bewohner des Karmeliterviertels für ihre Fahrt zum Gänsehäufel keine Änderung oder gar Verschlechterung. Die Zäsur erfolgte somit erst 1965 und nur darauf wollte ich hinweisen.
-
Womöglich war mit "1968" doch eher die gemeinhin mit diesem Jahr assoziierte gesellschaftliche Zäsur als das Einstellungsjahr irgendeiner Straßenbahnlinie gemeint. Das nur am Rande. ;)
-
Womöglich war mit "1968" doch eher die gemeinhin mit diesem Jahr assoziierte gesellschaftliche Zäsur als das Einstellungsjahr irgendeiner Straßenbahnlinie gemeint. Das nur am Rande. ;)
:up:
Zum Anderen wusste ich das exakte Jahr nicht und wollte auch nicht nachschauen ;)
Hach ja, die Vor-1968er-Zeit: Straßenbahnen überall, nur die Beatels (auf deutschen LPs wurden die echt so geschrieben) waren der einzige Skandal!
-
Hier ein paar aktuelle Fotos zwischen Rothneusiedl und PAHO.
-
Danke dir! Wenn man denkt, dass es jetzt dort fast vier Jahre immer grauslicher aussehen wird...
-
Danke dir! Wenn man denkt, dass es jetzt dort fast vier Jahre immer grauslicher aussehen wird...
Kein Problem! Ich muss das leider fast täglich ansehen :'( , ich wohne dort ...
-
Dort wird es nie weder wirklich schön aussehen, dafür sogen schon die WiLi, etwa mit hohen Zäunen und viel Beton und vielleicht etwas Grün für die Grünen. :P
-
Grün in Form von angemalten Radwegen >:D
-
Da di U-Bahn dort wenigstens im Niveau bzw. leicht darunter fahren wird, wird's wenigstens keine verödeten Flächen darunter geben. Allein das ist schon ein gewaltiger Schritt in Richtung schöneres Aussehen als im 22. unter der U2. Aber gut im Gegensatz zu jetzt wird's sicher nicht schöner.
-
Da di U-Bahn dort wenigstens im Niveau bzw. leicht darunter fahren wird, wird's wenigstens keine verödeten Flächen darunter geben. Allein das ist schon ein gewaltiger Schritt in Richtung schöneres Aussehen als im 22. unter der U2. Aber gut im Gegensatz zu jetzt wird's sicher nicht schöner.
Dafür hat man halt eine noch größere Barrierewirkung, und zwar nicht nur visuell wie im 2. oder 22. :down:
-
Da di U-Bahn dort wenigstens im Niveau bzw. leicht darunter fahren wird, wird's wenigstens keine verödeten Flächen darunter geben. Allein das ist schon ein gewaltiger Schritt in Richtung schöneres Aussehen als im 22. unter der U2. Aber gut im Gegensatz zu jetzt wird's sicher nicht schöner.
Dafür hat man halt eine noch größere Barrierewirkung, und zwar nicht nur visuell wie im 2. oder 22. :down:
Die aufgrund der dahinter liegenden Bahnstrecke sich auch in Grenzen hält. Oder wolltest die Bahnstrecke dann auch gleich neuerrichten? Die Bauwirtschaft täts freuen.
-
Hier auch noch ein trauriges Foto, schaut eigentlich schon aus wie nach der Einstellung:
[attach=1]
-
Hier auch noch ein trauriges Foto, schaut eigentlich schon aus wie nach der Einstellung:
Da wär die Oberleitung schon weg!
-
Da hast du natürlich recht!
Noch zwei Bilder von den U-Bahn-Bauarbeiten ca. bei der Troststraße:
[attach=1]
[attach=2]
-
Hier die ehemals geplante Abstellanlage in Rothneusiedl:
[attach=1]
Die Stationen davor wären Oberlaaer Straße - Stockholmer Platz - Alaudagasse gewesen.
-
Bin gerade bei der Klausenburger Strasse vorbeigefahren- wie es aussieht ist in der zukünftigen Station Troststrasse ein Unfall passiert. Feuerwehr steht mit ausgefahrenen Leiterwagen da, jede menge Feuerwehr PKW, Polizei, und Rettung.Alle rennen nervös umher.
-
Bin gerade bei der Klausenburger Strasse vorbeigefahren- wie es aussieht ist in der zukünftigen Station Troststrasse ein Unfall passiert. Feuerwehr steht mit ausgefahrenen Leiterwagen da, jede menge Feuerwehr PKW, Polizei, und Rettung.Alle rennen nervös umher.
Arbeiter bei U1-Baustelle verschüttet
Ein Bauarbeiter ist gestern Abend auf einer Baustelle für die zukünftige U-Bahnstation Troststraße der Linie U1 verschüttet worden. Der Mann erlitt schwere Verletzungen. Die Rettung brachte ihn ins Spital.
Der Arbeiter war gegen 21.00 Uhr in einem provisorischen Abgang zur U-Bahnstation damit beschäftigt, Spritzbeton aufzubringen. Damit sollten Wände gesichert werden. Plötzlich löste sich aber eine laut Polizei rund sechs Quadratmeter große Teilfläche einer Wandverkleidung und stürzte auf den Mann.
Höhenrettungsgruppe der Feuerwehr im Einsatz
Als die Höhenrettungsgruppe der Feuerwehr anrückte, hatten mehrere Arbeiter ihren etwa 50-jährigen Kollegen bereits von den Trümmern befreit. Der Mann war schwer verletzt. Die Feuerwehr musste ihn unter anderem per Drehleiter aus etwa 20 Metern Tiefe bergen.
Laut Christian Feiler von der Wiener Berufsfeuerwehr ist dies ein seltener, aber immer wieder geprobter Einsatz: „Eine unserer Standardvarianten ist, (den Patienten, Anm.) mit Drehleiter, Flaschenzug, Rettungswanne in Kombination mit Vakuummatratze wieder auf Straßenniveau zu hieven.“
Serienrippenbrüche und Prellungen
Der Arbeiter war nach seiner Bergung zwar bei Bewusstsein, musste aber ins Spital gebracht werden. Er erlitt laut Wiener Berufsrettung Serienrippenbrüche und Prellungen.
Q: http://wien.orf.at/news/stories/2616469/ (http://wien.orf.at/news/stories/2616469/)
-
Für alle Interessierten:
Informationsveranstaltung der Wiener Linien zu den U1-Stationen Neulaa und Oberlaa
Termine:
•Mittwoch, 8. Jänner 2014, 17 bis 20 Uhr
•Donnerstag, 9. Jänner 2014, 17 bis 20 Uhr
Ort: Haus der Begegnung, 10., Ada-Christen-Gasse 2/Stiege B
quelle: http://www.wien.gv.at/bezirke/favoriten/verkehr/u1infoveranstaltung.html (http://www.wien.gv.at/bezirke/favoriten/verkehr/u1infoveranstaltung.html)
-
Seit 7.1. ist die Fontanastraße gesperrt, das hat sich anscheinend noch nicht wirklich herumgesprochen - zahlreiche Autofahrer 'heizen' ums Eck und kommen gerade noch vor dem Baustellenzaun stehen... >:D
Fontanastraße
[attach=1]
Rund um die Therme ist alles zugeparkt. (Entschuldigt bitte die Bildqualität)
[attach=2]
-
Gestern bin ich in der Abend-HVZ mit der Schleich-Tramway 67 (es ist kein Wunder, dass sich viele Leute die U-Bahn herbeisehnen) zur Therme Wien gefahren und hab mir die Fahrgastzahlen gegeben. Ab Alaudagasse war ich nahezu der einzige Fahrgast im Zug! Das wird dort draußen eine ähnliche Geister-U-Bahn, wie die U2 zur Seestadt. Der Unterschied ist nur, dass in der Seestadt noch sehr viel gebaut wird, in Oberlaa eher nicht.
-
Der U1 Bau ist unnötig.
-
Der U1 Bau ist unnötig.
Ob nöti oder unnötig lassen wir jetzt dahingestellt. Es wäre jedoch ein Irrsinn, wenn ich in der jetzigen Form die Strecke bei der Wagenhalle endet und die 500m zur Therme NICHT gebaut wird.
-
Ob nöti oder unnötig lassen wir jetzt dahingestellt. Es wäre jedoch ein Irrsinn, wenn ich in der jetzigen Form die Strecke bei der Wagenhalle endet und die 500m zur Therme NICHT gebaut wird.
Es ist betriebswirtschaftlicher Irrsinn, sie bis zur Therme fahren zu lassen, wenn schon müßte in Rothneusiedl Schluß sein.
Das geeignetste Ende ist und bleibt leider nicht der Reumannplatz.
mfG
Luki
-
Viel weiter raus als zum Alten Landgut, fehlt es einfach an Fahrgastpotential. Da kann auch die Per-Albin-Hansson-Siedlung (die von der Schneiderin übrigens irgendwie komisch ausgesprochen wird) nichts daran ändern.
Jedenfalls wird hier wieder Geld verschwendet, dass es ein Irrsinn ist, während bei der Straßenbahn nicht einmal mehr genug Geld für dringende Gleissanierungen vorhanden ist.
-
Da man im Zuge des Stronach Debakels, den Bewohner der Hanson Siedlung, die U-Bahn versprochen hat, konnte bzw. wollte man nicht mehr von einem U-Bahn Anschluß der Siedlung Abstand nehmen.
Wählerfang geht halt vor Sinnhaftigkeit.
-
Gestern bin ich in der Abend-HVZ mit der Schleich-Tramway 67 (es ist kein Wunder, dass sich viele Leute die U-Bahn herbeisehnen) zur Therme Wien gefahren und hab mir die Fahrgastzahlen gegeben. Ab Alaudagasse war ich nahezu der einzige Fahrgast im Zug! Das wird dort draußen eine ähnliche Geister-U-Bahn, wie die U2 zur Seestadt. Der Unterschied ist nur, dass in der Seestadt noch sehr viel gebaut wird, in Oberlaa eher nicht.
Ich habs an anderer Stelle schon einmal geschrieben; das hat Geschichte!
Die Strecke des 67ers bis Oberlaa bin ich mehrmals abgegangen, warum dort überall 25km/h sind ist mir schleierhaft, aber es hilf eh nix, die U-Bahn wird gebaut, auch wenn sie in diesem Bereich unnötig ist
und eine intakte, an sich schnelle Verbindung karpert!
Und klar, einmal weniger umsteigen am Reumannplatz ist nicht zu verachten, auch wenn der Fahrzeitgewinn bis zur Alaudagasse recht gering ist!
-
Ich habs an anderer Stelle schon einmal geschrieben; das hat Geschichte!
Die Strecke des 67ers bis Oberlaa bin ich mehrmals abgegangen, warum dort überall 25km/h sind ist mir schleierhaft, aber es hilf eh nix, die U-Bahn wird gebaut, auch wenn sie in diesem Bereich unnötig ist
Damit man den Fahrgästen besser vor Augen führt, dass die Rumpeltramway ein veraltetes Klumpert und die U-Bahn das Nonplusultra ist.
-
Ich habs an anderer Stelle schon einmal geschrieben; das hat Geschichte!
Die Strecke des 67ers bis Oberlaa bin ich mehrmals abgegangen, warum dort überall 25km/h sind ist mir schleierhaft, aber es hilf eh nix, die U-Bahn wird gebaut, auch wenn sie in diesem Bereich unnötig ist
Damit man den Fahrgästen besser vor Augen führt, dass die Rumpeltramway ein veraltetes Klumpert und die U-Bahn das Nonplusultra ist.
Spätestens wenns drauf kommen, dass sie jetzt jeden Tag zwei Kilometer mehr gehen als vorher und sich dann erst wieder ins Auto setzen, weil die Trafik so weit weg ist, zu der sie vorher mit der Tram gefahren sind.
-
Spätestens wenns drauf kommen, dass sie jetzt jeden Tag zwei Kilometer mehr gehen als vorher und sich dann erst wieder ins Auto setzen, weil die Trafik so weit weg ist, zu der sie vorher mit der Tram gefahren sind.
Die Trafiken (http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=3786.msg124897#msg124897) in schlechten Randlagen sperren sowieso der Reihe nach zu. Und das weite Gehen zu den Stationen verdrängen die Leute nach kürzester Zeit wieder. In ein paar Jahren ist es immer schon so gewesen, dass man über einen halben Kilometer zur nächsten Station hatscht. Oder man führt einen Pimperlbus ein, wie den 82A.
-
Sinnvoll wäre die U1 wohl, mit viel Wohlwollen, maximal bis zur Alaudagasse gewesen - mit einer Option auf spätere Verlängerung nach Rothneusiedl, sollte da unten jemals was entwickelt werden.
Da es aber vermutlich fast genauso teuer gekommen wäre da unterirdisch eine Abstellanlage zu errichten wie gleich nach Rothneusiedl zu bauen (was man ja aufgrund von Grundstücksspekulanten nicht gemacht hat und um eine Station zu vermeiden die 20 Jahre im absoluten Nichts steht), hat man sich stattdessen dafür entschieden alles ebenerdig neben der Donauländebahn zu errichten. Die beiden Stationen Neulaa und Oberlaa gibt es da quasi als Zuckerl dazu ;D
Daniel
-
Spätestens wenns drauf kommen, dass sie jetzt jeden Tag zwei Kilometer mehr gehen als vorher und sich dann erst wieder ins Auto setzen, weil die Trafik so weit weg ist, zu der sie vorher mit der Tram gefahren sind.
Die Trafiken (http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=3786.msg124897#msg124897) in schlechten Randlagen sperren sowieso der Reihe nach zu. Und das weite Gehen zu den Stationen verdrängen die Leute nach kürzester Zeit wieder. In ein paar Jahren ist es immer schon so gewesen, dass man über einen halben Kilometer zur nächsten Station hatscht. Oder man führt einen Pimperlbus ein, wie den 82A.
Klar sperrt die Trafik zu. Vorher sind mit der Tram vorbei gefahren und haben sie gesehen. Nachher gehen die Leute bei der Arbeit zur Trafik weil sie wissen dass da eine ist. Die zuhause kennen sie nicht, weil sie schlicht und ergreifend gar nicht mehr dran vorbei kommen.
-
Klar sperrt die Trafik zu. Vorher sind mit der Tram vorbei gefahren und haben sie gesehen. Nachher gehen die Leute bei der Arbeit zur Trafik weil sie wissen dass da eine ist. Die zuhause kennen sie nicht, weil sie schlicht und ergreifend gar nicht mehr dran vorbei kommen.
Dafür sperrt eventuell im Gebäude der U-Bahn-Station eine neue Trafik (neben einem Ströck/Mann/Anker und einer Kebap- und Nudelbude) auf.
-
Kann es sein, dass es für die Favoritenstraße im Bereich zwischen Verteilerkreis und Reumannplatz für die Zeit nach der Fertigstellung der U1 noch keine Oberflächengestaltungsvorschläge (weniger Fahrstreifen, ...) gibt?
Zumindest entnehme ich das einem Antrag aus der letzten Bezirkssitzung in Favoriten.
-
Kann es sein, dass es für die Favoritenstraße im Bereich zwischen Verteilerkreis und Reumannplatz für die Zeit nach der Fertigstellung der U1 noch keine Oberflächengestaltungsvorschläge (weniger Fahrstreifen, ...) gibt?
Zumindest entnehme ich das einem Antrag aus der letzten Bezirkssitzung in Favoriten.
Die Umgestaltung wird nichts Weltbewegendes sein. Gleiche Anzahl an Fahrstreifen und die Errichtung von breiten Radwegen, von der Charakteristik her sehr gut vergleichbar mit der Ausstellungsstraße.
-
Neuigkeiten zur (Sinnlosigkeit der) U1: Nach derzeitigem Stand wird nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren, die anderen enden bei der Alaudagasse.
-
Nach derzeitigem Stand wird nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren, die anderen enden bei der Alaudagasse.
Auch in den Sommermonaten?
-
Nach derzeitigem Stand wird nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren, die anderen enden bei der Alaudagasse.
Auch in den Sommermonaten?
Das ganze Jahr über. Die paar Fahrgäste der Therme haben dann ja im Sommer dort Platz, wo unter dem Jahr mehr "Normal"fahrgäste fahren.
-
Nur entsteht halt in Oberlaa auf Generationen hinaus keine Seestadt, die die Führung aller Züge bis zur äußeren Endstation notwendicher machen würde.
-
Nur entsteht halt in Oberlaa auf Generationen hinaus keine Seestadt,
Das ist mir schon klar, ich dachte da eher an einen Analog an den Badeverkehr.
..., die die Führung aller Züge bis zur äußeren Endstation notwendicher machen würde.
Wenn die U1 schon zur Therme Wien fährt, wäre es immernoch besser an schönen Sommertagen jede U1 bis Oberlaa fahren zu lassen anstatt Extra einen Shuttlebus zur Therme Wien Einzuführen (solange der 67er nicht über die Laaer-Berg-Straße nach Oberlaa fährt).
-
An schönen Sommertagen fahren die Leute vermehrt in die Freibäder und nicht unbedingt ins Kurzentrum, wo es das ganze Jahr über heißes Wasser gibt.
-
Einer der Gründe dafür wird sein dass man bei der Eröffnung der Zweiglinie nach Oberlaa den Fahrgästen nicht erklären wollen wird warum das Intervall nach Oberlaa halbiert wird...
Daniel
-
Einer der Gründe dafür wird sein dass man bei der Eröffnung der Zweiglinie nach Oberlaa den Fahrgästen nicht erklären wollen wird warum das Intervall nach Oberlaa halbiert wird...
Du meinst nach Rothneusiedl und wenn du denkst, dass die Strecke in den nächsten sagen wir 20-30 Jahren gebaut wird, bist du ein Träumer ;)
-
Neuigkeiten zur (Sinnlosigkeit der) U1: Nach derzeitigem Stand wird nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren, die anderen enden bei der Alaudagasse.
Quelle?
Wenn das stimmt, wäre das ein Schuss ins Knie. :down: Bei der Seestadt ist es derzeit logisch, aber hinsichtlich Oberlaa (und mittlerweile auch schon Siebenhirten) versteh ich dass nicht ganz.
-
Neuigkeiten zur (Sinnlosigkeit der) U1: Nach derzeitigem Stand wird nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren, die anderen enden bei der Alaudagasse.
Quelle?
Glaubst du, ich schreib hier die Namen von (teils recht hochrangigen) Mitarbeitern her, nur damit du mir glaubst? ;) Es kann sich noch viel ändern bis 2017, aber derzeit ist es eben so vorgesehen wie ich geschrieben habe.
-
Glaubst du, ich schreib hier die Namen von (teils recht hochrangigen) Mitarbeitern her, nur damit du mir glaubst? ;) Es kann sich noch viel ändern bis 2017, aber derzeit ist es eben so vorgesehen wie ich geschrieben habe.
Ich war nicht auf Namen aus. ;) Ein "von (teils hochrangingen) WL-Mitarbeitern" hätte mir gereicht, danke für die Info. Ich glaub dir ja eh und hoffe, dass sich da bis 2017 noch was ändert, denn das kanns nicht sein... ::)
-
Neuigkeiten zur (Sinnlosigkeit der) U1: Nach derzeitigem Stand wird nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren, die anderen enden bei der Alaudagasse.
Gibt es nach der Alaudagasse eine Wendeanlage?
-
Neuigkeiten zur (Sinnlosigkeit der) U1: Nach derzeitigem Stand wird nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren, die anderen enden bei der Alaudagasse.
Hat man jetzt die Daten zur Fahrgastfrequenz vom 67er in diesem Abschnitt wieder gefunden? Oder ist man jetzt im Zuge einer (nachträglichen) Bedarfserhebung für die 67er Ersatzbuslinie draufgekommen wie viele Leute dort eigentlich hinfahren?
Nebenbahnen stellt man ein, aber in Wien hofiert man ein paar Leut per U-Bahn, das passt.
-
Ich bin nur gespannt, was der Bezirksvorsteher dazu sagt, wenn er schon ein paar hundert Millionen für einen unterirdischen Bau der U-Bahn hat rausschmeißen könnnen, wird er wohl auch noch für einen Vollbetrieb bis zur Therme sorgen.
-
Ich bin nur gespannt, was der Bezirksvorsteher dazu sagt, wenn er schon ein paar hundert Millionen für einen unterirdischen Bau der U-Bahn hat rausschmeißen könnnen, wird er wohl auch noch für einen Vollbetrieb bis zur Therme sorgen.
Ja das wird die Moospointner schon regeln. Die hat schließlich auch dafür gesorgt das der 67E direkt vorm Pensionistenheim eine Station bekommt.
-
Also ich kann mir die Aussage von 13er sehr wohl vorstellen. Allerdings wird das dann eher ein U6-Modell (innerhalb der HVZ jeder 2.) als das U2 Modell (Ganztägig jeder 2.). Denn alle 2 1/2 min eine U-Bahn bis Oberlaa halte auch ich für Überversorgung.
-
Also ich kann mir die Aussage von 13er sehr wohl vorstellen. Allerdings wird das dann eher ein U6-Modell (innerhalb der HVZ jeder 2.) als das U2 Modell (Ganztägig jeder 2.). Denn alle 2 1/2 min eine U-Bahn bis Oberlaa halte auch ich für Überversorgung.
Auch alle 5 min ist dort eine Überversorgung, aber zahlt ja so und so nur der Steuerzahler.
mfG
Luki
-
Gibt es nach der Alaudagasse eine Wendeanlage?
Vermutlich, oder glaubst du, dass jeder zweite Zug leer nach Oberlaa fahren wird? ::)
-
Jeder Zug, der nach Oberlaa fahren wird, wird leer fahren. >:D
-
Jeder Zug, der nach Oberlaa fahren wird, wird leer fahren. >:D
Zumindest eine Person wird immer drin sein. Aber ganz leer werden die Thermenexpresse, glaub ich, nicht fahren.
-
Jeder Zug, der nach Oberlaa fahren wird, wird leer fahren. >:D
Zumindest eine Person wird immer drin sein. Aber ganz leer werden die Thermenexpresse, glaub ich, nicht fahren.
Auch der Befüllungsgrad des 67ers war ab der Schleife Rothneusiedl bis Oberlaa einst sehr überschaubar. Beste Voraussetzungen für eine U-Bahn.
Man wird halt in Zukunft alle Regionalbusse und örtlichen Zubringerbusse, die heute bis zum Reumannplatz fahren, an Oberlaa anbinden, damit man die U-Bahn zumindest halbwegs füllt.
-
Gibt es eigentlich Pläne, die U1 bzw. Donauländebahn zu überplatten, um dort etwas mehr Bevölkerungsdichte zu ermöglichen?
-
Gibt es eigentlich Pläne, die U1 bzw. Donauländebahn zu überplatten, um dort etwas mehr Bevölkerungsdichte zu ermöglichen?
Sinnvoll wäre es, die Donauländebahn und U1 tieferzulegen, um die Barriere nach Oberlaa wegzubekommen. Damit kann man auch das Einzugsgebiet der Stationen vergrößern und hat auch so positive Effekte (besserer Austausch zwischen Dorf und Plattenbausiedlung).
-
Jeder Zug, der nach Oberlaa fahren wird, wird leer fahren. >:D
Zumindest eine Person wird immer drin sein. Aber ganz leer werden die Thermenexpresse, glaub ich, nicht fahren.
Auch der Befüllungsgrad des 67ers war ab der Schleife Rothneusiedl bis Oberlaa einst sehr überschaubar. Beste Voraussetzungen für eine U-Bahn.
Das stimmt leider.
Überhaupt nachdem die Therme Sperrstunde hatte, ist der 67er oft komplett leer in diesem Abschnitt herumgefahren. :-\
-
Jeder Zug, der nach Oberlaa fahren wird, wird leer fahren. >:D
Zumindest eine Person wird immer drin sein. Aber ganz leer werden die Thermenexpresse, glaub ich, nicht fahren.
Auch der Befüllungsgrad des 67ers war ab der Schleife Rothneusiedl bis Oberlaa einst sehr überschaubar. Beste Voraussetzungen für eine U-Bahn.
Das stimmt leider.
Überhaupt nachdem die Therme Sperrstunde hatte, ist der 67er oft komplett leer in diesem Abschnitt herumgefahren. :-\
Allerdings, ich glaub ich hab auf keiner Linie jemals sonst einen E2+c5 (oder sonstigen Langzug) für mich alleine gehabt.
-
Wenn es wirklich so kommt, freuen sich die Bewohner bestimmt, sobald sie es merken (also einige Wochen nach Betriebsaufnahme). :o Dann hat die U1 ja für die Bewohner der Gemeindebauten fast gar keinen Mehrwert mehr. Einzig das Umsteigen am Reumannplatz entfällt für die, die in die Stadt wollen.
-
Allerdings, ich glaub ich hab auf keiner Linie jemals sonst einen E2+c5 (oder sonstigen Langzug) für mich alleine gehabt.
Am 60er im Abschnitt Mauer - Rodaun kann dir das auch passieren. Oder am späteren Abend am 62er zwischen Hermes- und Wolkersbergenstraße.
-
Allerdings, ich glaub ich hab auf keiner Linie jemals sonst einen E2+c5 (oder sonstigen Langzug) für mich alleine gehabt.
Am 60er im Abschnitt Mauer - Rodaun kann dir das auch passieren. Oder am späteren Abend am 62er zwischen Hermes- und Wolkersbergenstraße.
Oder 1er spätabends zwischen Wittelsbachstraße und Hauptallee.
-
Oder 1er spätabends zwischen Wittelsbachstraße und Hauptallee.
Sogar noch länger - ich war einmal - noch zu "N"-Zeiten - von Hauptallee bis Radetzkyplatz der einzige Fahrgast. Und da war es erst kurz nach 22 Uhr, also noch gar nicht so spät.
Wobei ich nicht weiß, wann der Zug vor uns gefahren ist; möglicherweise war der später dran und daher das Intervall zu "meinem" Zug kürzer.
-
Wobei ich nicht weiß, wann der Zug vor uns gefahren ist; möglicherweise war der später dran und daher das Intervall zu "meinem" Zug kürzer.
Oder, was für Wien weitaus plausibler erscheinen würde: Dein Zug hatte eine merkliche Verfrühung. :-X
-
Zur Frequenzerhöhung der U1 ab Oberlaa müsste dort eine große P&R-Anlage errichtet werden, weiters sollte die innere Aspangbahn bis zum Bhf. Oberlaa mit ordentlichen Intervallen geführt werden.
-
Zur Frequenzerhöhung der U1 ab Oberlaa müsste dort eine große P&R-Anlage errichtet werden
Um die Frequenz merklich zu erhöhen, müsste das schon eine Anlage für zehntausend Pkw sein ...
-
Zur Frequenzerhöhung der U1 ab Oberlaa müsste dort eine große P&R-Anlage errichtet werden
Um die Frequenz merklich zu erhöhen, müsste das schon eine Anlage für zehntausende Pkw sein ...
;)
-
Zur Frequenzerhöhung der U1 ab Oberlaa müsste dort eine große P&R-Anlage errichtet werden
Um die Frequenz merklich zu erhöhen, müsste das schon eine Anlage für zehntausend Pkw sein ...
Dazu sage ich nur, was bringt in Oberlaa, ohne Anschluss an eine hochrangige MIV-Anbindung, ein Parkhaus 10.000 Auto. Außerdem hättest du dann sofort wieder Anrainerbeschwerden, da du selbst bei einer Parkhausgröße von einem Fußballfeld irgendwo zwischen 20 und 25 Geschosse benötigst.
-
Was bringt in Oberlaa bei derart niedrigen Bevölkerungszahlen die U-Bahn? Da fängts ja schon mal an :)
-
Die U-Bahn hat man bloß direkt bis Oberlaa gebaut, weil sie derzeit nur bis Alaudagasse irgendwie sinnvoll ist. Da es aber fast genauso viel gekostet hätte dort eine unterirdische Abstellanlage zu errichten wie im Niveau neben der Donauländebahn zwei weitere Stationen samt Abstellanlage zu bauen, hat man sich sinnvollerweise für Letzteres entschieden. Noch dazu hat man sich die Option für eine spätere Verzweigung nach Rothneusiedl offengelassen, wo irgendwann nach 2020 ein großes Stadtentwicklungsgebiet entstehen wird. Mit den beiden Ästen zusammen dürfte sich dann eine nicht so schlechte Auslastung für die U1 ab Alaudagasse ergeben.
Daniel
-
Mit den beiden Ästen zusammen dürfte sich dann eine nicht so schlechte Auslastung für die U1 ab Alaudagasse ergeben.
Wer weiß, vielleicht wird die U1 dann doppelt so viele Fahrgäste wie der 67er transportieren? Also ungefähr so viele wie der 6er oder 43er heute.
-
Man hofft halt immer noch, irgendwann den Ast nach Rothneusiedl realisieren zu können. ::)
Daher jetzt der Bau nach Oberlaa.
-
Nur, wenn man sich den Lauf der Zeit anschaut, erhebt sich die Frage, wer soll dort die Häuser finanzieren, wer kann die Wohnungen (noch) kaufen und wer soll die U-Bahn zahlen? Oder brechen in näherer Zukunft rosige Zeiten allgemeiner finanzieller Überflüsse aus? :-[
-
Die steigenden Bevölkerungszahlen in den kommenen Jahrzehnten werden dazu führen, dass in Wien noch sehr viele Brachflächen verbaut werden, irgendwann ist sicher auch das Stadtentwicklungsgebiet Rothneusiedl an der Reihe. Denn irgendwo wohnen müssen die Leute ja, also werden sie zähneknirschend den Hauptteil ihres Einkommens für überhöhte Mieten in den Wohnsilos bezahlen und halt bei allen andern Ausgaben (Urlaub, Konsum) zurückstecken.
-
Was bringt in Oberlaa bei derart niedrigen Bevölkerungszahlen die U-Bahn? Da fängts ja schon mal an :)
Und was hätte es gebracht, wenn ich in Rotneusiedl aufgehört hätte und dann nur noch die Wagenhalle, die auf alle Fälle notwendig ist gebaut hätte, dann jedoch die letzten 500 m bis zum Freizeitzentrum Oberlaa nicht mehr. Das wäre glaube ich komplett schwachsinnig gewesen.
-
Wien wird bis 2030 um 300.000 Einwohner (offizielle Annahme), es könnte realistisch betrachtet auch eine halbe Million werden. Häupl freut sich ja schon drauf.
Nur werden für diesen Zuwachs noch enorme Summen fällig, die man in diverse Maßnahmen, wie Energie- und Wasserversorgung, Entsorgung, Verkehr, Freizeiteinrichtungen usw. investieren wird müssen. Gratis-Wohnbau und U-Bahn-Luxus wird da nicht drin sein, egal wie man es dreht und wendet. Vor allem, weil sich die Finanzkraft der verschuldeten Kommune kaum verbessern kann und sich die Einkommenssituation der ansässigen Bevölkerung sicher nicht wirklich verbessern und die der "Neuen" garantiert alles andere als üppig sein wird!
-
Die steigenden Bevölkerungszahlen in den kommenen Jahrzehnten werden dazu führen, dass in Wien noch sehr viele Brachflächen verbaut werden, irgendwann ist sicher auch das Stadtentwicklungsgebiet Rothneusiedl an der Reihe.
Und wie groß soll die Siedlung werden, die man in Rothneusiedl irgendwann vielleicht mal hinstellen wird? An der Großfeldsiedlung sieht man recht gut, dass auch die nicht ausreicht um die U1 auch nur annähernd auszulasten, und die hat über 17.000 Einwohner!
-
Und was hätte es gebracht, wenn ich in Rotneusiedl aufgehört hätte und dann nur noch die Wagenhalle, die auf alle Fälle notwendig ist gebaut hätte, dann jedoch die letzten 500 m bis zum Freizeitzentrum Oberlaa nicht mehr. Das wäre glaube ich komplett schwachsinnig gewesen.
Die einfachste Alternative: 50 Mio. Euro in die Hand nehmen, den 67er komplett sanieren und gleichzeitig auf stadtbahnähnliche Werte beschleunigen (was ab dem Reumannplatz locker drin ist). Wenn es wirklich einmal zu wenig Platz werden sollte, kann man ja den 15er (der sich - so wie 7-8 andere Linien - aus dem U1-Budget ausgegangen wäre) vom Alten Landgut zusätzlich zum Reumannplatz verlängern.
-
Natürlich wäre das weit sinnvoller gewesen, die U1 hat maximal bis zum Verteilerkreis eine wirkliche Berechtigung. Aber wenn man schon dort ist, muss man ja auch noch die PAHSO anschließen, weil es geht ja nicht dass die U-Bahn wenige 100m davor endet. Dann ist man eh schon bei der Alaudagasse... Gebaut wurde das ganze ja nur, weil man den Leuten dort schon vor mehr 35 Jahren die U-Bahn versprochen hat und die
Leute Freunderl die sich um viel wenig Geld da unten Äcker gekauft haben den Bezirksvorsteher seither quälen. Aber man kann es auch positiv sehen: Rothneusiedl wird sowieso verbaut werden, und so hat man wenigstens eine flotte und mit der Gabelung auch einigermaßen effiziente Verbindung da runter. In deren Fahrwasser wird auch der Verteilerkreis verbaut und der 15er sowie der umgelegte 67er zur Monte Laa würden ohne die Verlängerung auch garantiert nicht kommen.
Ich kann mir gut vorstellen dass der Kurpark Oberlaa und auch das Laaerbergbad von den Besucherzahlen von der U-Bahn enorm profitieren werden und wage zu behaupten dass das Stückerl Alaudagasse-Oberlaa im Durchschnitt mehr Fahrgäste haben wird als Rennbahnweg-Leopoldau :p
Daniel
-
Ich kann mir gut vorstellen dass der Kurpark Oberlaa und auch das Laaerbergbad von den Besucherzahlen von der U-Bahn enorm profitieren werden
Na, sehr wichtig, dass der Kurpark Oberlaa und das Laaerbergbad (das nur in den Sommermonaten offen hat) davon profitieren werden. ::)
Dafür wird wahrscheinlich das "natürliche Zentrum" von Favoriten, nämlich der Reumannplatz, ordentlich in Mitleidenschaft gezogen, wenn dort kein Umsteigeknoten mehr sein wird.
-
An das naheliegende denkt ihr gar nicht: In den neuen Stadtvierteln müssten natürlich auch Arbeitsplätze geschaffen werden, sodass ein Großteil des Verkehrs erst gar nicht entsteht und somit auch nicht infrastrukturell bewältigt werden muss.
-
In deren Fahrwasser wird auch der Verteilerkreis verbaut und der 15er sowie der umgelegte 67er zur Monte Laa würden ohne die Verlängerung auch garantiert nicht kommen.
Die kommen so und so garantiert nicht, das hat nichts mit der U1 zu tun. Und mangels Geld werden durch den U1 Bau noch weniger kommen. :lamp:
Ich kann mir gut vorstellen dass der Kurpark Oberlaa und auch das Laaerbergbad von den Besucherzahlen von der U-Bahn enorm profitieren werden und wage zu behaupten dass das Stückerl Alaudagasse-Oberlaa im Durchschnitt mehr Fahrgäste haben wird als Rennbahnweg-Leopoldau :p
Das Laaerbergbad ist an schönen Tagen jetzt so und so voll, und das ohne U1.
Und eine U-Bahn wegen einem Kurpark zu bauen ist ja ganz was Neues, aber wir habens ja.
mfg
Luki
-
An das naheliegende denkt ihr gar nicht: In den neuen Stadtvierteln müssten natürlich auch Arbeitsplätze geschaffen werden, sodass ein Großteil des Verkehrs erst gar nicht entsteht und somit auch nicht infrastrukturell bewältigt werden muss.
Ja, so wie bei der Seestadt. Dort sollen 20.000 Leute wohnen und zusätzlich 20.000 Arbeitsplätze entstehen, so wollen es die Offiziellen. Und drum braucht man ja auch dringend die U2, weil einerseits alle 20.000 Einwohner täglich in die Innenstadt fahren werden und andererseits die 20.000 Hackler jeden Tag (ohne Auto) zu ihren Arbeitsstätten in die Seestadt pendeln werden!
-
Und wie groß soll die Siedlung werden, die man in Rothneusiedl irgendwann vielleicht mal hinstellen wird? An der Großfeldsiedlung sieht man recht gut, dass auch die nicht ausreicht um die U1 auch nur annähernd auszulasten, und die hat über 17.000 Einwohner!
Natürlich wird die U1 da draußen auch bei doppelten HVZ-Intervallen niemals ausgelastet sein. Aber fehlende Auslastung war in Wien noch nie ein Kriterium dafür, eine U-Bahn-Strecke nicht zu bauen.
-
Die Baustelle zwischen Rothneusiedl und Oberlaa muss in der Nacht irgendwas anziehendes haben!? Ich habe jetzt mehrmals Leute mit Autos und mit Fahrrädern mitten in der Nacht herumfahren sehen. Wie vor einer halben Stunde: Kommt einer mit dem Rad aus der Baustelle gefahren!? Und nein es war kein Bauarbeiter ;) Außer ein paar verwirrten Hasen wird man um die Uhrzeit ja nichts außergewöhnliches finden, oder ???
-
Nachtfotografen? 8) Oder ein neuer Drogen-Hotspot :D
-
Leicht "falsch verstandenes" Urban Mining :lamp:
-
Am Flug nach Washington hat man übrigens auch bestens gesehen, wie dicht besiedelt die Gegend ist ;)
[attach=1]
-
Tolles Foto! ;) Naja kann sich ja noch alles entwickeln >:D
-
Am Flug nach Washington hat man übrigens auch bestens gesehen, wie dicht besiedelt die Gegend ist ;)
hehe, zwei Dumme, ein Gedanke ;D
-
Außer ein paar verwirrten Hasen wird man um die Uhrzeit ja nichts außergewöhnliches finden, oder ???
Zweibeinige oder vierbeinige? >:D
-
Außer ein paar verwirrten Hasen wird man um die Uhrzeit ja nichts außergewöhnliches finden, oder ???
Zweibeinige oder vierbeinige? >:D
Kommt auf den Alkoholisierungsgrad drauf an >:D >:D
-
Außer ein paar verwirrten Hasen wird man um die Uhrzeit ja nichts außergewöhnliches finden, oder ???
Zweibeinige oder vierbeinige? >:D
Kommt auf den Alkoholisierungsgrad drauf an >:D >:D
Von den Hasen oder den Beobachern?
-
Am Flug nach Washington hat man übrigens auch bestens gesehen, wie dicht besiedelt die Gegend ist ;)
Jedenfalls dichter als die U2-Nord... ::) hier stehen jedenfalls überall Häuser rundherum... ;)
Am Flug nach Washington hat man übrigens auch bestens gesehen, wie dicht besiedelt die Gegend ist ;)
hehe, zwei Dumme, ein Gedanke ;D
Warst du auch in Washington? 8)
-
Am Flug nach Washington hat man übrigens auch bestens gesehen, wie dicht besiedelt die Gegend ist ;)
Jedenfalls dichter als die U2-Nord... ::) hier stehen jedenfalls überall Häuser rundherum... ;)
Am Flug nach Washington hat man übrigens auch bestens gesehen, wie dicht besiedelt die Gegend ist ;)
hehe, zwei Dumme, ein Gedanke ;D
Warst du auch in Washington? 8)
nein, ich flieg immer nur Wien - St Pölten, dafür aber Business class
-
nein, ich flieg immer nur Wien - St Pölten, dafür aber Business class
Cool, Railjet-Benutzer? :))
-
Am Flug nach Washington hat man übrigens auch bestens gesehen, wie dicht besiedelt die Gegend ist ;)
Jedenfalls dichter als die U2-Nord... ::) hier stehen jedenfalls überall Häuser rundherum... ;)
Am Flug nach Washington hat man übrigens auch bestens gesehen, wie dicht besiedelt die Gegend ist ;)
hehe, zwei Dumme, ein Gedanke ;D
Warst du auch in Washington? 8)
nein, ich flieg immer nur Wien - St Pölten, dafür aber Business class
Ah, Pröll&more-Programm 8)
-
nein, ich flieg immer nur Wien - St Pölten, dafür aber Business class
Ist eh vernünftig. Vom St. Pölten International Airport Völtendorf hat man super Umsteigeverbindungen nach Krems-Gneixendorf, Wiener Neustadt (West und Ost), Vöslau, Bratislava (Spitzerberg), Dobersberg, Stockerau, Seitenstetten und Ottenschlag.
St. Pölten Völtendorf ist der Hub der Fluglinie NiedAirÖstAirReich, die Flotte umfasst derzeit zwei Saab 340 Turboprops (ehemals Robin Hood Aviation (https://de.wikipedia.org/wiki/Robin_Hood_Aviation)), geplant ist jedoch, nach Einstieg von Qatar Airways die Fluglinie in Qatar Regional umzubenennen und die Flotte um einige 787-Dreamliner zu erweitern. Dann werden auch endlich Destinationen jenseits der Landesgrenze bedient werden können, allen voran ist eine Pilgerstrecke mit 787 nach Mariazell geplant, sodass danach endlich die Mariazeller Bahn die lange verdiente Aufwertung zu einem Radweg erfahren kann.
-
nein, ich flieg immer nur Wien - St Pölten, dafür aber Business class
Ist eh vernünftig. Vom St. Pölten International Airport Völtendorf hat man super Umsteigeverbindungen nach Krems-Gneixendorf, Wiener Neustadt (West und Ost), Vöslau, Bratislava (Spitzerberg), Dobersberg, Stockerau, Seitenstetten und Ottenschlag.
St. Pölten Völtendorf ist der Hub der Fluglinie NiedAirÖstAirReich, die Flotte umfasst derzeit zwei Saab 340 Turboprops (ehemals Robin Hood Aviation (https://de.wikipedia.org/wiki/Robin_Hood_Aviation)), geplant ist jedoch, nach Einstieg von Qatar Airways die Fluglinie in Qatar Regional umzubenennen und die Flotte um einige 787-Dreamliner zu erweitern. Dann werden auch endlich Destinationen jenseits der Landesgrenze bedient werden können, allen voran ist eine Pilgerstrecke mit 787 nach Mariazell geplant, sodass danach endlich die Mariazeller Bahn die lange verdiente Aufwertung zu einem Radweg erfahren kann.
Und ich dachte die Mariazeller Bahn wird dann zu einer Transrapid Strecke upgegradet. Und St. Pölten bekommt dafür zwei neue Landebahnen.
-
Und ich dachte die Mariazeller Bahn wird dann zu einer Transrapid Strecke upgegradet.
Genau, und dann steigt man quasi direkt in den Hauptbahnhof ein und ist in 10 Minuten, die man in Paris oder Rom braucht, um zum Gate zu gehen, dann ist man in 10 Minuten ... steigt man am Hauptbahnhof direkt in den Flieger ein... 8)
-
Genau, und dann steigt man quasi direkt in den Hauptbahnhof ein und ist in 10 Minuten, die man in Paris oder Rom braucht, um zum Gate zu gehen, dann ist man in 10 Minuten ... steigt man am Hauptbahnhof direkt in den Flieger ein... 8)
www.youtube.com/watch?v=0zxYgXO-oGA (http://www.youtube.com/watch?v=0zxYgXO-oGA#)
-
Damit rückt der Hauptbahnhof näher an die Niederösterreicher heran, weil das ja klar ist, denn am Hauptbahnhof laufen ja viele Linien aus Niederösterreich zusammen!
-
Ich war heute unterwegs und habe ein paar Fotos des Bauabschnitts Stocholmer Platz - Oberlaa gemacht. Ich hoffe sie gefallen euch ;)
Die Reise beginnt gegenüber der Haltestelle Per Albin Hansson Siedlung (67). Ich wollte nebenbei erwähnen das diese Tankstelle (hier auf einen älteren Foto) mit 1. August dem U-Bahn Bau weichen muss.
[attach=1]
Jetzt geht es weiter zur ehemaligen Verschwenkung auf den eigenen Gleisbereich bei der Haltestelle Rothneusiedl. Ein Blick Richtung Stockhomer Platz...
[attach=2]
und Richtung Bahnlände.
[attach=3]
Zwischen Stockholmer Platz und Rothneusiedl wird schon fleißig gebaut:
[attach=4]
Die kahle Haltestelle Rothneusiedl (logischerweise hat man diese Wartehütte stehen lassen, so kann man ja perfekt sehen wann der Bus kommt) :bh: :ugvm:
[attach=5]
Zwei Blicke in den ehemaligen 'Wald' durch den der 67er ehemals flitzen durfte.
[attach=6]
[attach=7]
Kurz vor der Haltestelle Per Albin Hansson Siedlung Ost wird an der Revisionsanlage/Wagenhalle gebaut.
[attach=8]
Weiter geht's durch die Wildnis ;D
[attach=9]
... nochmal der Rohbau.
[attach=10]
Ansatzweise kann man noch die PAHO Ost Schleife erkennen:
[attach=11]
[attach=12]
in der mittlerweile das Gemüse wächst
[attach=13]
Blick in die 'Haltestelle' PAHO Ost...
[attach=14]
... und weiter Richtung Laaerberg Straße.
[attach=15]
Die Fußgängerunterführung wird schon gebaut.
[attach=16]
Die Laaerberg Brücke (die anscheinend neu gebaut wird):
[attach=17]
Die letzen Gleisreste des 67ers der Schleife Oberlaa:
[attach=18]
Und ein allerletzter Blick zurück durch die Fontanastraße :'(
[attach=19]
-
Danke, da hat sich ja schon wieder einiges getan bei der Steuergeldvernichtung!
-
Irgendwie muss man ja das viele Geld wegbringen, sonst gehen wir noch darin über ;)
-
Neuigkeiten:
http://tvthek.orf.at/program/Wien-heute/70018/Wien-heute/8227920/U1-Verlaengerung-macht-sich-bemerkbar/8230333 (http://tvthek.orf.at/program/Wien-heute/70018/Wien-heute/8227920/U1-Verlaengerung-macht-sich-bemerkbar/8230333)
Achtung nur etwa 7 Tage lang abrufbar!
1.8.2014:
Damit ich nicht noch einen dritten Beitrag hintereinander schreiben muss, hier sind einige neue Bilder von der U1 Verlängerung im Bereich Stockholmer Platz - Oberlaa.
http://www.bildstrecke.at/U1/Images (http://www.bildstrecke.at/U1/Images)
-
Sorry für das weitere Posting hintereinander :(
Es gibt einige neue Bilder http://www.bildstrecke.at/U1/Images (http://www.bildstrecke.at/U1/Images)
-
Sorry für das weitere Posting hintereinander :(
Wieso entschuldigen sich da immer alle dafür - insbesondere wenn mehrere Tage dazwischen liegen? ???
Es gibt einige neue Bilder http://www.bildstrecke.at/U1/Images (http://www.bildstrecke.at/U1/Images)
Danke! :up:
-
Wieso entschuldigen sich da immer alle dafür - insbesondere wenn mehrere Tage dazwischen liegen? ???
Weil man in anderen Foren bestraft wird, wenn man keine Entschuldigung bringt bzw. nicht um ein Doppelposting "ersucht". :)
-
Wieso entschuldigen sich da immer alle dafür - insbesondere wenn mehrere Tage dazwischen liegen? ???
Weil man in anderen Foren bestraft wird, wenn man keine Entschuldigung bringt bzw. nicht um ein Doppelposting "ersucht". :)
Nunja, bei uns gibts keinen Logserv und Konsorten... ;)
-
War aber mal registriert. ^^
-
Kennt ihr schon die neue Südost Tangente? >:D
http://www.vienna.at/verlaengerung-der-u-bahnlinie-u1-in-wien-aktuelle-bilder-von-der-baustelle/4059519 (http://www.vienna.at/verlaengerung-der-u-bahnlinie-u1-in-wien-aktuelle-bilder-von-der-baustelle/4059519)
-
Kennt ihr schon die neue Südost Tangente? >:D
Nein, kenn ich nicht. Die Ost Autobahn kenne ich hingegen schon!
-
Kennt ihr schon die neue Südost Tangente? >:D
Nein, kenn ich nicht. Die Ost Autobahn kenne ich hingegen schon!
Nur zeigt das Bild weder die U1-Trasse noch eine Autobahn... sondern eine Fußgängerunterführung unter der Ostbahn (und künftig auch unter der U1, die existiert aber im Bildvordergrund noch nicht wirklich).
-
Kennt ihr schon die neue Südost Tangente? >:D
Nein, kenn ich nicht. Die Ost Autobahn kenne ich hingegen schon!
Nur zeigt das Bild weder die U1-Trasse noch eine Autobahn... sondern eine Fußgängerunterführung unter der Ostbahn (und künftig auch unter der U1, die existiert aber im Bildvordergrund noch nicht wirklich).
Unter der Ostbahn? Was hat jetzt die U1 mit der Ostbahn zu tun?
-
Kennt ihr schon die neue Südost Tangente? >:D
Nein, kenn ich nicht. Die Ost Autobahn kenne ich hingegen schon!
Nur zeigt das Bild weder die U1-Trasse noch eine Autobahn... sondern eine Fußgängerunterführung unter der Ostbahn (und künftig auch unter der U1, die existiert aber im Bildvordergrund noch nicht wirklich).
Unter der Ostbahn? Was hat jetzt die U1 mit der Ostbahn zu tun?
Meint wahrscheinlich die Pottendorfer Linie.
-
Kennt ihr schon die neue Südost Tangente? >:D
Nein, kenn ich nicht. Die Ost Autobahn kenne ich hingegen schon!
Nur zeigt das Bild weder die U1-Trasse noch eine Autobahn... sondern eine Fußgängerunterführung unter der Ostbahn (und künftig auch unter der U1, die existiert aber im Bildvordergrund noch nicht wirklich).
Unter der Ostbahn? Was hat jetzt die U1 mit der Ostbahn zu tun?
Meint wahrscheinlich die Pottendorfer Linie.
Donauländebahn :lamp:
-
Donauländebahn :lamp:
Danke! :up: C:-)
-
Meilenstein bei U1-Verlängerung
Bei der U1-Verlängerung nach Oberlaa ist am Dienstag der letzte Tunneldurchbruch gelungen. Der rund 2,5 Kilometer lange Tunnel zwischen Reumannplatz und Alaudagasse wurde fertig gegraben. Die Arbeit der Bergleute ist mit dem Durchbruch zu Ende.
Es ist feucht, heiß und laut: Gegraben wird vom Alten Landgut kommend Richtung Troststraße - knapp 30 Meter unter dem Straßenniveau. Und dann ist es so weit: Die Bergleute begrüßen ihre Kollegen, nachdem der Durchstich erfolgreich gelungen ist. Alle Tunnel und Verbindungsstollen auf der künftigen Verlängerung sind jetzt durgehend begehbar.
„Jedes Wasser hat uns gebremst. Es war eine Qual“
Rund 80 Spezialisten waren acht Monate mit dem Tunnelbau beschäftigt. Für sie geht jetzt die Arbeit zu Ende. „Ich hoffe, dass ich vielleicht einmal hier mit der U-Bahn fahren werde“, sagt Bergmann Michael Gramm gegenüber dem ORF Wien. Sein Kollege Mario Tahler ergänzt: „Der Boden war immer eine Herausforderung. Jedes Wasser hat uns gebremst. Es war eine Qual.“
Bis die U-Bahn-Fahrgäste auf der verlängerten Strecke unterwegs sind, gibt es noch einiges zu tun. Der Tunnelrohbau soll Ende des Jahres abgeschlossen werden, dann beginnt der Innenausbau. „Die Herausforderung ist auf dieser großen Länge von fünf Kilometern, die Haustechnik und die Signalanlagen so zu machen, dass der Betrieb nahtlos an den Reumannplatz angeschlossen werden kann“, sagt Wiener Linien-Geschäftsführer Günter Steinbauer.
Tiefster U-Bahn-Punkt Wiens
Der Durchstich beim Tunnel-Rohbau unter der Favoritenstraße und der Endstation am Reumannplatz erfolgte im Jänner - mehr dazu in Durchstich in U1-Tunnel (wien.ORF.at; 6.2.2014). Bei der künftigen Stadtion Altes Landgut verläuft der Tunnel unter der A23. Mit 30 Metern Tiefe wurde hier der tiefste U-Bahn-Punkt Wiens erreicht - mehr dazu in U1-Tunnelanstich direkt unter der Tangente (wien.ORF.at; 19.3.2014). Im Herbst 2017 soll die U1 dann bis nach Oberlaa fahren.
QUELLE: http://wien.orf.at/news/stories/2671321/ (http://wien.orf.at/news/stories/2671321/)
Bilder gibt es hier: http://www.bildstrecke.at/U1/Images (http://www.bildstrecke.at/U1/Images)
-
Es geht schnell weiter :o
Quelle: bildstrecke.at
© Manfred Helmer
Foto 1: Oberlaa
Foto 2: Rothneusiedl
-
Zum gerade erfolgten Tunneldurchstich passend hier ein kleiner Bilderbogen der Station Troststraße
-
Deine Fotos sind natürlich großartig, die dekadente Geldverschwendung dort tut mir aber weiterhin weh :'(
-
Deine Fotos sind natürlich großartig, die dekadente Geldverschwendung dort tut mir aber weiterhin weh :'(
Wobei... die Bauindustrie liegt am Boden, der Rohbau war um einiges billiger als veranschlagt! (wird alles zur U5 umgeschichtet...)
-
Deine Fotos sind natürlich großartig, die dekadente Geldverschwendung dort tut mir aber weiterhin weh :'(
Wobei... die Bauindustrie liegt am Boden, der Rohbau war um einiges billiger als veranschlagt! (wird alles zur U5 umgeschichtet...)
Hast du da zufällig auch Zahlen? Die offiziellen von den WL genannten Kosten sind 600 Mio. Schon vor zwei Jahren war man auf 650 Mio. Euro - wurde offiziell natürlich nie bestätigt, habe ich aber schriftlich vorliegen.
-
Hast du da zufällig auch Zahlen? Die offiziellen von den WL genannten Kosten sind 600 Mio. Schon vor zwei Jahren war man auf 650 Mio. Euro - wurde offiziell natürlich nie bestätigt, habe ich aber schriftlich vorliegen.
Die Verringerung betrifft nur den Rohbau, der Rest wird dann eher teurer als geplant...
-
Hast du da zufällig auch Zahlen? Die offiziellen von den WL genannten Kosten sind 600 Mio. Schon vor zwei Jahren war man auf 650 Mio. Euro - wurde offiziell natürlich nie bestätigt, habe ich aber schriftlich vorliegen.
Die Verringerung betrifft nur den Rohbau, der Rest wird dann eher teurer als geplant...
Dann bin ich wieder "beruhigt" ;)
-
[attachimg=1]
-
Bei Einführung des 67E war doch die Rede davon, daß im Störungsfall des 67ers bis Altes Landgut gefahren wird. Kam es jemals dazu?
-
Die ÖVP fordert also im Störungsfall einen Schienenersatzverkehr, habe ich das soweit richtig verstanden? :o
-
Nur was hat das mit den U1-Bauarbeiten zu tun? Störungen des 67ers sind ja jetzt nicht anders als früher.
-
Bei Einführung des 67E war doch die Rede davon, daß im Störungsfall des 67ers bis Altes Landgut gefahren wird. Kam es jemals dazu?
Das stimmt. Laut eines Users des Parallelforums wurden die Ansagen des 67E (inklusive Zieltext usw) bis Reumannplatz aufgenommen. Leider wurde es noch nie genutzt. Dazu habe ich übrigens eine naja lustige Geschichte http://www.autobusforum.at/index.php?topic=151.msg743#msg743 (http://www.autobusforum.at/index.php?topic=151.msg743#msg743)
-
Es gibt wieder neues: http://blog.wienerlinien.at/u1-baustelle-tunnel/ (http://blog.wienerlinien.at/u1-baustelle-tunnel/)
Weitere Fotos in der Bildstrecke.
-
(Dateianhang Link)
Wahlkampfgedröhne der ÖVP. Jetzt gibt es wenigstens einen Busverkehr, dessen Linienführung bei Bedarf angepasst werden kann (was bis jetzt aber scheinbar noch nicht notwendig war). Zu Straßenbahnzeiten ist den Leuten dort ja wirklich nichts anderes übrig geblieben als abzuwarten.
-
Wahlkampfgedröhne der ÖVP. Jetzt gibt es wenigstens einen Busverkehr, dessen Linienführung bei Bedarf angepasst werden kann (was bis jetzt aber scheinbar noch nicht notwendig war). Zu Straßenbahnzeiten ist den Leuten dort ja wirklich nichts anderes übrig geblieben als abzuwarten.
Der 67E wurde noch nie und wird auch nie verlängert werden, das verspreche ich dir.
Zu Straßenbahnzeiten konnte man je nachdem wo man gerade ist entweder mit 15A oder 17A und 66A die Störung umfahren. Ganz selten hat man das Glück gehabt, dass man von einen netten Regionalbusfahrer mitgenommen wurde.
-
Der 67E wurde noch nie und wird auch nie verlängert werden, das verspreche ich dir.
Wieso bist du dir da so sicher? Im Falle einer Störung des 67ers würde sich das doch anbieten. RAX ist auch ganz in der Nähe, um kurzfristig mit Einschüben auszuhelfen. Also wenn das nicht aufg'legt ist, dann weiß ich nicht!
-
Wieso bist du dir da so sicher? Im Falle einer Störung des 67ers würde sich das doch anbieten. RAX ist auch ganz in der Nähe, um kurzfristig mit Einschüben auszuhelfen. Also wenn das nicht aufg'legt ist, dann weiß ich nicht!
Wurde er jemals verlängert? Nein! Ist der Fahrgastbeirat oder der Kundenservice an einer Lösung interessiert? Nein! Man bräuchte nichteinmal Busse aus der RAX, Blaguss könnte den 67E locker verlängern, im Notfall stehen auch noch einige Busse 1 km entfernt in Inzersdorf.
-
Und für die in Inzersdorf stehenden Busse steht immer Personal bereit? ::)
-
Und für die in Inzersdorf stehenden Busse steht immer Personal bereit? ::)
Im Prinzip müssten die Busse vom 67E sowieso reichen.
-
RAX ist auch ganz in der Nähe, um kurzfristig mit Einschüben auszuhelfen.
Dort stehen Stinkebusse herum, aber es gibt kein Personal, um diese auch hinauszubewegen.
Abgesehen davon: www.autobusforum.at (http://www.autobusforum.at)! :lamp:
-
Wahlkampfgedröhne der ÖVP. Jetzt gibt es wenigstens einen Busverkehr, dessen Linienführung bei Bedarf angepasst werden kann (was bis jetzt aber scheinbar noch nicht notwendig war). Zu Straßenbahnzeiten ist den Leuten dort ja wirklich nichts anderes übrig geblieben als abzuwarten.
Sehe ich auch so! Gab es früher ja auch nicht. Wenn die U-Bahn ausfällt, wird es dort draußen auch keinen sofortigen Ersatz geben bzw. diesen nur sehr zeitverzögert bei wirklich langen Betriebsuntbechungen.
-
Es gibt wieder neues: http://blog.wienerlinien.at/u1-baustelle-tunnel/ (http://blog.wienerlinien.at/u1-baustelle-tunnel/)
Weitere Fotos in der Bildstrecke.
Vom Betonieren hat der Schreiber offensichtlich keine Ahnung! :fp:
Die Armierung wird eingelegt, damit der Beton nicht davonfließt... kenn mich aus! Das hat fast schon Sambs-Qualität!
-
Die Armierung wird eingelegt, damit der Beton nicht davonfließt... kenn mich aus! Das hat fast schon Sambs-Qualität!
Ist das nicht so? Bevor man den Beton gießen kann, muss man außen rundherum Armierungsbretter anbringen. Innen bewehrt wird der Beton Schalungseisen! Dadurch bekommt er ein gummiartiges Substrat. Das weiß jeder, da brauchst du keine Makulatura und nicht auf der Unität stukkatiert haben!
-
Die Armierung wird eingelegt, damit der Beton nicht davonfließt... kenn mich aus! Das hat fast schon Sambs-Qualität!
Ist das nicht so? Bevor man den Beton gießen kann, muss man außen rundherum Armierungsbretter anbringen. Innen bewehrt wird der Beton Schalungseisen! Dadurch bekommt er ein gummiartiges Substrat. Das weiß jeder, da brauchst du keine Makulatura und nicht auf der Unität stukkatiert haben!
Ok, Ok, ich beuge mich deiner Autorität >:D
-
Gell ja, vom Bauen versteh' ich was, ich bin ein richtiger Bauer!
-
Gell ja, vom Bauen versteh' ich was, ich bin ein richtiger Bauer!
Ja, ein Stein-Bauer! ;D
-
Gell ja, vom Bauen versteh' ich was, ich bin ein richtiger Bauer!
Ja, ein Stein-Bauer! ;D
Bitte hier keine User-Identitäten aufdecken, Mister ULHP! :P
-
Ja, ein Stein-Bauer! ;D
Bitte hier keine User-Identitäten aufdecken, Mister ULHP! :P
Ach, als Direktor halte ich das schon aus. Man muss ja auch irgendwas anderes machen für sein sauer verdientes Gehalt, als immer nur Chefsesselpupsen! 8)
-
Es gibt ein paar kleinere Neuigkeiten zum zukünftigen Oberflächenverkehr. Das es um Stinkebusse geht, verweise ich hierhin: http://www.fpdwl.at/forum/wiener-linien/chronik/13507-ausschreibung-16a/ (http://www.fpdwl.at/forum/wiener-linien/chronik/13507-ausschreibung-16a/)
-
Es gibt ein paar kleinere Neuigkeiten zum zukünftigen Oberflächenverkehr. Das es um Stinkebusse geht, verweise ich hierhin: http://www.fpdwl.at/forum/wiener-linien/chronik/13507-ausschreibung-16a/ (http://www.fpdwl.at/forum/wiener-linien/chronik/13507-ausschreibung-16a/)
Du könntest es auch im www.autobusforum.at (http://www.autobusforum.at) posten. ;)
-
Es gibt ein paar kleinere Neuigkeiten zum zukünftigen Oberflächenverkehr. Das es um Stinkebusse geht, verweise ich hierhin: http://www.fpdwl.at/forum/wiener-linien/chronik/13507-ausschreibung-16a/ (http://www.fpdwl.at/forum/wiener-linien/chronik/13507-ausschreibung-16a/)
Du könntest es auch im www.autobusforum.at (http://www.autobusforum.at) posten. ;)
Stimmt, aber das hat gerade jemand für mich erledigt ;)
http://www.autobusforum.at/index.php?topic=257.0 (http://www.autobusforum.at/index.php?topic=257.0)
-
Es gibt ein paar kleinere Neuigkeiten zum zukünftigen Oberflächenverkehr
Gibt es auch schon Neuigkeiten bzgl. der Umgestaltung der oberen Favoritenstraße?
(p.s. teile die Meinung von 38ger.)
-
Hier gibt ein paar aktuelle Photos zu den Bauarbeiten: http://www.fpdwl.at/forum/wiener-linien/allgemeines/9534-u1-verl-ngerung-s-d-67er-in-der-favoritenstra-e/seite-57#post322279 (http://www.fpdwl.at/forum/wiener-linien/allgemeines/9534-u1-verl-ngerung-s-d-67er-in-der-favoritenstra-e/seite-57#post322279)
-
ich weiss nicht, ob ich das schon gepostet hab - ein Artikel über die U1 Süd, den ich für eine Fachzeitschrift geschrieben habe, der aber dann nicht verwendet wurde.
-
Äußerst interessant. Es kommt auch gut rüber wieso die Baukosten für neue U-Bahn-Strecken so extrem in die Höhe geschossen sind seit dem Grundnetz. Es ist als würde man mit Kanonen auf Spatzen schießen, meiner Meinung nach wäre ein wenig mehr Bescheidenheit auf Außenästen in Sachen Stationsgröße, Trassenführung etc. durchaus angebracht.
-
...meiner Meinung nach wäre ein wenig mehr Bescheidenheit auf Außenästen in Sachen Stationsgröße, Trassenführung etc. durchaus angebracht.
Deshalb wirst du niemals in Entscheidungspositionen kommen, denn bei der U-Bahn heißt es klotzen statt kleckern. :P
-
ich weiss nicht, ob ich das schon gepostet hab - ein Artikel über die U1 Süd, den ich für eine Fachzeitschrift geschrieben habe, der aber dann nicht verwendet wurde.
Sehr gut gefällt mir die Anekdote mit dem Sperrmüll. Gut möglich, dass sich da sogar die Hauseigentümer / Hausbesorger / Hausbewohner ein Körberlgeld verdient haben, dass sie allen möglichen hausfremden Personen und Firmen aus der Umgebung erlaubt haben, ihren Sperrmüll so zu entsorgen: "Gib ma an Fünfa und stöh eine do dein oidn Feanseha!" ;D
-
Auf dem alten AUA Grundstück kommt nun der neue "Gemeindebau". Es gibt schon die ersten Stimmen die den großen Abstand zur U1 Station kritisieren. Verlängerung im Anmarsch! :)
-
"Der grosse Abstand" :fp:
Das Pensionistenheim ist direkt daneben, die müssen genauso lange gehen. Aber bitte, die 500 Meter wird ein gesunder Mensch sicher gehen können.
-
Auf der Fpdwl wird gerade darüber diskutiert, dass angeblich mit der U1-Verlängerung der O-Wagen zum Otto-Probst-Platz verlängert und dafür der 67er gänzlich eingestellt werden soll. Weiß da jemand etwas dazu?
-
Auf der Fpdwl wird gerade darüber diskutiert, dass angeblich mit der U1-Verlängerung der O-Wagen zum Otto-Probst-Platz verlängert und dafür der 67er gänzlich eingestellt werden soll. Weiß da jemand etwas dazu?
In der Fanpage steht aber auch, dass die U4 nach Strebersdorf verlängert werden soll :D
Jedenfalls: Das ist alles Bullshit. Ich weiß definitiv, dass das keinesfalls die derzeitigen Pläne der WL sind. Den 67er wird es weiter geben, nur auf etwas anderer Strecke.
-
Auf der Fpdwl wird gerade darüber diskutiert, dass angeblich mit der U1-Verlängerung der O-Wagen zum Otto-Probst-Platz verlängert und dafür der 67er gänzlich eingestellt werden soll. Weiß da jemand etwas dazu?
Ja, Schwachsinn pur.
-
Also ich hab durchaus von meheren Leuten gehört dass diese Variante durchaus eine Option ist.
-
Ja, ja, die Buschtrommeln haben schon viel verkündet. Nicht jeder, der Informationen weitergibt, hat auch welche. Auch ist die Latrine nicht als sichere Quelle zu bezeichnen >:D
-
Wenn sogar ihr Hardcore-Pessimisten und -Schwarzmaler hier es als Schwachsinn bezeichnet, kanns nur Unsinn sein, wie ich vermutet habe. ;D
Puh... :)
-
Wenn sogar ihr Hardcore-Pessimisten und -Schwarzmaler hier es als Schwachsinn bezeichnet, kanns nur Unsinn sein, wie ich vermutet habe. ;D
Dazu passend kann ich auch gleich berichten, dass die 67er-Verlängerung durch die Laaerbergstraße auch gestorben ist :D
-
Dazu passend kann ich auch gleich berichten, dass die 67er-Verlängerung durch die Laaerbergstraße auch gestorben ist :D
Gestorben? Die war ja niemals wirklich geboren. ;)
-
Sind eigentlich die anderen Projekte wie D, O, 15, und 25 auch gestorben?
Im Übrigen finde ich es von den Grünen ziemlich unklug, wenn man alle paar Jahre neue (andere!) Pläne veröffentlicht, welche Bim-Strecken wann und wo gebaut werden sollen, man aber nie mehr etwas davon hört. Wirkt nicht sehr glaubhaft :-\
-
Sind eigentlich die anderen Projekte wie D, O, 15, und 25 auch gestorben?
D und O zum Nordbahnhofgelände sind quasi fix. O zum Engelsplatz hängt am seidenen Faden. 15 ist tot. 25 weiß ich nicht.
-
Wenn sogar ihr Hardcore-Pessimisten und -Schwarzmaler hier es als Schwachsinn bezeichnet, kanns nur Unsinn sein, wie ich vermutet habe. ;D
Puh... :)
Was du als pessimistisch und schwarzmalerisch bezeichnest, ist in Wirklichkeit nur realistisch, während du dir als Berufsoptimist und -schönredner gefällst. Sicher wirst du das jetzt nicht glauben, aber vielleicht irgendwann selbst diese Erfahrung machen.
D und O zum Nordbahnhofgelände sind quasi fix. O zum Engelsplatz hängt am seidenen Faden. 15 ist tot. 25 weiß ich nicht.
Zumindest gibt es für eine 25er-Verlängerung derzeit keinen auch nur irgendwie konkreten Zeitrahmen.
-
Sind eigentlich die anderen Projekte wie D, O, 15, und 25 auch gestorben?
D und O zum Nordbahnhofgelände sind quasi fix. O zum Engelsplatz hängt am seidenen Faden. 15 ist tot. 25 weiß ich nicht.
D zum Nordbahnhof? ;)
Ja ich weiß aber es liest sich so. Beim D Wagen glaub ich es aber erst wenn dann wirklich mal die Gleise liegen, aber es sieht zumindest soweit gut aus, da die Trasse teilweise im Gelände erkennbar ist. Zumindest von oben.
O zum Engelsplatz wurde ja schön öfter in einer verkürzten Variante diskutiert. Somit bin ich gespannt was ausserhalb des Nordbahnhofgeländes noch kommen wird.
15 tot, hat der je wirklich gelebt? Nur weil bei der Asfinagcity einen Bereich frei lässt heißt das ja noch lange nicht, das da gleich eine ganze Tramlinie gebaut wird.
25er in die Seestadt bzw. 26 in die selbige liegen soweit ich weiß im Baufortschritt der Seestadt. Realisierung weit nach 2020.
-
Sind eigentlich die anderen Projekte wie D, O, 15, und 25 auch gestorben?
D und O zum Nordbahnhofgelände sind quasi fix. O zum Engelsplatz hängt am seidenen Faden. 15 ist tot. 25 weiß ich nicht.
Zu O ist angeblich was in Bewegung, was man aber noch nicht groß kommuniziert. Betreffend Trasse ist eine "kreative Lösung" in Überlegung.
-
Sind eigentlich die anderen Projekte wie D, O, 15, und 25 auch gestorben?
D und O zum Nordbahnhofgelände sind quasi fix. O zum Engelsplatz hängt am seidenen Faden. 15 ist tot. 25 weiß ich nicht.
Zu O ist angeblich was in Bewegung, was man aber noch nicht groß kommuniziert. Betreffend Trasse ist eine "kreative Lösung" in Überlegung.
Wieso "kreativ"? Fährt man durch die Millennium City? ;D
Könnte mir gut vorstellen dass sie entlang der Vorgartenstraße fahren. Aber viel mehr auch nicht.
-
Sind eigentlich die anderen Projekte wie D, O, 15, und 25 auch gestorben?
D und O zum Nordbahnhofgelände sind quasi fix. O zum Engelsplatz hängt am seidenen Faden. 15 ist tot. 25 weiß ich nicht.
Zu O ist angeblich was in Bewegung, was man aber noch nicht groß kommuniziert. Betreffend Trasse ist eine "kreative Lösung" in Überlegung.
Wieso "kreativ"? Fährt man durch die Millennium City? ;D
Könnte mir gut vorstellen dass sie entlang der Vorgartenstraße fahren. Aber viel mehr auch nicht.
Kreativ und Wien in einem Satz klingt nach eine Richtung Engerthstraße, eine Richtung Vorgartenstraße :D
-
Wenn sogar ihr Hardcore-Pessimisten und -Schwarzmaler hier es als Schwachsinn bezeichnet, kanns nur Unsinn sein, wie ich vermutet habe. ;D
Dazu passend kann ich auch gleich berichten, dass die 67er-Verlängerung durch die Laaerbergstraße auch gestorben ist :D
Bei einer Info-Veranstaltung vor dem U1-Baubeginn sagte die Frau Bezirksvorsteherin, daß es Wunsch des Bezirks sei, den 67er durch die Laaer-Berg-Straße zu führen.
Abgesehen davon wird man sich aber ohnehin etwas überlegen müssen. 68A/B sind trotz 3,75-Minuten-Takt in der Stoßzeit ziemlich voll. Und Monte Laa wächst weiter, beim ehemaligen Kinderspital wird fleißig gebaut und vor allem der geplante Viola-Park in der Theodor-Sickel-Gasse samt Schulen - in Summe werden Tausende neue Bewohner in die Gegend ziehen.
-
Tausende Bewohner klingt nach einem weiteren U1-Ast :D
-
Ah geh.. Da reichen schon hunderte.. :D ;)
-
Aber warum reden die Grünen immer von Bim-Planungen, obwohl die de facto eh nie umgesetzt werden? Ob man damit die Wähler anwerben kann, weiß ich nicht... :bh:
-
. . . . einem weiteren U1-Ast :D
Die U-Bahn-Afferln wollen ja auch wo drauf klettern und hutschen. Denen können es nie genug Äste sein! ;)
Aber warum reden die Grünen immer von Bim-Planungen, obwohl die de facto eh nie umgesetzt werden?
Warum jault ein Hund den Mond bloß an, statt ihn einfach mit den Zähnen zu fangen?
-
Aber warum reden die Grünen immer von Bim-Planungen, obwohl die de facto eh nie umgesetzt werden?
An den Grünen liegt das sicher nicht.
-
Tausende Bewohner klingt nach einem weiteren U1-Ast :D
Nicht ohne Grund führte eine der in Betracht gezogenen Varianten zur U1-Verlängerung durch die Laaer-Berg-Straße.
http://wiener-untergrund.at/planungen-u1sued.shtml (http://wiener-untergrund.at/planungen-u1sued.shtml)
-
@Schienenfreak: Krieg Dich wieder ein oder es setzt Flugstunden.
-
Heute war wieder einmal Wahlwerbung im Postkasten ;)
-
"soll", "könnte bei Bedarf", "ist vorgesehen", ... nur die U-Bahn, die ist fix.
-
Na, wenn da der Michl ka Absolute kriegt . . . . :o
-
Na, wenn da der Michl ka Absolute kriegt . . . . :o
Maximal eine absolute Niederlage.
-
Na, wenn da der Michl ka Absolute kriegt . . . . :o
Ich glaube auch kaum, dass die Leute deshalb aus Dankbarkeit ihr Kreuzerl bei der SPÖ machen.
Die Rezepte von vorgestern (bissi U-Bahnen und Krankenhäuser bauen) wirken halten nicht mehr.
-
Na, wenn da der Michl ka Absolute kriegt . . . . :o
Ich glaube auch kaum, dass die Leute deshalb aus Dankbarkeit ihr Kreuzerl bei der SPÖ machen.
Die Rezepte von vorgestern (bissi U-Bahnen und Krankenhäuser bauen) wirken halten nicht mehr.
Die haben damals schon nicht gewirkt. Weil das bissl U-Bahn und Krankenhaus bauen, täten die anderen auch.
-
Die Rezepte von vorgestern (bissi U-Bahnen und Krankenhäuser bauen) wirken halten nicht mehr.
Und nicht vergessen, extra wegen der Wahl wird ein neuer Gemeindebau versprochen! ::)
-
Und nicht vergessen, extra wegen der Wahl wird ein neuer Gemeindebau versprochen! ::)
Was ja nicht schlecht ist! Die Nachfrage nach leistbaren Wohnungen ist so hoch, wie nie zuvor. Sieht man z.B. im Sonnwendviertel, wo die noch nicht einmal fertiggestellten SMART-Wohnungen schon jetzt alle vergeben sind.
-
Ja, genau. Und da macht ein (versprochenes) Haus garantiert das Kraut fett!
Abgesehen davon, dass auch im geförderten Wohnbau eine Neubauwohnung gar nicht sooo billig für den Erwerber ist, also garantiert nichts für Sozialfälle.
-
Billiger als frei finanziert ist es allemal und die Leute stürzen sich mangels Alternativen wie die Geier drauf. Geförderte SMART-Wohnungen kann im übrigen nur bekommen, wer auch für eine Gemeindewohnung vorgemerkt ist und wer nicht zu viel verdient.
Bei einem einzigen neuen Gemeindehaus wird es garantiert nicht bleiben, es wird in Zukunft in Wien noch viel mehr gebaut werden müssen. Ob die Gemeinde dabei wieder selber als Bauherr auftritt, oder es an Bauträger auslagert, wird man sehen.
-
Den gestrigen (20.2.16) sonnigen Tag nutzend, habe ich mal bei den Stationen der U1-Verlängerung vorbeigeschaut, die umfangreiche Fotoausbeute gibt es hier: http://public-transport.net/metro/U1_Oberlaa/201602/index.html
-
Schön, die paar Fahrgäste pro Tag werden das sicher zu schätzen wissen :)
-
Schön, die paar Fahrgäste pro Tag werden das sicher zu schätzen wissen :)
Schauen wir einmal, ob dieselben Maßstäbe angelegt werden wie bei der U2 in die Seestadt. Dann dürfte nämlich bis auf Weiteres nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren, für den Rest wäre in Rothneusiedl "Neulaa" Endstation.
-
Schön, die paar Fahrgäste pro Tag werden das sicher zu schätzen wissen :)
Schauen wir einmal, ob dieselben Maßstäbe angelegt werden wie bei der U2 in die Seestadt. Dann dürfte nämlich bis auf Weiteres nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren, für den Rest wäre in Rothneusiedl "Neulaa" Endstation.
Oder eher am Rondo Rojmanskiego :D
-
Schön, die paar Fahrgäste pro Tag werden das sicher zu schätzen wissen :)
Schauen wir einmal, ob dieselben Maßstäbe angelegt werden wie bei der U2 in die Seestadt. Dann dürfte nämlich bis auf Weiteres nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren, für den Rest wäre in Rothneusiedl "Neulaa" Endstation.
Ich weis nicht, ob es sinnvoll wäre, jeden 2. Zug in Neulaa enden zu lassen. Vom Personal, bzw Fahrzeugbedarf bezweifle ich das stark.
-
Laut meinen Infos soll jeder zweite Zug am Reumannplatz enden.
LG,
Stellwerker
-
Laut meinen Infos soll jeder zweite Zug am Reumannplatz enden.
Ist auch vernünftig so!
-
Ich schätze mal dass man jeden zweiten Zug bei der Alaudagasse oder am Alten Landgut enden lassen wird. Wenn der Ast nach Rothneusiedl eröffnet wird, würde man eine Intervalldehnung wohl kaum verkaufen können. Und Rothneusiedl wird man wohl doch deutlich früher bebauen als ursprünglich gedacht, was die Sache mit dem Haschahof zeigt - womöglich noch vor 2020. Laut einem Vortragenden der MA18 ist das ganze da unten schon seit Jahren fertig geplant und als ziemlich autofreier Stadtteil konzipiert.
-
Laut meinen Infos soll jeder zweite Zug am Reumannplatz enden.
LG,
Stellwerker
Laut meiner Info werden die Busse vom Reumannplatz zur Troststraße verlegt werden, daher kann ich deine Info nicht ganz glauben. Noch dazu glaube ich, dass wenn jeder 2 Zug nur bis Reumannplatz fährt, dann zumindest bis zur Hansson-Siedlung die Züge in der HVZ überlastet wären.
-
Laut meiner Info werden die Busse vom Reumannplatz zur Troststraße verlegt werden, daher kann ich deine Info nicht ganz glauben. Noch dazu glaube ich, dass wenn jeder 2 Zug nur bis Reumannplatz fährt, dann zumindest bis zur Hansson-Siedlung die Züge in der HVZ überlastet wären.
Überlastet?? Wo jetzt der 67er reicht, soll dann ein 900 Personen fassendes Verkehrsmittel überlastet sein?
-
Laut meiner Info werden die Busse vom Reumannplatz zur Troststraße verlegt werden, daher kann ich deine Info nicht ganz glauben. Noch dazu glaube ich, dass wenn jeder 2 Zug nur bis Reumannplatz fährt, dann zumindest bis zur Hansson-Siedlung die Züge in der HVZ überlastet wären.
Überlastet?? Wo jetzt der 67er reicht, soll dann ein 900 Personen fassendes Verkehrsmittel überlastet sein?
Ich weis nicht, ob es sinnvoll ist, eine U-Bahn nur alle 10 min ab Reumannplatz fahren zu lassen. Noch dazu, wo man wie schon erwähnt den Busknoten Reumannplatz auflässt.
-
Laut meiner Info werden die Busse vom Reumannplatz zur Troststraße verlegt werden, daher kann ich deine Info nicht ganz glauben. Noch dazu glaube ich, dass wenn jeder 2 Zug nur bis Reumannplatz fährt, dann zumindest bis zur Hansson-Siedlung die Züge in der HVZ überlastet wären.
Überlastet?? Wo jetzt der 67er reicht, soll dann ein 900 Personen fassendes Verkehrsmittel überlastet sein?
Ich weis nicht, ob es sinnvoll ist, eine U-Bahn nur alle 10 min ab Reumannplatz fahren zu lassen. Noch dazu, wo man wie schon erwähnt den Busknoten Reumannplatz auflässt.
Wenn man davon ausgeht, dass der 67er jetzt z.B. alle 3-4 Minuten fährt und etwas mehr als 200 Leute in einen E2+c5 gehen, dann geht es sich mit einer U-Bahn alle 10 Minuten locker aus - mit Reserven.
-
Oder man macht es wie bei der U6. In der HVZ jeder zweite Zug nur bis Reumannplatz, zu den anderen Zeiten alle bis Oberlaa.
LG,
Stellwerker
-
Die U1 fährt in der HVZ alle 2-5min(durchschnittlich alle 3,5min)! Somit geh es sich locker aus wenn nur alle 7min eine U-Bahn kommt, die angefüllt werden kann.
-
Laut meiner Info werden die Busse vom Reumannplatz zur Troststraße verlegt werden, daher kann ich deine Info nicht ganz glauben. Noch dazu glaube ich, dass wenn jeder 2 Zug nur bis Reumannplatz fährt, dann zumindest bis zur Hansson-Siedlung die Züge in der HVZ überlastet wären.
Überlastet?? Wo jetzt der 67er reicht, soll dann ein 900 Personen fassendes Verkehrsmittel überlastet sein?
Ich weis nicht, ob es sinnvoll ist, eine U-Bahn nur alle 10 min ab Reumannplatz fahren zu lassen. Noch dazu, wo man wie schon erwähnt den Busknoten Reumannplatz auflässt.
Wenn man davon ausgeht, dass der 67er jetzt z.B. alle 3-4 Minuten fährt und etwas mehr als 200 Leute in einen E2+c5 gehen, dann geht es sich mit einer U-Bahn alle 10 Minuten locker aus - mit Reserven.
Mag sein, dass es sich vom Platz her aus geht. Aber mMn kannst du eine Verlängerung, wo dann nur ein jeder 2. Zug bis Reumannplatz fährt nicht als Verbesserung für den Fahrgast verkaufen. Ausser du würdest die Linie 67 weiterhin betreiben. Und das ist sicher nicht der Fall.
Noch dazu wo ich dies heute zum ersten mal Höre, dass dies überhaupt geplant ist. Denn sobald das offiziell wird, kann ich mir vorstellen, dass dann ein extremer Aufstand seitens der Bewohner der Hansson-Siedlung kommt.
Mit der U2 kannst du das auch nicht vergleichen, weil der Anteil der Fahrgäste, die über den Reumannplatz hinweg fahren wollen Prozentuell um ein vielfaches höher ist, als bei der Aderklaaer Straße.
Ebenso glaube ich, dass dies auch auf der U1-Stammstrecke zu Problemen führen könnte, wenn Fahrgäste den kurzgeführten Zug fahren lassen, um sich ein Umsteigen am Reumannplatz zu ersparen.
-
Mit der U2 kannst du das auch nicht vergleichen, weil der Anteil der Fahrgäste, die über den Reumannplatz hinweg fahren wollen Prozentuell um ein vielfaches höher ist, als bei der Aderklaaer Straße.
U2 und Aderklaaer Straße? :o
-
Mit der U2 kannst du das auch nicht vergleichen, weil der Anteil der Fahrgäste, die über den Reumannplatz hinweg fahren wollen Prozentuell um ein vielfaches höher ist, als bei der Aderklaaer Straße.
U2 und Aderklaaer Straße? :o
Sorry, ich meinte Aspernstrasse
-
Laut meinen Infos soll jeder zweite Zug am Reumannplatz enden.
LG,
Stellwerker
Quelle?
Ich finde auch, dass man sehr wohl alle Züge die ganze Stecke befahren lassen sollte. Allein wegen der Hansson-Siedlung.
Weiters, wenn man am Nordast alle Züge bis Leopolda fahren lässt, dann erst recht am Südast.
Oder man macht es wie bei der U6. In der HVZ jeder zweite Zug nur bis Reumannplatz, zu den anderen Zeiten alle bis Oberlaa.
LG,
Stellwerker
Genau das hab ich da nie richtig verstanden, mir wärs umgekehrt logischer. In Zeiten wo am meisten los ist (HVZ) wird nur jeder 2. Zug auf die ganze Strecke geschickt? Das klingt ein bisschen "verkehrt"... ???
-
Laut meinen Infos soll jeder zweite Zug am Reumannplatz enden.
Quelle?
Ich finde auch, dass man sehr wohl alle Züge die ganze Stecke befahren lassen sollte. Allein wegen der Hansson-Siedlung.
Weiters, wenn man am Nordast alle Züge bis Leopolda fahren lässt, dann erst recht am Südast.
Ja, eine Quelle gibt es. Nennt sich interne Info.
Und spätestens im Sommer 2017, wenn die Fahrpläne rauskommen, wird man dann genaueres wissen.
Oder man macht es wie bei der U6. In der HVZ jeder zweite Zug nur bis Reumannplatz, zu den anderen Zeiten alle bis Oberlaa.
Genau das hab ich da nie richtig verstanden, mir wärs umgekehrt logischer. In Zeiten wo am meisten los ist (HVZ) wird nur jeder 2. Zug auf die ganze Strecke geschickt? Das klingt ein bisschen "verkehrt"... ???
Es ist dem Fahrgastaufkommen angepaßt. In der Früh karren zwar die regionalen Buslinien einige Fahrgäste zur U6, diese rechtfertigten aber keinen 2,5-Minuten-Takt in Siebenhirten.
LG,
Stellwerker
-
Ja, eine Quelle gibt es. Nennt sich interne Info.
Und diese "interne Info" posaunt man hier einfach so raus?! Finde ich gelinde gesagt grenzwertig, genau so wie die ganzen Dienstaufträge, Pressespiegel usw.
Dass es gewisse Leute diesbezüglich noch nicht auf die Nase gehauen hat, wundert mich, bzw. wenn es mal passieren sollte, dann geschieht es Recht, denn ich finde das Verbreiten von Interna im Internet unter jeder Sau!
-
In Zeiten wo am meisten los ist (HVZ) wird nur jeder 2. Zug auf die ganze Strecke geschickt?
Fasse die Züge nach Alt Erlaa einfach als HVZ-Verstärker auf: Dann wird das Prinzip, meine ich, gleich verständlicher 8)
-
Ja, eine Quelle gibt es. Nennt sich interne Info.
Und diese "interne Info" posaunt man hier einfach so raus?! Finde ich gelinde gesagt grenzwertig, genau so wie die ganzen Dienstaufträge, Pressespiegel usw.
Dass es gewisse Leute diesbezüglich noch nicht auf die Nase gehauen hat, wundert mich, bzw. wenn es mal passieren sollte, dann geschieht es Recht, denn ich finde das Verbreiten von Interna im Internet unter jeder Sau!
Du mußt die Beiträge ja nicht lesen, denn anscheinend kannst du es wohl nicht mit deinem Gewissen vereinbaren. Und ohne diverse Infos wären hier im Forum wohl nicht viele aktuelle Sachen zu lesen.
Und zum Abschluß. Wie heißt es so schön: die Guten kommen in den Himmel, die Bösen kommen überall hin. ;)
LG,
Stellwerker
-
Und diese "interne Info" posaunt man hier einfach so raus?! Finde ich gelinde gesagt grenzwertig, genau so wie die ganzen Dienstaufträge, Pressespiegel usw.
Dass es gewisse Leute diesbezüglich noch nicht auf die Nase gehauen hat, wundert mich, bzw. wenn es mal passieren sollte, dann geschieht es Recht, denn ich finde das Verbreiten von Interna im Internet unter jeder Sau!
Wenn's dir nicht passt, kannst dich ja abmelden. Dann kommst du auch nicht mehr in Verlegenheit, mit Informationen konfrontiert zu werden, deren Verbreiter du offensichtlich am liebsten denunzieren würdest. ::)
-
In Zeiten wo am meisten los ist (HVZ) wird nur jeder 2. Zug auf die ganze Strecke geschickt?
Fasse die Züge nach Alt Erlaa einfach als HVZ-Verstärker auf: Dann wird das Prinzip, meine ich, gleich verständlicher 8)
Danke, so ergibts mehr Sinn.
-
Die Frage wird sein, wie man das Oberflächennetz ändert. Zu welcher U-Bahn-Station führt man die Buslinien? Einige werden sicher vom Reumannplatz verschwinden. Und wenn dann zu den neuen Busendstellen Troststraße oder Alaudagasse nur jede zweite U-Bahn fährt, wird man das nicht als Verbesserung verkaufen können. Und die Buslinien werden schon so geändert werden, das man möglichst früh auf die U-Bahn umsteigen
muß kann.
Und zum Thema Auslastung: wenn hier im Forum davon ausgegangen wird, das eine Umstellung Bus auf Straßenbahn mehr Fahrgäste anlockt, dann sollte das ehrlicherweise auch von Straßenbahn auf U-Bahn gelten.
-
Ich halte es nicht für sinnvoll, die Buslinien vom Reumannplatz wegzunehmen, man haut da einen Umsteigeknoten zusammen, weil der 6er nicht mehr angebunden ist und die Fußgängerzone koppelt man auch ab.
-
Laut meiner Info werden die Busse vom Reumannplatz zur Troststraße verlegt werden, daher kann ich deine Info nicht ganz glauben. Noch dazu glaube ich, dass wenn jeder 2 Zug nur bis Reumannplatz fährt, dann zumindest bis zur Hansson-Siedlung die Züge in der HVZ überlastet wären.
Überlastet?? Wo jetzt der 67er reicht, soll dann ein 900 Personen fassendes Verkehrsmittel überlastet sein?
Ich weis nicht, ob es sinnvoll ist, eine U-Bahn nur alle 10 min ab Reumannplatz fahren zu lassen. Noch dazu, wo man wie schon erwähnt den Busknoten Reumannplatz auflässt.
Wenn man davon ausgeht, dass der 67er jetzt z.B. alle 3-4 Minuten fährt und etwas mehr als 200 Leute in einen E2+c5 gehen, dann geht es sich mit einer U-Bahn alle 10 Minuten locker aus - mit Reserven.
Für die Planung darf bzw. sollte man nur 65% der Gesamtkapazität eines Gefäßes (ganz neutral gesagt) als Berechnungsgrundlage heranziehen. Da gibts ne Empfehlung des VDV dazu.
Zur Leistungsfähigkeit von U-Bahn und Straßenbahn in Wien habe ich da mal eine Tabelle zusammengestellt, die das Verhältnis ganz gut zeigt.
[attach=1]
-
Ich halte es nicht für sinnvoll, die Buslinien vom Reumannplatz wegzunehmen, man haut da einen Umsteigeknoten zusammen, weil der 6er nicht mehr angebunden ist und die Fußgängerzone koppelt man auch ab.
Anderseits: braucht man wirklich drei Buslinien in der Laxenburger Straße?
-
Für die Planung darf bzw. sollte man nur 65% der Gesamtkapazität eines Gefäßes (ganz neutral gesagt) als Berechnungsgrundlage heranziehen.
Ja, freilich, über den ganzen Tag gerechnet schon. Hier gings ja nur um die HVZ.
-
@ Schienenfreak: du hast ein Demokratieverständnis, welches an die Sowjetunion am Höhepunkt der Ära Leonid I. Breschnew erinnert! Der Pressespiegel ist nur ein Konvolut von Zeitungsartikeln, welche öffentlich publiziert werden und jeder lesen kann. Die im twf wiedergegebenen Dienstaufträge über irgendwelche Langsamfahrstellen sind auch kein sonderliches Geheimnis, da die entsprechenden Signale öffentlich sichtbar auf den Querverspannungen der Fahrleitung montiert sind.
Interna, welche absolut nicht veröffentlicht werden dürfen, sind z.B. Unfallmeldungen mit Daten der Unfallbeteiligten, Personalakten (SAP Einträge) und dergleichen. Solche Daten wurden auch im twf noch nie publiziert.
nord22
-
Und diese "interne Info" posaunt man hier einfach so raus?! Finde ich gelinde gesagt grenzwertig, genau so wie die ganzen Dienstaufträge, Pressespiegel usw.
Dass es gewisse Leute diesbezüglich noch nicht auf die Nase gehauen hat, wundert mich, bzw. wenn es mal passieren sollte, dann geschieht es Recht, denn ich finde das Verbreiten von Interna im Internet unter jeder Sau!
Und ich finde es unter aller Sau, dass ein öffentlich finanziertes Unternehmen wie die WL nicht dazu verpflichtet werden, alle derartigen Dinge von sich aus zu publizieren. Hier feiert das äußerst zweifelhafte "Amtsgeheimnis" fröhliche Urständ. Und ich verlange keineswegs, dass irgendwelche unter den Datenschutz fallende Mitarbeiterdetails oder die (wenigen) wirklich sicherheitsrelevanten Infos veröffentlicht werden.
Natürlich wäre so eine Veröffentlichungspflicht äußerst peinlich für die WL (und die Stadt Wien), weil dann öffentlich einsehbar wäre, was alles schief läuft (Gleisschäden, Wagenmängel, "Kilometersparen",...). ::)
Und zum Thema Auslastung: wenn hier im Forum davon ausgegangen wird, das eine Umstellung Bus auf Straßenbahn mehr Fahrgäste anlockt, dann sollte das ehrlicherweise auch von Straßenbahn auf U-Bahn gelten.
Nicht notwendigerweise, denn teilweise werden die Fahrgäste durch die mit der U-Bahn einhergehenden Anpassung des Oberflächennetzes in ebendiese hineingezwungen. Bei einer Umstellung von Bus auf Bim ändert sich im Normalfall am Rest des Netzes kaum etwas. Somit ist das nicht notwendigerweise vergleichbar.
-
Ich halte es nicht für sinnvoll, die Buslinien vom Reumannplatz wegzunehmen, man haut da einen Umsteigeknoten zusammen, weil der 6er nicht mehr angebunden ist und die Fußgängerzone koppelt man auch ab.
Seit Anbeginn ist es Grundvoraussetzung der U-Bahn-Planung, möglichst viele Fahrgastströme zu kanalisieren und auf die U-Bahn zu lenken. Das hat damit begonnen, dass die U-Bahn-Linien exakt dem Verlauf von (einzustellenden) Straßenbahnlinien folgen und letzten Endes auch dazu geführt, dass heute die Mehrzahl der U-Bahn-Linien auf ihren Kernstrecken völlig überlastet sind, weil die Alternativrouten systematisch eliminiert wurden, anstatt mit der U-Bahn Alternativrouten anzubieten.
-
Ich halte es nicht für sinnvoll, die Buslinien vom Reumannplatz wegzunehmen, man haut da einen Umsteigeknoten zusammen, weil der 6er nicht mehr angebunden ist und die Fußgängerzone koppelt man auch ab.
Seit Anbeginn ist es Grundvoraussetzung der U-Bahn-Planung, möglichst viele Fahrgastströme zu kanalisieren und auf die U-Bahn zu lenken. Das hat damit begonnen, dass die U-Bahn-Linien exakt dem Verlauf von (einzustellenden) Straßenbahnlinien folgen und letzten Endes auch dazu geführt, dass heute die Mehrzahl der U-Bahn-Linien auf ihren Kernstrecken völlig überlastet sind, weil die Alternativrouten systematisch eliminiert wurden, anstatt mit der U-Bahn Alternativrouten anzubieten.
Das einzige, was daran schlecht ist, dass man ALLE parallel geführten Linien eingestellt haben.
Wenn man überlastete Oberflächenlinien entlasten will, dann ist es aber sehr wohl sinnvoll, die U-Bahn parallel zu den überlasteten Linien zu bauen. Und dass man dann die eine oder andere Oberflächenlinie einstellt, sollte auch jeden klar sein.
Ebenso, wie eine Milllionenstadt wie Wien OHNE U-Bahn sicher nicht den ÖV-Anteil hat, wie es Wien hat.
-
*seufz* Ich kenn' mich ja eigentlich nicht aus, aber als Fahrgast möchte ich sagen, dass mir persönlich die Straßenbahn lieber ist, auch wenn sie vielleicht mehr Zeit kostet. Gründe:
1) Wege zur Station und für das Umsteigen. Die sind schlicht und einfach kürzer.
2) Man sieht mehr von der Stadt :)
Ich hab' nichts gegen Schnellverkehr in der Stadt, ganz im Gegenteil. Schließlich ist der dafür da, in einer halben Stunde oder so von einem Ende zum anderen zu kommen. Aber ich halte es nicht für eine gute Idee, bloß wegen eines Schnellverkehrsmittels alles rundherum einzustellen, was auf Schienen fährt (Busse ja seltsamerweise nicht oder nicht so sehr, siehe Landstraßer Hauptstraße), um die Leute auf die U-Bahn zu zwingen. Der O fährt auch weite Strecken mehr oder minder parallel (richtig geschrieben? :) ) zur Schnellbahnstammstrecke, und beide Linien sind nicht leer. Hätte man bei der U1 (Favoritenstraße, Wagramer Straße) oder der U6 (Gürtel) auch machen können. Oder vielleicht besser, man hätte beides nebeneinander laufen lassen können, um dann zu entscheiden, ob sich die Straßenbahn nicht doch auch auszahlt. Ich meine, wenn man das am Westgürtel gemacht hätte, gäbe es noch einen 8er, mit dem man die kurzen Strecken fahren könnte, und die U6 mit dem man die langen macht. Aus Fahrgastsicht wesentlich sinniger.
-
Für die Planung darf bzw. sollte man nur 65% der Gesamtkapazität eines Gefäßes (ganz neutral gesagt) als Berechnungsgrundlage heranziehen.
Ja, freilich, über den ganzen Tag gerechnet schon. Hier gings ja nur um die HVZ.
In der HVZ sind 80% Auslastung anzustreben, damit man noch etwas Reserve hat.
-
*seufz* Ich kenn' mich ja eigentlich nicht aus, aber als Fahrgast möchte ich sagen, dass mir persönlich die Straßenbahn lieber ist, auch wenn sie vielleicht mehr Zeit kostet. Gründe:
1) Wege zur Station und für das Umsteigen. Die sind schlicht und einfach kürzer.
2) Man sieht mehr von der Stadt :)
Ich hab' nichts gegen Schnellverkehr in der Stadt, ganz im Gegenteil. Schließlich ist der dafür da, in einer halben Stunde oder so von einem Ende zum anderen zu kommen. Aber ich halte es nicht für eine gute Idee, bloß wegen eines Schnellverkehrsmittels alles rundherum einzustellen, was auf Schienen fährt (Busse ja seltsamerweise nicht oder nicht so sehr, siehe Landstraßer Hauptstraße), um die Leute auf die U-Bahn zu zwingen. Der O fährt auch weite Strecken mehr oder minder parallel (richtig geschrieben? :) ) zur Schnellbahnstammstrecke, und beide Linien sind nicht leer. Hätte man bei der U1 (Favoritenstraße, Wagramer Straße) oder der U6 (Gürtel) auch machen können. Oder vielleicht besser, man hätte beides nebeneinander laufen lassen können, um dann zu entscheiden, ob sich die Straßenbahn nicht doch auch auszahlt. Ich meine, wenn man das am Westgürtel gemacht hätte, gäbe es noch einen 8er, mit dem man die kurzen Strecken fahren könnte, und die U6 mit dem man die langen macht. Aus Fahrgastsicht wesentlich sinniger.
Entschuldige, dass ich dir bedingt wiederspreche,
aber der Durchschnittfahrgast will schnell durch die Stadt kommen. Den ist es egal, was man da an Gelände an ihn vorbeizieht.
Und die Linie O mit der Schnellbahn zu vergleichen halte ich für Mutig, zwar fährt die Linie O Mehr oder weniger entlang der Schnellbahn, jedoch hat die Schnellbahn einen wesentlich längeren haltestellenabstand, als die U-Bahn. Auch wäre es ein Irrsinn, entlang der Schnellbahn keine Linie zu führen, die die "Feinverteilung" der Fahrgäste übernimmt.
Und auch ich hätte seinerzeit zwar die Linie 8 eingestellt, nur hätte ich halt einerseits die Strecke am Gürtel nicht aufgelassen und anderseits die anderen Linien neu strukturiert, wie zum Beispiel
Linie 9 - Verlängerung nach Meidling
Linie 18 - Verlängerung bis Josefstädter Straße
Linie 42 - Verlängerung bis Glatzgasse
-
In der HVZ sind 80% Auslastung anzustreben, damit man noch etwas Reserve hat.
100% Auslastung sind sowieso nicht möglich, denn dann würde die Linie regelmäßig zusammenbrechen.
-
Wenn man überlastete Oberflächenlinien entlasten will, dann ist es aber sehr wohl sinnvoll, die U-Bahn parallel zu den überlasteten Linien zu bauen. Und dass man dann die eine oder andere Oberflächenlinie einstellt, sollte auch jeden klar sein.
ie es Wien hat.
Du hast ja Recht und die Wiener Linien haben das in der Mariahilfer Straße,in der Favoritenstraße, in der Engerthstraße in der Prater Straße etc. bis zur Perfektion gemacht. Die Ubahn hat die parallel führenden Linien bis zur Perfektion entlastet, sodass man sie einstellen konnte, ja geradezu einstellen musste, weil sie keinen einzigen Fahrgast mehr hatten - oder so ähnlich.l
-
Das einzige, was daran schlecht ist, dass man ALLE parallel geführten Linien eingestellt haben.
Richtig, genau das war bzw. ist schlecht, wird aber trotzdem konsequent - siehe Zukunft des 67er in der Favoritenstraße - weiter betrieben. Hast du ja selber geschrieben.
Wenn man überlastete Oberflächenlinien entlasten will, dann ist es aber sehr wohl sinnvoll, die U-Bahn parallel zu den überlasteten Linien zu bauen. Und dass man dann die eine oder andere Oberflächenlinie einstellt, sollte auch jeden klar sein.
Natürlich wird man nach Eröffnung einer U-Bahn-Strecke den Oberflächenverkehr neu gestalten und dabei auch Linien einstellen, kurzführen oder umlenken. Aber in Wien wird jeglicher einigermaßen parallel verlaufender Oberflächenverkehr eingestellt, damit es zur U-Bahn nur ja keine Alternative gibt und diese daher politisch begründbar(er) wird. Und nicht nur, dass Linien eingestellt werden, werden im Falle der Straßenbahn auch die von den Linien befahrenen Strecken stillgelegt, damit später ja nicht mehr über eine Wiederinbetriebnahme nachgedacht werden kann.
Wiens altes Problem ist, dass die U-Bahn von jeher zum Politikum hochstigmatisiert wurde und daher als Ersatz für den Oberflächenverkehr angesehen wird und nicht als übergeordnete Ergänzung.
-
Richtig, genau das war bzw. ist schlecht, wird aber trotzdem konsequent - siehe Zukunft des 67er in der Favoritenstraße - weiter betrieben. Hast du ja selber geschrieben.
Bis dahin. Aber für die U2/U5 wird sogar mit einem Umsteigeknoten zu 7 Linien geworben (inkl 42er, der jetzt schon kurz parallel zur U-Bahn fährt). :lamp:
-
Bis dahin. Aber für die U2/U5 wird sogar mit einem Umsteigeknoten zu 7 Linien geworben (inkl 42er, der jetzt schon kurz parallel zur U-Bahn fährt). :lamp:
Und was in irgendwelchen Werbebroschüren steht ist natürlich zu 100% glaubhaft und immer richtig. ::)
-
Bis dahin. Aber für die U2/U5 wird sogar mit einem Umsteigeknoten zu 7 Linien geworben (inkl 42er, der jetzt schon kurz parallel zur U-Bahn fährt). :lamp:
Und was in irgendwelchen Werbebroschüren steht ist natürlich zu 100% glaubhaft und immer richtig. ::)
Hab ich nicht behauptet. ;) Aber es ist zum jetzigen Zeitpunkt immer noch "richtiger" als vorweggenommene schwarzmalerische Vermutungen. ;)
Vor allem der Umstand, dass bei der U1-Verlängerung von Anfang an offen das Verschwinden des 67ers aus der Favoritenstraße kommuniziert wurde und bei der U2/U5 hingegen sogar mit dem großen Umsteigeknoten geworben wird, ist für mich ein großes positives Zeichen für den 42er. :)
-
Vor allem der Umstand, dass bei der U1-Verlängerung von Anfang an offen das Verschwinden des 67ers aus der Favoritenstraße kommuniziert wurde und bei der U2/U5 hingegen sogar mit dem großen Umsteigeknoten geworben wird, ist für mich ein großes positives Zeichen für den 42er. :)
... der im Falle eines U5-Baus (!) als 37er auf jener Route weiterbestehen wird, die er schon während der Sperre der inneren Währinger Straße befuhr. Ob du es nun glaubst oder nicht.
-
Vor allem der Umstand, dass bei der U1-Verlängerung von Anfang an offen das Verschwinden des 67ers aus der Favoritenstraße kommuniziert wurde und bei der U2/U5 hingegen sogar mit dem großen Umsteigeknoten geworben wird, ist für mich ein großes positives Zeichen für den 42er. :)
... der im Falle eines U5-Baus (!) als 37er auf jener Route weiterbestehen wird, die er schon während der Sperre der inneren Währinger Straße befuhr. Ob du es nun glaubst oder nicht.
Ohne offizielle WL-Meldung noch nicht. ;)
-
Vor allem der Umstand, dass bei der U1-Verlängerung von Anfang an offen das Verschwinden des 67ers aus der Favoritenstraße kommuniziert wurde und bei der U2/U5 hingegen sogar mit dem großen Umsteigeknoten geworben wird, ist für mich ein großes positives Zeichen für den 42er. :)
Der 42er hat halt das Glück, dass er direkt beim Bhf. Michelbeuern vorbeifährt und deswegen die Strecke dort auch nach Einstellung des 8ers erhalten werden musste. Weiters wird die Kreuzgasse häufig als Ausweichstrecke für 40 und 41 benötigt, weil die äußere Währinger Straße sehr störungsanfällig ist, wegen der Falschparker.
Ich sehe im Moment weder negative, noch positive Zeichen für den 42er. Was aber ziemlich sicher passieren wird, ist eine teilweise Verschiebung der Verkehrsströme von der Straßenbahn auf die U5 und damit sehr wahrscheinlich kein Bedarf mehr für fünf parallelführende Straßenbahnlinien zum Schottentor.
-
Was aber ziemlich sicher passieren wird, ist eine teilweise Verschiebung der Verkehrsströme von der Straßenbahn auf die U5 und damit sehr wahrscheinlich kein Bedarf mehr für fünf parallelführende Straßenbahnlinien zum Schottentor.
Natürlich nicht. Naheliegend ist ein Zusammenschluss von 37 und 42 und von 38 und 41. Der 40er fährt dann als einzige Linie zum Schottentor.
Und wohlgemerkt: wenn es so kommt, haben wir noch Glück gehabt; die Erfahrung spricht eher für die Einstellung der Strecke zwischen Gürtel und Schottentor, da diese, weil sie ja nur mehr ins Jonasreindl führt, auch als Betriebsverbindung uninteressant ist.
-
*seufz* Ich kenn' mich ja eigentlich nicht aus, aber als Fahrgast möchte ich sagen, dass mir persönlich die Straßenbahn lieber ist, auch wenn sie vielleicht mehr Zeit kostet. Gründe:
1) Wege zur Station und für das Umsteigen. Die sind schlicht und einfach kürzer.
2) Man sieht mehr von der Stadt :)
Ich hab' nichts gegen Schnellverkehr in der Stadt, ganz im Gegenteil. Schließlich ist der dafür da, in einer halben Stunde oder so von einem Ende zum anderen zu kommen. Aber ich halte es nicht für eine gute Idee, bloß wegen eines Schnellverkehrsmittels alles rundherum einzustellen, was auf Schienen fährt (Busse ja seltsamerweise nicht oder nicht so sehr, siehe Landstraßer Hauptstraße), um die Leute auf die U-Bahn zu zwingen. Der O fährt auch weite Strecken mehr oder minder parallel (richtig geschrieben? :) ) zur Schnellbahnstammstrecke, und beide Linien sind nicht leer. Hätte man bei der U1 (Favoritenstraße, Wagramer Straße) oder der U6 (Gürtel) auch machen können. Oder vielleicht besser, man hätte beides nebeneinander laufen lassen können, um dann zu entscheiden, ob sich die Straßenbahn nicht doch auch auszahlt. Ich meine, wenn man das am Westgürtel gemacht hätte, gäbe es noch einen 8er, mit dem man die kurzen Strecken fahren könnte, und die U6 mit dem man die langen macht. Aus Fahrgastsicht wesentlich sinniger.
Entschuldige, dass ich dir bedingt wiederspreche,
aber der Durchschnittfahrgast will schnell durch die Stadt kommen. Den ist es egal, was man da an Gelände an ihn vorbeizieht.
Und die Linie O mit der Schnellbahn zu vergleichen halte ich für Mutig, zwar fährt die Linie O Mehr oder weniger entlang der Schnellbahn, jedoch hat die Schnellbahn einen wesentlich längeren haltestellenabstand, als die U-Bahn. Auch wäre es ein Irrsinn, entlang der Schnellbahn keine Linie zu führen, die die "Feinverteilung" der Fahrgäste übernimmt.
Und auch ich hätte seinerzeit zwar die Linie 8 eingestellt, nur hätte ich halt einerseits die Strecke am Gürtel nicht aufgelassen und anderseits die anderen Linien neu strukturiert, wie zum Beispiel
Linie 9 - Verlängerung nach Meidling
Linie 18 - Verlängerung bis Josefstädter Straße
Linie 42 - Verlängerung bis Glatzgasse
Punkt 2 war nicht 100 % ernst gemeint. Maximal 80 % ;)
Wie auch immer: Allgemein scheint man hier es für richtig zu halten, nicht alles einzustellen, was einer Straßenbahn ähnlich sieht und parallel zu einer U-Bahn fährt, und ich als Fahrgast kann dem nur zustimmen. Wie man die Gürtelstrecke befahren hätte, ist nicht gar so wichtig, aber man hätte sie erhalten sollen.
Als Nachbemerkung möchte ich noch das "mir persönlich" in meinem Post erwähnen. Ich wähne mich nicht repräsentativ für alle Fahrgäste der Stadt, das wäre vermessen. Aber ehrlich, wenn's den 8er noch gäbe, führe ich von der Phladelphiabrücke gerne bis zur Glatzgasse mit ihm, auch wenn's länger dauerte. Aber wie gesagt, das ist meine persönliche Neigung.
-
Was aber ziemlich sicher passieren wird, ist eine teilweise Verschiebung der Verkehrsströme von der Straßenbahn auf die U5 und damit sehr wahrscheinlich kein Bedarf mehr für fünf parallelführende Straßenbahnlinien zum Schottentor.
Natürlich nicht. Naheliegend ist ein Zusammenschluss von 37 und 42 und von 38 und 41. Der 40er fährt dann als einzige Linie zum Schottentor.
Und wohlgemerkt: wenn es so kommt, haben wir noch Glück gehabt; die Erfahrung spricht eher für die Einstellung der Strecke zwischen Gürtel und Schottentor, da diese, weil sie ja nur mehr ins Jonasreindl führt, auch als Betriebsverbindung uninteressant ist.
Nein, siehe Posting von 95B vorher, 37 und 42 werden zu eine Linie und ihrer Innenstrecke beraubt, die anderen drei Linien werden wohl gleichbleiben, weils sie ja uch nicht im Einzugsgebiet der U5 liegen, die ja den Ring nicht erreicht.
mfG
Luki
-
Nein, siehe Posting von 95B vorher, 37 und 42 werden zu eine Linie und ihrer Innenstrecke beraubt, die anderen drei Linien werden wohl gleichbleiben
So ist es nach derzeitigem (noch vagen) Stand.
Aber bitte nicht diesen Thread kapern, es geht um die U1 ;)
-
Was aber ziemlich sicher passieren wird, ist eine teilweise Verschiebung der Verkehrsströme von der Straßenbahn auf die U5 und damit sehr wahrscheinlich kein Bedarf mehr für fünf parallelführende Straßenbahnlinien zum Schottentor.
Natürlich nicht. Naheliegend ist ein Zusammenschluss von 37 und 42 und von 38 und 41. Der 40er fährt dann als einzige Linie zum Schottentor.
Und wohlgemerkt: wenn es so kommt, haben wir noch Glück gehabt; die Erfahrung spricht eher für die Einstellung der Strecke zwischen Gürtel und Schottentor, da diese, weil sie ja nur mehr ins Jonasreindl führt, auch als Betriebsverbindung uninteressant ist.
Deine Bedenken in allen Ehren.
Aber ich glaube kaum, dass man die Linien in der Währinger Straße reduziert werden, da man sonst den Fahrgästen des 18/19 Bezirk den Anschluß an die Innenstadt nimmt.
Noch dazu wo die U5 ABSOLUT nicht parallel mit den Währinger Linien fährt. Auch nicht mit der Linie 42.
Denn auch nach der Eröffnung der U5 wirst du eine Linie benötigen, die die Kreuzgasse entlang fährt. Und eine Straßenbahnlinie in der äußeren Währinger Straße ist zu wenig.
-
ich rechne eher damit, dass 43 und ev. 44 die U5-Verlierer sind. Vor allem 43 ist gefährdet, wenn die U5 zum Elterleinplatz kommt- also so ca. ab 2040???
-
Natürlich nicht. Naheliegend ist ein Zusammenschluss von 37 und 42 und von 38 und 41. Der 40er fährt dann als einzige Linie zum Schottentor.
Und wohlgemerkt: wenn es so kommt, haben wir noch Glück gehabt; die Erfahrung spricht eher für die Einstellung der Strecke zwischen Gürtel und Schottentor, da diese, weil sie ja nur mehr ins Jonasreindl führt, auch als Betriebsverbindung uninteressant ist.
Sorry, aber das ist wirklich ziemlicher Unsinn. In der inneren Währinger Straße wird es natürlich weiterhin Straßenbahnverkehr geben. Die U5 ist Wiens erste U-Bahn-Linie, die so geplant ist, dass sie keine einzige Straßenbahnlinie voll ersetzen kann, sondern das Angebot eigentlich ziemlich sinnvoll ergänzt (teilweise Wiederherstellung der Relationen der alten Zweierlinien). Die U5 Spitalgasse ist als größerer Umsteigeknoten mit den Linien Richtung Gersthof/Pötzleinsdorf/Grinzing und dem 5er vorgesehen. Da wäre es eher kontraproduktiv diese Zubringerstrecken zur U5 zu beschneiden. Vom 42er dagegen besteht bereits in Michelbeuern eine Umsteigemöglichkeit zur U5. Den könnte man also ab Volksoper anders führen. Logisch wäre da nur eine - ziemlich wertlose - Führung zur Glatzgasse oder eine - auch eher mäßig wertvolle - Verknüpfung mit dem 37er.
ich rechne eher damit, dass 43 und ev. 44 die U5-Verlierer sind. Vor allem 43 ist gefährdet, wenn die U5 zum Elterleinplatz kommt- also so ca. ab 2040???
Nicht einmal dann. Denn alles außerhalb Elterleinplatz wird man nicht unversorgt lassen können und auch innerhalb des Elterleinplatzes besteht kaum eine Parallelführung. Fahrgäste wird es dem 43er aber denke ich kosten, die extrem dichten Intervalle wird man vermutlich nicht mehr benötigen.
Der 44er wird, bis die U5 so weit ist, vielleicht schon über den umgebauten Johann-Nepomuk-Berger-Platz nach Ottakring und der 2er nach Dornbach fahren. Somit eine Einstellung wegen der U5 ausgeschlossen.
-
Logisch wäre da nur eine - ziemlich wertlose - Führung zur Glatzgasse oder eine
Es gäbe noch die - zugegeben optimistische - aber, da die Strecke vorhanden - nicht unmögliche Möglichkeit den 42er ab Währinger Straße U6 zum Liechtenwerder Platz zu führen um so - wie oft gewünscht und intern wsl. auch für sinnvoll erachtet - die U6 zu entlasten. Denn die Kappung der Innenstadtverbindung wird entlang der Döblinger Hauptstraße nicht gut zu verkaufen sein.
-
Logisch wäre da nur eine - ziemlich wertlose - Führung zur Glatzgasse oder eine
Es gäbe noch die - zugegeben optimistische - aber, da die Strecke vorhanden - nicht unmögliche Möglichkeit den 42er ab Währinger Straße U6 zum Liechtenwerder Platz zu führen um so - wie oft gewünscht und intern wsl. auch für sinnvoll erachtet - die U6 zu entlasten. Denn die Kappung der Innenstadtverbindung wird entlang der Döblinger Hauptstraße nicht gut zu verkaufen sein.
Die Propaganda wird auf einen direkten Anschluss an die U5 (Michelbeuern) hinauslaufen. Eine Straßenbahnlinie im 10-Minuten-Takt mit kurzen ULFen bei zwei parallelen Stationsabständen als U6-Entlastung zu betrachten, halte ich für stark übertrieben.
-
Hallo,
wird der 42er aufgelassen oder umgeleitet, wenn die U 5 kommt?
Was passiert mit der Strecke in die Antonigasse?
Wie würde man dann dort hin kommen?
Lg
-
Hallo,
wird der 42er aufgelassen oder umgeleitet, wenn die U 5 kommt?
Was passiert mit der Strecke in die Antonigasse?
Wie würde man dann dort hin kommen?
Lg
Nach heutigem Stand bleiben alle Strecken erhalten und die Linien 37 und 42 werden über den Währinger Gürtel miteinander verknüpft.
-
Einen Thread (bzw. wnigstens die aktuelle Seite und die davor) zu überfliegen hilft oft.....
-
Eröffnungstermin für diese unnediche Verlängerung wird der 2. September 2017 sein.
-
Genau elf Jahre nach der Eröffnung nach Leopoldau. :D
-
Eröffnungstermin für diese unnediche Verlängerung wird der 2. September 2017 sein.
"Unnedich" - ich kann es nicht mehr hören! Endlich gehören dann die unnediche Umsteigerei am Reumannplatz mit Warterei und der dann stets bumvolle 67er der Vergangenheit an! Trotzdem möchte ich die Straßenbahn nicht missen - als Ersatz für die Buslinie 68 A!
-
Eröffnungstermin für diese unnediche Verlängerung wird der 2. September 2017 sein.
"Unnedich" - ich kann es nicht mehr hören! Endlich gehören dann die unnediche Umsteigerei am Reumannplatz mit Warterei und der dann stets bumvolle 67er der Vergangenheit an! Trotzdem möchte ich die Straßenbahn nicht missen - als Ersatz für die Buslinie 68 A!
Dennoch ist die U-Bahn ganz objektiv gesehen aufgrund der Siedlungsdichte im Einzugsgebiet unnötig, da sie schlicht die falsche (viel zu große) Kapazität liefert. Der nächste ärgert sich dann, dass er in Ne-U-Laa in den Bus nach Kledering umsteigen muss und beschwert sich, warum die U1 nicht bis zum dortigen Schnellbahnhof fährt ...
-
Schön wär´s gewesen, wenn da auch der 15er eröffnet werden würde... :'(
-
Eröffnungstermin für diese unnediche Verlängerung wird der 2. September 2017 sein.
"Unnedich" - ich kann es nicht mehr hören! Endlich gehören dann die unnediche Umsteigerei am Reumannplatz mit Warterei und der dann stets bumvolle 67er der Vergangenheit an! Trotzdem möchte ich die Straßenbahn nicht missen - als Ersatz für die Buslinie 68 A!
Ui, Berufspessimistenfraktion (95B/luki32/Linie 41/usw.) incoming in 3, 2, 1.... ::)
Man darf bei der ganzen "unnedich"-Diskussion natürlich nicht jene Menschen außer Acht lassen, die gerade wegen der U-Bahn ihr Auto stehen lassen und auf die Öffis umsteigen. Der erwartungsgemäß längere Zugangsweg wird offenbar in Kauf genommen. Ganz umsonst - wenngleich nicht der Weisheit letzter Schluss - war die jahrzehntelange U-Bahn-Propaganda aus dem Rathaus nicht.
-
Ui, Berufspessimistenfraktion (95B/luki32/Linie 41/usw.) incoming in 3, 2, 1.... ::)
Offensichtlich möchtest du nicht, dass deine Beiträge ernst genommen werden. Mit solchen Angriffen machst du dich lediglich langsam lächerlich.
-
Ui, Berufspessimistenfraktion (95B/luki32/Linie 41/usw.) incoming in 3, 2, 1.... ::)
Offensichtlich möchtest du nicht, dass deine Beiträge ernst genommen werden. Mit solchen Angriffen machst du dich lediglich langsam lächerlich.
Aber umgekehrt dürft ihr euch über User wie "Schienenfreak" offenkundig lustig machen? Denk mal darüber nach. ;)
-
Aber umgekehrt dürft ihr euch über User wie "Schienenfreak" offenkundig lustig machen?
"Ihr"? Redest du mit mir im pluralis maiestatis? ??? Der Schienenfreak sorgt schon selber dafür, dass seine Beiträge verrissen werden, denk auch darüber einmal nach. Selbst wenn du dich mit dem Schienenfreak verbrüderst, werden deine und seine Aussagen dadurch um keinen Deut besser, wahrer oder stichhaltiger. 8)
-
Ui, Berufspessimistenfraktion (95B/luki32/Linie 41/usw.) incoming in 3, 2, 1.... ::)
Man darf bei der ganzen "unnedich"-Diskussion natürlich nicht jene Menschen außer Acht lassen, die gerade wegen der U-Bahn ihr Auto stehen lassen und auf die Öffis umsteigen. Der erwartungsgemäß längere Zugangsweg wird offenbar in Kauf genommen. Ganz umsonst - wenngleich nicht der Weisheit letzter Schluss - war die jahrzehntelange U-Bahn-Propaganda aus dem Rathaus nicht.
Ich traue mich jetzt Dir als pöser Berufspessimist antworten, ich hoffe Eure Majestät verzeiht dies.
Natürlich bringt die Verlängerung für ein paar Leute etwas, nur muß man die Anzahl der profitierenden Leute mit den Kosten in Relation setzen, und diese Kleinigkeit hat Eure Majestät vergessen.
-
Lassen wir mal die Zahlen sprechen:
Offiziel profitieren rund 50.000 Leute von der U-Bahn (Zahl aus dem ORF Artikel)
Die Stadt gibt die Baukosten mit rund 600 Mios an.
Also kostet die U-Bahn pro profiteur ~12.000 Euro.
Ob das jetzt viel oder wenig ist weiß ich nicht.
http://wien.orf.at/news/stories/2769633/ (http://wien.orf.at/news/stories/2769633/)
https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/verkehrsplanung/u-bahn/u1-oberlaa.html (https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/verkehrsplanung/u-bahn/u1-oberlaa.html)
-
Lassen wir mal die Zahlen sprechen:
Offiziel profitieren rund 50.000 Leute von der U-Bahn (Zahl aus dem ORF Artikel)
Die Stadt gibt die Baukosten mit rund 600 Mios an.
Also kostet die U-Bahn pro profiteur ~12.000 Euro.
Ob das jetzt viel oder wenig ist weiß ich nicht.
Viel oder wenig kann man wohl nur im Verhältnis zu den Alternativen sehen. Wieviele Menschen hätten in welchem Ausmaß profitiert, wenn man statt der U1-Süd beide Äste des 67ers stadtbahnmäßig ausgebaut hätte, zusätzlich einen 68er, einen 15er und den 1er beschleunigt und bis zum Wienerberg verlängert?
Und was hätte das gekostet?
-
Naja, fairerweise muss man sagen dass die U1 auch noch die Abzweigung nach Rothneusiedl bekommt und es sowohl östlich von Oberlaa als auch südlich von Rothneusiedl riesige Flächen gibt die man mit Stadterweiterungsgebieten erschließen wird können. Ob es gereicht hätte die U-Bahn bis zum Verteilerkreis zu bauen um den 15er und einen beschleunigten 67er besser anzubinden ist eine andere Sache.
-
Naja, fairerweise muss man sagen dass die U1 auch noch die Abzweigung nach Rothneusiedl bekommt
Ja, ungefähr in dem Jahr, in dem der 15er eröffnet wird :))
-
Ja, ungefähr in dem Jahr, in dem der 15er eröffnet wird :))
Die einzigen 15er, die in Wien eröffnet werden, schauen so aus:
(http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/images/thumb/d/db/15.jpg/120px-15.jpg)
-
Lassen wir mal die Zahlen sprechen:
Offiziel profitieren rund 50.000 Leute von der U-Bahn (Zahl aus dem ORF Artikel)
Nun ja, wir wissen ja, dass das Einzugsgebiet einer Ubahn gegenüber Oberflächenverkehrsmittel ungemein in die Breite geht. Da werden die Fahrgäste mit Bussen auf mäandernden Linien zu der Ubahn gekarrt, damit diese eine höhere Auslastung hat, diese Fahrgäste haben dann eine negative Fahrzeitverkürzung.
-
Lassen wir mal die Zahlen sprechen:
Offiziel profitieren rund 50.000 Leute von der U-Bahn (Zahl aus dem ORF Artikel)
Nun ja, wir wissen ja, dass das Einzugsgebiet einer Ubahn gegenüber Oberflächenverkehrsmittel ungemein in die Breite geht. Da werden die Fahrgäste mit Bussen auf mäandernden Linien zu der Ubahn gekarrt, damit diese eine höhere Auslastung hat, diese Fahrgäste haben dann eine negative Fahrzeitverkürzung.
Ich wollte nur mal die offiziellen Zaheln gegenüber stellen. Mehr nicht. Das die Realität anders aussieht bzw. es immer anders kommt als gedacht steht auf einem anderen Blatt.
-
Lassen wir mal die Zahlen sprechen:
Offiziel profitieren rund 50.000 Leute von der U-Bahn (Zahl aus dem ORF Artikel)
Nun ja, wir wissen ja, dass das Einzugsgebiet einer Ubahn gegenüber Oberflächenverkehrsmittel ungemein in die Breite geht. Da werden die Fahrgäste mit Bussen auf mäandernden Linien zu der Ubahn gekarrt, damit diese eine höhere Auslastung hat, diese Fahrgäste haben dann eine negative Fahrzeitverkürzung.
Also ich weiß nicht, ob die Veränderung bei der U1 Süd im Oberflächennetz wirklich negative Auswirkungen haben wird. ich glaube eher nicht.
-
Also ich weiß nicht, ob die Veränderung bei der U1 Süd im Oberflächennetz wirklich negative Auswirkungen haben wird. ich glaube eher nicht.
Jetzt nicht mehr! Der 67er ist ja schon eingestellt >:D
-
Nun ja, wir wissen ja, dass das Einzugsgebiet einer Ubahn gegenüber Oberflächenverkehrsmittel ungemein in die Breite geht. Da werden die Fahrgäste mit Bussen auf mäandernden Linien zu der Ubahn gekarrt, damit diese eine höhere Auslastung hat, diese Fahrgäste haben dann eine negative Fahrzeitverkürzung.
Also ich weiß nicht, ob die Veränderung bei der U1 Süd im Oberflächennetz wirklich negative Auswirkungen haben wird. ich glaube eher nicht.
Die Zugangswege verlängern sich teils deutlich (insbesondere auch, weil die U1 weiterhin am Rand der Bebauung vorbei führt und nicht mitten hinein - letzteres wäre ja vielleicht noch sinnvoll gewesen). Da kommen allein schon ein paar Minuten zusätzlicher Fußweg zusammen.
Klar, den 67er hätte man auch noch beschleunigen müssen (z.B. ganz einfach dadurch, dass man ihn gleich beim Verteilerkreis in Seitenlage wechseln lässt und sich dadurch eine Ampel spart), aber das hätte nur einen Bruchteil gekostet.
-
Also ich weiß nicht, ob die Veränderung bei der U1 Süd im Oberflächennetz wirklich negative Auswirkungen haben wird. ich glaube eher nicht.
Es kommt immer drauf an, welche Route ein Fahrgast nutzt. So haben sich etwa bei der U2-Verlängerung zur Seestadt für viele Fahrgäste Verbesserungen ergeben, wenn man die Sache großräumig betrachtet. Kleinräumige Verbindungen wurden aber großteils zugunsten einer Anbindung an die U-Bahn gekappt und sind teilweise nur mehr mit zweimaligem Umsteigen fahrbar, was die Fahrzeit schnell einmal verdoppelt bis verdreifacht.
-
Hat jemand schon eine Idee, wohin der 67er nach der Eröffnung der U1-Verlängerung fahren soll?
Eventuell Otto Probst-Platz - Reumannplatz über 6 - Geiselbergstraße - Simm. Haupstr. bis Kaiserebersdorf
(6er entlasten ??) - das erschiene mir plausibel...
-
Hat jemand schon eine Idee, wohin der 67er nach der Eröffnung der U1-Verlängerung fahren soll?
Geplant ist vorerst in die Grässlschleife. Wenn der D-Wagen verlängert wird (2019 oder in der Ewigkeit?), soll der 6er ebenfalls dort enden.
-
Hat jemand schon eine Idee, wohin der 67er nach der Eröffnung der U1-Verlängerung fahren soll?
Geplant ist vorerst in die Grässlschleife. Wenn der D-Wagen verlängert wird (2019 oder in der Ewigkeit?), soll der 6er ebenfalls dort enden.
Hm?! Der 6er nicht mehr nach Simmering? Oder von draussen kommend? Versteh ich nicht.
-
Hat jemand schon eine Idee, wohin der 67er nach der Eröffnung der U1-Verlängerung fahren soll?
Geplant ist vorerst in die Grässlschleife. Wenn der D-Wagen verlängert wird (2019 oder in der Ewigkeit?), soll der 6er ebenfalls dort enden.
Hm?! Der 6er nicht mehr nach Simmering? Oder von draussen kommend? Versteh ich nicht.
Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich auf Aussagen, wie das Straßenbahnnetz ab 2. September ausschauen soll nicht wirklich viel halten. Ich weis nur, dass es unterschiedliche Konzepte gibt, aber seitens der Bezirke 10 und 11 wird bald jeden Tag ein anderes Konzept favorisiert.
Von was ich auf keinen Fall etwas halte, ist eine Straßenbahn vom Reumannplatz oder auch vom Hauptbahnhof kommend am Gräßlplatz enden zu lassen. Begründung. Zumindest derzeit hast du nicht wirklich den Platz, dass Umsteigefahrgäste auf die dann weiterfahrende Straßenbahn oder Autobus umsteigen zu können und ich verhindere auch, das die Fahrgäste dann ohne Umsteigen zur S7 kommen (Geiselbergstraße)
Aber wie und welche Linien ab 2. September dann im 10 Bezirk ihr Unwesen treiben entscheiden sowieso die Bezirkskaiser und nicht die WL.
-
Hat jemand schon eine Idee, wohin der 67er nach der Eröffnung der U1-Verlängerung fahren soll?
Geplant ist vorerst in die Grässlschleife. Wenn der D-Wagen verlängert wird (2019 oder in der Ewigkeit?), soll der 6er ebenfalls dort enden.
Hm?! Der 6er nicht mehr nach Simmering? Oder von draussen kommend? Versteh ich nicht.
Da fehlt ein 7er. Gemeint ist: Wenn der D-Wagen verlängert wird, soll der 67er ebenfalls in der Absbergschleife enden, denn die Gräßlschleife wird dann aufgelassen.
-
Ja, da fehlte natürlich ein 7er, sorry.
-
Da fehlt ein 7er. Gemeint ist: Wenn der D-Wagen verlängert wird, soll der 67er ebenfalls in der Absbergschleife enden, denn die Gräßlschleife wird dann aufgelassen.
Da gebe ich Klingelfee recht, gefällt mir nicht sehr, nach Simmering zur U3 sollte er schon fahren, der 6er ist eh immer voll in dem Bereich, und wenn der D auch noch Fahrgäste bringt, die vielleicht weiter nach Simmering wollen, wär eine Verstärkung nicht verkehrt. Eine passende Schleife gibts ja auch.
-
Da fehlt ein 7er. Gemeint ist: Wenn der D-Wagen verlängert wird, soll der 67er ebenfalls in der Absbergschleife enden, denn die Gräßlschleife wird dann aufgelassen.
Da gebe ich Klingelfee recht, gefällt mir nicht sehr, nach Simmering zur U3 sollte er schon fahren, der 6er ist eh immer voll in dem Bereich, und wenn der D auch noch Fahrgäste bringt, die vielleicht weiter nach Simmering wollen, wär eine Verstärkung nicht verkehrt. Eine passende Schleife gibts ja auch.
Richtig voll ist aber der 6er zwischen Absberggasse und Favoritenstraße, und genau dort will man ihn eigentlich verstärken.
mfg
Luki
-
Habe ich nicht irgendwo hier gelesen, daß die Gräßlschleife im Zuge des Umbaues der Unterführung Gudrunstr. jetzt schon aufgelassen werden soll? Ich finde den passenden Thread nur nicht.
-
Habe ich nicht irgendwo hier gelesen, daß die Gräßlschleife im Zuge des Umbaues der Unterführung Gudrunstr. jetzt schon aufgelassen werden soll? Ich finde den passenden Thread nur nicht.
Nur, wenn die D-Wagen-Schleife rechtzeitig fertig wird. Da aber der D-Wagen so weit nach hinten verschoben wurde (hätte der nicht einmal schon 2013 verlängert werden sollen?), weiß ich nicht, ob man die Schleife zuerst fertigmacht und den 67er hinschickt, oder aber erst den D-Wagen verlängert und dann ... naja, so was ändert sich ständig, wie die Klingelfee geschrieben hat. Verlässliche Infos kann man nicht bekommen, weil keiner so genau weiß, wo's hingeht.
-
Habe ich nicht irgendwo hier gelesen, daß die Gräßlschleife im Zuge des Umbaues der Unterführung Gudrunstr. jetzt schon aufgelassen werden soll? Ich finde den passenden Thread nur nicht.
Nur, wenn die D-Wagen-Schleife rechtzeitig fertig wird. Da aber der D-Wagen so weit nach hinten verschoben wurde (hätte der nicht einmal schon 2013 verlängert werden sollen?), weiß ich nicht, ob man die Schleife zuerst fertigmacht und den 67er hinschickt, oder aber erst den D-Wagen verlängert und dann ... naja, so was ändert sich ständig, wie die Klingelfee geschrieben hat. Verlässliche Infos kann man nicht bekommen, weil keiner so genau weiß, wo's hingeht.
Wie die Schleife genau aussieht weiß auch noch nicht oder? Die, die in den Masterplänen des Hauptbahnhofes eingezeichnet ist, halte ich ja mittlerweile für nicht möglich da auch die Rampe der Arsenalbrücke anders aussieht.
-
Habe ich nicht irgendwo hier gelesen, daß die Gräßlschleife im Zuge des Umbaues der Unterführung Gudrunstr. jetzt schon aufgelassen werden soll? Ich finde den passenden Thread nur nicht.
Nur, wenn die D-Wagen-Schleife rechtzeitig fertig wird. Da aber der D-Wagen so weit nach hinten verschoben wurde (hätte der nicht einmal schon 2013 verlängert werden sollen?), weiß ich nicht, ob man die Schleife zuerst fertigmacht und den 67er hinschickt, oder aber erst den D-Wagen verlängert und dann ... naja, so was ändert sich ständig, wie die Klingelfee geschrieben hat. Verlässliche Infos kann man nicht bekommen, weil keiner so genau weiß, wo's hingeht.
Wie die Schleife genau aussieht weiß auch noch nicht oder? Die, die in den Masterplänen des Hauptbahnhofes eingezeichnet ist, halte ich ja mittlerweile für nicht möglich da auch die Rampe der Arsenalbrücke anders aussieht.
Der Masterplan kann IMHO nicht stimmen, da dort nur eine Schleife aus D-Richtung eingezeichnet ist. Sie soll aber aus beiden Richtungen befahrbar sein. Aber wie gesagt: Fix ist nix.
-
Das war mein Letztstand, ist aber schon bissl her
-
Und genau diese Schleife soll eben aus beiden Richtungen befahrbar sein.
Theoretisch wäre es natürlich denkbar, dass man die Schweizergartenschleife umbaut und den 67er dorthin führt, damit die Leute eine direkte Bahnhofsanbindung haben. Aber wahrscheinlich eher nicht, es geht ja auch 67 - U1.
-
Der Plan ist aus 2013 und damals war eine Realisierung 2015 vorgesehen.
-
Und genau diese Schleife soll eben aus beiden Richtungen befahrbar sein.
Und hoffentlich auch über ein Ausweichgleis verfügen, denn sonst ist sie als Endstation für zwei Linien nicht wahnsinnig geeignet ...
Der Plan ist aus 2013 und damals war eine Realisierung 2015 vorgesehen.
Und manche wurden schon damals gesteinigt, weil sie steif und fest behauptet haben, dass bis 2015 kein Meter dieser Verlängerung gebaut sein wird. :-X
-
Da fehlt ein 7er. Gemeint ist: Wenn der D-Wagen verlängert wird, soll der 67er ebenfalls in der Absbergschleife enden, denn die Gräßlschleife wird dann aufgelassen.
Da gebe ich Klingelfee recht, gefällt mir nicht sehr, nach Simmering zur U3 sollte er schon fahren, der 6er ist eh immer voll in dem Bereich, und wenn der D auch noch Fahrgäste bringt, die vielleicht weiter nach Simmering wollen, wär eine Verstärkung nicht verkehrt. Eine passende Schleife gibts ja auch.
Sinnvollerweise sollte der 67er nach der Verlängerung überhaupt nicht in die Richtung fahren, sondern ab Quellenplatz über Hauptbahnhof S U zur Südbahnhofschleife. Dort hat er Anschluss zur S-Bahn-Stammstrecke, zum 13A, zum Regionalverkehr in alle möglichen und unmöglichen Richtungen, usw. – wieso braucht man von Favoriten aus die U3 oder den 71er oder was es sonst noch so in Simmering gibt? Die fahren ja auch nur in die Stadt, wohin man auch die U1 nehmen kann.
-
Und manche wurden schon damals gesteinigt, weil sie steif und fest behauptet haben, dass bis 2015 kein Meter dieser Verlängerung gebaut sein wird. :-X
Das waren halt mitunter die selben, die davor schon steif und fest behauptet haben, der 26er zur Hausfeldstraße würde nie gebaut werden. :P
Aber mal Spaß beiseite: 2015 konnte man mangels ausreichender Bebauung im Sonnwendviertel vielleicht noch gegen die Verlängerung argumentieren, aber spätestens mit der U1-Verlängerung muss diese Strecke - wie natürlich auch die Neubaustrecke auf den Laaer Berg - einfach fertig sein, aus betrieblicher Notwendigkeit und intelligenterweise auch um es dem Fahrgast als Gesamtpaket besser vermarkten zu können. Aber gut, wer hats schon eilig eine Straßenbahnstrecke zu bauen wenn mans selbst blechen muss und ständig mit Unzulänglichkeiten im Bestandsnetz zu kämpfen hat... :down:
@darkweasel: dein Vorschlag ist elegant, löst aber nicht die Problematik des überfüllten 6ers. Indem du also den 67er zum Belvedere schickst brauchst du zumindest HVZ-Einlagezüge zwischen FAV und Gräßlplatz bzw. Gudrunstraße (D-Schleife). Den ohnehin schon langen und anfälligen D-Wagen würde ich nicht zur Buchenschleife schicken.
-
Das waren halt mitunter die selben, die davor schon steif und fest behauptet haben, der 26er zur Hausfeldstraße würde nie gebaut werden. :P
Einige Verantwortliche wollten das Projekt damals ja auch wirklich in letzter Minute abwürgen. Fast hätte es auch geklappt.
Wie ernst man es in Wien mit der Straßenbahnoffensive wirklich meint, zeigt sich unter anderem daran, dass man Projekte wie den 15er auf den St. Nimmerleinstag verschiebt. Große Luftsprünge kann man sich in Wien leider nicht erwarten. Das einzige, das ganz sicher pünktlich fertig wird, ist die U-Bahn.
-
Das waren halt mitunter die selben, die davor schon steif und fest behauptet haben, der 26er zur Hausfeldstraße würde nie gebaut werden. :P
Einige Verantwortliche wollten das Projekt damals ja auch wirklich in letzter Minute abwürgen. Fast hätte es auch geklappt.
Wie ernst man es in Wien mit der Straßenbahnoffensive wirklich meint, zeigt sich unter anderem daran, dass man Projekte wie den 15er auf den St. Nimmerleinstag verschiebt. Große Luftsprünge kann man sich in Wien leider nicht erwarten. Das einzige, das ganz sicher pünktlich fertig wird, ist die U-Bahn.
Nicht einmal das, die U1-Verlängerung hätte ursprünglich auch 2015 über die Bühne gehen sollen, wurde dann auf 2016 verschoben und jetzt stehen wir bei Herbst 2017. Dabei frage ich mich, wie es beim aktuellen Baufortschritt noch immer 16 1/2 Monate dauern kann.
Ein zukunftsorientiertes, seriöses Verkehrsunternehmen würde uns im September 2017 nicht nur die U1-Neu feierlich eröffnen, sondern auch den D-Wagen zum Monte Laa, den 67er in der Laaer-Berg-Straße und den gesamten 15er (inkl. 1er zum Business Park) und alles zusammen als "Öffi-Paket für Favoriten" o.Ä. präsentieren.
-
Das waren halt mitunter die selben, die davor schon steif und fest behauptet haben, der 26er zur Hausfeldstraße würde nie gebaut werden. :P
Einige Verantwortliche wollten das Projekt damals ja auch wirklich in letzter Minute abwürgen. Fast hätte es auch geklappt.
Wie ernst man es in Wien mit der Straßenbahnoffensive wirklich meint, zeigt sich unter anderem daran, dass man Projekte wie den 15er auf den St. Nimmerleinstag verschiebt. Große Luftsprünge kann man sich in Wien leider nicht erwarten. Das einzige, das ganz sicher pünktlich fertig wird, ist die U-Bahn.
Nicht einmal das, die U1-Verlängerung hätte ursprünglich auch 2015 über die Bühne gehen sollen, wurde dann auf 2016 verschoben und jetzt stehen wir bei Herbst 2017. Dabei frage ich mich, wie es beim aktuellen Baufortschritt noch immer 16 1/2 Monate bis dauern kann.
Die Verzögerung liegt daran, dass Stronach sein Bauprojekt Rotneusiedl zuerst mehrmals verschoben und dann überhaupt abgesagt hat.
-
Die Verzögerung liegt daran, dass Stronach sein Bauprojekt Rotneusiedl zuerst mehrmals verschoben und dann überhaupt abgesagt hat.
Naja, eher daran, dass Vassilakou das Projekt nach ihrem Antritt ordentlich zusammenstutzen wollte und dann ewig rumgefeilscht wurde, bis die Änderung > Oberlaa rauskam. Rothneusiedl ist ja schon deutlich vorher gestorben.
-
Die Verzögerung liegt daran, dass Stronach sein Bauprojekt Rotneusiedl zuerst mehrmals verschoben und dann überhaupt abgesagt hat.
Naja, eher daran, dass Vassilakou das Projekt nach ihrem Antritt ordentlich zusammenstutzen wollte und dann ewig rumgefeilscht wurde, bis die Änderung > Oberlaa rauskam. Rothneusiedl ist ja schon deutlich vorher gestorben.
Ich bin kann mich aber trotzdem erinnern, dass man die Verlängerung auch auf den Baubeginn von Stronach abhängig gemacht hat.
-
Die Verzögerung liegt daran, dass Stronach sein Bauprojekt Rotneusiedl zuerst mehrmals verschoben und dann überhaupt abgesagt hat.
Naja, eher daran, dass Vassilakou das Projekt nach ihrem Antritt ordentlich zusammenstutzen wollte und dann ewig rumgefeilscht wurde, bis die Änderung > Oberlaa rauskam. Rothneusiedl ist ja schon deutlich vorher gestorben.
Ich bin kann mich aber trotzdem erinnern, dass man die Verlängerung auch auf den Baubeginn von Stronach abhängig gemacht hat.
Den Abschnitt bis Alaudagasse hätte man ganz unabhängig davon problemlos früher eröffnen können, analog zur U2 Aspernstraße/Seestadt. So könnten die Fahrgäste vom 15A, 17A usw. schon jetzt in die U1 umsteigen ohne weiter im slalomfahrenden 67er zu sitzen. Stattdessen darf der Bautrupp überdurchschnittlich lange und bequem vor sich hin werkeln...so sehen Prioritäten beim Kombinat aus. ::)
-
Die Verzögerung liegt daran, dass Stronach sein Bauprojekt Rotneusiedl zuerst mehrmals verschoben und dann überhaupt abgesagt hat.
Naja, eher daran, dass Vassilakou das Projekt nach ihrem Antritt ordentlich zusammenstutzen wollte und dann ewig rumgefeilscht wurde, bis die Änderung > Oberlaa rauskam. Rothneusiedl ist ja schon deutlich vorher gestorben.
Ich bin kann mich aber trotzdem erinnern, dass man die Verlängerung auch auf den Baubeginn von Stronach abhängig gemacht hat.
Den Abschnitt bis Alaudagasse hätte man ganz unabhängig davon problemlos früher eröffnen können, analog zur U2 Aspernstraße/Seestadt. So könnten die Fahrgäste vom 15A, 17A usw. schon jetzt in die U1 umsteigen ohne weiter im slalomfahrenden 67er zu sitzen. Stattdessen darf der Bautrupp überdurchschnittlich lange und bequem vor sich hin werkeln...so sehen Prioritäten beim Kombinat aus. ::)
Nur solange die Abstellanlage Neulaa nicht fertig ist, kann man nicht eröffnen, da der Abstellplatz für die U-Bahn Garnituren fehlen.
Und woher willst du wissen, dass die Ausbaufirmen in den Stationen bis Alaudagasse früher fertig sind, als die in Neulaa und Oberlaa?
-
Nur solange die Abstellanlage Neulaa nicht fertig ist, kann man nicht eröffnen, da der Abstellplatz für die U-Bahn Garnituren fehlen.
Bei der Alaudagasse werden zwei Wende-/Abstellgleise errichtet, am Reumannplatz kannst du ebenso Züge abstellen. Und es hat bis jetzt am Reumannplatz auch geklappt, ganz ohne großzügiger Abstellanlage und ohne 101 Ausreden. Der Wille muss eben da sein. Aber du darfst dir gerne eine weitere Ausrede als Antwort überlegen. :D
Und woher willst du wissen, dass die Ausbaufirmen in den Stationen bis Alaudagasse früher fertig sind, als die in Neulaa und Oberlaa?
Weil der Baustart des Abschnitts zur Alaudagasse IIRC signifikant früher war als jener nach Oberlaa und im Gegensatz zum südlichen Teil schon im Vorhinein klar war, dass die U1 zur Alaudagasse fahren wird.
-
Neuigkeiten zum zukünftigen Oberflächenverkehr: http://www.meinbezirk.at/favoriten/lokales/mehr-oeffis-fuer-favoriten-und-liesing-d1800146.html?cp=Kurationsbox
-
Na, bitte, der 67er bleibt also (wenn auch vorerst verkürzt)! :up:
-
Intreressant, laut der Seite fährt der 67er dann nur mehr zum Reumannplatz. Also die Minimalvariante...
-
Intreressant, laut der Seite fährt der 67er dann nur mehr zum Reumannplatz. Also die Minimalvariante...
Dafür gibt es dann unzählige Buslinien >:D
-
Intreressant, laut der Seite fährt der 67er dann nur mehr zum Reumannplatz. Also die Minimalvariante...
Lieber die Minimalvariante, als ihn völlig zu kicken. Und verlängert kann und wird er immer noch werden.
-
Intreressant, laut der Seite fährt der 67er dann nur mehr zum Reumannplatz. Also die Minimalvariante...
Dafür gibt es dann unzählige Buslinien >:D
Die meisten gibts jetzt auch schon.
Ansonsten ist das kein großer Wurf.
Jetzt fährt halt die U-Bahn statt der Bim und alle Verlängerungsfantasien werden mal wieder von der Realität überrollt. >:(
-
Na, bitte, der 67er bleibt also (wenn auch vorerst verkürzt)! :up:
-
Intreressant, laut der Seite fährt der 67er dann nur mehr zum Reumannplatz. Also die Minimalvariante...
Dafür gibt es dann unzählige Buslinien >:D
Die meisten gibts jetzt auch schon.
Ansonsten ist das kein großer Wurf.
Jetzt fährt halt die U-Bahn statt der Bim und alle Verlängerungsfantasien werden mal wieder von der Realität überrollt. >:(
Das heißt, die Variante mit dem 67er über 6er eventuell Absberggasse oder Grillgasse wird es dann nicht geben! Schade!
-
... und Kledering wird an das städtische Busnetz angebunden. :o
-
Na, bitte, der 67er bleibt also (wenn auch vorerst verkürzt)! :up:
Das ist aber nur wegen der Pessimisten hier, sonst würde die Verlängerung schon längst gebaut werden!
-
Vor allem aber steht hier zum ersten mal öffentlich, daß nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren wird.
-
Vor allem aber steht hier zum ersten mal öffentlich, daß nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren wird.
Wobei ich davon ausgegangen bin, dass ab Reumannplatz nur jeder zweite Zug bis Oberlaa fährt. Jetzt fahren immerhin alle bis Alaudagasse.
-
Vor allem aber steht hier zum ersten mal öffentlich, daß nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren wird.
Wobei ich davon ausgegangen bin, dass ab Reumannplatz nur jeder zweite Zug bis Oberlaa fährt. Jetzt fahren immerhin alle bis Alaudagasse.
Nachdem ja einige Buslinien künftig bei der Alaudagasse enden, wird der Reumannplatz entlastet und die Leute "gezwungen" in der U-Bahn zu bleiben. Außerdem ist ja bis zum Alten Landgut dicht verbautes Gebiet, also genug Fahrgäste vorhanden.
Abgesehen von der schiefen Optik, wenn auf der gesamten Neubaustrecke nur jeder 2. Zug fahren würde.
... und Kledering wird an das städtische Busnetz angebunden. :o
Laut Wahlversprechen der SPÖ Simmering fährt dieser Bus bis ins Industriegebiet hinterm Zentralfriedhof. ???
http://simmering.spoe.at/nachrichten/neue-buslinie-70a-fuer-simmering (http://simmering.spoe.at/nachrichten/neue-buslinie-70a-fuer-simmering)
-
Die FPÖ Simmering will das Industriegebiet beim Zentralfriedhof über Simmering und nicht über Favoriten angebunden haben. Ich finde eine Querverbindung U1 - Kledering - Kaiserebersdorf S (- evtl. Svetelskystraße) wäre am sinnvollsten.
-
Bedeutet wohl auch das Ende vieler Geschäfte rund um den Reumannplatz und die Favoritenstraße, wenn ein Großteil der Laufkundschaft unter der Erde vorbeifährt. Der gesamte Oberflächenverkehr ist darauf ausgerichtet, dass man möglichst lange Strecken mit der U-Bahn zurücklegen muss. Einige neue Umsteigezwänge kommen auch dazu.
War aber eh nicht anders zu erwarten. Die absolute Minimalvariante wird umgesetzt, kein Meter neue Straßenbahnstrecke. Dafür viele Kilometer Pimperlbus, die kann man einfach an den nächstbesten Billigstbieter ausschreiben.
-
Bedeutet wohl auch das Ende vieler Geschäfte rund um den Reumannplatz und die Favoritenstraße, wenn ein Großteil der Laufkundschaft unter der Erde vorbeifährt. Der gesamte Oberflächenverkehr ist darauf ausgerichtet, dass man möglichst lange Strecken mit der U-Bahn zurücklegen muss. Einige neue Umsteigezwänge kommen auch dazu.
So dramatisch würde ich das nicht sehen. Die Favoritenstraße war auch vor dem U-Bahn-Bau ab dem Reumannplatz stadtauswärts mehr oder weniger tot. Und die Fußgängerzone ist sehr belebt, auch jetzt schon mit der U-Bahn.
Umsteigezwang kommt halt darauf an, woher man kommt und wohin man will. Viele ersparen sich dann am Reumannplatz das Umstiegen 67/U1.
War aber eh nicht anders zu erwarten. Die absolute Minimalvariante wird umgesetzt, kein Meter neue Straßenbahnstrecke. Dafür viele Kilometer Pimperlbus, die kann man einfach an den nächstbesten Billigstbieter ausschreiben.
Wobei, die meisten Buslinien gibt es jetzt auch schon (oder so ähnlich). Und das die 67er-Verlängerung über die Laaer-Berg-Straße sich zeitlich nicht mit der U1-Verlängerung ausgeht, war auch schon länger klar. Trotzdem wird in absehbarer Zeit Handlungsbedarf entstehen, da 68A/B bald die Kapazitätsgrenze erreicht haben (trotz 3,5-Minuten-Takt mit Gelenkbussen) und in den nächsten Jahren massiv in der Gegend weitergebaut wird (Monte Laa, Viola Park, udgl.).
-
Wobei, die meisten Buslinien gibt es jetzt auch schon (oder so ähnlich). Und das die 67er-Verlängerung über die Laaer-Berg-Straße sich zeitlich nicht mit der U1-Verlängerung ausgeht, war auch schon länger klar. Trotzdem wird in absehbarer Zeit Handlungsbedarf entstehen, da 68A/B bald die Kapazitätsgrenze erreicht haben (trotz 3,5-Minuten-Takt mit Gelenkbussen) und in den nächsten Jahren massiv in der Gegend weitergebaut wird (Monte Laa, Viola Park, udgl.).
Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn,
-
Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn,
Genauer gesagt U8, damit dann bald wieder überall U7-Pickerln kleben.
-
Wobei, die meisten Buslinien gibt es jetzt auch schon (oder so ähnlich). Und das die 67er-Verlängerung über die Laaer-Berg-Straße sich zeitlich nicht mit der U1-Verlängerung ausgeht, war auch schon länger klar. Trotzdem wird in absehbarer Zeit Handlungsbedarf entstehen, da 68A/B bald die Kapazitätsgrenze erreicht haben (trotz 3,5-Minuten-Takt mit Gelenkbussen) und in den nächsten Jahren massiv in der Gegend weitergebaut wird (Monte Laa, Viola Park, udgl.).
Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn, Ubahn,
Nein, aber die 67er-Verlängerung wäre da eben eine aufgelegte Sache (und wird auch vom Bezirk befürwortet). Jetzt verendet er dann am Reumannplatz, die Laaer-Berg-Straße ist breit genug und Bedarf ist gegeben. Wer weiß, was in 5, 10 Jahren passiert. Aber diese Diskussion hatten wir hier irgendwo schon einmal.
-
Vor allem aber steht hier zum ersten mal öffentlich, daß nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren wird.
Heißt am Wochenende auch nur alle 10 Minuten eine U-Bahn nach Oberlaa wird sicher ausreichen. ;D ;D
Im Oberflächenverkehr verändert sich war einiges aber nicht so schlimm und der 67er auf der Minimalroute bliebt wen überrascht den das ehrlich?
-
Vor allem aber steht hier zum ersten mal öffentlich, daß nur jeder zweite Zug nach Oberlaa fahren wird.
Wobei mir vor kurzem zu Ohren kam, daß auf beiden Seiten der Strecken ein Kurz-/Langfahren ab der Verlängerung nach Oberlaa geplant ist. Also Oberlaa - Kagraner Platz und Alaudagasse - Leopoldau. Inwiefern diese Planungen aber schlußendlich verwirklicht werden kann ich nicht sagen.
-
Also Oberlaa - Kagraner Platz und Alaudagasse - Leopoldau.
Na hoffentlich wird das zumindest Oberlaa - Leopoldau und Alaudagasse - Kagraner Platz.
-
Wobei mir vor kurzem zu Ohren kam, daß auf beiden Seiten der Strecken ein Kurz-/Langfahren ab der Verlängerung nach Oberlaa geplant ist. Also Oberlaa - Kagraner Platz und Alaudagasse - Leopoldau. Inwiefern diese Planungen aber schlußendlich verwirklicht werden kann ich nicht sagen.
Das die WL das gerne hätten kann ich mir gut vorstellen, vom Bedarf her wäre es auch vertretbar nicht jeden Zug bis Leopoldau zu führen. Nur kann ich mir nicht vorstellen, dass man das politisch durchbringt. Da kann man sonst gleich 2020 jedem Jahreskartenbesitzer an der Strecke eine für die FPÖ vorausgefüllte Wahlkarte zustellen.
Kostenneutral, bedarfsorientiert und vl. politisch durchsetzbar wäre:
HVZ: Dichteres Intervall, dafür abwechselnd Leopoldau - Oberlaa und Kagraner Platz - Alaudagasse
Rest (außer Nacht U-Bahn): Intervall wie bisher, abwechselnd Leopoldau - Oberlaa und Leopoldau - Alaudagasse
Nacht U-Bahn: Leopoldau - Oberlaa
-
Warum versteifts ihr euch dermaßen auf Züge, die die komplette Strecke abfahren? Die Anzahl Fahrgäste, die wirklich von außerhalb des Kagraner Platzes weiter als bis sagen wir zum Südtiroler Platz will, wird verschwindend gering sein, sprich es wird fast niemand bemerken wenn man ohne großes Medien-Trara abwechselnd kurzführt!
-
Kostenneutral, bedarfsorientiert und vl. politisch durchsetzbar wäre:
HVZ: Dichteres Intervall, dafür abwechselnd Leopoldau - Oberlaa und Kagraner Platz - Alaudagasse
Rest (außer Nacht U-Bahn): Intervall wie bisher, abwechselnd Leopoldau - Oberlaa und Leopoldau - Alaudagasse
Nacht U-Bahn: Leopoldau - Oberlaa
Das kapieren die DAFs nie.
-
Wenn man Leopoldau immer anfährt, dann sollte man das auch mit Oberlaa tun. Oder halt auf beiden Seiten kürzen. Wobei, die einzige Kurzführung die ich in Wien wirklich für gerechtfertigt finde ist jene zur Seestadt (wobei man da eigentlich zur Hausfeldstraße wegen 26er-Anschluss fahren sollte).
-
Warum versteifts ihr euch dermaßen auf Züge, die die komplette Strecke abfahren? Die Anzahl Fahrgäste, die wirklich von außerhalb des Kagraner Platzes weiter als bis sagen wir zum Südtiroler Platz will, wird verschwindend gering sein, sprich es wird fast niemand bemerken wenn man ohne großes Medien-Trara abwechselnd kurzführt!
Ich sehe keinen Nachteil darin, wenn es Züge gibt, die die ganze Strecke abfahren, sondern nur den Vorteil, dass dann für einen (wenn auch zugegeben sehr kleinen) Teil der Fahrgäste ein Umsteigezwang wegfällt. Somit sehe ich keinen Grund, wieso man absichtlich dafür sorgen sollte, dass es keine Züge gibt, die Oberlaa - Leopoldau fahren.
-
Warum versteifts ihr euch dermaßen auf Züge, die die komplette Strecke abfahren? Die Anzahl Fahrgäste, die wirklich von außerhalb des Kagraner Platzes weiter als bis sagen wir zum Südtiroler Platz will, wird verschwindend gering sein, sprich es wird fast niemand bemerken wenn man ohne großes Medien-Trara abwechselnd kurzführt!
Warum soll man extra einen Umsteigezwang einbauen, wenn es absolut kostenneutral auch anders geht?
-
Warum versteifts ihr euch dermaßen auf Züge, die die komplette Strecke abfahren?
Unter anderem, weil es in der derzeitigen Konstellation nur den Rechtspopulisten in die Hände spielen würde: "Schauts her, es Rotwöhler in da Großfödsiedlung: Do bauns eich a neiche U-Bauhn und daun foahrt kaa anzicher Zug vo eich bis Oberlaa! Unterm Hatsee tat's des ned gebn!"
-
Hier nochmal der Überblick:
Ab 2. September 2017 fährt die U1 bis nach Oberlaa und bindet mit 4,6 Kilometer Strecke fünf neue Stationen an. Mit der Inbetriebnahme der U1-Verlängerung wird die Verbindung in die Innenstadt verbessert: Die Fahrzeit von der Alaudagasse (Per-Albin-Hansson-Siedlung) zum Stephansplatz verkürzt sich von derzeit ca. 20 Minuten auf nur 12 Minuten.
Die U1 wird mit mehr als 19 km zur längsten U-Bahn-Linie Wiens
In Spitzenzeiten sind bis zu 31 Züge gleichzeitig unterwegs. Das Intervall zur Morgenspitze beträgt weiterhin 2,5 Minuten, untertags 3,75 Minuten und 3 Minuten in der abendlichen Stoßzeit. Während der gesamten Betriebszeit fährt jeder zweite Zug nach Oberlaa, die anderen Züge enden in der Station Alaudagasse. „Die künftige Station Alaudagasse wird zu einem wichtigen Öffi-Knotenpunkt. Durch die direkte Anbindung zahlreicher Buslinien an die U-Bahn werden die Verbindungen in die Innenstadt noch schneller“, so Geschäftsführer Günter Steinbauer.
Ab der Station Alaudagasse ist eine Abzweigung Richtung Rothneusiedl vorbereitet
Nach der Errichtung wäre die U1 die erste U-Bahn-Linie Wiens mit einer Gabelung: die Züge fahren dann abwechselnd nach Rothneusiedl und nach Oberlaa. Damit ergibt sich für die Stationen Neulaa und Oberlaa morgens ein 5-Minuten-Takt, im Nachmittagsverkehr kommt alle 6 Minuten ein Zug. Die Station Altes Landgut ist in Zukunft auch die erste Wahl für Fußballfans, die zur Generali Arena fahren.
Änderungen im Busnetz: Längere Betriebszeiten, neue Verbindungen
Die Eröffnung der U-Bahn führt auch zu großen Veränderungen im Netz von Straßenbahn und Bus: Die Straßenbahnlinie 67 fährt dann nur noch zwischen Otto-Probst-Platz und Reumannplatz. Viele Buslinien werden künftig schon bei der Alaudagasse an die U1 andocken. Hier entsteht ein neuer Knotenpunkt zwischen U-Bahn und insgesamt fünf Buslinien.
Insgesamt wird das Bus-Angebot deutlich verbessert: die Betriebszeiten vieler Linien werden so ausgeweitet, dass stets die erste und letzte U-Bahn erreicht werden kann. Die Industriegebiete in Inzersdorf, etwa der Großgrünmarkt, werden künftig sowohl an die U6 als auch an die U1 angebunden. Einen neuen Busanschluss gibt es für die S-Bahn-Station Blumental (67A) und die S-Bahn-Station Kledering (70A). Gut angenommene Verbindungen wie der 68A/68B zum Kurpark Nordosteingang bzw. direkt nach Oberlaa werden beibehalten und der Rundkurs 19A durch die Per-Albin-Hansson-Siedlung sogar verbessert – hier fahren die Busse künftig auch sonntags. Ausgeweitet wird das Angebot auch im Bereich Wienerfeld mit häufigen Verbindungen zur U1.
Die Änderungen im Detail:
•Linie U1: Neue Stationen Troststraße (7A, 65A, 66A), Altes Landgut (15A), Alaudagasse (16A, 17A, 19A, 67A, 67B), Neulaa, Oberlaa (17A, 68B, 70A, Regionalbusse).
•Linie 67 (Otto-Probst-Platz – Reumannplatz): Strecke Reumannplatz – Alaudagasse wird von der U1 ersetzt und aufgelassen.
•Linie 67E (Alaudagasse – Therme Oberlaa): Ersatzbuslinie für die Linie 67 während der Bauarbeiten im Streckenabschnitt Alaudagasse Therme Oberlaa wird aufgelassen.
•Linie 7A: Keine Änderungen (Bahnhof Meidling, Eichenstraße - Reumannplatz).
•Linie 15A: Die Haltestelle Altes Landgut wird zum Knotenpunkt mit der U1. Die Intervalle der Linie werden leicht verdichtet.
•Linie 16A (Neu: Hetzendorf S – Am Schöpfwerk U – Alaudagasse U): Verlängerung zur Alaudagasse, damit neue Querverbindung zwischen Liesing und Favoriten.
Zusätzliche Linie im Bereich Wienerfeld und Per-Albin-Hansson-Siedlung West.
•Linie 17A (Neu: Inzersdorf, Birostraße – Alaudagasse U – Oberlaa U): Wird über Wienerfeld hinaus bis Inzersdorf, Biróstraße verlängert, fährt dafür nur noch bis Oberlaa, einzelne Fahrten binden die Schule am Oberlaaer Platz an. Künftig auch sonntags zum Wienerfeld. Ausweitung der Betriebszeit im Streckenabschnitt Alaudagasse U – Wienerfeld.
•Linie 19A (Rundkurs Per-Albin-Hansson-Siedlung): An allen Tagen Ausweitung der Betriebszeiten und Betrieb künftig auch sonntags.
•Linie 65A (Reumannplatz U – Wienerberg City – einzelne Fahrten: Inzersdorf, Zetschegasse): fährt über Troststraße statt über Inzersdorfer Straße und bindet die neue U-Bahnstation Troststraße an.
•Linie 66A (Reumannplatz U – Alterlaa U – Liesing S): bietet dichte Intervalle in der Laxenburger Straße und bindet die neue U-Bahn-Station Troststraße an.
•Linie 67A (Neu: Inzersdorf, Slamastraße – Blumental S – Alaudagasse U): neue Anbindung an die U-Bahn-Station Alaudagasse. Erreicht über die Rosiwalgasse neu die S-Bahn-Station Blumental.
•Linie 67B (Neu: Alterlaa U – Slamastraße – Inzersdorf, Großmarkt – Alaudagasse U): bindet Großmarkt Inzersdorf an U6 und U1 an, neue Verbindung über die Oberlaaer Straße, bessere Anbindung für die Industriegebiete entlang der Oberlaaer Straße und im Bereich des Großmarkts. Auch die bisher nicht mit öffentlichen Verkehrsmitteln bedienten Industriebetriebe entlang der Vorarlberger Allee werden erschlossen.
•Linie 70A (Neu: Oberlaa U – Kledering S): Neue Busverbindung zwischen der S-Bahn-Station Kledering und der künftigen U1-Station Oberlaa.
-
Quelle?
-
Intranet WL - wird sicher in den nächsten Online gehen für alle
-
Unterm Hatsee tat's des ned gebn!"
Unter dem würds wahrscheinlich garnix geben, weder U-Bahn, noch Straßenbahn.
-
Nach der Errichtung wäre die U1 die erste U-Bahn-Linie Wiens mit einer Gabelung
Ah, ja. Das mit der U6 nach Heiligenstadt und zur Friedensbrücke weiß eh niemand mehr. ;)
-
Kostenneutral, bedarfsorientiert und vl. politisch durchsetzbar wäre:
HVZ: Dichteres Intervall, dafür abwechselnd Leopoldau - Oberlaa und Kagraner Platz - Alaudagasse
Rest (außer Nacht U-Bahn): Intervall wie bisher, abwechselnd Leopoldau - Oberlaa und Leopoldau - Alaudagasse
Nacht U-Bahn: Leopoldau - Oberlaa
Das kapieren die DAFs nie.
Der Fahrgast braucht die genauen Kurse auch nicht kapieren. Der braucht nur in die richtige Richtung einsteigen und ggf bei einem kurzgeführten Kurs an der Endstation in den nächsten Zug umsteigen. Vorteil wäre einfach, dass das gefühlte Intervall immer dicht ist und weniger Umsteigen notwendig ist.
-
Unterm Hatsee tat's des ned gebn!"
Unter dem würds wahrscheinlich garnix geben, weder U-Bahn, noch Straßenbahn.
Das stimmt nicht. "Ausbau der U-Bahn bis an den Stadtrand" war einer der Programmpunkte vor der Wahl. Allerdings ohne dazuzusagen wie das finanziert werden soll.
-
Unterm Hatsee tat's des ned gebn!"
Unter dem würds wahrscheinlich garnix geben, weder U-Bahn, noch Straßenbahn.
Das stimmt nicht. "Ausbau der U-Bahn bis an den Stadtrand" war einer der Programmpunkte vor der Wahl. Allerdings ohne dazuzusagen wie das finanziert werden soll.
Abgesehen davon hilft die U-Bahn sicherzustellen, dass auf den Straßen "freie Fahrt für frei(heitlich)e Bürger" (ups, wo kommen denn da plötzlich die vier "f" her? :-X ) herrscht, weil man endlich diese langsamen Straßenbahnen loswerden kann, die die Autofahrer dauernd behindern. ::)
-
Hier nochmal der Überblick:
[...]
Welche Änderungen ergeben sich bei 68A und 68B? Kann mir kaum vorstellen, dass die gleichbleiben, sie sind in der Liste aber nicht angeführt.
-
Hier nochmal der Überblick:
[...]
Welche Änderungen ergeben sich bei 68A und 68B? Kann mir kaum vorstellen, dass die gleichbleiben, sie sind in der Liste aber nicht angeführt.
Die Linien 68A&68B bleiben unverändert!
-
––> www.autobusforum.at! 8)
-
Hier nochmal der Überblick:
[...]
Welche Änderungen ergeben sich bei 68A und 68B? Kann mir kaum vorstellen, dass die gleichbleiben, sie sind in der Liste aber nicht angeführt.
Die Linien 68A&68B bleiben unverändert!
Das kann ich mir nicht vorstellen. Der 68B verkehrt weiterhin - parallel zur U-Bahn - zwischen Reumannplatz und Therme Wien?
-
Von parallel kann da aber keine Rede sein, nur das Ziel ist dasselbe. Zwischen Favoritenstraße und Laaerbergstraße ist doch en großer "Spalt".
-
Hier nochmal der Überblick:
[...]
Welche Änderungen ergeben sich bei 68A und 68B? Kann mir kaum vorstellen, dass die gleichbleiben, sie sind in der Liste aber nicht angeführt.
Die Linien 68A&68B bleiben unverändert!
Das kann ich mir nicht vorstellen. Der 68B verkehrt weiterhin - parallel zur U-Bahn - zwischen Reumannplatz und Therme Wien?
Doch,der 68B fährt auf bisheriger Route auch nach der U1-Eröffnung.
-
Ob sie sich genau überlegt haben wie das dann in der Buchenschleife funktionieren soll mit den Einziehern über Reumannplatz vom 6er und 67er. Oder wird dann zukünftig nicht mehr über die Buchenschleife gefahren, sondern direkt eingezogen über Quellenplatz.
-
Ob sie sich genau überlegt haben wie das dann in der Buchenschleife funktionieren soll mit den Einziehern über Reumannplatz vom 6er und 67er.
Die müssen halt warten, bis der Planzug vor ihnen weg ist. Sollte aber kein Problem sein, weil die Fahrt Buchenschleife – FAV ja ohnehin nicht fahrgastrelevant ist.
-
Ob sie sich genau überlegt haben wie das dann in der Buchenschleife funktionieren soll mit den Einziehern über Reumannplatz vom 6er und 67er.
Die müssen halt warten, bis der Planzug vor ihnen weg ist. Sollte aber kein Problem sein, weil die Fahrt Buchenschleife – FAV ja ohnehin nicht fahrgastrelevant ist.
Ich sehe da auch kein Problem. Denn das ein Planzug einen Einzieher oder auch einen Kurzgeführten "behindert", kommt auch heutzutage immer wieder vor.
-
Ich sehe da auch kein Problem. Denn das ein Planzug einen Einzieher oder auch einen Kurzgeführten "behindert", kommt auch heutzutage immer wieder vor.
Vermutlich wird der 67er in der Buchenschleife kaum Stehzeit haben.
-
Von parallel kann da aber keine Rede sein, nur das Ziel ist dasselbe. Zwischen Favoritenstraße und Laaerbergstraße ist doch en großer "Spalt".
Aber dort fährt ja ohnehin schon der 68A. 68A und 68B haben ja bis auf die letzten zwei Stationen idente Linienführung. Der 68B kam ja erst mit der Einstellung des 67er-Teilstücks in dieser Gegend. Wenn die U-Bahn nach Oberlaa fahrt, kommt der 68B sicher wieder weg (und ggf. wird der 68A verstärkt) - es macht einfach keinen Sinn, dann den 68B weiter zu betreiben.
-
Von parallel kann da aber keine Rede sein, nur das Ziel ist dasselbe. Zwischen Favoritenstraße und Laaerbergstraße ist doch en großer "Spalt".
Aber dort fährt ja ohnehin schon der 68A. 68A und 68B haben ja bis auf die letzten zwei Stationen idente Linienführung. Der 68B kam ja erst mit der Einstellung des 67er-Teilstücks in dieser Gegend. Wenn die U-Bahn nach Oberlaa fahrt, kommt der 68B sicher wieder weg (und ggf. wird der 68A verstärkt) - es macht einfach keinen Sinn, dann den 68B weiter zu betreiben.
@ Ferry: Der 68B bleibt!
-
@ Ferry: Der 68B bleibt!
Na gut, warten wir's ab. Ich glaube es nicht.
-
Von parallel kann da aber keine Rede sein, nur das Ziel ist dasselbe. Zwischen Favoritenstraße und Laaerbergstraße ist doch en großer "Spalt".
Aber dort fährt ja ohnehin schon der 68A. 68A und 68B haben ja bis auf die letzten zwei Stationen idente Linienführung. Der 68B kam ja erst mit der Einstellung des 67er-Teilstücks in dieser Gegend. Wenn die U-Bahn nach Oberlaa fahrt, kommt der 68B sicher wieder weg (und ggf. wird der 68A verstärkt) - es macht einfach keinen Sinn, dann den 68B weiter zu betreiben.
Der 68B bleibt definitiv. Das war von Anfang an so geplant, drum wurde er auch bis 2019 ausgeschrieben. Außerdem erschließt er die Laaer-Berg-Straße zwischen der Filmteichstraße und der U1. Wenn man alle Busse als 68A bezeichnen würde, wäre das eine Überversorgung zum Kurpark.
Um zum Thema zurückzukehren:
Gibt es eigentlich Überlegungen, den Auslauf von O und 67 zu tauschen (sprich am O-Wagen lange ULF und am 67er kurze)? Denn der O-Wagen ist eigentlich meist recht voll und der 67er wird ja einige seiner Fahrgäste verlieren.
-
Man kann allerdings davon ausgehen, dass der Oberflächenverkehr in den kommenden Jahren da und dort noch umorganisiert und angepasst wird. Das war bis jetzt bei fast jeder U-Bahn-Verlängerung so.
-
Von parallel kann da aber keine Rede sein, nur das Ziel ist dasselbe. Zwischen Favoritenstraße und Laaerbergstraße ist doch en großer "Spalt".
Aber dort fährt ja ohnehin schon der 68A. 68A und 68B haben ja bis auf die letzten zwei Stationen idente Linienführung. Der 68B kam ja erst mit der Einstellung des 67er-Teilstücks in dieser Gegend. Wenn die U-Bahn nach Oberlaa fahrt, kommt der 68B sicher wieder weg (und ggf. wird der 68A verstärkt) - es macht einfach keinen Sinn, dann den 68B weiter zu betreiben.
Der 68B bleibt definitiv. Das war von Anfang an so geplant, drum wurde er auch bis 2019 ausgeschrieben. Außerdem erschließt er die Laaer-Berg-Straße zwischen der Filmteichstraße und der U1. Wenn man alle Busse als 68A bezeichnen würde, wäre das eine Überversorgung zum Kurpark.
Um zum Thema zurückzukehren:
Gibt es eigentlich Überlegungen, den Auslauf von O und 67 zu tauschen (sprich am O-Wagen lange ULF und am 67er kurze)? Denn der O-Wagen ist eigentlich meist recht voll und der 67er wird ja einige seiner Fahrgäste verlieren.
Gibt es.
-
@ Ferry: Der 68B bleibt!
Na gut, warten wir's ab. Ich glaube es nicht.
@ Ferry
Auch wenn du es nicht glaubst, am offiziell veröffentlichten Plan ist der 68B weiter vorhanden. Und welchen Sinn hätte es diesen aufzudrucken, wenn er 2017 eingestellt werden würde?
[attach=1]
-
"Heiter" ist dabei, das von der alten Linienführung des (1)67 nichts mehr übrig ist: Der 67 fährt dann nur noch auf dem alten 66er-Ast.
-
"Heiter" ist dabei, das von der alten Linienführung des (1)67 nichts mehr übrig ist: Der 67 fährt dann nur noch auf dem alten 66er-Ast.
Vielleicht benennt man ihn ja um?
-
Dafür fährt auch eine Linie 5A ein kurzes Stück auf der Raxstraße.
-
Das dürfte an der Komprimierung liegen, am veröffentlichten PDF ist es korrekt mit 15A zu lesen.
[attach=1]
-
@ diogenes: Wenigstens einer hier im twf, dem auffällt, dass die Linie 67 mit der Linienführung Reumannplatz - Otto Probst Platz eigentlich das Liniensignal 66 haben müsste ...
nord22
-
Wem kratzt das heute noch, außer uns :P
-
Wem kratzt das heute noch, außer uns :P
Neamd, so wie's aussieht.
Achtung: Liniensignaldiskussion im Anflug! Bitte in diesen Fred hier vermeiden! ;)
-
@ Ferry
Auch wenn du es nicht glaubst, am offiziell veröffentlichten Plan ist der 68B weiter vorhanden. Und welchen Sinn hätte es diesen aufzudrucken, wenn er 2017 eingestellt werden würde?
Papier ist geduldig - das wäre nicht der erste Plan mit Fehlern.
Die Laaer-Berg-Straße wurde vor der Kürzung des 67er in diesem Bereich auch nicht öffentlich bedient, es fuhr dort nichts. Es erschließt sich mir nicht, warum das nach der U-Bahn-Verlängerung, deren Strecke ja fast genau der der früheren Straßenbahntrasse entspricht, anders sein sollte. Und wenn die Linie bis 2019 ausgeschrieben ist, dann wird sie vielleicht bis dahin betrieben, aber die Konzession danach eben nicht mehr neu vergeben.
-
Die Laaer-Berg-Straße wurde vor der Kürzung des 67er in diesem Bereich auch nicht öffentlich bedient, es fuhr dort nichts. Es erschließt sich mir nicht, warum das nach der U-Bahn-Verlängerung, deren Strecke ja fast genau der der früheren Straßenbahntrasse entspricht, anders sein sollte. Und wenn die Linie bis 2019 ausgeschrieben ist, dann wird sie vielleicht bis dahin betrieben, aber die Konzession danach eben nicht mehr neu vergeben.
Das ist falsch, es verkehren dort die Linien 266 und 271, die in der HVZ einen 15'-Takt bilden, was für den peripheren Bereich zwischen Laaer Berg und Oberlaa, Therme Wien ausreichend war/ist. Diese Linien werden mit der Eröffnung der U1-Verlängerung nach U Oberlaa verkehren, sodass der 68B diese Aufgabe übernimmt.
Der einzige WL-typische Fehler in diesem Plan ist, dass man eben nicht alles einzeichnet, sondern nur seine eigenen Pimperl-Linien.
-
Das ist falsch, es verkehren dort die Linien 266 und 271, die in der HVZ einen 15'-Takt bilden, was für den peripheren Bereich zwischen Laaer Berg und Oberlaa, Therme Wien ausreichend war/ist.
Das sind aber keine Linien der WL und - so vermute ich - auch nicht mit Fahrausweisen der WL zu benutzen. Wo verkehren diese Linien jetzt?
-
Das ist falsch, es verkehren dort die Linien 266 und 271, die in der HVZ einen 15'-Takt bilden, was für den peripheren Bereich zwischen Laaer Berg und Oberlaa, Therme Wien ausreichend war/ist.
Das sind aber keine Linien der WL und - so vermute ich - auch nicht mit Fahrausweisen der WL zu benutzen. Wo verkehren diese Linien jetzt?
Sind wohl normale Regionalbusse und somit kann man in der Kernzone mit einer Jahreskarte fahren. Ansonsten –-> www.regionalbussedesvorforum.com
-
Das sind aber keine Linien der WL und - so vermute ich - auch nicht mit Fahrausweisen der WL zu benutzen. Wo verkehren diese Linien jetzt?
–> https://www.vor.at/fahrplan/fahrplanservices/linienfahrplan/ :P
-
Unterm Hatsee tat's des ned gebn!"
Unter dem würds wahrscheinlich garnix geben, weder U-Bahn, noch Straßenbahn.
Das stimmt nicht. "Ausbau der U-Bahn bis an den Stadtrand" war einer der Programmpunkte vor der Wahl. Allerdings ohne dazuzusagen wie das finanziert werden soll.
Eben, dashalb meine Aussage. ;)
-
Wien heute-Bericht zum Stand der Arbeiten:
http://tvthek.orf.at/program/Wien-heute/70018/Wien-heute/13383908/U1-Bauarbeiten/13383955 (http://tvthek.orf.at/program/Wien-heute/70018/Wien-heute/13383908/U1-Bauarbeiten/13383955)
-
lt Wiener Linien wird nur jeder 2. Zug nach Oberlaa fahren (wie bei der U2 zur Seestadt)
http://www.wienerlinien.at/eportal3/ep/contentView.do/pageTypeId/66526/programId/74577/contentTypeId/1001/channelId/-47186/contentId/1000052
-
lt Wiener Linien wird nur jeder 2. Zug nach Oberlaa fahren (wie bei der U2 zur Seestadt)
http://www.wienerlinien.at/eportal3/ep/contentView.do/pageTypeId/66526/programId/74577/contentTypeId/1001/channelId/-47186/contentId/1000052
Wenn man diesen Bericht liest merkt man, daß die Menschen bei Gcm von der Materie keine Ahnung haben.
Nach der Errichtung wäre die U1 die erste U-Bahn-Linie Wiens mit einer Gabelung:
Und was ist mit der U6, welche vom 7. 10. 1989 bis 3. 3. 1991 eine Gabelung (Heiligenstadt/Friedensbrücke) hatte?
-
Wenn man diesen Bericht liest merkt man, daß die Menschen bei Gcm von der Materie keine Ahnung haben.
Das Thema muss erst gefunden werden, von dem Gc Ahnung hat :)
-
Und was ist mit der U6, welche vom 7. 10. 1989 bis 3. 3. 1991 eine Gabelung (Heiligenstadt/Friedensbrücke) hatte?
Du weißt aber genau so gut wie wir alle, dass es sich dabei um die Gürtelstrecke der Stadtbahn (samt Stumpf zur Friedensbrücke) gehandelt hat, die lediglich von "G"/"GD" in "U6" umbenannte wurde.
Die U1 wäre die erste Linie mit Gabelung, die mit LZB betrieben wird. Angeblich soll ja genau das nicht möglich sein. Dieser Umstand war bekanntlich (unter anderem) für die Kurzlebigkeit der U2/U4 verantwortlich.
-
Dieser Umstand war bekanntlich (unter anderem) für die Kurzlebigkeit der U2/U4 verantwortlich.
Dieser Umstand war es nicht wirklich. Einerseits war es die Mischung aus Lang- und Kurzzügen und dann die Weiche, die eigentlich nur für betriebliche Fahrten und nicht für den Planbetrieb vorgesehen war.
Und dass die U6 lediglich eine Umbenennung der Stadtbahn war, würde ich auch nicht so unterschreiben ;)
-
Die U1 wäre die erste Linie mit Gabelung, die mit LZB betrieben wird. Angeblich soll ja genau das nicht möglich sein. Dieser Umstand war bekanntlich (unter anderem) für die Kurzlebigkeit der U2/U4 verantwortlich.
LZB wird sich aber seit dem weiterentwickelt haben, oder? U2/U4 ist ja schon recht lange her.
-
Was hätte die LZB mit einer Weiche zu tun, welche in der Abzweigung nur mit 25km/h befahrbar ist?
-
Dieser Umstand war bekanntlich (unter anderem) für die Kurzlebigkeit der U2/U4 verantwortlich.
Dieser Umstand war es nicht wirklich. Einerseits war es die Mischung aus Lang- und Kurzzügen und dann die Weiche, die eigentlich nur für betriebliche Fahrten und nicht für den Planbetrieb vorgesehen war.
Die Weiche hätte man ja tauschen können. Die LZB ist mit dem "Erscheinen" und "Verschwinden" von Zügen auf der U4-Strecke nicht klargekommen. So wurde es mir zumindest von einem damaligen U-Bahn-Fahrer erklärt.
Und dass die U6 lediglich eine Umbenennung der Stadtbahn war, würde ich auch nicht so unterschreiben ;)
Warum nicht? Was war nach dem 6. Oktober 1989 anders als vorher?
-
Warum nicht? Was war nach dem 6. Oktober 1989 anders als vorher?
Die Stadtbahn wurde um eine Neubaustrecke zur Philadelphiabrücke erweitert und im Zuge dessen bekam sie die Bezeichnung U6.
-
Die Stadtbahn wurde um eine Neubaustrecke zur Philadelphiabrücke erweitert und im Zuge dessen bekam sie die Bezeichnung U6.
Und die zahlreichen Änderungen, die davor stattgefunden haben, darf man auch nicht vergessen. Die hätte es wohl nie (oder nicht in diesem relativ kurzen Zeitraum) gegeben, wenn dort weiter die Stadtbahn gefahren wäre.
-
Warum nicht? Was war nach dem 6. Oktober 1989 anders als vorher?
Die Stadtbahn wurde um eine Neubaustrecke zur Philadelphiabrücke erweitert und im Zuge dessen bekam sie die Bezeichnung U6.
Aber auf der Bestandsstrecke wurde dasselbe Wagenmaterial eingesetzt wie vor der Umbenennung. Es fuhren also dieselben Fahrzeuge auf derselben Strecke. In diesem Bereich hat sich somit nichts nach dem 6.10.1989 geändert, es war der gleiche Stadtbahnbetrieb wie vorher, nur eben unter der Bezeichnung U6. Darauf wollte ich hinaus.
Und die Verlängerung bis Phil ist insofern relativ zu betrachten, da ja bereits ab 25.9. bis dorthin gefahren wurde (mit Leerzügen). Betriebsmäßig brachte der 7.10. somit keinerlei Neuerungen, da ja auch die Umstellung auf Rechtsverkehr bereits ein Jahr zuvor, im Sommer 1988, erfolgt war.
Ich stimme aber mit User "60er" überein, dass diese Umstellung nicht gekommen wäre, wenn man den Stadtbahnbetrieb beibehalten hätte.
-
U1-Station "Altes Landgut" inmitten einer Gstettn?
Offene Zukunft für Verteilerkreis
Am Verteilerkreis wird gebaut. Gleich hinter dem neuen Austria-Stadion wird der Viola-Wohnpark errichtet, die Favoritenstraße wird umgestaltet und die Fachhochschule ausgebaut. Die Zukunft des Verteilerkreis selbst ist offen. [...] Eigentlich war hier ein ganzer Stadtteil geplant, mit Büros, Geschäften und hunderten Parkplätze. [sic!]
Mangels Nachfrage wurden die Pläne von der ASFINAG allerdings im Frühjahr auf Eis gelegt. Derzeit prüft die Stadt, ob hier ein Fernbusbahnhof gebaut wird. Falls nicht, hat auch die ASFINAG kein Projekt in Planung. Bei Fertigstellung der U-Bahn könnten also weiterhin Schotterflächen und Absperrungen vorhanden sein [MEHR] (http://wien.orf.at/news/stories/2799261/)
Q: http://wien.orf.at/news/stories/2799261/
-
Wäre nicht der Verteilerkreis als Kreuzungspunkt von Autobahn und U-Bahn ein logischer Ort, um eine P&R-Anlage ähnlich jener in Erdberg zu bauen?
-
Wäre nicht der Verteilerkreis als Kreuzungspunkt von Autobahn und U-Bahn ein logischer Ort, um eine P&R-Anlage ähnlich jener in Erdberg zu bauen?
Wenn einer den morgendlichen Stau bis zum Verteilerkreis hinter sich gebracht hat, wird er nicht mehr in eine P+R-Anlage fahren.
-
Wäre nicht der Verteilerkreis als Kreuzungspunkt von Autobahn und U-Bahn ein logischer Ort, um eine P&R-Anlage ähnlich jener in Erdberg zu bauen?
Da wäre wohl ein moderner Busterminal (nicht so ein Rattenloch wie in Erdberg) die vernünftigere Lösung.
-
Wäre nicht der Verteilerkreis als Kreuzungspunkt von Autobahn und U-Bahn ein logischer Ort, um eine P&R-Anlage ähnlich jener in Erdberg zu bauen?
Wenn einer den morgendlichen Stau bis zum Verteilerkreis hinter sich gebracht hat, wird er nicht mehr in eine P+R-Anlage fahren.
Dadurch, dass sie gut erreichbar wäre, würde sie ihre Kunden finden. Favoriten ist ja jetztschon großer Pendler Parkplatz und die stehen auch alle mal im Stau um dann mit der U-Bahn zu fahren.
-
Dadurch, dass sie gut erreichbar wäre, würde sie ihre Kunden finden. Favoriten ist ja jetztschon großer Pendler Parkplatz und die stehen auch alle mal im Stau um dann mit der U-Bahn zu fahren.
Bei der P+R Erdberg dachte man auch nie, dass sie jemals voll wird, jetzt ist dort um 7 Uhr Früh Sense, und auch da muss man durch den Stau um hinzugelangen!
-
Dadurch, dass sie gut erreichbar wäre, würde sie ihre Kunden finden. Favoriten ist ja jetztschon großer Pendler Parkplatz und die stehen auch alle mal im Stau um dann mit der U-Bahn zu fahren.
Bei der P+R Erdberg dachte man auch nie, dass sie jemals voll wird, jetzt ist dort um 7 Uhr Früh Sense, und auch da muss man durch den Stau um hinzugelangen!
Dann sollen die in ganz Favoriten das Parkpickerl einführen (mittlerweile sollte eigentlich der Bürgermeister ein Machtwort sprechen und es - zumindest in Cisdanubien - flächendeckend einführen), dann gibt es kein Pendlerproblem mehr. Und ob es wirklich der Weisheit letzer Schluss ist, an die Tangente und den überlasteten Verteilerkreis, ein P+R zu bauen, das dann erst noch mehr Verkehr generiert, wage ich sehr stark zu bezweifeln!
-
Dadurch, dass sie gut erreichbar wäre, würde sie ihre Kunden finden. Favoriten ist ja jetztschon großer Pendler Parkplatz und die stehen auch alle mal im Stau um dann mit der U-Bahn zu fahren.
Bei der P+R Erdberg dachte man auch nie, dass sie jemals voll wird, jetzt ist dort um 7 Uhr Früh Sense, und auch da muss man durch den Stau um hinzugelangen!
Dann sollen die in ganz Favoriten das Parkpickerl einführen (mittlerweile sollte eigentlich der Bürgermeister ein Machtwort sprechen und es - zumindest in Cisdanubien - flächendeckend einführen), dann gibt es kein Pendlerproblem mehr. Und ob es wirklich der Weisheit letzer Schluss ist, an die Tangente und den überlasteten Verteilerkreis, ein P+R zu bauen, das dann erst noch mehr Verkehr generiert, wage ich sehr stark zu bezweifeln!
Bzgl. des Parkpickerls in Favoriten: Solang man nicht weiß, welche Bereich wirklich ausgenommen sind, sollte man nicht darüber meckern. Wenn die Bereiche südlich der Oberlaaerstraße und westlich der Himberger gemeint sind, dann sind diese weit genug weg um für die Pendler, die in die Stadt wollen, unattraktiv zu sein. Die Bereich in Freudenau ist auch nicht bis oben zugeparkt mit Pendlern. Auch in Simmering machts nur bedingt Sinn, Albern in die Parkpickerlerei einzubinden.
Vergleich mit vorangegangen nachausweitungen sind kaum möglich da man dort draussen halt auch eine komplett andere Infrastruktur (Busse im miesen Takt) als Neuwaldegg oder Dornbach hat.
-
Dadurch, dass sie gut erreichbar wäre, würde sie ihre Kunden finden. Favoriten ist ja jetztschon großer Pendler Parkplatz und die stehen auch alle mal im Stau um dann mit der U-Bahn zu fahren.
Bei der P+R Erdberg dachte man auch nie, dass sie jemals voll wird, jetzt ist dort um 7 Uhr Früh Sense, und auch da muss man durch den Stau um hinzugelangen!
Dann sollen die in ganz Favoriten das Parkpickerl einführen (mittlerweile sollte eigentlich der Bürgermeister ein Machtwort sprechen und es - zumindest in Cisdanubien - flächendeckend einführen), dann gibt es kein Pendlerproblem mehr. Und ob es wirklich der Weisheit letzer Schluss ist, an die Tangente und den überlasteten Verteilerkreis, ein P+R zu bauen, das dann erst noch mehr Verkehr generiert, wage ich sehr stark zu bezweifeln!
Bzgl. des Parkpickerls in Favoriten: Solang man nicht weiß, welche Bereich wirklich ausgenommen sind, sollte man nicht darüber meckern. Wenn die Bereiche südlich der Oberlaaerstraße und westlich der Himberger gemeint sind, dann sind diese weit genug weg um für die Pendler, die in die Stadt wollen, unattraktiv zu sein. Die Bereich in Freudenau ist auch nicht bis oben zugeparkt mit Pendlern. Auch in Simmering machts nur bedingt Sinn, Albern in die Parkpickerlerei einzubinden.
Vergleich mit vorangegangen nachausweitungen sind kaum möglich da man dort draussen halt auch eine komplett andere Infrastruktur (Busse im miesen Takt) als Neuwaldegg oder Dornbach hat.
Die einfachste Formel wäre 1 km vom U-Bahn-Eingang im Umkreis Parkpickerlzone für die Flächenbezirke. Ich frage mich wirklich, warum es hier noch immer Schwachmaten gibt, die gegen das Parkpickerl sind. Irgendwann werden das auch der Papaj und Neviry erkennen (müssen) oder sie werden gehen müssen.
-
(mittlerweile sollte eigentlich der Bürgermeister ein Machtwort sprechen und es - zumindest in Cisdanubien - flächendeckend einführen)
Bei der Volksbefragung 2013 stimmte die Mehrheit dafür, die Entscheidung den Bezirken zu überlassen.
-
(mittlerweile sollte eigentlich der Bürgermeister ein Machtwort sprechen und es - zumindest in Cisdanubien - flächendeckend einführen)
Bei der Volksbefragung 2013 stimmte die Mehrheit dafür, die Entscheidung den Bezirken zu überlassen.
Diese Volksbefragung war allerdings - wenn ich mich recht erinnere - sowieso lächerlich, weil die Fragestellungen ja teilweise ziemlich absurd waren. ::)
-
Um zum Thema zurückzukehren:
Gibt es eigentlich Überlegungen, den Auslauf von O und 67 zu tauschen (sprich am O-Wagen lange ULF und am 67er kurze)? Denn der O-Wagen ist eigentlich meist recht voll und der 67er wird ja einige seiner Fahrgäste verlieren.
Es gehörten in Wahrheit schon jetzt auf beiden Linien Langzüge, denn die Fahrgäste am gemeinsamen Abschnitt steigen mehrheitlich in das erste Fahrzeug, das daherkommt, und die Streckenauflassung in der Favoritenstraße wird für das Fahrgastaufkommen am Westast ohnehin egal sein. Ansonsten wird es ab 2017 eher keine größere Abwanderungswelle von der Bim zum Bus geben, oder glaubt hier wer, dass dann die Fahrgäste am Otto-Probst-Platz brav in den 16A zur Alaudagasse einsteigen anstatt in den 67er? (Den 65A in der Troststraße kann man vermutlich noch gelten lassen, ansonsten bedienen die neuen Zubringerlinien andere Gebiete als der Rest-67er.)
Wenn der Fuhrpark getauscht wird, fürchte ich für den O-Wagen leider die nächste Intervalldehnung. Das 5-6 Minuten Früh-Intervall wird jedenfalls schnell mal zu 6'40''...
-
Allerdings würden dann vermutlich ein paar ULF A übrig bleiben, wodurch Soloeinsätze von E1 auf den Linien 9, 10, 33 und 44 endgültig der Vergangenheit angehören würden.
Denn dass zuvor die Linie 44 oder 46 auf Langzüge umgestellt wird, kann ich mir nicht vorstellen - leider.
-
Allerdings würden dann vermutlich ein paar ULF A übrig bleiben, wodurch Soloeinsätze von E1 auf den Linien 9, 10, 33 und 44 endgültig der Vergangenheit angehören würden.
Denn dass zuvor die Linie 44 oder 46 auf Langzüge umgestellt wird, kann ich mir nicht vorstellen - leider.
Der 44er vielleicht nicht, hingegen wird der 46er nach dem Ästetausch ab JNBP durch Entfall des parallel führenden 2ers einige Fahrgäste dazugewinnen und eine Kurzulf-Linie im 3-4 Minuten-Takt betreiben ist höchst unrentabel. Temporär wird man noch mit Kurzulfen das Auslangen finden müssen, keine Frage, sobald aber mehr Langzüge da sind ersetzen die A/A1 besser woanders die restlichen E1.
-
Bin mir nicht sicher, ob der Tausch JNBP jemals kommt...
-
Bin gerade beim Stöbern durch die Ausschreibungsunterlagen der U1-Süd auf folgende Grafik gestoßen. Müsste man bei einem allfälligen Bau der Linienverzweigung nach Rothneusiedl die Wendeanlage, die ja dann den Ast darstellen würd, höher neu bauen? ???
-
Bin gerade beim Stöbern durch die Ausschreibungsunterlagen der U1-Süd auf folgende Grafik gestoßen. Müsste man bei einem allfälligen Bau der Linienverzweigung nach Rothneusiedl die Wendeanlage, die ja dann den Ast darstellen würd, höher neu bauen? ???
Wieso höher bauen. der Rotneusiedler Ast, sofern er jemals kommen sollte bleibt unterirdisch.
-
Ich bild mir ein dass der oberirdisch geplant ist. :-\
-
Ich bild mir ein dass der oberirdisch geplant ist. :-\
Da war aber auch die Station oberirdisch geplant. Bei der jetzigen Ausführung hast du ja gar keinen Platz mehr für eine oberirdischen Querung der Eisenbahn
-
Da war aber auch die Station oberirdisch geplant. Bei der jetzigen Ausführung hast du ja gar keinen Platz mehr für eine oberirdischen Querung der Eisenbahn
Welche Station? Und warum ist kein Platz mehr? ???
-
Da war aber auch die Station oberirdisch geplant. Bei der jetzigen Ausführung hast du ja gar keinen Platz mehr für eine oberirdischen Querung der Eisenbahn
Welche Station? Und warum ist kein Platz mehr? ???
Na die Station Alaudagasse. Und da danach die Strecke nach Oberlaa schon ansteigt hast du dort keinen Platz mehr, dass dann auch noch eine 2. Trasse ansteigt.
-
Du verwechselst da was. ;)
-
Und du willst oder kannst mich nicht verstehen.
Unabhängig von der Topographie hast du neben der bestehenden Strecke nach Oberlas Platz, dass du daneben 2 weitere Gleise anlegen kannst, noch dazu wo das Richtungsgleis nach Leopoldau die Gleise nach Oberlaa kreuzen muss.
-
Noch Fragen? Rechts nach Leopoldau, links nach Oberlaa. Und jetzt sag DU mir, wie du da den Ast nach Rothneusiedl UNTER der Strecke nach Oberlaa durchbringen willst. :)
-
Und du willst oder kannst mich nicht verstehen.
Unabhängig von der Topographie hast du neben der bestehenden Strecke nach Oberlas Platz, dass du daneben 2 weitere Gleise anlegen kannst, noch dazu wo das Richtungsgleis nach Leopoldau die Gleise nach Oberlaa kreuzen muss.
Die Gleise von/nach Oberlaa sind gerade jene, die südlich der Haltestelle Alaudagasse im Untergrund verschwinden! :lamp: Die Gleise der Wendeanlage kommen vor dem Stockholmer Platz an die Oberfläche und dienen als Vorleistung für den Rothneusiedler Ast. Seine Frage war, ob man diese Gleise später so belässt oder vor der Kreuzung Favo#Stockholmer noch anheben wird.
-
Wer von euch Zeit und Lust hat: Morgen um 10.15 findet die Erstbefahrung der U1 nach Oberlaa mit Minister usw. statt.
-
Apropos, wird es wieder einen monatelangen Vorlaufbetrieb mit Leerzügen geben?
-
Apropos, wird es wieder einen monatelangen Vorlaufbetrieb mit Leerzügen geben?
Kommt drauf an, was du unter Vorlaufbetrieb verstehst.
Es wird sicher spätestens ab April regelmäßige Fahrten geben, da das Personal auf die neue Strecke geschult werden muss.
Und sollte die Abstellanlage Neulaa vorzeitig in Betrieb gehen, so werden dann sicherlich Einschub und Schlussfahrten dorthin geben.
Aber dass monatelang der ganze Auslauf leer fährt, kann ich mir nicht vorstellen.
Ich weiß jetzt auch nicht wo die WL das gemacht haben.
Ich weiß diesbezüglich nur von Berlin, wo das auf der S-Bahn zwecks Durchführung der Tunnel gemacht wird.
-
Ich weiß jetzt auch nicht wo die WL das gemacht haben.
Soweit ich mich erinnern kann, sind auf der U1 Nord vor der Eröffnung öfters Züge schon bis Leopoldau gefahren.
-
In die Seestadt gab es doch auch so einen Testbetrieb?
-
In die Seestadt gab es doch auch so einen Testbetrieb?
Der war aber immer nur tageweise und da nur stundenweise, um die Signalanlagen zu testen.
Bzw zwecks Personalschulung.
-
In die Seestadt gab es doch auch so einen Testbetrieb?
Die Pegelmessfahrten beginnen schon viel früher, danach beginnen die Einschulungsfahrten, und ca.3 Wochen vor Eröffnung der Planbetrieb ohne Fahrgäste.
Die letzten Eröffnungen wurden aber jedesmal anders gehandhabt, so wurde zb. bei der Seestadteröffnung das Personal vorab Multimedial in Erdberg eingeschult, dh. Leinwand mit 3 Beamern um ein Raumgefühl herzustellen, theoretisch könnte man die Einschulung auch auf den Simulatoren in Leopoldau durchführen, dies wird aber an der Kostenfrage scheitern!
-
Wer von euch Zeit und Lust hat: Morgen um 10.15 findet die Erstbefahrung der U1 nach Oberlaa mit Minister usw. statt.
Ohne Presseausweis wird das aber wohl nix, wenn die "oberen 10.000" dabei sind. ???
-
Wer von euch Zeit und Lust hat: Morgen um 10.15 findet die Erstbefahrung der U1 nach Oberlaa mit Minister usw. statt.
Ohne Presseausweis wird das aber wohl nix, wenn die "oberen 10.000" dabei sind. ???
Da die U-Bahn teilweise oberirdisch fährt, braucht man sich ja nur ein gutes Platzerl suchen 8)
-
Zur Info: Die Garnitur heute nach Oberlaa heute bestand aus 6924+3215+2215+6925, also nix elektrisch ;D
-
Danke für die Bilder! :up:
-
Danke auch von mir! Hatte leider in der Arbeit zu tun und keine Zeit hinzufahren... :(
-
Zur Info: Die Garnitur heute nach Oberlaa heute bestand aus 6924+3215+2215+6925, also nix elektrisch ;D
Der 6924 fährt aber auch elektrisch. ;)
-
Zur Info: Die Garnitur heute nach Oberlaa heute bestand aus 6924+3215+2215+6925, also nix elektrisch ;D
Der 6924 fährt aber auch elektrisch. ;)
Die* 6925 auch! ;)
*) Oder heißt es bei Dir der Lok? 8)
-
Die* 6925 auch! ;)
*) Oder heißt es bei Dir der Lok? 8)
Wieso nicht ;D...:
http://www.alkadur.com/der-geraet
-
Die* 6925 auch! ;)
*) Oder heißt es bei Dir der Lok? 8)
Wieso nicht ;D...:
http://www.alkadur.com/der-geraet
Der perfekte Geschenk für 13er! :up: ;D
-
Die* 6925 auch! ;)
*) Oder heißt es bei Dir der Lok? 8)
Wieso nicht ;D...:
http://www.alkadur.com/der-geraet
Der perfekte Geschenk für 13er! :up: ;D
Pffffff!
Es heißt auch im Lehrbehelf die UBL1 (.... Batterielokomotive).
-
Im folgenden ORF-Artikel sind u.A. 16 Bilder über den aktuellen Zustand der Strecke und die U1-Sonderfahrt mit Akkulok+Doppetriebwagen+Akkulok:
Erste Testfahrt der U1 nach Oberlaa
Anfang September wird die Verlängerung der U-Bahn-Linie U1 bis Oberlaa offiziell eröffnet. Heute war bereits der erste Testzug unterwegs. Die Gleise sind also fertig, gearbeitet wird noch an den fünf neuen Stationen.
Da der Einbau der Strom- und Signaltechnik noch im Gang ist, musste der U-Bahn-Zug bei der Probefahrt noch von zwei Elektroloks gezogen bzw. geschoben werden. Diese Arbeiten werden laut Wiener Linien-Geschäftsführerin Alexandra Reinagl im Frühjahr abgeschlossen sein. Danach beginnen weitere Einstell- und Testfahrten auf der neuen Strecke.
[BILD]
Bauarbeiten im Zeitplan
Die Bauarbeiten seien bisher unfallfrei verlaufen, freute sich Reinagl. „Es gab keine gröberen Vorkommnisse, die heilige Barbara hat uns alle beschützt.“ Zudem liege man voll im Kosten- und Zeitplan. Eröffnet werden soll die neue Strecke Richtung Süden am 2. September 2017. Derzeit wird vor allem am Innenausbau der fünf neuen Stationen gearbeitet. Die Wand- und Deckenpaneele sind in einigen Stationen bereits angebracht, auch die Steinmetzarbeiten mit der Verlegung von Steinplatten am Bahnsteig stehen vor dem Abschluss.
[LINIENGRAFIK]
Zufrieden mit dem Baufortschritt zeigten sich auch „Öffi“-Stadträtin Ulli Sima (SPÖ) und Verkehrsminister Jörg Leichtfried (SPÖ), die an Bord des Probezugs waren. „Wien ist eine wachsende Stadt, dem tragen wir auch insofern Rechnung, als wir die U-Bahn ausbauen“, sagte Sima. Leichtfried erklärte, selbst Besitzer einer Jahreskarte zu sein und oft mit der U-Bahn ins Büro zu fahren: „Die U-Bahn ist meines Erachtens das beste Verkehrsmittel in Wien.“
15 Minuten vom Stephansplatz nach Oberlaa
Die Fahrzeit von Oberlaa zum Stephansplatz wird mit der U1 künftig nur 15 Minuten betragen. Fünf neue Stationen - Troststraße, Altes Landgut, Alaudagasse, Neulaa und Oberlaa - kommen bei der Verlängerung dazu. Rund die Hälfte der Strecke verläuft unter der Erde, ab der Station Alaudagasse fährt die U-Bahn bis zur neuen Endstation Oberlaa an der Oberfläche.
Mit der Eröffnung des 4,6 Kilometer langen Abschnitts wird die U1 mit insgesamt mehr als 19 Kilometern Strecke zur längsten U-Bahnlinie Wiens. Rund 600 Millionen Euro werden in den Ausbau der roten Linie investiert. Die Kosten teilen sich Stadt und Bund zur Hälfte. Besonders profitieren werden die 50.000 Favoritner, die im Einzugsbereich der neuen Stationen leben. Auch die Therme Wien wird durch den U-Bahn-Ausbau schneller öffentlich erreichbar sein.
16.01.2017
Quelle: http://wien.orf.at/news/stories/2820229/
-
Video dazu: http://www.heute.at/news/oesterreich/wien/wetterverkehr/U1-Verlaengerung-nach-Oberlaa-So-war-die-Fahrt;art85951,1389913 (Achtung, viele Selbstbeweihräucherungsstatements eingebettet!)
-
3 Bilder, die nächst er Haltestelle Alaudagasse von der oben beschriebenen Traktion auf der Fahrt nach Oberlaa entstanden sind.
-
Bei dem Baufortschritt fragt sich schon, warum es tatsächlich noch neun (!) Monate bis zur Eröffnung dauern muss. Das ginge sich inkl. Einschulungen genauso bis zum Sommerferienstart aus und die Fahrgäste bräuchten sich nicht im 67er und 67E durch die Hitze quälen. (Ja, die Fahrzeuge sind teilweise klimatisiert, aber in der Hitze warten, umsteigen sowie in der Sardinendose zum Reumannplatz muss man trotzdem.)
-
Der 6924 fährt aber auch elektrisch. ;)
Kann man sich aussuchen ob Diesel oder elektrisch...
U1-Testfahrt nach Oberlaa (http://tvthek.orf.at/profile/Wien-heute/70018/Wien-heute/13903494/U1-Testfahrt-nach-Oberlaa/13955188)
Großer Auftrieb an Politprominenz in Favoriten bei der ersten Testfahrt auf der verlängerten U1-Strecke nach Oberlaa. Gezogen wurde die U-Bahn-Garnitur von einer Diesellok.
Im Beitrag ist dann von einer E-Lok die Rede.
-
Der 6924 fährt aber auch elektrisch. ;)
Kann man sich aussuchen ob Diesel oder elektrisch...
U1-Testfahrt nach Oberlaa (http://tvthek.orf.at/profile/Wien-heute/70018/Wien-heute/13903494/U1-Testfahrt-nach-Oberlaa/13955188)
Großer Auftrieb an Politprominenz in Favoriten bei der ersten Testfahrt auf der verlängerten U1-Strecke nach Oberlaa. Gezogen wurde die U-Bahn-Garnitur von einer Diesellok.
Im Beitrag ist dann von einer E-Lok die Rede.
Die Lok selbst kann beides->
http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php?title=Type_UBL1
-
Der 6924 fährt aber auch elektrisch. ;)
Kann man sich aussuchen ob Diesel oder elektrisch...
U1-Testfahrt nach Oberlaa (http://tvthek.orf.at/profile/Wien-heute/70018/Wien-heute/13903494/U1-Testfahrt-nach-Oberlaa/13955188)
Großer Auftrieb an Politprominenz in Favoriten bei der ersten Testfahrt auf der verlängerten U1-Strecke nach Oberlaa. Gezogen wurde die U-Bahn-Garnitur von einer Diesellok.
Im Beitrag ist dann von einer E-Lok die Rede.
Die Lok selbst kann beides->
http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php?title=Type_UBL1
Kann sie nicht, die funktionert nur mit Batterie oder seitlichen Stromabnehmer, außer 6923, die hat einen Halbscherenstromabnehmer für die U6.
mfG
Luki
-
Bei dem Baufortschritt fragt sich schon, warum es tatsächlich noch neun (!) Monate bis zur Eröffnung dauern muss. Das ginge sich inkl. Einschulungen genauso bis zum Sommerferienstart aus und die Fahrgäste bräuchten sich nicht im 67er und 67E durch die Hitze quälen. (Ja, die Fahrzeuge sind teilweise klimatisiert, aber in der Hitze warten, umsteigen sowie in der Sardinendose zum Reumannplatz muss man trotzdem.)
Bist du Bauingenieur oder irgendwie anders mit dem Thema "Bau einer U-Bahn" vertraut damit du solche Behauptungen stellen kannst. Woher willst du wissen welche Arbeiten noch nötig sind. Nur weil Gleise liegen heißt das nicht, dass alles andere gleich eine Woche später auch fertig ist.
-
Video dazu: http://www.heute.at/news/oesterreich/wien/wetterverkehr/U1-Verlaengerung-nach-Oberlaa-So-war-die-Fahrt;art85951,1389913 (Achtung, viele Selbstbeweihräucherungsstatements eingebettet!)
Besonders entlarvend ist ja das Gesäusel von der BV10, die geradezu euphorisch verkündet, dass jetzt die Pensionisten direkt zum Viktor-Adler-Markt fahren könnten... Na wenn das kein Argument für das Verbuddeln von Millionen EUR Steuergeld ist... :up:
-
Bei dem Baufortschritt fragt sich schon, warum es tatsächlich noch neun (!) Monate bis zur Eröffnung dauern muss. Das ginge sich inkl. Einschulungen genauso bis zum Sommerferienstart aus und die Fahrgäste bräuchten sich nicht im 67er und 67E durch die Hitze quälen. (Ja, die Fahrzeuge sind teilweise klimatisiert, aber in der Hitze warten, umsteigen sowie in der Sardinendose zum Reumannplatz muss man trotzdem.)
Bist du Bauingenieur oder irgendwie anders mit dem Thema "Bau einer U-Bahn" vertraut damit du solche Behauptungen stellen kannst. Woher willst du wissen welche Arbeiten noch nötig sind. Nur weil Gleise liegen heißt das nicht, dass alles andere gleich eine Woche später auch fertig ist.
Die vollständige Verlegung der Gleise inkl. Elektrifizierung gehört bautechnisch zu den letzten Dingen, die erledigt werden. Ich beschäftige mich privat - als Laie und folglich weniger vertiefend als ein Bauingenieur - mit dem Thema U-Bahn-Bau und habe mich ausreichend zum Ausbau der U1-Süd, den Bauphasen usw. eingelesen. In den letzten Monaten vor einer U-Bahn-Eröffnung finden neben den obligatorischen Testfahrten zwecks Belastungstest nur noch oberflächlichste Arbeiten wie die Verkleidung der Stationen, die Feinausstattung von Betriebsräumen etc. statt, das essentielle Zeug ist da längst gebaut und die Strecke vollfunktionsfähig.
Dass man bis September wartet hängt damit zusammen, dass eine Eröffnung pünktlich nach Ende der Urlaubszeit bzw. zu Schulbeginn den Fahrgästen, Medien aber insbesonders unentschlossenen/entflüchteten Wählern besser verkauft werden kann als in den Sommerferien, wo es die Hälfte der Leute wegen Urlaub(splanung) gar nicht mitbekommt.
-
In den letzten Monaten vor einer U-Bahn-Eröffnung finden neben den obligatorischen Testfahrten zwecks Belastungstest nur noch oberflächlichste Arbeiten wie die Verkleidung der Stationen, die Feinausstattung von Betriebsräumen etc. statt, das essentielle Zeug ist da längst gebaut und die Strecke vollfunktionsfähig.
Blöd halt, dass die "Feinausstattung" (was auch immer das sein mag) der Betriebsräume genauso zum Projekt gehört wie alles andere. Ich glaube nicht, dass es besonders professionell wirkt, wenn am Tag nach der Eröffnung gleich wieder die Bauarbeiter anrücken*, um noch irgendwo was zu montieren (das war damals bei der U3-Eröffnung 1991 so, da fehlte teilweise noch das Glas für die Schaukästen). ::)
*) Nacharbeiten gibt es auf jeder Baustelle, aber man muss sie nicht aktiv so planen, dass die Eröffnung vor dem eigentlichen Fertigstellungstermin liegt.
-
Dass man bis September wartet hängt damit zusammen, dass eine Eröffnung pünktlich nach Ende der Urlaubszeit bzw. zu Schulbeginn den Fahrgästen, Medien aber insbesonders unentschlossenen/entflüchteten Wählern besser verkauft werden kann als in den Sommerferien, wo es die Hälfte der Leute wegen Urlaub(splanung) gar nicht mitbekommt.
Daneben wird wahrscheinlich auch die Verteilung des Budgets über einen größeren Zeitraum eine gewisse Rolle spielen. Dass man U-Bahnen auch viel schneller bauen kann, sieht man in einigen Ländern, aber da muss dann auch die Kohle fließen Ende nie...
-
Außerdem muß man ja den Eröffnungstermin schon lange vorher festlegen, weil da ja zahlreiche Dinge dranhängen (Vermieten der Lokale in den Stationen, diverse Dienstpläne, Ausschreibungen der geänderten Buslinien, etc.). Bei so großen Bauvorhaben schadet ein gewisser Zeitpolster nicht, da immer wieder was passieren kann - siehe KH Nord...
-
Außerdem muß man ja den Eröffnungstermin schon lange vorher festlegen, weil da ja zahlreiche Dinge dranhängen (Vermieten der Lokale in den Stationen, diverse Dienstpläne, Ausschreibungen der geänderten Buslinien, etc.). Bei so großen Bauvorhaben schadet ein gewisser Zeitpolster nicht, da immer wieder was passieren kann - siehe KH Nord...
Bis vor ca. einem Jahr war auch noch der 07.10.2017 als Eröffnungstermin vorgesehen - man ist also eh einen Monat früher dran.
-
Besonders entlarvend ist ja das Gesäusel von der BV10, die geradezu euphorisch verkündet, dass jetzt die Pensionisten direkt zum Viktor-Adler-Markt fahren könnten... Na wenn das kein Argument für das Verbuddeln von Millionen EUR Steuergeld ist... :up:
Die Geschäftsleute werden noch ordentlich schauen, wenn die Umsätze zurückgehen, weil die vielen Umsteiger am Reumannplatz wegfallen.
-
Die Geschäftsleute werden noch ordentlich schauen, wenn die Umsätze zurückgehen, weil die vielen Umsteiger am Reumannplatz wegfallen.
Glaub ich gar nicht mal, dass es hier großartig zu Einbußen kommen wird. Die Leute gehen nicht in die Favoritenstraße einkaufen weil sie Umsteigen müssen, sondern weil sie eben einkaufen gehen wollen. Das hat meiner Meinung nach sehr wenig mit der Verlängerung der U1 bzw. Neuordnung der Buslinien zu tun.
Ist aber rein meine persönliche Meinung.
-
In den letzten Monaten vor einer U-Bahn-Eröffnung finden neben den obligatorischen Testfahrten zwecks Belastungstest nur noch oberflächlichste Arbeiten wie die Verkleidung der Stationen, die Feinausstattung von Betriebsräumen etc. statt, das essentielle Zeug ist da längst gebaut und die Strecke vollfunktionsfähig.
Blöd halt, dass die "Feinausstattung" (was auch immer das sein mag) der Betriebsräume genauso zum Projekt gehört wie alles andere. Ich glaube nicht, dass es besonders professionell wirkt, wenn am Tag nach der Eröffnung gleich wieder die Bauarbeiter anrücken*, um noch irgendwo was zu montieren (das war damals bei der U3-Eröffnung 1991 so, da fehlte teilweise noch das Glas für die Schaukästen). ::)
*) Nacharbeiten gibt es auf jeder Baustelle, aber man muss sie nicht aktiv so planen, dass die Eröffnung vor dem eigentlichen Fertigstellungstermin liegt.
Habe es absichtlich unter Anführungszeichen gestellt weil mir jetzt kein besserer Ausdruck eingefallen ist, gemeint waren Kleinigkeiten wie das Anbringen von Schildern, Feuerlöschern, das Einrichten der Stationsaufsichtsräume, EDV usw. Solche Dinge könnten sehr wohl auch früher schon erledigt werden. Genauso wie es keine Monate dauern kann, die Stationen mit FGI jeglicher Art und roten Verkleidungselementen auszurüsten.
Aber ja, es ist kein Nachteil großzügige Zeitpolster einzuplanen, die +/- Schwankung bei mehrjährigen Bauvorhaben ist nicht zu vernachlässigen. Ich bleibe dennoch dabei, dass man die U1 schon früher eröffnen hätte können, das Rothneusiedl-hin und her mal außen vor gelassen.
Die Geschäftsleute werden noch ordentlich schauen, wenn die Umsätze zurückgehen, weil die vielen Umsteiger am Reumannplatz wegfallen.
Glaub ich gar nicht mal, dass es hier großartig zu Einbußen kommen wird. Die Leute gehen nicht in die Favoritenstraße einkaufen weil sie Umsteigen müssen, sondern weil sie eben einkaufen gehen wollen. Das hat meiner Meinung nach sehr wenig mit der Verlängerung der U1 bzw. Neuordnung der Buslinien zu tun.
Ist aber rein meine persönliche Meinung.
Der Bereich Reumannplatz / Viktor-Adler-Markt wird auch nach der Verlängerung das unumstrittene Zentrum Favoritens bleiben. Bei der großen Vielfalt an Einkaufsmöglichkeiten schlägst du immer mehrere Fliegen mit einer Klappe und verhältnismäßig viele Einsteiger fallen auch nicht weg (genau genommen nur U1<>67 Ost, U1<>67A/70A und U1<>Regionalbus). Wer nach Wienerfeld muss wird weiterhin am Reumannplatz aussteigen, seine Einkäufe dort erledigen und dann den 66A nehmen, anstatt den längeren Weg über Alaudagasse zu fahren.
-
Der Bereich Reumannplatz / Viktor-Adler-Markt wird auch nach der Verlängerung das unumstrittene Zentrum Favoritens bleiben. Bei der großen Vielfalt an Einkaufsmöglichkeiten schlägst du immer mehrere Fliegen mit einer Klappe und verhältnismäßig viele Einsteiger fallen auch nicht weg (genau genommen nur U1<>67 Ost, U1<>67A/70A und U1<>Regionalbus). Wer nach Wienerfeld muss wird weiterhin am Reumannplatz aussteigen, seine Einkäufe dort erledigen und dann den 66A nehmen, anstatt den längeren Weg über Alaudagasse zu fahren.
U1<>67 sind quantitativ am meisten Umsteiger und die fallen alle weg.
Wir werden es sehen! Ich bin der Meinung, dass die Laufkundschaft am Reumannplatz zurückgehen wird, wenn dort auf einem Schlag ca. 30-40% aller Umsteiger wegfallen.
-
Besonders entlarvend ist ja das Gesäusel von der BV10, die geradezu euphorisch verkündet, dass jetzt die Pensionisten direkt zum Viktor-Adler-Markt fahren könnten... Na wenn das kein Argument für das Verbuddeln von Millionen EUR Steuergeld ist... :up:
Die Geschäftsleute werden noch ordentlich schauen, wenn die Umsätze zurückgehen, weil die vielen Umsteiger am Reumannplatz wegfallen.
Schön schauen werden auch die Umsteiger zwischen 6/67 und diversen Buslinien – der Umsteigeweg verlängert sich, da die Busschleife (http://www.autobusforum.at) dann über Davidgasse führt statt über Buchengasse.
-
Besonders entlarvend ist ja das Gesäusel von der BV10, die geradezu euphorisch verkündet, dass jetzt die Pensionisten direkt zum Viktor-Adler-Markt fahren könnten... Na wenn das kein Argument für das Verbuddeln von Millionen EUR Steuergeld ist... :up:
Die Geschäftsleute werden noch ordentlich schauen, wenn die Umsätze zurückgehen, weil die vielen Umsteiger am Reumannplatz wegfallen.
Schön schauen werden auch die Umsteiger zwischen 6/67 und diversen Buslinien – der Umsteigeweg verlängert sich, da die Busschleife (http://www.autobusforum.at) dann über Davidgasse führt statt über Buchengasse.
Wieso? Macht man den Bereich vorm Tichy zu?
Bleibt eigentlich die Buchenschleife oder wird die gekübelt?
Wir werden es sehen! Ich bin der Meinung, dass die Laufkundschaft am Reumannplatz zurückgehen wird, wenn dort auf einem Schlag ca. 30-40% aller Umsteiger wegfallen.
Der Weg vom 67er zur U-Bahn war jetzt schon kein langer. Und schon gar keiner der an Geschäften vorbei geführt hat.
Die Kundschaft wird sicher zurück gehen, aber nur weil man jetzt umsteige frei in andere Geschäftsviertel der Stadt kommt. Z.B. Donauzentrum.
Das einzige was dort zu einem Geschäftssterben führen wird, sind die steigenden Mietpreise aufgrund der tollen U-Bahn. Die bringt zwar keinen mehr Gewinn aber das ist den Vermietern wurscht..
-
Bleibt eigentlich die Buchenschleife oder wird die gekübelt?
Würde die gekübelt, wo sollte denn dann der 67er wenden?
-
Bleibt eigentlich die Buchenschleife oder wird die gekübelt?
Würde die gekübelt, wo sollte denn dann der 67er wenden?
Vorerst wird er dort wenden, später bei der Absberggasse - dann kann man natürlich hinterfragen, ob dann die Buchenschleife noch nötig ist.
-
Vorerst wird er dort wenden, später bei der Absberggasse - dann kann man natürlich hinterfragen, ob dann die Buchenschleife noch nötig ist.
Falls das jemals so kommt, ist die Buchenschleife weiterhin notwendig für Einzieher und zum Wenden von O und 1 im Störungsfall.
-
@ 95B-> Für Einzieher ist die Schleife nicht dringend notwendig, da ich vom Quellenplatz auch direkt nach FAV fahren kann!
Es hätten halt die Beförderungsfälle bei Einziehfahrten aus Richtung Burggasse bzw. Otto-Probst-Platz keinen Andchluß an die U1 mehr
-
@ 95B-> Für Einzieher ist die Schleife nicht dringend notwendig, da ich vom Quellenplatz auch direkt nach FAV fahren kann!
Kundenfreundlich ist das aber nicht (U1-Anschluss)!
-
Bleibt eigentlich die Buchenschleife oder wird die gekübelt?
Würde die gekübelt, wo sollte denn dann der 67er wenden?
Vorerst wird er dort wenden, später bei der Absberggasse - dann kann man natürlich hinterfragen, ob dann die Buchenschleife noch nötig ist.
Ist es überhaupt realistisch, dass der 67er zur Absberggasse verlängert wird, oder ist das nicht eher was für den Thread mit den warmen Eislutschern?
-
Bleibt eigentlich die Buchenschleife oder wird die gekübelt?
Würde die gekübelt, wo sollte denn dann der 67er wenden?
Vorerst wird er dort wenden, später bei der Absberggasse - dann kann man natürlich hinterfragen, ob dann die Buchenschleife noch nötig ist.
Eine JEDE Schleife ist gut, wenn man sie hat. noch dazu an einen so startegisch günstigen Platz (U-Bahn Anschluß).
-
Ist es überhaupt realistisch, dass der 67er zur Absberggasse verlängert wird
Eigentlich hätte der D-Wagen ja schon 2017 verlängert sein sollen, da man das alles gleichzeitig machen wollte. Realistisch ist es insofern, als dass es derzeitiger Planungsstand der WL ist. Wenn der D-Wagen doch nicht verlängert werden sollte, ist natürlich auch die Schleife hinfällig.
-
Sinnvoll wäre es, die Buchenschleife so umzubauen, dass sie im Uhrzeigersinn zu befahren ist. Derzeit ist die Haltestellensituation etwas suboptimal. Für Fahrgäste die künftig vom Stummel-67er in den 6er umsteigen möchten, ist das nicht mehr bahnsteiggleich möglich und auch die Umsteigewege vom 67er zur U1 werden länger.
-
Sinnvoll wäre es, die Buchenschleife so umzubauen, dass sie im Uhrzeigersinn zu befahren ist. Derzeit ist die Haltestellensituation etwas suboptimal. Für Fahrgäste die künftig vom Stummel-67er in den 6er umsteigen möchten, ist das nicht mehr bahnsteiggleich möglich und auch die Umsteigewege vom 67er zur U1 werden länger.
Aber deshalb wird man nicht die Drehrichtung der Schleife umdrehen, weil dann die Gleis in der Buchengasse auf der falschen Seite liegen. Und auch die Leibnitzgasse wirst du zwischen Buchengasse und Quellenstraße nicht so einfach umdrehen können.
-
Aber deshalb wird man nicht die Drehrichtung der Schleife umdrehen, weil dann die Gleis in der Buchengasse auf der falschen Seite liegen. Und auch die Leibnitzgasse wirst du zwischen Buchengasse und Quellenstraße nicht so einfach umdrehen können.
Bei der Leibnitzgasse gebe ich Dir recht, aber in der Buchengasse fährt die Straßenbahn jetzt gegen die Einbahn!
Sinnvoll wäre es, die Buchenschleife so umzubauen, dass sie im Uhrzeigersinn zu befahren ist. Derzeit ist die Haltestellensituation etwas suboptimal. Für Fahrgäste die künftig vom Stummel-67er in den 6er umsteigen möchten, ist das nicht mehr bahnsteiggleich möglich und auch die Umsteigewege vom 67er zur U1 werden länger.
Dann läßt man die Züge einfach in der Favoritenstraße stehen und nicht in der Buchengasse und schon ist alles kein Problem mehr.
mfG
Luki
-
Dann läßt man die Züge einfach in der Favoritenstraße stehen und nicht in der Buchengasse und schon ist alles kein Problem mehr.
Dennoch zwingt man die Fahrgäste, immer eine volle Runde durch die Schleife mitzufahren, bis sie aussteigen können. Ein 6er, der direkt vor dem 67er fährt, ist inzwischen abgefertigt und man kann ihm nur noch hinterherwinken.
Hoffentlich wird die Schleife Absberggasse bald fertiggestellt, damit der 67er dort wenden kann.
-
... oder gleich weiter bis zum Hauptbahnhof, statt dem D
-
Wenn es nach mir ginge, würde der 67er bis zur Fertigstellung der neuen Schleife provisorisch bis zum Gräßlplatz fahren und mittelfristig sowieso zum Laaer Berg verlängert werden.
-
... oder gleich weiter bis zum Hauptbahnhof, statt dem D
Und was soll das "statt D" bringen? Ich glaube dass die Bewohner dort eher in Richtung Stadt wollen, als zum Reumannplatz?
@60er: Da frage ich genau so. Was soll das bringen? Ausser dass eine Linie dann im Nirgendwo endet und die Linie dann sich mit der Linie 6 im Weg steht. Noch dazu, wo die Geiselbergstraße noch die nächsten 2 Jahre eine Baustelle sein wird.
-
Falls es jemanden interessiert:
Einstell-& Meßfahrten->ab 29.03.2017
Probebetrieb ohne FG->ab 31.07.2017
-
U1<>67 sind quantitativ am meisten Umsteiger und die fallen alle weg.
Wir werden es sehen! Ich bin der Meinung, dass die Laufkundschaft am Reumannplatz zurückgehen wird, wenn dort auf einem Schlag ca. 30-40% aller Umsteiger wegfallen.
Es fallen hauptsächlich die Umsteiger vom östlichen 67er-Ast weg, und der macht nicht 30-40% aller Umsteiger aus. Die vielen Umsteiger zum 6er und West-67er bleiben alle, jene zu den Gelenkbuslinien genauso usw. Und was ist mit jenen, die dank der Verlängerung ihr Auto stehen lassen?
Der Weg vom 67er zur U-Bahn war jetzt schon kein langer. Und schon gar keiner der an Geschäften vorbei geführt hat.
Die Kundschaft wird sicher zurück gehen, aber nur weil man jetzt umsteige frei in andere Geschäftsviertel der Stadt kommt. Z.B. Donauzentrum.
Das einzige was dort zu einem Geschäftssterben führen wird, sind die steigenden Mietpreise aufgrund der tollen U-Bahn. Die bringt zwar keinen mehr Gewinn aber das ist den Vermietern wurscht..
Die U-Bahn gibt es am Reumannplatz seit fast 40 Jahren und ein Geschäftesterben war seit jeher nicht zu beobachten.
Und warum jemand aus der Hansson-Siedlung zum Donauzentrum fahren sollte, wenn davor noch Favoritenstraße, Hauptbahnhof oder der gesamte erste Bezirk liegen, darfst du mir auch erklären. Ja, es wird womöglich Kaufkraft abfließen, gleichzeitig wird die U-Bahn neue Fahrgäste bringen, die das kaschieren.
Wenn es nach mir ginge, würde der 67er bis zur Fertigstellung der neuen Schleife provisorisch bis zum Gräßlplatz fahren und mittelfristig sowieso zum Laaer Berg verlängert werden.
:up: So würde es am Abschnitt Favoritenstraße-Absberggasse keine Behinderungen mehr wegen überfüllter Züge und langer Abfertigungszeiten geben.
-
In der Buchenschleife wurde bereits eine zusätzliche Haltestellentafel für die Doppelhaltestelle der Endstation des Stummel-67ers errichtet...
-
Für alle die schon mal eine Führerstandsfahrt vom Reumannplatz bis Oberlaa machen wollen
https://www.facebook.com/wienerlinien/videos/1461202840598286/
-
Für alle die schon mal eine Führerstandsfahrt vom Reumannplatz bis Oberlaa machen wollen
https://www.facebook.com/wienerlinien/videos/1461202840598286/
Brrrrrr :'(
Der schöne 67er-Ostast muss diesem roten Monster weichen :-\ :-\
Ich finde es eigentlich komisch, dass die Gleise unterirdisch stets in separaten Röhren verlaufen.
-
Für alle die schon mal eine Führerstandsfahrt vom Reumannplatz bis Oberlaa machen wollen
https://www.facebook.com/wienerlinien/videos/1461202840598286/
Video gefällt! Ist das im Zuge der "Erstbefahrung" vor einigen Wochen aufgenommen worden?
-
Ich finde es eigentlich komisch, dass die Gleise unterirdisch stets in separaten Röhren verlaufen.
Wieso? Ist eigentlich state of the art.....
-
Für alle die schon mal eine Führerstandsfahrt vom Reumannplatz bis Oberlaa machen wollen
https://www.facebook.com/wienerlinien/videos/1461202840598286/
Falls es jemanden interessieren sollte:
Dieses Video ist definitiv aktuell!
Von der Erstbefahrung ist es definitiv nicht, da zu diesem Zeitpunkt die Stromschienen noch nicht durchgehend verlegt waren!
Aber was auffällt: Ist das stadteinwärtige Gleis noch immer nicht befahrbar?
Denn sowohl das Video als auch die Erstbefahrung waren am Gleis Ri. Oberlaa...
-
Ich finde es eigentlich komisch, dass die Gleise unterirdisch stets in separaten Röhren verlaufen.
Wieso? Ist eigentlich state of the art.....
Naja, ich bilde mir ein, dass bei der Wiener U-Bahn fast immer zwischen zwei Stationen mit Mittelbahnsteig die Gleise in eine Röhre zusammengeführt werden und danach wieder auseinandergehen. Oder irre ich mich da?
-
Ich finde es eigentlich komisch, dass die Gleise unterirdisch stets in separaten Röhren verlaufen.
Wieso? Ist eigentlich state of the art.....
Naja, ich bilde mir ein, dass bei der Wiener U-Bahn fast immer zwischen zwei Stationen mit Mittelbahnsteig die Gleise in eine Röhre zusammengeführt werden und danach wieder auseinandergehen. Oder irre ich mich da?
Sofern die Strecke in offener Bauweise errichtet wurde.
-
Für alle die schon mal eine Führerstandsfahrt vom Reumannplatz bis Oberlaa machen wollen
https://www.facebook.com/wienerlinien/videos/1461202840598286/
Falls es jemanden interessieren sollte:
Dieses Video ist definitiv aktuell!
Von der Erstbefahrung ist es definitiv nicht, da zu diesem Zeitpunkt die Stromschienen noch nicht durchgehend verlegt waren!
Aber was auffällt: Ist das stadteinwärtige Gleis noch immer nicht befahrbar?
Denn sowohl das Video als auch die Erstbefahrung waren am Gleis Ri. Oberlaa...
War das jetzt nur eine Frage bezüglich Gleis in Richtung Leopoldau? Denn aus welchen Grund stellst du diese Frage? Was mir aufgefallen ist, dass die LZB-Leitungen zwischen den Schienen fehlen. So wurde die Aufnahme sicher mit irgend einem Arbeitsfahrzeug aufgenommen.
-
Ich finde es eigentlich komisch, dass die Gleise unterirdisch stets in separaten Röhren verlaufen.
1. Es ist einfacher wegen den Tunnelbohrmaschinen bzw. wegen des auszubrechenden Querschnitts.
2. Brandschutz. Sämtliche neue Tunnel, welche nach Kaprun geplant und gebaut wurden, werden 2-röhrig ausgeführt.
3. Ausnahmen von Punkt zwei sind nur mit erhöhter Anzahl an Fluchtwegen zulässig welche nur bei sehr geringen tiefen möglich sind.
Ich finde es eigentlich komisch, dass die Gleise unterirdisch stets in separaten Röhren verlaufen.
Wieso? Ist eigentlich state of the art.....
Naja, ich bilde mir ein, dass bei der Wiener U-Bahn fast immer zwischen zwei Stationen mit Mittelbahnsteig die Gleise in eine Röhre zusammengeführt werden und danach wieder auseinandergehen. Oder irre ich mich da?
Was man vor 20-30 Jahren gemacht hat ist heute von den Richtlinien und Normen des Brandschutzes hinweg gewischt. Viele Tunnel wären, in der Form wie sie existieren, heute nicht mal mehr ansatzweise Genehmigungsfähig. Was aber nicht automatisch heißt, das sie unsicher sind. Sie entsprechen nicht mehr den derzeit gültigen Regeln und Vorschriften.
Kleine Lektüre: http://www.brandschutzausbildung.at/BFA2011/media/Brand_und_K_Schutz/Tunnel_Brandschutz%20in%20Tunnels.pdf (http://www.brandschutzausbildung.at/BFA2011/media/Brand_und_K_Schutz/Tunnel_Brandschutz%20in%20Tunnels.pdf)
-
2. Brandschutz. Sämtliche neue Tunnel, welche nach Kaprun geplant und gebaut wurden, werden 2-röhrig ausgeführt.
Stimmt so nicht, der Lainzer Tunnel und die sechs Tunnels des Westabschnittes der NBS Wien St. Pölten sind alle einröhrig. Auch auf der Koralmbahn werden derzeit einige einröhrige Tunnels gebaut, die gesamte Unterinntal-U-Bahn ist auch einröhrig.
-
Ich finde es eigentlich komisch, dass die Gleise unterirdisch stets in separaten Röhren verlaufen.
1. Es ist einfacher wegen den Tunnelbohrmaschinen bzw. wegen des auszubrechenden Querschnitts.
2. Brandschutz. Sämtliche neue Tunnel, welche nach Kaprun geplant und gebaut wurden, werden 2-röhrig ausgeführt.
3. Ausnahmen von Punkt zwei sind nur mit erhöhter Anzahl an Fluchtwegen zulässig welche nur bei sehr geringen tiefen möglich sind.
1. Stimmt
2. Brandschutz stimmt, aber der Rest ist ganz falsch: Bis auf den Wienerwaldtunnel sind alle Tunnels der neuen Westbahn (Meidling- St. Pölten) einröhrig - und das ist eine der meistbefahrenen Eisenbahnstrecken des Landes, auch Mischverkehr mit Güterverkehr. Ebenso die neue Unterinntalstrecke. Auch bei der Koralmbahn sind die Tunnels der Zulaufstrecken zweigleisig.
3. Beim Lainzer Tunnel ist die Überdeckung sicher nicht geringer als bei der Wiener U-Bahn. Entscheidend ist, dass die Fluchtwege an die Oberfläche führen. Bei Tunnels unter (hohen) Bergen oder dem Meer (Koralm, Semmering, Brenner, Gotthard, Ärmelkanal) oder ohne Ausgänge an die Oberfläche (Wienerwald) sieht das Bergekonzept die jeweils zweite Röhre als Rettungsröhre vor (der Eurotunnel hat dafür sogar eine dritte Röhre ohne Gleise, die auch zu Wartungszwecken verwendet wird). Das alles ist bei der Wiener U-Bahn nicht so, da die Röhren nicht hermetisch voneinander trennbar sind, wie es bei den genannten Bahntunnels der Fall ist. Hier ist wohl nur entscheidend, dass der Tunnelquerschnitt bei geschlossener Bauweise für zwei Gleise zu groß (und damit teuer) würde.
Beim Arlbergtunnel dienen Bahn- und Autotunnel jeweils gegenseitig als Rettungswege.
-
2. Brandschutz. Sämtliche neue Tunnel, welche nach Kaprun geplant und gebaut wurden, werden 2-röhrig ausgeführt.
Stimmt so nicht, der Lainzer Tunnel und die sechs Tunnels des Westabschnittes der NBS Wien St. Pölten sind alle einröhrig. Auch auf der Koralmbahn werden derzeit einige einröhrige Tunnels gebaut, die gesamte Unterinntal-U-Bahn ist auch einröhrig.
Die sind ALLE vor Kaprun geplant worden. Beim Lainzer Tunnel sogar weit vorher. Die restlichen Tunnel der Westbahn, abseits des Wienerwaldtunnels, sind nur Unterflurtrassen und haben keine sonderlich hohe Überdeckung bzw. Sind nicht sehr lang.. Sowiet ich jetzt weiß war derLainzer sogar schon im Bau als Kaprun passiert ist.
-
Die sind ALLE vor Kaprun geplant worden. Beim Lainzer Tunnel sogar weit vorher. Die restlichen Tunnel der Westbahn, abseits des Wienerwaldtunnels, sind nur Unterflurtrassen und haben keine sonderlich hohe Überdeckung bzw. Sind nicht sehr lang.. Sowiet ich jetzt weiß war derLainzer sogar schon im Bau als Kaprun passiert ist.
Baubeginn Lainzer Tunnel: 2006, Wienerwaldtunnel: 2004.
Die diversen Verfahren (Einsprüche durch Anrainer - eben wegen Kaprun) hätten es durchaus ermöglicht, die Genehmigung zu verweigern. :lamp:
Die Höhe der Überdeckung ist egal, sobald du im Tunnel bist, wenn es brennt, bist Du ohne Fluchtmöglichkeit tot, auch wenn der Tunnel nur 1 m Überdeckung hat. Das Fluchtwegekonzept ist entscheidend (und dennoch wird es wahrscheinlich eine Art zweites Kaprun geben, wenn es in der U-Bahn einmal wirklich brennt - egal in welcher Stadt).
-
Die sind ALLE vor Kaprun geplant worden. Beim Lainzer Tunnel sogar weit vorher. Die restlichen Tunnel der Westbahn, abseits des Wienerwaldtunnels, sind nur Unterflurtrassen und haben keine sonderlich hohe Überdeckung bzw. Sind nicht sehr lang.. Sowiet ich jetzt weiß war derLainzer sogar schon im Bau als Kaprun passiert ist.
Baubeginn Lainzer Tunnel: 2006, Wienerwaldtunnel: 2004.
Die diversen Verfahren (Einsprüche durch Anrainer - eben wegen Kaprun) hätten es durchaus ermöglicht, die Genehmigung zu verweigern. :lamp:
Die Höhe der Überdeckung ist egal, sobald du im Tunnel bist, wenn es brennt, bist Du ohne Fluchtmöglichkeit tot, auch wenn der Tunnel nur 1 m Überdeckung hat. Das Fluchtwegekonzept ist entscheidend (und dennoch wird es wahrscheinlich eine Art zweites Kaprun geben, wenn es in der U-Bahn einmal wirklich brennt - egal in welcher Stadt).
Lt Wiki war es 1999 beim Lainzer. Und als ich 2000 in der Linzer Straße meine Lehre angefangen hab, war die Baustelle bereits voll im Gang. Da hätte man nichts mehr umplanen können.
Bei zweiterem stimm ich dir voll zu. Die verbauten Lüftungen können viel, aber nicht zaubern.
-
Ob man den Stierschweiffeldtunnel mit einer Länge von 3293 als "nicht sonderlich lang" bezeichnen möchte ist die Frage. ;)
Der Leitnerbauertunnel der Neubaustrecke Salzburg - Köstendorf wird mit einer Länge von 2020m auch einröhrig geplant. ;)
-
Ob man den Stierschweiffeldtunnel mit einer Länge von 3293 als "nicht sonderlich lang" bezeichnen möchte ist die Frage. ;)
Der Leitnerbauertunnel der Neubaustrecke Salzburg - Köstendorf wird mit einer Länge von 2020m auch einröhrig geplant. ;)
Mit oder ohne Rettungstunnel? Streng genommen stellt die die 2. Röhre dar.
-
Soweit ich weiß hat die einröhrige Führung ausschließlich wirtschaftliche Gründe (geringerer Ausbruchsquesrchnitt). Die Fluchtwege sind ja auch nicht in Richtung des parallelen Streckentunnels ausgerichtet, sondern nur nach oben. Das mit ein/zweiröhrig gilt vielleicht für Autotunnels. Die zweigleisige Führung in offen gebauten Tunnels hat nur auch mit den Kosten zu tun (nur zwei Umfassungsmauern statt vier).
-
Soweit ich weiß hat die einröhrige Führung ausschließlich wirtschaftliche Gründe (geringerer Ausbruchsquesrchnitt).
Bei der Wiener U-Bahn sicher. Bei der Bahn aus oben genannten Gründen nicht.
Die Fluchtwege sind ja auch nicht in Richtung des parallelen Streckentunnels ausgerichtet, sondern nur nach oben.
Bei der Vollbahn mitunter schon (Koralm, Semmering, Brenner, Wienerwald, Gotthard,...)
Das mit ein/zweiröhrig gilt vielleicht für Autotunnels.
Auf jeden Fall, da der Autoverkehr ja nicht spurgeführt ist und somit die Unfallgefahr im Gegenverkehr deutlich höher ist. Nicht umsonst sind Autobahnen - trotz der deutlich höheren Geschwindigkeit - sicherer als "Bundesstraßen".
Die zweigleisige Führung in offen gebauten Tunnels hat nur auch mit den Kosten zu tun (nur zwei Umfassungsmauern statt vier).
Wobei man hier bei Bedarf durchaus auch eine Wand in die Mitte stellen kann, wenn es um die Ausbildung von Brandabschnitten oder die Vermeidung von Kollisionen geht (siehe Kaisermühlentunnel der A23 oder diverse Galerien auf anderen Autobahnen).
-
Na bei Nirgendwo ins Nirgendwo muss ich als ehemaliger Favoritner widersprechen. Fußgängerzone, Tichy sprechen für sich. Gut, Reumann Platz bis Altes Landgut gibt nicht viel her aber ab Altes Landgut lässt sich schon einiges unternehmen. Wanderungen sowohl nach Ost oder West, der Böhmische Prater ist unweit etc. Mit der U1 weiter in die Therme oder zum Heurigen in Oberlaa. Andererseits wenn ich extra nach Favoriten fahre um mit einer alten BIM zu fahren um deren Feeling zu erleben werde ich wahrscheinlich die Tour ein zweites Mal machen um es richtig auszukosten. Und dann stelle ich mich 15 Minuten beim Tichy an um ein Eis zu bekommen. Die Idee mit der alten Tram finde ich gut, an einer Umsetzung wird es aber sicher scheitern. Somit bin ich bei den warmen Eislutschkern bzw. beim kalten Eis. : :down: :up:
-
Attraktionen entlang dieser "Museumsstrecke": Türkisches Viertel, Pornokino, Beisln, abgefuckte Geschäfte, mordamäßiger Autoverkehr am Verteilerkreis (immerhin mit weiter Aussicht in den Süden)...super Gegensatz zur gelben Ringtram!
-
Man sollte ja seine schicken U-Bahn-Züge in Favoriten nicht im Freien parken
-
Man sollte ja seine schicken U-Bahn-Züge in Favoriten nicht im Freien parken
Das sind schon die ersten Anzeichen der Verlängerungsgegner. >:D
-
Man sollte ja seine schicken U-Bahn-Züge in Favoriten nicht im Freien parken
Sind das schon die fahrerlosen Züge?
-
Man sollte ja seine schicken U-Bahn-Züge in Favoriten nicht im Freien parken
Was ist da passiert?
-
Man sollte ja seine schicken U-Bahn-Züge in Favoriten nicht im Freien parken
Was ist da passiert?
Grauer Lack aus der Spraydose.
-
Man sollte ja seine schicken U-Bahn-Züge in Favoriten nicht im Freien parken
Was ist da passiert?
Grauer Lack aus der Spraydose.
Danke
-
Des is einfach nur ein Wahnsinn welche Ars........her es gibt.
-
Ja. Abgesehen davon ist es schon ein Wahnsinn, in einen städtischen Straßenraum eine U-Bahn-Abstellanlage zu pflanzen. Nicht, dass die Umgebung dort jetzt besonders hübsch wäre, aber einen offenen Trog mit vier Gleisen ohne jede Gestaltung dort hinzuklotzen zeigt schon, wie egal der öffentliche Raum bei uns ist.
-
Ja. Abgesehen davon ist es schon ein Wahnsinn, in einen städtischen Straßenraum eine U-Bahn-Abstellanlage zu pflanzen. Nicht, dass die Umgebung dort jetzt besonders hübsch wäre, aber einen offenen Trog mit vier Gleisen ohne jede Gestaltung dort hinzuklotzen zeigt schon, wie egal der öffentliche Raum bei uns ist.
Wenn es um die StUbahn geht, ist halt alles andere Nebensache ...
-
Man sollte ja seine schicken U-Bahn-Züge in Favoriten nicht im Freien parken
... und nachher nicht versuchen, den feuchten Lack mit dem Scheibenwischer runterzubekommen. ;D
-
Ist das bei der Station Alaudagasse nicht nur eine Wendeanlage? Bis die Verzweigung nach Rothneusiedl gebaut wird, wendet dort doch (voraussichtlich) jeder zweite Zug. Die Abstellanlage sollte dann in Oberlaa sein und im Regelbetrieb wäre es nicht vorgesehen U-Bahn-Züge auf diesen zwei Gleisen abzustellen. Der Grund für das jetzige Abstellen sind wahrscheinlich fehlende Stromschienen in Oberlaa.
Ein offener Trog mit vier Gleisen bleibt es natürlich trotzdem und der wird sicher nicht mehr rückgebaut, sondern darf fröhlich das ganze Gebiet zerschneiden...
-
Wartet ab. Falls die Verzweigung von dort nach Rotneusiedl jemals gebaut wird, um in eine grenzgeniale Hochstrecke überzugehen, dann wird's dort erst so richtig hübsch..!!!11!!"1elf11! 8)
-
Ja. Abgesehen davon ist es schon ein Wahnsinn, in einen städtischen Straßenraum eine U-Bahn-Abstellanlage zu pflanzen. Nicht, dass die Umgebung dort jetzt besonders hübsch wäre, aber einen offenen Trog mit vier Gleisen ohne jede Gestaltung dort hinzuklotzen zeigt schon, wie egal der öffentliche Raum bei uns ist.
Und wie hättest du das gelöst?
Und bitte keine Vorschläge, wie - Ich hätte die U-Bahn nicht gebaut - Ich will vernünftige Alternativen unter der Voraussetzung, dass die U-Bahn dort fährt.
-
Und wie hättest du das gelöst?
Und bitte keine Vorschläge, wie - Ich hätte die U-Bahn nicht gebaut - Ich will vernünftige Alternativen unter der Voraussetzung, dass die U-Bahn dort fährt.
Konkret hier: die beiden Stumpfgleise eingehaust und begrünt. Die Tourengleise liegen eh tief genug für vollständige Überdeckung. Sie werden eh noch Stacheldrahtverhaue auf dei Brüstungsmauern aufpflanzen müssen, man kann von denen nämlich ganz leicht aufs Wagendach springen und an den "Stehlampen" runterklettern.
Wird nix dauern, bis sich Anrainer über den Wendevorgang (Quietsch - Pfff - Huuup) aufregen.
Die Bilder zeigen eine ähnliche Situation, eine Rampe aus einem Tunnel aufsteigend, etwa so wie beim Rennweg.
-
Und wie hättest du das gelöst?
Und bitte keine Vorschläge, wie - Ich hätte die U-Bahn nicht gebaut - Ich will vernünftige Alternativen unter der Voraussetzung, dass die U-Bahn dort fährt.
Konkret hier: die beiden Stumpfgleise eingehaust und begrünt. Die Tourengleise liegen eh tief genug für vollständige Überdeckung. Sie werden eh noch Stacheldrahtverhaue auf dei Brüstungsmauern aufpflanzen müssen, man kann von denen nämlich ganz leicht aufs Wagendach springen und an den "Stehlampen" runterklettern.
Wird nix dauern, bis sich Anrainer über den Wendevorgang (Quietsch - Pfff - Huuup) aufregen.
Die Bilder zeigen eine ähnliche Situation, eine Rampe aus einem Tunnel aufsteigend, etwa so wie beim Rennweg.
Dann musst du dich aber bei denjenigen beschweren, die das veranlasst haben. Ich habe nämlich Pläne, wo genau das vorgesehen war. Da war nämlich auch das Gleis 2 ÜBER den Wendegleise und nicht wie jetzt unterhalb.
-
Ja. Abgesehen davon ist es schon ein Wahnsinn, in einen städtischen Straßenraum eine U-Bahn-Abstellanlage zu pflanzen. Nicht, dass die Umgebung dort jetzt besonders hübsch wäre, aber einen offenen Trog mit vier Gleisen ohne jede Gestaltung dort hinzuklotzen zeigt schon, wie egal der öffentliche Raum bei uns ist.
Nein nein, das ist natürlich alles genau so gewollt, man will ja nicht das dystopische Betonbrutalismus-Ensemble der Per-Albin-Hansson-Siedlung-Ost mit einer begrünten Rampe kaputt machen! ;D
-
Dann musst du dich aber bei denjenigen beschweren, die das veranlasst haben. Ich habe nämlich Pläne, wo genau das vorgesehen war. Da war nämlich auch das Gleis 2 ÜBER den Wendegleise und nicht wie jetzt unterhalb.
Warum fragst du dann, wie ich das gelöst hätte? Und bei dir hab ich mich eh nicht beschwert :P
-
Dann musst du dich aber bei denjenigen beschweren, die das veranlasst haben. Ich habe nämlich Pläne, wo genau das vorgesehen war. Da war nämlich auch das Gleis 2 ÜBER den Wendegleise und nicht wie jetzt unterhalb.
Warum fragst du dann, wie ich das gelöst hätte? Und bei dir hab ich mich eh nicht beschwert :P
Weder habe ich mich persönlich angesprochen gefühlt, noch war die Frage an dich persönlich gerichtet. Nur in letzter Zeit bekomme ich wieder zu hören, das die Lösung ein Schwachsinn ist, ich aber dann oft keine vernünftige Antwort bekommen.
-
Warum fragst du dann, wie ich das gelöst hätte? Und bei dir hab ich mich eh nicht beschwert :P
Weder habe ich mich persönlich angesprochen gefühlt, noch war die Frage an dich persönlich gerichtet. Nur in letzter Zeit bekomme ich wieder zu hören, das die Lösung ein Schwachsinn ist, ich aber dann oft keine vernünftige Antwort bekommen.
Eh. Aber es ist ja oft so, dass die Menschen spüren, dass irgendeine Lösung "komisch" ist, sich nicht richtig anfühlt. Normalerweise springen dann die Planer ein und finden eine sinnvolle Lösung. Leider selten in Wien...
-
Wartet ab. Falls die Verzweigung von dort nach Rotneusiedl jemals gebaut wird, um in eine grenzgeniale Hochstrecke überzugehen, dann wird's dort erst so richtig hübsch..!!!11!!"1elf11! 8)
Ach Blödsinn, die Klingelfee wollte mir letztens weismachen, dass der Ast nach Rothneusiedl UNTER der Donauländebahn durchführen wird, samt 1. Wiener Zahnstangen-U-Bahn-Stück. ;D ;D ;D
-
Wartet ab. Falls die Verzweigung von dort nach Rotneusiedl jemals gebaut wird, um in eine grenzgeniale Hochstrecke überzugehen, dann wird's dort erst so richtig hübsch..!!!11!!"1elf11! 8)
Ach Blödsinn, die Klingelfee wollte mir letztens weismachen, dass der Ast nach Rothneusiedl UNTER der Donauländebahn durchführen wird, samt 1. Wiener Zahnstangen-U-Bahn-Stück. ;D ;D ;D
Das liegt daran, dass ich einen Plan habe, wo dass vorgesehen war.
Und ich war schon ewig nicht mehr dort, dass ich die Änderung gesehen hätte.
Da sich die Pläne ggü der Verwirklichung dann auch immer ändern werde ich Pläne, die irgendwo auftauchen nie bestätigen. Allerdings nehme ich mir das Recht vor, meine Pläne zu verteidigen.
Und noch eine Frage. Wie soll denn die Hochtrasse Richtung Süden eurer Meinung geführt werden? MWn ist dort nicht wirklich Platz dafür.
-
Ich hatte heute die Gelegenheit, mir die Fahrpläne anzusehen. Ob es die Leute wohl so freuen wird, dass ab 21 Uhr nur mehr alle 15 Minuten (=jeder 2. Zug) eine U-Bahn nach Oberlaa fahren wird? Und auch die sonstigen Intervalle sind gegenüber dem 67er deutlich gestreckt, z.B. samstags alle 10 Minuten statt jetzt alle 6.
Kurz gesagt: Man hat jetzt eine U-Bahn, die schneller als die Straßenbahn ist, dafür aber seltener fährt. An der Reisezeit wird sich nicht viel ändern.
-
Umso größer das Intervall, umso länger können die Fahrgäste in Zukunft der Musik in den U-Bahnstationen lauschen.
-
Ich hatte heute die Gelegenheit, mir die Fahrpläne anzusehen. Ob es die Leute wohl so freuen wird, dass ab 21 Uhr nur mehr alle 15 Minuten (=jeder 2. Zug) eine U-Bahn nach Oberlaa fahren wird?
Schuld ist only the Uncle Fränk, weil diese nikt hät gebaut the Rodenewseedle. 8)
Zugute kommen diese Dinge letztendlich halt nur der FPÖ, weil die rote Brut in ihrer Angst vor dem totalen Untergang des Apparats alles tut, um ihre Wähler nach und nach loszuwerden.
-
Ich hatte heute die Gelegenheit, mir die Fahrpläne anzusehen. Ob es die Leute wohl so freuen wird, dass ab 21 Uhr nur mehr alle 15 Minuten (=jeder 2. Zug) eine U-Bahn nach Oberlaa fahren wird? Und auch die sonstigen Intervalle sind gegenüber dem 67er deutlich gestreckt, z.B. samstags alle 10 Minuten statt jetzt alle 6.
Kurz gesagt: Man hat jetzt eine U-Bahn, die schneller als die Straßenbahn ist, dafür aber seltener fährt. An der Reisezeit wird sich nicht viel ändern.
Das war doch zum erwarten. Irgendwo muss ja gespart werden. Nur nicht beim teilweise unnötigen U-Bahn (Aus)bau (siehe heute PULS4 "Bist du deppat").
-
Ich hatte heute die Gelegenheit, mir die Fahrpläne anzusehen. Ob es die Leute wohl so freuen wird, dass ab 21 Uhr nur mehr alle 15 Minuten (=jeder 2. Zug) eine U-Bahn nach Oberlaa fahren wird? Und auch die sonstigen Intervalle sind gegenüber dem 67er deutlich gestreckt, z.B. samstags alle 10 Minuten statt jetzt alle 6.
Kurz gesagt: Man hat jetzt eine U-Bahn, die schneller als die Straßenbahn ist, dafür aber seltener fährt. An der Reisezeit wird sich nicht viel ändern.
Nur jeder zweite Zug? :o
Na das hätt ich nicht gedacht. Wo enden dann die anderen Züge? Hoffe doch Alaudagasse und nicht Reumannplatz, oder?
-
Ich hatte heute die Gelegenheit, mir die Fahrpläne anzusehen. Ob es die Leute wohl so freuen wird, dass ab 21 Uhr nur mehr alle 15 Minuten (=jeder 2. Zug) eine U-Bahn nach Oberlaa fahren wird? Und auch die sonstigen Intervalle sind gegenüber dem 67er deutlich gestreckt, z.B. samstags alle 10 Minuten statt jetzt alle 6.
Kurz gesagt: Man hat jetzt eine U-Bahn, die schneller als die Straßenbahn ist, dafür aber seltener fährt. An der Reisezeit wird sich nicht viel ändern.
Nur jeder zweite Zug? :o
Na das hätt ich nicht gedacht. Wo enden dann die anderen Züge? Hoffe doch Alaudagasse und nicht Reumannplatz, oder?
Du hast es erfasst.
Es war NIE geplant, die Züge am Reumannplatz enden zu lassen.
-
Mein Gott, da wird wieder eine Panikmache betrieben. Lediglich Neulaa und Oberlaa haben leicht gestreckte Intervalle, das sind aber auch die beiden Stationen die am meisten von der verkürzten Fahrzeit profitieren. Das ganze wird natürlich gemacht damit man den geneigten Fahrgästen irgendwann um 2030 nicht erklären muss warum sie jetzt, wo jeder 2. Zug nach Rothneusiedl fährt, auf einmal mit gestreckten Intervallen leben müssen.
-
Mein Gott, da wird wieder eine Panikmache betrieben.
Ich habe nur die Fakten aufgezählt und dass sich die Leute darüber garantiert aufregen werden, siehst du jetzt an der Seestadt und auch an Siebenhirten (entlang der U6 haben sie sich aber dann doch irgendwie damit abgefunden).
-
Mein Gott, da wird wieder eine Panikmache betrieben.
Ich habe nur die Fakten aufgezählt und dass sich die Leute darüber garantiert aufregen werden, siehst du jetzt an der Seestadt und auch an Siebenhirten (entlang der U6 haben sie sich aber dann doch irgendwie damit abgefunden).
Ja, weil die U6 auch in den Abendstunden immer noch öfter fährt als seinerzeit der 64er!
-
Und noch eine Frage. Wie soll denn die Hochtrasse Richtung Süden eurer Meinung geführt werden? MWn ist dort nicht wirklich Platz dafür.
Die Hochtrasse Richtung freies Feld Rothneusiedl würde ab der Bahnkreuzung auf die Mühlstraße einschwenken. Da sind, zwar vermietete, aber nicht bebaute Gründe bis zu den Äckern. Auf diesen würde die Hochtrasse locker Platz finden. Und soweit ich weiß, ist das auch so geplant.
Mein Gott, da wird wieder eine Panikmache betrieben.
Ich habe nur die Fakten aufgezählt und dass sich die Leute darüber garantiert aufregen werden, siehst du jetzt an der Seestadt und auch an Siebenhirten (entlang der U6 haben sie sich aber dann doch irgendwie damit abgefunden).
Ob das ganze dann wieder so heiß gegessen wird wie jetzt geplant, wird auch die Zeit zeigen.
-
Ob das ganze dann wieder so heiß gegessen wird wie jetzt geplant, wird auch die Zeit zeigen.
Also meines Wissens ist das tritt das Anfang September sofort, unverzüglich in Kraft!
-
Ich hatte heute die Gelegenheit, mir die Fahrpläne anzusehen. Ob es die Leute wohl so freuen wird, dass ab 21 Uhr nur mehr alle 15 Minuten (=jeder 2. Zug) eine U-Bahn nach Oberlaa fahren wird? Und auch die sonstigen Intervalle sind gegenüber dem 67er deutlich gestreckt, z.B. samstags alle 10 Minuten statt jetzt alle 6.
Kurz gesagt: Man hat jetzt eine U-Bahn, die schneller als die Straßenbahn ist, dafür aber seltener fährt. An der Reisezeit wird sich nicht viel ändern.
Und was ist daran neu?
Es kommt so wie von Anfang an geplant!
-
Und was ist daran neu?
Eh nichts, nur jetzt ist es halt schwarz auf weiß (für mich).
-
Und was ist daran neu?
Eh nichts, nur jetzt ist es halt schwarz auf weiß (für mich).
Für mich ist es neu ... ich hätte mir erwartet, dass es im Abschnitt Alaudagasse - Oberlaa so gehandhabt wird, wie zwischen Alterlaa und Siebenhirten bzw. zwischen Aspernstraße und Seestadt gehandhabt wird.
Nachdem ich gerade die Fahrpläne gecheckt habe, ist mir selbst aufgefallen, dass es auf der U2 anders als auf der U6 gehandhabt wird ... Samstag, Sonntag, Feiertag und in den Nachtstunden auch nur jeden zweiten Zug zu führen finde ich schon ein bisschen hart ... da wäre es mMn sinnvoller es bei U1 Kagraner Platz - Leopoldau, U1 Alaudagasse - Oberlaa, U2 Aspernstraße - Seestadt so zu handhaben, wie bei der U6.
Also dass nur an Werktagen ausgenommen Samstagen und Feiertagen von 6 bis 20h nur jeder 2. Zug in den betroffenen Abschnitten geführt wird. Für die Anrainer der Stationen Oberlaa und Neulaa relativiert sich die schnellere Reisezeit in der HVZ dann auf jeden Fall wieder durch die längere Wartezeit - vor Allem an den intervallschwachen Tagen und Tageszeiten.
-
Ich hatte heute die Gelegenheit, mir die Fahrpläne anzusehen. Ob es die Leute wohl so freuen wird, dass ab 21 Uhr nur mehr alle 15 Minuten (=jeder 2. Zug) eine U-Bahn nach Oberlaa fahren wird? Und auch die sonstigen Intervalle sind gegenüber dem 67er deutlich gestreckt, z.B. samstags alle 10 Minuten statt jetzt alle 6.
Kurz gesagt: Man hat jetzt eine U-Bahn, die schneller als die Straßenbahn ist, dafür aber seltener fährt. An der Reisezeit wird sich nicht viel ändern.
Und was ist daran neu?
Es kommt so wie von Anfang an geplant!
Schon, aber glaubst du, dass denen das in der PAH-Siedlung jemand mal so konkret gesagt hat? Das Angebot wird im äußeren Abschnitt quantitativ schlechter, eingedenk der längeren Zugangswege zu den U-Bahnstationen auch qualitativ. Und dafür werden 700 Mio. EUR in die Landschaft betoniert?
-
Und dafür werden 700 Mio. EUR in die Landschaft betoniert?
Dafür werden die Wähler jedenfalls der Einheitspartei eine betonieren. >:D
-
Die Leut gwöhnen sich schon dran, nach einem Jahr kräht kein Hahn mehr deswegen. Und wegen dem Joa matschkern solln ma ka Ubahn baun? Wia soll da die Partei zu ihrn Göd kumma?
-
Und noch eine Frage. Wie soll denn die Hochtrasse Richtung Süden eurer Meinung geführt werden? MWn ist dort nicht wirklich Platz dafür.
Die Hochtrasse Richtung freies Feld Rothneusiedl würde ab der Bahnkreuzung auf die Mühlstraße einschwenken. Da sind, zwar vermietete, aber nicht bebaute Gründe bis zu den Äckern. Auf diesen würde die Hochtrasse locker Platz finden. Und soweit ich weiß, ist das auch so geplant.
Auf Google Maps/Satellitenbildern (https://www.google.at/maps/place/48%C2%B008'33.6%22N+16%C2%B022'51.1%22E/@48.142665,16.3786613,759m/data=!3m2!1e3!4b1!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d48.142665!4d16.38085) bzw. dem Wiener Stadtplan (https://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-AT&bookmark=agVmRhKlSUVnkwpFvi6SRO5Rphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b) sieht man die freigehaltene Trasse sehr deutlich.
-
Und was ist daran neu?
Eh nichts, nur jetzt ist es halt schwarz auf weiß (für mich).
Und an die Leute, die von Leopoldau bis Oberlaa fahren, an die denkst du nicht? Die zwei oder drei, die das pro Tag machen werden, haben doch dann einen echten Gewinn! Dafür kann das dumme Restvolk wohl ein kleines Opfer bringen und soll nicht egoistisch über selbstpersönliche Nachteile jammern!
-
Da sich die Pläne ggü der Verwirklichung dann auch immer ändern werde ich Pläne, die irgendwo auftauchen nie bestätigen. Allerdings nehme ich mir das Recht vor, meine Pläne zu verteidigen.
Beenden wir unsere Diskussion damit, dass ich dir sage, dass die Tourengleise zwischen Anfang Wendeanlage und Beginn des Bogens zur Donauländebahn eine durchschnittliche Neigung von 21,85 Promille haben. Um an dem Punkt drunter durchzupassen bräuchte man eine Neigung von ca. 45 Promille, sehe ich jetzt nicht unbedingt als realistisch für einen Neubau.
-
Ab wann soll der 67er durch die Buchenschleife fahren?
-
In der Nacht vom 31.7. auf 1.8. wird die Stromschiene am Reumannplatz mit der Neubaustrecke verbunden und aktiviert. Ab 1.8. fährt dann als Testbetrieb jeder zweite Zug vom RP nach Oberlaa weiter!
-
In der Nacht vom 31.7. auf 1.8. wird die Stromschiene am Reumannplatz mit der Neubaustrecke verbunden und aktiviert. Ab 1.8. fährt dann als Testbetrieb jeder zweite Zug vom RP nach Oberlaa weiter!
Als Sonderzug ohne Fahrgäste nehm ich an?
-
@ 4836er->Ja!
-
In der Nacht vom 31.7. auf 1.8. wird die Stromschiene am Reumannplatz mit der Neubaustrecke verbunden und aktiviert. Ab 1.8. fährt dann als Testbetrieb jeder zweite Zug vom RP nach Oberlaa weiter!
Braucht man dann nicht für den Zeitraum mehr Züge? Außerdem: was bringt das? :o
Als Sonderzug ohne Fahrgäste nehm ich an?
Außer man verschläft die Endstation und es kommt keiner drauf!
LG t12700
-
Braucht man dann nicht für den Zeitraum mehr Züge? Außerdem: was bringt das? :o
Naja, bei der U-Bahn wird ja alles über Monate getestet, bevor es in Betrieb geht. Erinnere dich an die U2 Seestadt...
-
Braucht man dann nicht für den Zeitraum mehr Züge? Außerdem: was bringt das? :o
Naja, bei der U-Bahn wird ja alles über Monate getestet, bevor es in Betrieb geht. Erinnere dich an die U2 Seestadt...
Sicher. Kann mich allerdings nicht erinnern dass man damals auch die Planzüge "verlängert" hat. Auf diesen Aspekt wollt ich hinaus. ;)
LG t12700
-
In der Nacht vom 31.7. auf 1.8. wird die Stromschiene am Reumannplatz mit der Neubaustrecke verbunden und aktiviert. Ab 1.8. fährt dann als Testbetrieb jeder zweite Zug vom RP nach Oberlaa weiter!
Und am 26.06. gibts im Rahmen einer Exkursion des BSA eine Besichtigung der in Bau befindlichen Station Alaudagasse mit anschleißender Probefahrt nach Oberlaa und zurück.
-
In der Nacht vom 31.7. auf 1.8. wird die Stromschiene am Reumannplatz mit der Neubaustrecke verbunden und aktiviert. Ab 1.8. fährt dann als Testbetrieb jeder zweite Zug vom RP nach Oberlaa weiter!
Und am 26.06. gibts im Rahmen einer Exkursion des BSA eine Besichtigung der in Bau befindlichen Station Alaudagasse mit anschleißender Probefahrt nach Oberlaa und zurück.
Die Partei, die Partei, die hat immer recht!
-
Geh, mit BSA meinen die sicher einen Besuch der Boy Scouts of America! ;)
-
Das Bundessozialamt heißt inzwischen Sozialministeriumservice
-
Braucht man dann nicht für den Zeitraum mehr Züge? Außerdem: was bringt das? :o
Naja, bei der U-Bahn wird ja alles über Monate getestet, bevor es in Betrieb geht. Erinnere dich an die U2 Seestadt...
Sicher. Kann mich allerdings nicht erinnern dass man damals auch die Planzüge "verlängert" hat. Auf diesen Aspekt wollt ich hinaus. ;)
http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php?title=Linie_U2 (http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php?title=Linie_U2)
siehe unter Fahrten ohne Fahrgäste, das waren auch verlängerte Tourenzüge.
mfg
Luki
-
Braucht man dann nicht für den Zeitraum mehr Züge? Außerdem: was bringt das? :o
Naja, bei der U-Bahn wird ja alles über Monate getestet, bevor es in Betrieb geht. Erinnere dich an die U2 Seestadt...
Sicher. Kann mich allerdings nicht erinnern dass man damals auch die Planzüge "verlängert" hat. Auf diesen Aspekt wollt ich hinaus. ;)
http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php?title=Linie_U2 (http://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php?title=Linie_U2)
siehe unter Fahrten ohne Fahrgäste, das waren auch verlängerte Tourenzüge.
mfg
Luki
Ok Dankeschön!
LG t12700
-
Auch im Hanssonzentrum wird die U1 schon fleißig beworben->
-
Und am 26.06. gibts im Rahmen einer Exkursion des BSA eine Besichtigung der in Bau befindlichen Station Alaudagasse mit anschleißender Probefahrt nach Oberlaa und zurück.
Wer kann da teilnehmen?
-
Ich nicht!
-
Und am 26.06. gibts im Rahmen einer Exkursion des BSA eine Besichtigung der in Bau befindlichen Station Alaudagasse mit anschleißender Probefahrt nach Oberlaa und zurück.
Wer kann da teilnehmen?
Bist du Sozialist? Bist du Akademiker?
-
Heißt BSA nicht Boy Scouts of America? ;)
-
ORF-Bericht über die Entwicklung rund um die neuen Stationen:
http://wien.orf.at/news/stories/2849182/ (http://wien.orf.at/news/stories/2849182/)
-
ORF-Bericht über die Entwicklung rund um die neuen Stationen:
http://wien.orf.at/news/stories/2849182/ (http://wien.orf.at/news/stories/2849182/)
Der Artikel beschreibt eindrücklich, wie absurd die Sichtweise der Veranwortlichen ist:
Die Fußgängerzone wird zwar nicht bis zu dieser Station verlängert, trotzdem wird sich die Favoritenstraße verändern. „Das sind immer die ganz großen Möglichkeiten, die die U-Bahn bietet“, sagt Gregor Stratil-Sauer von der zuständigen MA 18. Durch den Wegfall der Straßenbahnschienen soll mehr Platz für Fußgänger geschaffen und die Favoritenstraße attraktiver werden.
Man zeige mir ein einziges Bespiel in Wien, wo eine Straße nach U-Bahn-Bau und damit einhergehender Entfernung der Straßenbahn tatsächlich aufgewertet wurde!
Die innere Favoritenstraße, Praterstraße und Lassallestraße sind laute, stinkende Autobahnen.
Die Meidlinger Hauptstraße wurde trotz Fußgängerzone zu einer uninteressanten Ramsch-Einkaufsstraße.
Die Landstraßer Hauptstraße ist eine nichtssagende Straße mit viel Individualverkehr ohne besondere Attraktivität.
Die Mariahilfer Straße wurde für 20 Jahre zu einer unangenehmen Verkehrshölle ohne jede Aufenthaltsqualität. Erst die Sperrung für den Autoverkehr wertete sie auf.
Die Ausstellungsstraße war vorher genauso nichtssagend wie sie jetzt ist.
Der Favoritenstraße wird ähnliches blühen: zwischen Reumannplatz und Altem Landgut wird diese einfach eine tote Straße sein. Da und dort ein Supermarkt, Fußgängerverkehr nur am Weg zu und von den Wohnungen, aber kein Aufenthaltsort.
Der Anstieg der Immobilienpreise ist ja auch ein gutes Beispiel (real)sozislistischer "Klientelpolitik". ::)
Da braucht sich echt keiner wundern, wenn ihnen die Wähler in Scharen davonlaufen (wobei die, die den größten Zustrom haben, ja bekanntlich um nix besser sind, wenn sie an die Macht kommen - sogar in vielen Belangen deutlich schlimmer).
-
Die Mariahilfer Straße wurde für 20 Jahre zu einer unangenehmen Verkehrshölle ohne jede Aufenthaltsqualität. Erst die Sperrung für den Autoverkehr wertete sie auf.
Das ist eine völlige Verdrehung der Tatsachen. Die erste Umgestaltung machte aus der einstmaligen Durchzugsstraße eine im Vergleich dazu ruhige zweispurige Allee mit breiten Gehsteigen. Dass man die damalige Lösung wie auch die aktuelle Fußgängerzone auch ohne U-Bahn bzw. mit Straßenbahn hätte haben können, steht freilich auf einem anderen Blatt.
-
Ich kann mich nicht an eine ruhige Mariahilfer Straße zwischen 1993 und 2013 erinnern. Entweder war Stau oder wenn grad zufällig keiner war, haben die dicht an dicht parkenden Autos alleine schon die Straße zweigeteilt.
Egal ob mit oder ohne Straßenbahn: die jetzige Lösung hätte man 1993 bereits machen müssen - die 20 verlorenen Jahre hat man der Partei zu verdanken - und vor allem hätte man dann die U-Bahn-Zugänge passend bauen können und nicht angepasst an eine Straße mit Fahrbahn.
-
Man zeige mir ein einziges Bespiel in Wien, wo eine Straße nach U-Bahn-Bau und damit einhergehender Entfernung der Straßenbahn tatsächlich aufgewertet wurde!
Obwohl ich dir über weite Strecken zustimme, muss man fairerweise festhalten, dass die Fußgängerzone in der inneren Stadt -Kärtnerstraße/Stephansplatz/Graben, welche bekanntlich als direkte Konsequenz des U-Bahnbaus errichtet wurde, sehr wohl zur Aufwertung des Zentrums beigetragen hat. Auch die Favoritenstrasse zwischen Gürtel und Reumannplatz darf als positives Beispiel erwähnt werden.
-
Bei den genannten Beispielen wurde aber - wie mittlerweile auf der Mariahilfer Straße der Autoverkehr (weitestgehend) entfernt! Also ganz anders als es zwischen Reumannplatz und Verteilerkreis sein wird.
-
Bei den genannten Beispielen wurde aber - wie mittlerweile auf der Mariahilfer Straße der Autoverkehr (weitestgehend) entfernt! Also ganz anders als es zwischen Reumannplatz und Verteilerkreis sein wird.
Keine Ausreden, du hast davor nichts von Autoverkehr geschrieben:
Man zeige mir ein einziges Bespiel in Wien, wo eine Straße nach U-Bahn-Bau und damit einhergehender Entfernung der Straßenbahn tatsächlich aufgewertet wurde!
Das vorgebrachte Beispiel "Kärtnerstraße/Stephansplatz/Graben" (sic) entspricht somit nur dann nicht deinen Kriterien, wenn man berücksichtigt, dass auf den genannten Straßen keine Straßenbahn entfernt werden konnte. Der U-Bahn-Bau hat diese Straßen nichtsdestotrotz massiv aufgewertet. ;)
Ich gebe dir jedoch in dem Punkt recht, dass die meisten Straßen außerhalb des Zentrums nach dem U-Bahn-Bau zu lauten, leblosen Autorennbahnen abgewertet wurden.
-
Man zeige mir ein einziges Bespiel in Wien, wo eine Straße nach U-Bahn-Bau und damit einhergehender Entfernung der Straßenbahn tatsächlich aufgewertet wurde!
Das vorgebrachte Beispiel "Kärtnerstraße/Stephansplatz/Graben" (sic) entspricht somit deinen Kriterien und ist gültig. ;)
Entspricht es nicht, weil dort zuvor keine Straßenbahn fuhr! ;)
-
Man zeige mir ein einziges Bespiel in Wien, wo eine Straße nach U-Bahn-Bau und damit einhergehender Entfernung der Straßenbahn tatsächlich aufgewertet wurde!
Das vorgebrachte Beispiel "Kärtnerstraße/Stephansplatz/Graben" (sic) entspricht somit deinen Kriterien und ist gültig. ;)
Entspricht es nicht, weil dort zuvor keine Straßenbahn fuhr! ;)
Aber eine Buslinie
-
Man zeige mir ein einziges Bespiel in Wien, wo eine Straße nach U-Bahn-Bau und damit einhergehender Entfernung der Straßenbahn tatsächlich aufgewertet wurde!
Das vorgebrachte Beispiel "Kärtnerstraße/Stephansplatz/Graben" (sic) entspricht somit deinen Kriterien und ist gültig. ;)
Entspricht es nicht, weil dort zuvor keine Straßenbahn fuhr! ;)
Habe ich schon editiert. Trotzdem wurde die Straße aufgewertet, und das war auch die Behauptung!
-
Ich gebe dir jedoch in dem Punkt recht, dass die meisten Straßen außerhalb des Zentrums nach dem U-Bahn-Bau zu lauten, leblosen Autorennbahnen abgewertet wurden.
Ich steuere noch die Wagramer Straße oder die Engerthstraße (zwischen Elderschplatz und Meiereistraße) bei. Schauderhaft sind auch die vielerorts rund um die U-Bahn-Bauwerke errichteten Betonwüsten. Wien ist halt noch eine der letzten Bastionen, wo die realsozialistisch-brutalistische Architektur gepflegt wird – zwar in vergleichsweise harmloser Form, dafür aber bis in alle Ecken und Enden. Und wenn man dann ausnahmsweise einmal etwas "schön" machen will, geht das selbstverständlich schief, weil niemand davon eine Ahnung hat, aber die Magistratler die Zügel nicht aus der Hand geben – do kunnt jo a jeda kumman!
-
Ich gebe dir jedoch in dem Punkt recht, dass die meisten Straßen außerhalb des Zentrums nach dem U-Bahn-Bau zu lauten, leblosen Autorennbahnen abgewertet wurden.
Ich steuere noch die Wagramer Straße oder die Engerthstraße (zwischen Elderschplatz und Meiereistraße) bei. Schauderhaft sind auch die vielerorts rund um die U-Bahn-Bauwerke errichteten Betonwüsten. Wien ist halt noch eine der letzten Bastionen, wo die realsozialistisch-brutalistische Architektur gepflegt wird – zwar in vergleichsweise harmloser Form, dafür aber bis in alle Ecken und Enden. Und wenn man dann ausnahmsweise einmal etwas "schön" machen will, geht das selbstverständlich schief, weil niemand davon eine Ahnung hat, aber die Magistratler die Zügel nicht aus der Hand geben – do kunnt jo a jeda kumman!
Es wird mMn zu viel Fokus auf Vandalismusschutz + Pflegeleichtigkeit und Funktionalität gelegt, Ästhetik und Lebensraum stehen hinten an. Massiver Beton oder Stahl können weniger leicht verschandelt werden als Materialien wie Holz, Glas oder Kunststoff, ein Betonplatz wird nicht zu Tode getrampelt wie ein Rasen und ist leicht zu reinigen usw. Dieser Wahn ist auch in den Fahrzeugen und Stationen überall spürbar (harte Plastiksitze etc.)
-
Man zeige mir ein einziges Bespiel in Wien, wo eine Straße nach U-Bahn-Bau und damit einhergehender Entfernung der Straßenbahn tatsächlich aufgewertet wurde!
Das vorgebrachte Beispiel "Kärtnerstraße/Stephansplatz/Graben" (sic) entspricht somit deinen Kriterien und ist gültig. ;)
Entspricht es nicht, weil dort zuvor keine Straßenbahn fuhr! ;)
Aber eine Buslinie
Wir sind hier aber nicht im Autobusforum (http://www.autobusforum.at) - außerdem ist im Artikel die Rede davon, dass die Straßenbahngleise Platz beanspruchten, was bei der Neugestaltung Möglichkeiten bringt - der Bus in der Kärntner Straße hatte wohl kaum eine eigene Busspur. :lamp:
-
Es wird mMn zu viel Fokus auf Vandalismusschutz + Pflegeleichtigkeit und Funktionalität gelegt, Ästhetik und Lebensraum stehen hinten an. Massiver Beton oder Stahl können weniger leicht verschandelt werden als Materialien wie Holz, Glas oder Kunststoff, ein Betonplatz wird nicht zu Tode getrampelt wie ein Rasen und ist leicht zu reinigen usw. Dieser Wahn ist auch in den Fahrzeugen und Stationen überall spürbar (harte Plastiksitze etc.)
Nur ist das halt leider die komplett verkehrte Herangehensweise. Wenn ein Raum schön ist und von den Menschen angenommen wird, ist er belebt und es macht sich kein Vandalismus breit. Der entsteht genau dort, wo diese grindigen, grauen, monotonen Un-Räume sind, weil sich dort aufgrund der fehlenden Ästhetik niemand gern aufhält und daher Platz für Randgruppen entsteht.
Wieviele ULF-Polstersitze wurden aufgeschlitzt oder auf der Polsterung beschmiert? Wieviele U-Bahn-Sitze (die mit dem Drahtgittergeflecht und der grauen, später blauen Stoffauflage) wurden derart zerstört? Ich kann mich maximal an Einzelfälle erinnern. Die Plastikpritschen kamen daher, weil geniale Manager die Idee hatten, dass man durch den Wechsel von Polstersitzen auf Plastikpritschen die (ohnehin nur zwei Mal jährlich stattfindende!) Sitzreinigung einsparen konnte. Mit Vandalismusprophylaxe hat das recht wenig zu tun.
Übrigens sind die ULFe zwar innen mit Anti-Graffiti-Beschichtung versehen, das zugehörige Lösungsmittel zum rückstandsfreien Abwaschen der zerlaufenen Beschmierungen kauft man aber nicht, weil es zu teuer ist. Dass dadurch die eigentliche Nanoversiegelung auch für die Fisch' ist, weil man erst wieder die grauen Klebefolien und die Lacksprühdose bemühen muss, merkt halt keiner.
-
Bis zu einem gewissen Grad wird der Vandalismus, speziell die Graffittisprüherei, wohl auch (aber natürrlich nicht ausschließlich, ganz und gar nicht!) Verschönerungszwecken dienen. Jedenfalls wenn's nach NYC-Gangsta-Rapper-Ästhetik geht. Glatte Betonwände animiren ja geradezu zum Draufschmioeren, die sind ja wie Leinwände. Strukturierte Platzteiler oder ein Strauch (vor allem letzerer) sind das Gegenteil.
-
Hier ein Foto von der Station Altes Landgut, gestern Abend. War ein Schnappschuss mit dem Handy, dient nur zu Dokuzwecken ;)
-
Hier ein Foto von der Station Altes Landgut, gestern Abend. War ein Schnappschuss mit dem Handy, dient nur zu Dokuzwecken ;)
Das Bild hat trotzdem was.
Ich nehme mal an, dass die Fläche mit Beton ausgegossen wurde? Interessant, daß der Fahrleitungsmast links dann wohl erhalten bleibt. Sonst hätte man ihn ja nicht mit eingegossen. ;)
Das kann ja wohl nur bedeuten, dass die komplette Gleisanlage vom Reumannplatz bis zum Alten Landgut erhalten bleibt und der 15er anscheinend nicht mehr lange auf sich warten lässt. >:D
-
Das kann ja wohl nur bedeuten, dass die komplette Gleisanlage vom Reumannplatz bis zum Alten Landgut erhalten bleibt und der 15er anscheinend nicht mehr lange auf sich warten lässt. >:D
-> warmer Eislutscher. :P
LG t12700
-
Ist etwas zum Abschied des 67er geplant mit Historischenzüge und E1+c3?
-
Servus,
auch wenn hier einige skeptisch sind. Habe heute die erste Vorabinfo für die letzte "58er Nacht" bekommen:
Am 1.9. werden von 16 bis 20 Uhr zwei Heidelberger-Garnituren auf der Strecke Westbahnhof - Hummelgasse unterwegs sein (A 2 + k2 und A 11 + m3), von 20 Uhr bis Betriebsschluss eine Garnitur, die auch den allerletzten Kurs ("Blaue") darstellen wird.
Am 2.9 wird es eine ähnliche Oldtimer-Abschiedsfeier für den 67er geben
-
Ich nehme mal an, dass die Fläche mit Beton ausgegossen wurde? Interessant, daß der Fahrleitungsmast links dann wohl erhalten bleibt. Sonst hätte man ihn ja nicht mit eingegossen. ;)
In der Praxis wird man ihn nachher rausreißen und das entstandene - natürlich asymmetrische - Loch mit Bitumen auffüllen.
-
In der Praxis wird man ihn nachher rausreißen und das entstandene - natürlich asymmetrische - Loch mit Bitumen auffüllen.
Die ganze Fläche muss sowieso noch asphaltiert werden, oder es wird Pflaster verlegt?
-
oder es wird Pflaster verlegt?
Guter Witz. Es wäre zwar sicher schöner, aber in Wien asphaltiert man halt gerne.
-
Guter Witz. Es wäre zwar sicher schöner, aber in Wien asphaltiert man halt gerne.
Es schaut jedenfalls so aus, als würde man die Oberfläche dort ähnlich gestalten, wie in der Favoritenstraßen-Fußgängerzone, gepflasterte Streifen (die Steine sind am Bild bereits teilweise verlegt) und dazwischen Asphalt.
-
Bittesehr->https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_U1_02_09_2017_217717.pdf
-
Bittesehr->https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_U1_02_09_2017_217717.pdf
Warum ist bei Oberlaa das U-Bahn-Logo dabei :o
-
Arial :fp:
-
Bittesehr->https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_U1_02_09_2017_217717.pdf
Die hier schon öfter diskutierten Kurzführungen bis Kagraner Platz sind damit wohl auch vom Tisch.
-
Bittesehr->https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_U1_02_09_2017_217717.pdf
Die hier schon öfter diskutierten Kurzführungen bis Kagraner Platz sind damit wohl auch vom Tisch.
Die hätte es schon ab 2006 geben müssen. Um das jetzt durchzusetzen, müsste erst mal eine kreative Begründung her, warum diese Kurzführungen keine kundendienstliche Verschlechterung darstellen. Insbesonders, wo im Gegenzug jede U2 in die dünner besiedelte Seestadt geführt wird (wenn auch nur Mo-Fr frühmorgens).
-
Fahrgastbetrieb mit der U1 nach Oberlaa gibt es erst ab 02. September 2017 ...
nord22
-
Fahrgastbetrieb mit der U1 nach Oberlaa gibt es erst ab 02. September 2017 ...
nord22
Und ab kommendem Montag fährt die U1 den vollen Probebetrieb (ohne Beförderungsfälle)!
-
Bittesehr->https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_U1_02_09_2017_217717.pdf
Was soll dieses "Wien Mobil"-Logo in der Fußzeile? Das ist nicht nur unnötig, sondern störend und es wirkt so, als hießen die WL plötzlich "Wien Mobil". ::)
-
Noch dazu wird nicht einmal erklärt, was das ist - immerhin hat man neben dem Qando-Logo wenigstens auch einen QR-Code und einen Hinweis auf die angebotenen Echtzeitdaten gehabt. Ich bin mir nämlich sicher, dass viele noch garnicht von der neuen superduper-App wissen.
-
Und bei der Linie 67B (https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_67B_02_09_2017_217842.pdf) feiert das alte Logo mit Wien-Wappen fröhliche Urständ.
:ugvm:
-
Und bei der Linie 67B (https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_67B_02_09_2017_217842.pdf) feiert das alte Logo mit Wien-Wappen fröhliche Urständ.
:ugvm:
Da hätten s' gleich den Doppeladler nehmen können ...
-
Fahrplan Probebetrieb bis Oberlaa ab Leopoldau->
08 34 44 54
09 04 14 24 34 44 54
10 04 14 24 34 44 54
11 04 14 24 34 44 54
12 02 10 18 26 34 42 50 58
13 06 14 22 30 38 46 54
14 02 10 18 26 34 42 50 58
15 06 14 22 30 38 46 54
16 02
-
Ich möchte anlässlich der nahenden U1-Inbetriebnahme anmerken, dass man die Fahrzeitverkürzung zwischen Alaudagasse und Karlsplatz mit jetzt 67+U1 und dann nur U1 von 20 (davon 5 Minuten Umsteigezeit) auf 10 Minuten mit knapp 700 Mio. EUR erkauft wird. :blank:
-
Ich möchte anlässlich der nahenden U1-Inbetriebnahme anmerken, dass man die Fahrzeitverkürzung zwischen Alaudagasse und Karlsplatz mit jetzt 67+U1 und dann nur U1 von 20 (davon 5 Minuten Umsteigezeit) auf 10 Minuten mit knapp 700 Mio. EUR erkauft wird. :blank:
Und bei der jetzigen Fahrzeit wäre mit einer Beschleunigung des 67ers sicher auch noch was drinnen gewesen...
-
Ich möchte anlässlich der nahenden U1-Inbetriebnahme anmerken, dass man die Fahrzeitverkürzung zwischen Alaudagasse und Karlsplatz mit jetzt 67+U1 und dann nur U1 von 20 (davon 5 Minuten Umsteigezeit) auf 10 Minuten mit knapp 700 Mio. EUR erkauft wird. :blank:
Und bei der jetzigen Fahrzeit wäre mit einer Beschleunigung des 67ers sicher auch noch was drinnen gewesen...
Du bedenkst aber schon, dass die jetzige Fahrzeit auch auf Grund der Schlangenlinien erstellt wurde.
Und es geht bei der Umstellung nicht nur um die Fahrzeit, sondern auch um die Tatsache des Wegfall des Umsteigen und der Kapazität.
-
Ich möchte anlässlich der nahenden U1-Inbetriebnahme anmerken, dass man die Fahrzeitverkürzung zwischen Alaudagasse und Karlsplatz mit jetzt 67+U1 und dann nur U1 von 20 (davon 5 Minuten Umsteigezeit) auf 10 Minuten mit knapp 700 Mio. EUR erkauft wird. :blank:
Und bei der jetzigen Fahrzeit wäre mit einer Beschleunigung des 67ers sicher auch noch was drinnen gewesen...
Du bedenkst aber schon, dass die jetzige Fahrzeit auch auf Grund der Schlangenlinien erstellt wurde.
Und es geht bei der Umstellung nicht nur um die Fahrzeit, sondern auch um die Tatsache des Wegfall des Umsteigen und der Kapazität.
Und vor allem gehts im die Befriedigung der Baulobby mit Steuergeldern!
-
Und vor allem gehts im die Befriedigung der Baulobby mit Steuergeldern!
Und um die Aufrechterhaltung des Molochs U-Bahn-Bau, bei dessen Ende die WL sehr schnell arge Finanzierungsschwierigkeiten des Bestands bekommen würden ...
-
Ich möchte anlässlich der nahenden U1-Inbetriebnahme anmerken, dass man die Fahrzeitverkürzung zwischen Alaudagasse und Karlsplatz mit jetzt 67+U1 und dann nur U1 von 20 (davon 5 Minuten Umsteigezeit) auf 10 Minuten mit knapp 700 Mio. EUR erkauft wird. :blank:
Und bei der jetzigen Fahrzeit wäre mit einer Beschleunigung des 67ers sicher auch noch was drinnen gewesen...
Du bedenkst aber schon, dass die jetzige Fahrzeit auch auf Grund der Schlangenlinien erstellt wurde.
Die Fahrzeit Alaudagasse - Quellenstr./Favoritenstr. beträgt in der HVZ heute wie 2009 (!) genau neun Minuten. Bis Reumannplatz U sogar nur 7 Minuten!
-
mit knapp 700 Mio. EUR erkauft wird. :blank:
Wo hast du denn die böse Zahl her! 8) Die WL schreiben nach außen hin natürlich immer noch den Stand aus dem Jahre, als die Dinosaurier noch in Oberlaa lebten. Es sind in Wirklichkeit aber eh schon über 700 Mio.
-
Wo hast du denn die böse Zahl her! 8) Die WL schreiben nach außen hin natürlich immer noch den Stand aus dem Jahre, als die Dinosaurier noch in Oberlaa lebten. Es sind in Wirklichkeit aber eh schon über 700 Mio.
Heute leben die Dinosaurier im Rathaus und bemühen sich aktiv darum, eine aussterbende Art zu werden.
-
Kein Wunder, sie haben ja bekanntlich keine Eier! ;)
-
Und um die Aufrechterhaltung des Molochs U-Bahn-Bau, bei dessen Ende die WL sehr schnell arge Finanzierungsschwierigkeiten des Bestands bekommen würden ...
Kannst du das bitte erklären? Wieso würde eine Einstellung des Neubaus den Bestand unfinanzierbar machen?
-
Zumindest in der Aderklaaer Straße hängen schon die neuen Pläne gegenüber der Bahnsteigkanten.
-
Und um die Aufrechterhaltung des Molochs U-Bahn-Bau, bei dessen Ende die WL sehr schnell arge Finanzierungsschwierigkeiten des Bestands bekommen würden ...
Kannst du das bitte erklären? Wieso würde eine Einstellung des Neubaus den Bestand unfinanzierbar machen?
Weil diverse Erhaltungsarbeiten am Bestand mit den Ausbaugeldern bezahlt werden (Motto: "Wir machen die Strecke fit für die Verlängerung").
-
So lange neue U-Bahn-Strecken gebaut werden, spült das jährlich Geld seitens der Gemeinde und des Bundes in die Kassa der WiLi.
-
Weil diverse Erhaltungsarbeiten am Bestand mit den Ausbaugeldern bezahlt werden (Motto: "Wir machen die Strecke fit für die Verlängerung").
Und glaubt da wikrlich jemand, dass es dabei um Größenordnungen geht, die für die Erhaltungsarbeiten in Summe relevant sind? Lt RH-Bericht werden ja schon so Dinge wie die Präsentation der U-Bahn im Verkehrsmuseum und die Eröffnungsfeiern aus dem Bau-Budget bezahlt, da kann ja kaum noch was übrig bleiben.
Ernsthaft: ich glaube gerne, dass man bei den WL keine Gelegenheit auslässt, irgendwelche Maßnahmen im Bestandsnetz aus dem Neubaubudget zu finanzieren. Würde ich genauso machen, wenn es sich noch irgendwie begründen lässt und die Gegenseite (Bund/Gemeinde) mich dabei gewähren lassen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es dabei um Summen geht, die eine Aussage rechtfertigen wie "ohne Neubau ließe sich der Bestand nicht erhalten". Wenn das war wäre, hätten wir nämlich einen verdammt billigen Neubau!
-
Und glaubt da wikrlich jemand, dass es dabei um Größenordnungen geht, die für die Erhaltungsarbeiten in Summe relevant sind?
Ja. Die U1 zwischen Reumannplatz und Stephansplatz wurde ja auch nicht generalsaniert, weil es höchste Zeit war, sondern sie wurde offiziell für die Verlängerung nach Oberlaa vorbereitet. 8)
-
Und glaubt da wikrlich jemand, dass es dabei um Größenordnungen geht, die für die Erhaltungsarbeiten in Summe relevant sind?
Ja. Die U1 zwischen Reumannplatz und Stephansplatz wurde ja auch nicht generalsaniert, weil es höchste Zeit war, sondern sie wurde offiziell für die Verlängerung nach Oberlaa vorbereitet. 8)
Wenn du das meinst, dann träume weiter
-
Und glaubt da wikrlich jemand, dass es dabei um Größenordnungen geht, die für die Erhaltungsarbeiten in Summe relevant sind?
Ja. Die U1 zwischen Reumannplatz und Stephansplatz wurde ja auch nicht generalsaniert, weil es höchste Zeit war, sondern sie wurde offiziell für die Verlängerung nach Oberlaa vorbereitet. 8)
Wenn du das meinst, dann träume weiter
Die Wiener Linien machen die U1 fit für die Zukunft und modernisieren in den Sommerferien die U1-Strecke zwischen Schwedenplatz und Reumannplatz. So steht es auf der Website der Wiener Linien, das habe ich nicht geträumt.
-
Und glaubt da wikrlich jemand, dass es dabei um Größenordnungen geht, die für die Erhaltungsarbeiten in Summe relevant sind?
Ja. Die U1 zwischen Reumannplatz und Stephansplatz wurde ja auch nicht generalsaniert, weil es höchste Zeit war, sondern sie wurde offiziell für die Verlängerung nach Oberlaa vorbereitet. 8)
Wenn du das meinst, dann träume weiter
Die Wiener Linien machen die U1 fit für die Zukunft und modernisieren in den Sommerferien die U1-Strecke zwischen Schwedenplatz und Reumannplatz. So steht es auf der Website der Wiener Linien, das habe ich nicht geträumt.
Das hätten sie auch gemacht, wenn keine Verlängerung im Haus gestanden wäre. Denn die fehlende Gleiswechselmöglichkeit war schon lange Problem und bei Weiten nicht mehr zeitmässig
-
Und glaubt da wikrlich jemand, dass es dabei um Größenordnungen geht, die für die Erhaltungsarbeiten in Summe relevant sind?
Ja. Die U1 zwischen Reumannplatz und Stephansplatz wurde ja auch nicht generalsaniert, weil es höchste Zeit war, sondern sie wurde offiziell für die Verlängerung nach Oberlaa vorbereitet. 8)
Ich hatte in 2012 die Kosten für die U4-"Sanierung" auf 360 Mio. EUR geschätzt (http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=1360.msg55695#msg55695), dann kam Renatka und hat 330 Mille für "NEU4" locker gemacht. Aus dem Budget für U2/U5 wird man einen Teil für die U4-Sanierung von Karlsplatz bis Margaretengürtel "umschichten", ohne dass es wem auffält - einen anderen Grund für die Verschiebung der dringend notwendigen Sanierung dieses Abschnitts gibt es nicht.
Und wenn du dir anschaust, welchen Umfang die U1-Sanierung hatte, dann wurden da nur absolut betrieblich notwendige Arbeiten gemacht.
-
Und glaubt da wikrlich jemand, dass es dabei um Größenordnungen geht, die für die Erhaltungsarbeiten in Summe relevant sind?
Ja. Die U1 zwischen Reumannplatz und Stephansplatz wurde ja auch nicht generalsaniert, weil es höchste Zeit war, sondern sie wurde offiziell für die Verlängerung nach Oberlaa vorbereitet. 8)
Ich hatte in 2012 die Kosten für die U4-"Sanierung" auf 360 Mio. EUR geschätzt (http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=1360.msg55695#msg55695), dann kam Renatka und hat 330 Mille für "NEU4" locker gemacht. Aus dem Budget für U2/U5 wird man einen Teil für die U4-Sanierung von Karlsplatz bis Margaretengürtel "umschichten", ohne dass es wem auffält - einen anderen Grund für die Verschiebung der dringend notwendigen Sanierung dieses Abschnitts gibt es nicht.
Und wenn du dir anschaust, welchen Umfang die U1-Sanierung hatte, dann wurden da nur absolut betrieblich notwendige Arbeiten gemacht.
Und was ist mit der Tatsache, dass die Fahrgäste im Bereich Pilgramgasse nur einmal Behinderungen haben und nicht zweimal binnen 2 Jahren?
-
Die Wiener Linien machen die U1 fit für die Zukunft und modernisieren in den Sommerferien die U1-Strecke zwischen Schwedenplatz und Reumannplatz. So steht es auf der Website der Wiener Linien, das habe ich nicht geträumt.
Und was an diesem Satz deutet jetzt darauf hin, dass die Sanierung mit der Verlängerung nach Oberlaa zusammenhängt? "Fit für die Zukunft" kann sich genausogut auf die Zukunft der bestehenden Strecke beziehen.
Gefunden habe ich aber folgendes (derStandard, 28.3.2012): "Die Kosten für die U1-Modernisierung belaufen sich auf 100 Mio. Euro, wobei hier auch Arbeiten eingerechnet sind, die nicht nur während der Sperre erfolgen. Der Bund übernimmt dabei die Hälfte jener Kosten, die für die Vorbereitungsschritte hinsichtlich der U1-Verlängerung erfolgen müssen."
Das heißt es wird sehr wohl zwischen Erhaltung und Neubau unterschieden. Ausgangspunkt der Diskussion war ja die Behauptung, die WL hätten die Verlängerung der U1 nur gewollt, weil sie sonst die Erhaltung der U1 bzw der U-Bahn insgesamt nicht finanzieren könnten. Ich bleibe dabei diese Aussage ist Unsinn.
(Abgesehen davon, dass es wurscht ist, was die WL wollen, ausschlaggebend ist, dass die Stadtregierung den Ausbau will und dazu muss man keine Verschwörungstheorien bemühen, die Stadtregierung ist wohl ehrlich davon überzeugt, dass der U-Bahn-Ausbau dem Wählerwillen entspricht und so falsch wird sie damit auch nicht liegen - man muss immer bedenken: Neben eine großen Teil der Öffi-Nutzer stehen auch alle passionierten Autofahrer voll hinter dem U-Bahn-Bau, schließlich verspricht er eine Reduktion der Verkehrsprobleme ohne das Autofahrer behindert werden. Wenn ich zB meinen Chef (>65 Jahre, nach eigener Aussage noch nie in einem öffentlichen Verkehrsmittel, fährt täglich von der Rasumofskygasse in 1030 mit dem Auto zum Schwarzenbergplatz, wo sein Parkpickerl noch gilt und geht dann zu Fuss 3 Quergassen ins Büro in 1040, hält Vassilakou für den Teufel persönlich) frage, wie er die Verkehrsprobleme Wiens lösen würde, kommt als Antwort nicht ein Stadtautobahnkonzept a la 60er Jahre, sondern der Vorschlag, mindestens fünf zusätzliche U-Bahnen zu bauen...)
-
(Abgesehen davon, dass es wurscht ist, was die WL wollen, ausschlaggebend ist, dass die Stadtregierung den Ausbau will und dazu muss man keine Verschwörungstheorien bemühen, die Stadtregierung ist wohl ehrlich davon überzeugt, dass der U-Bahn-Ausbau dem Wählerwillen entspricht und so falsch wird sie damit auch nicht liegen
Wenn sie die Ubahn dem Wählerwillen entsprechend bauten, dann müsste es eine in die Niederauergasse geben, die dortigen Wähler hätten gerne eine U-Bahn.
Ubahnen gehören unter sinnvoller und sparsamer Verwendung von Steuermitteln nach Bedarf und Zweckmäßigkeit gebaut.
-
Seit heute gibt es den Folder für die U1 Verlängerung. Was mir aufgefallen ist es gibt nicht bei jeder U-Bahnstation Veranstaltungen.
Im Folder steht auch dass, der letzte 67er gegen 11:00 von der Per-Albin- HanssonSiedlung abfährt.
https://www.wienerlinien.at/eportal3/ep/channelView.do/pageTypeId/66528/channelId/-4400003
-
Bis zur Eröffnung um 10:30 fährt gar nichts nach Neulaa? 67E wird ja wohl schon eingestellt sein ???
-
Bis zur Eröffnung um 10:30 fährt gar nichts nach Neulaa? 67E wird ja wohl schon eingestellt sein ???
Der wird genau so bis 11:00 Uhr fahren
-
Seit heute gibt es den Folder für die U1 Verlängerung. Was mir aufgefallen ist es gibt nicht bei jeder U-Bahnstation Veranstaltungen.
Im Folder steht auch dass, der letzte 67er gegen 11:00 von der Per-Albin- HanssonSiedlung abfährt.
https://www.wienerlinien.at/eportal3/ep/channelView.do/pageTypeId/66528/channelId/-4400003
Ab Per-Albin-Hansson Siedlung fährt die Blaue lt. HASTUS kurz vor 11:30!
-
Am Program merkt man, dass die WL die Feier selber zahlen müssen. Alle Acts treten ja wohl recht günstig auf. Sind ja keine Berühmtheiten dabei. Wenn ich da damals an die U6 Verlängerung mit Peter Kraus denke.
Aber gut wird eh Zeit das mal aufs Geld geschaut wird und ein bissl dürfens ja die Steuergeldverbrennung schon feiern.
-
Einerseits schad' ums Geld, anderseits ist mir wurscht, wer auftritt. Ich gehe sowieso nicht hin! >:D
Natürlich wird meine Person auch niemand abgehen! ;D
-
Also zum 67er gehe ich schon, da gibt es eine schöne Überraschung 8) Aber die U1 kann mich mal...
-
Seit heute gibt es den Folder für die U1 Verlängerung.
Warum hat man in der Grafik beim Reumannplatz die Linien 6 und 14A nicht eingezeichnet (den 7A z.B. aber schon, und der hat auch nichts mit der U1-Verlängerung zu tun)?
-
Seit heute gibt es den Folder für die U1 Verlängerung.
Warum hat man in der Grafik beim Reumannplatz die Linien 6 und 14A nicht eingezeichnet (den 7A z.B. aber schon, und der hat auch nichts mit der U1-Verlängerung zu tun)?
Weil man im Prinzip nur die Linien eingezeichnet hat, wo sich im Zuge der Verlängerung Veränderungen in der Linienführung verändert. Ausnahme ist da der 15A. Aber hier wird sich in den Betriebszeiten und im Intervall Veränderungen geben.
-
Also zum 67er gehe ich schon, da gibt es eine schöne Überraschung 8)
Schreit wieder wer "I stich di ooh!"? ;D
-
Also zum 67er gehe ich schon, da gibt es eine schöne Überraschung 8)
Schreit wieder wer "I stich di ooh!"? ;D
Die Zeiten haben sich geändert
-
Wie schön klingt der Werbeslogan "Vom Stephansplatz in 15 Minuten nach Oberlaa". Blöd nur, dass sich bei den Testfahrten herausgestellt hat, dass die Fahrzeit nicht einmal im fahrgastlosen Betrieb auch nur annähernd zu halten ist. Jetzt werden alle Pläne neu gemacht.
-
Wie schön klingt der Werbeslogan "Vom Stephansplatz in 15 Minuten nach Oberlaa". Blöd nur, dass sich bei den Testfahrten herausgestellt hat, dass die Fahrzeit nicht einmal im fahrgastlosen Betrieb auch nur annähernd zu halten ist. Jetzt werden alle Pläne neu gemacht.
Darauf beziehen sich also die Plakate mit dem Slogan 'Verlängert'...
-
Wie schön klingt der Werbeslogan "Vom Stephansplatz in 15 Minuten nach Oberlaa". Blöd nur, dass sich bei den Testfahrten herausgestellt hat, dass die Fahrzeit nicht einmal im fahrgastlosen Betrieb auch nur annähernd zu halten ist. Jetzt werden alle Pläne neu gemacht.
Konkret kommen 2min. pro Richtung dazu!
-
Wie kann man sich auf so einem kurzen Stückerl derartig verrechnen? Oder erfolgte der Fahrzeitzuschlag im Auftrag der Gewerkschaft?
-
Wie kann man sich auf so einem kurzen Stückerl derartig verrechnen? Oder erfolgte der Fahrzeitzuschlag im Auftrag der Gewerkschaft?
Daß ich in 6min. inklusive Fahrgastwechsel nicht vom Reumannplatz in Oberlaa bin (das war nämlich lt.Fahrplan so geplant) sagt mir eigentlich schon mein Hausverstand.
Hier noch der ursprüngliche Fahrplan fürs Archiv->
-
Wie kann man sich auf so einem kurzen Stückerl derartig verrechnen? Oder erfolgte der Fahrzeitzuschlag im Auftrag der Gewerkschaft?
Zwei Möglichkeiten: Es ist Wahlkampf oder aber man erreicht nicht die der Planung zugrundeliegende Geschwindigkeitskurve (möglicherweise verordnetes Stromsparen?).
Aber schön, dass unsere Weltmeister des Fahrgastinformations-Fails entlang der U1 schon die neuen Fahrpläne gedruckt und ausgehangen haben! :up:
-
Eine Fahrzeit von 8 Minuten entspricht einer Reisegeschwindigkeit von 34,5 km/h für 4,6 km Strecke, was noch immer sehr flott ist ...
nord22
-
Eine Fahrzeit von 8 Minuten entspricht einer Reisegeschwindigkeit von 34,5 km/h für 4,6 km Strecke, was noch immer sehr flott ist ...
nord22
8 Minuten sind es neu (in der HVZ sind es 9 Minuten)!
-
Aber schön, dass unsere Weltmeister des Fahrgastinformations-Fails entlang der U1 schon die neuen Fahrpläne gedruckt und ausgehangen haben! :up:
Es hat doch mittlerweile Tradition, dass alles zwei Mal gedruckt werden muss. Damit darf man nicht brechen!
-
Hier ein aktueller Artikel->http://wien.orf.at/news/stories/2861035/
-
Hier ein aktueller Artikel->http://wien.orf.at/news/stories/2861035/
Mit gefährlicher Drohung
-
Hier ein aktueller Artikel->http://wien.orf.at/news/stories/2861035/
Mit gefährlicher Drohung
Die "Drohung" sehe ich nicht. Dass aus Sicht der Stadt Wien die 50:50-Förderung des U-Bahn-Ausbaus auch künftig unbestritten sein soll, ist ja nur logisch. Dass die U5 weiter nach Hernals geführt werden wird ist auch logisch, da der Endpunkt Frankhplatz ja wirklich absurd ist.
Eine Umwandlung in eine Durchmesserlinie Wolsthal-Rennweg-Karlsplatz-Frankhplatz-Spittelau-Tulln/Donau mit 15-Minuten-Takt zwischen Flughafen und Heiligenstadt sowie ein weitwrer 15-Minuten-Takt zwischen neu zu schaffender Umsteigestation zur S80 und St. Andrä-Wördern wäre mir persönlich zwar auch wesentlich lieber, aber derartige Planungen gab es in Wien ja noch nie. (Abgesehen von der Forderung eines S-Bahn-Tunnels aus dem Land NÖ und der einst angedachten "U3-S-Bahn" entlang der Westbahn nach Niederösterreich und der vagen Planung einer "WLB-U6" oder der "Flitzer"-Idee von den Wiener Grünen und/oder der WLB).
-
Mit gefährlicher Drohung
Sie wird es ja nicht mehr persönlich betreffen! >:D
-
Nein, ist doch keine Drohung. Wir zahlen doch gern Steuern und je mehr, desto besser! Und je größere Fässer ohne Boden damit geschaffen werden, desto schöner. So bleibt wenigstens irgend was nachhaltig, und wenn es nur das endlose Schütten aus dem Steuerfüllhorn in den bodenlosen Irrsinn ist! >:D
-
........spätestens mit den Erhaltungskosten wird das Kartenhaus einstürzen!
-
. . . . und vor allem, sobald nicht mehr ausreichend Geld von Bund und Gemeinde nachkommt!
-
Wir zahlen doch gern Steuern und je mehr, desto besser!
In diesem Zusammenhang eine leichte OT-Frage: gibt es irgendeine Stadt der Welt (außer Wien), in der von den dort arbeitenden Personen eine U-Bahnabgabe zu entrichten ist? Eine solche findet sich jedes Monat bei den Abzügen auf meinem Lohnzettel...
-
Bitte ggf. Verschieben!
Hier der Abfahrtsplan der Linie 67 ab Otto-Probst-Platz ab 03.09.2017->
(Die Zahlen 1-14 ganz links vergesst bitte, die entsprechen NICHT den Kursen und sind irrelevant)!
-
http://derstandard.at/2000062848204/U1-Verlaengerung-in-Wien-Nach-Oberlaa-bleibt-eine-Minute-liegen (http://derstandard.at/2000062848204/U1-Verlaengerung-in-Wien-Nach-Oberlaa-bleibt-eine-Minute-liegen)
Doch kein neuer Fahrplan.
-
http://derstandard.at/2000062848204/U1-Verlaengerung-in-Wien-Nach-Oberlaa-bleibt-eine-Minute-liegen (http://derstandard.at/2000062848204/U1-Verlaengerung-in-Wien-Nach-Oberlaa-bleibt-eine-Minute-liegen)
Doch kein neuer Fahrplan.
Genial ist die Aussage mit dem Abrunden, denn eine Zeit die man benötigt, benötigt man halt (und im Fahrgastbetrieb benötigt man dann noch mehr) :bh:
Und nocheinmal: Die U1 benötigt 17min. von Oberlaa bis Stephansplatz und nicht 15min. (Zur Not tauscht man die Fahrplanaushänge erst nach 15.10.2017 und nimmt bis dahin Chaos in Kauf)!?
-
Bitte ggf. Verschieben!
Hier der Abfahrtsplan der Linie 67 ab Otto-Probst-Platz ab 03.09.2017->
(Die Zahlen 1-14 ganz links vergesst bitte, die entsprechen NICHT den Kursen und sind irrelevant)!
Echt jetzt?
Das erinnert mich an meine Plan-Schule in den 90er Jahren - Werden die Fahrpläne immer noch SO erstellt?
-
Hier wird schon "Jammern auf hohem Niveau" betrieben ...
Ich habe als Mittelschüler der Unterstufe 1977 eine Straßenbahnfahrt von der Oper nach Oberlaa unternommen, um mir das Gelände der WIG 74 wieder einmal anzuschauen. Nach passabler Wartezeit bei der Oper nahte ein Favoritner E1 + c3 Zug der Linie 167. Die Fahrt nach Oberlaa war eine ähnliche Fronleichnamsprozession wie heute mit dem 31er vom Schottenring nach Stammersdorf. Zum Glück gab es in Oberlaa ein Buffet mit vorzüglichen Aufstrichbroten und heißem Leberkäse. Die c3 wirkten mit ihrem dunklen Innenraum, dem Holzfußboden und der Glühlampenbeleuchtung im Zielschildkasten schon damals recht altbacken. Wer damals vom Stephansplatz zur Oper wollte, konnte zu Fuß gehen oder mit der Sondertariflinie 1S zum Dr.-Karl-Lueger-Platz fahren und dort in die Straßenbahn Richtung Oper umsteigen. Es gab keinerlei direkte öffentliche Verkehrsverbindung in dieser Destination.
So viel zum Niveau des öffentlichen Verkehrs vor 40 Jahren und zur Diskussion über Fahrzeiten zwischen Stephansplatz und Oberlaa ab September 2017 ;)
nord22
-
@ captainmidnight->
Den Plan gibt es in dieser Form nicht, den habe ich privat mit Hilfe der Daten vom HASTUS erstelllt!
-
Es gab keinerlei direkte öffentliche Verkehrsverbindung in dieser Destination.
Die Nichterschließung der Innenstadt mit Öffentlichem Verkehr ist ohnehin das größte Versäumnis der gesamten Wiener Verkehrspolitik seit ihrem Bestehen. Eine Tramway wäre ganz problemlos über Kärntner Straße - Rotenturmstraße möglich gewesen und eine zweite Achse wahrscheinlich auch mit etwas Kreativität, aber weil sich irgendwann in der Zeit der Pferdewagen die Geschäftsleute dagegen ausgesprochen haben, hat es dann halt noch bis zur U-Bahn gedauert...
Das ist sicherlich ein Charakteristikum von Wien, denn so etwas hat es m.W. in keiner anderen großen Tramwaystadt gegeben.
-
@ 13er-> Man hätte auch die Strecke ab Neuer Markt verlängern können-hätte!
So, jetzt ist aber von meiner Seite Schluß mit OT
@ nord22-> Da geht's ums Prinzip, weswegen es zumindest erwähnt gehört!
-
Wer damals vom Stephansplatz zur Oper wollte, konnte zu Fuß gehen oder mit der Sondertariflinie 1S zum Dr.-Karl-Lueger-Platz fahren und dort in die Straßenbahn Richtung Oper umsteigen.
So der 1S in Betrieb war. Den gab's m.E.n. auch nur Mo-Fr bis 19:00 und Samstag bis 13:00. Danach und Sonntags blieb nur mehr der Weg zu Fuß...
-
Wer damals vom Stephansplatz zur Oper wollte, konnte zu Fuß gehen oder mit der Sondertariflinie 1S zum Dr.-Karl-Lueger-Platz fahren und dort in die Straßenbahn Richtung Oper umsteigen. Es gab keinerlei direkte öffentliche Verkehrsverbindung in dieser Destination.
So viel zum Niveau des öffentlichen Verkehrs vor 40 Jahren und zur Diskussion über Fahrzeiten zwischen Stephansplatz und Oberlaa ab September 2017 ;)
Frag die Altvorderen, welche Menschenmassen sich Werktags in der Früh von der Endstation von 62, 65, 66 und 167 in Richtung Kärntner Straße gewälzt haben.
mfG
Luki
-
Was hätten die dort tun sollen? Sooo viele Arbeitsplätze hat es im Kerngebiet des ersten Bezirks auch nicht gegeben, außerdem sind ja nicht alle Arbeitnehmer über den Karlsplatz angereist!
-
Was ist eigentlich so schwer daran, Fahrzeiten korrekt zu berechnen? Die einzelnen Parameter sollten bekannt sein, man kann auf Daten von 4 anderen Linien zurückgreifen, und die zugrundeliegende Physik ist jetzt auch nicht unbedingt Rocket Science?
-
Was ist eigentlich so schwer daran, Fahrzeiten korrekt zu berechnen? Die einzelnen Parameter sollten bekannt sein, man kann auf Daten von 4 anderen Linien zurückgreifen, und die zugrundeliegende Physik ist jetzt auch nicht unbedingt Rocket Science?
Wie sollte denn dann sonst der Werbespruch "In 15 Minuten von Oberlaa am Stephansplatz" noch funktionieren? ;)
LG t12700
-
Gehe ich richtig davon aus, dass der Ersttagsfahrschein am 2. September "NUR" in Wien gilt?
Strenggenommen müsste er ja auch in Wien, Niederösterreich und im Burgenland gelten, wenn man den bewerbenden Text [unterstrichenen Teil!] wortwörtlich nimmt:
"Freie Fahrt mit dem Ersttagsfahrschein
Am 2. September 2017 fahren Sie zwischen 9:00 und 21:00 Uhr
auf allen Wiener Linien, mit der Schnellbahn, der Badner Bahn
und den Bussen des VOR gratis."
-
Gehe ich richtig davon aus, dass der Ersttagsfahrschein am 2. September "NUR" in Wien gilt?
Strenggenommen müsste er ja auch in Wien, Niederösterreich und im Burgenland gelten, wenn man den bewerbenden Text [unterstrichenen Teil!] wortwörtlich nimmt:
"Freie Fahrt mit dem Ersttagsfahrschein
Am 2. September 2017 fahren Sie zwischen 9:00 und 21:00 Uhr
auf allen Wiener Linien, mit der Schnellbahn, der Badner Bahn
und den Bussen des VOR gratis."
WEnn ich mir das so durchlesen - nein :)
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so gewollt war und daher kann ich nur sagen, es ist halt typisch für die Schlamperei, die z.B. auch bei der Fahrgastinformantion und anderen Aktionen der Wiener Linien herrscht.
-
Was ist eigentlich so schwer daran, Fahrzeiten korrekt zu berechnen? Die einzelnen Parameter sollten bekannt sein, man kann auf Daten von 4 anderen Linien zurückgreifen, und die zugrundeliegende Physik ist jetzt auch nicht unbedingt Rocket Science?
Nichts! Es gibt zwei Anwendungen aus dem deutschsprachigen Raum, mit denen das formidabel möglich ist: OpenTrack (http://www.opentrack.ch/opentrack/opentrack_d/opentrack_d.html) und FBS (http://www.irfp.de/das-fahrplanbearbeitungssystem-fbs.html). Ein vorbildlich geführtes, hauptstädtisches Verkehrsunternehmen wie die Wiener Linien benötigen derlei computerbasierten Schnickschnack nicht - Fahrzeiten sind hier Gewerkschaftssache! :lamp: Außerdem ist Wahlkampf.
-
Gehe ich richtig davon aus, dass der Ersttagsfahrschein am 2. September "NUR" in Wien gilt?
Ja, das tust du. Auf dem Ersttagsfahrschein steht es so drauf.
-
Gehe ich richtig davon aus, dass der Ersttagsfahrschein am 2. September "NUR" in Wien gilt?
Strenggenommen müsste er ja auch in Wien, Niederösterreich und im Burgenland gelten, wenn man den bewerbenden Text [unterstrichenen Teil!] wortwörtlich nimmt:
"Freie Fahrt mit dem Ersttagsfahrschein
Am 2. September 2017 fahren Sie zwischen 9:00 und 21:00 Uhr
auf allen Wiener Linien, mit der Schnellbahn, der Badner Bahn
und den Bussen des VOR gratis."
Gemeint - wenngleich nicht explizit erwähnt - ist natürlich, dass sich die Freifahrt nur auf die Zone 100 bezieht. Ist ja auch irgendwie logisch. Warum sollst du in Baden oder Wiener Neustadt gratis mit den Öffis fahren dürfen, weil in Wien eine U-Bahn-Linie verlängert wird? :lamp:
-
Gehe ich richtig davon aus, dass der Ersttagsfahrschein am 2. September "NUR" in Wien gilt?
Strenggenommen müsste er ja auch in Wien, Niederösterreich und im Burgenland gelten, wenn man den bewerbenden Text [unterstrichenen Teil!] wortwörtlich nimmt:
"Freie Fahrt mit dem Ersttagsfahrschein
Am 2. September 2017 fahren Sie zwischen 9:00 und 21:00 Uhr
auf allen Wiener Linien, mit der Schnellbahn, der Badner Bahn
und den Bussen des VOR gratis."
Gemeint - wenngleich nicht explizit erwähnt - ist natürlich, dass sich die Freifahrt nur auf die Zone 100 bezieht. Ist ja auch irgendwie logisch. Warum sollst du in Baden oder Wiener Neustadt gratis mit den Öffis fahren dürfen, weil in Wien eine U-Bahn-Linie verlängert wird? :lamp:
Zumindest eine Strecke könnte man damit in den Bundesländern schon fahren, immerhin zahlt ja nichtnur Wien sondern auch der Bund beim U-Bahnbudget fleißig mit. >:D
-
Anbei eine schöne Aufnahme von GP 6408 mit Kaffeehäferl als Werbung für die Verlängerung der U1 am Landstraßer Gürtel (Foto: Manfred Helmer, 18.08.2017).
nord22
-
Das Plakat im Gewista-Hüttl hat noch die alte Aufschrift. Richtig sollte es natürlich so sein:
[attachimg=1]
:D :D :D
-
Anbei eine schöne Aufnahme von GP 6408 mit Kaffeehäferl als Werbung für die Verlängerung der U1 am Landstraßer Gürtel (Foto: Manfred Helmer, 18.08.2017).
Toll wäre es, käme der Wagen nochmal zur Per-Albin-Hansson-Siedlung. :)
-
Anbei eine schöne Aufnahme von GP 6408 mit Kaffeehäferl als Werbung für die Verlängerung der U1 am Landstraßer Gürtel (Foto: Manfred Helmer, 18.08.2017).
Toll wäre es, käme der Wagen nochmal zur Per-Albin-Hansson-Siedlung. :)
Zumindest am Alten Landgut war er schon!
-
Wie kann man sich auf so einem kurzen Stückerl derartig verrechnen? Oder erfolgte der Fahrzeitzuschlag im Auftrag der Gewerkschaft?
Daß ich in 6min. inklusive Fahrgastwechsel nicht vom Reumannplatz in Oberlaa bin (das war nämlich lt.Fahrplan so geplant) sagt mir eigentlich schon mein Hausverstand.
Hier noch der ursprüngliche Fahrplan fürs Archiv->
Inzwischen ist der neue Fahrplan, inklusive der neuen Fahrtzeiten - den es ja laut diesem Bericht (http://derstandard.at/2000062848204/U1-Verlaengerung-in-Wien-Nach-Oberlaa-bleibt-eine-Minute-liegen) gar nicht geben sollte - auf der Homepage der Wiener Linien abrufbar (https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_U1_02_09_2017_219748.pdf).
Im Widerspruch zu dieser Vorgabe werde es keine Umstellung der Fahrpläne geben, sagt hingegen Wiener-Linien-Sprecher Daniel Amann.
Bild im Anhang: Oben - der neue Fahrplan (Fahrzeit bis zum Stephansplatz: 16 Minuten); Unten - der alte Fahrplan.
-
Aus der heutigen Ausgabe der "Heute"->
-
Das ist eine echte Turbostrecke. Ich kann mit bis zu 80km/h dahindüsen.
Fährt die U1 in irgendeinem Abschnitt unter 80?
-
Das ist eine echte Turbostrecke. Ich kann mit bis zu 80km/h dahindüsen.
Fährt die U1 in irgendeinem Abschnitt unter 80?
Beinahe hätte ich "In den Stationen" kommentiert, aber Kurzzug hat's wohl ein wenig anders gemeint :) Ich würde raten, dass es auf der U2 unter der Zweierlinie (!!) etwas langsamer geht.
-
Ich würde raten, dass es auf der U2 unter der Zweierlinie (!!) etwas langsamer geht.
Dieser Streckenabschnitt hat aber eher wenig mit der U1 zu tun.
-
Ich würde raten, dass es auf der U2 unter der Zweierlinie (!!) etwas langsamer geht.
Dieser Streckenabschnitt hat aber eher wenig mit der U1 zu tun.
Ja stimmt. Ich dachte, ich hätte gelesen: in der U-Bahn.
-
Ja stimmt. Ich dachte, ich hätte gelesen: in der U-Bahn.
Unter 80 wird gefahren auf der Zweierlinie und auf Abschnitten der U4 und U6.
-
Ich würde raten, dass es auf der U2 unter der Zweierlinie (!!) etwas langsamer geht.
Dieser Streckenabschnitt hat aber eher wenig mit der U1 zu tun.
Man käme aber problemlos ohne Halt von der U1 dorthin! 8)
-
Das ist eine echte Turbostrecke. Ich kann mit bis zu 80km/h dahindüsen.
Fährt die U1 in irgendeinem Abschnitt unter 80?
Ich bin jetzt nicht sicher, aber ich Glaube der Abschnitt Nestroyplatz - Praterstern ist nur Vmax 60. ebenso bin ich mir jetzt beim Abschnitt Kagranerplatz - Rennbahnweg nicht sicher, ob dort auch nur 60 gesteckt sind.
-
Ich bin jetzt nicht sicher, aber ich Glaube der Abschnitt Nestroyplatz - Praterstern ist nur Vmax 60. ebenso bin ich mir jetzt beim Abschnitt Kagranerplatz - Rennbahnweg nicht sicher, ob dort auch nur 60 gesteckt sind.
Wieso sollte auf den Abschnitten nur 60 erlaubt sein? Das sind doch ziemlich gerade bzw. neue Abschnitte? ???
-
Ich bin jetzt nicht sicher, aber ich Glaube der Abschnitt Nestroyplatz - Praterstern ist nur Vmax 60. ebenso bin ich mir jetzt beim Abschnitt Kagranerplatz - Rennbahnweg nicht sicher, ob dort auch nur 60 gesteckt sind.
Wieso sollte auf den Abschnitten nur 60 erlaubt sein? Das sind doch ziemlich gerade bzw. neue Abschnitte? ???
also beim Rennbahnweg bin ich mir nicht sicher. Aber die Kurve zwischen Praterstern und Nestroyplatz geht nicht voll
-
ist die Strecke nicht generell auf vmax 80 ausgebaut? Das war ja ein Affentheater damals bei der U6 Längenfeldgasse, weil die WiLi eine vmax von 60 akzeptieren mussten, damit die Zeilenbrücke stehenbleiben kann. Ich denke, Geschwindigkeitsbeschränkungen sind vielleicht wegen irgendwelcher voübergehender Gleisprobleme, aber trassiert ist die Strecke sicher druchgehend für 80.
-
Danke für die Antworten!
Mich hat nur gewundert, dass der Fahrer (oder der Artikel) das so hervorhebt, sind 80km/h doch, wie tramway.at sagt, der Normalzustand.
-
Zwischen Schottenring und Taborstraße fährt die U2 in der Nacht auch langsamer.
-
Das ist aber eine Langsamfahrstelle aufgrund Erschütterungen
-
Ich bin jetzt nicht sicher, aber ich Glaube der Abschnitt Nestroyplatz - Praterstern ist nur Vmax 60. ebenso bin ich mir jetzt beim Abschnitt Kagranerplatz - Rennbahnweg nicht sicher, ob dort auch nur 60 gesteckt sind.
Gesteckt?
-
Die U2 fährt, zumindest am Wochenende, östlich der Haltestelle Hausfeldstraße bis zum Ende der Siedlung in Richtung Aspern Nord auch sehr langsam. Hat sich angefühlt, wie wenn man der U-Bahn dort auch wegen der Anrainer eine v/max von 30 verpasst hätte.
-
Zwar war man diesmal viel zu früh dran, aber immerhin scheint für Samstag schon wirklich alles vorbereitet zu sein! Die Richtungsanzeiger in den Stationen hängen schon, im iTip werden an den neuen Stationen schon die Abfahrtszeiten angezeigt und sonst ist auch schon alles bereit. Bei der U-Bahn geht das alles schnell. Während die Haltestellennamenänderungen wohl länger dauern werden - davon habe ich heute noch nirgends irgendwas gemerkt.
-
Ich bin jetzt nicht sicher, aber ich Glaube der Abschnitt Nestroyplatz - Praterstern ist nur Vmax 60. ebenso bin ich mir jetzt beim Abschnitt Kagranerplatz - Rennbahnweg nicht sicher, ob dort auch nur 60 gesteckt sind.
Gesteckt?
Sorry, das ist der Fachausdruck für die Begrenzung der eingestellten Höchstgeschwindigkeit. Das hängt noch mit der alten Einstellmöglichkeit der Höchstgeschwindigkeit zusammen.
-
Diesmal muß ich die Wiener Linien loben, denn sie haben den Fahrplan vom 02.09.2017 veröffentlicht :up: ; der der Linie 67 fehlt allerdings :down:
https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_U1_Eroeffnungstag_220498.pdf
-
Diesmal muß ich die Wiener Linien loben, denn sie haben den Fahrplan vom 02.09.2017 veröffentlicht :up: ; der der Linie 67 fehlt allerdings :down:
https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_U1_Eroeffnungstag_220498.pdf
Dafür fehlen weiterhin die neuen Pläne der Linien 5, 9 und 49! :down:
LG t12700
-
Diesmal muß ich die Wiener Linien loben, denn sie haben den Fahrplan vom 02.09.2017 veröffentlicht :up: ; der der Linie 67 fehlt allerdings :down:
https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_U1_Eroeffnungstag_220498.pdf
Dafür fehlen weiterhin die neuen Pläne der Linien 5, 9 und 49! :down:
LG t12700
Und die Nacht U-Bahn?
-
Das ist eine echte Turbostrecke. Ich kann mit bis zu 80km/h dahindüsen.
Fährt die U1 in irgendeinem Abschnitt unter 80?
Das ist nicht ein recherchierter Artikel irgend einer Zeitung (ich glaube,Heute oder Krone), sondern entstammt einer Presseaussendung der WL und das Einzige, was mit dem Fahrer zu tun hat, ist das Bild. Warum sollte der Fahrer nervös sein, wenn er die Strecke kennt und ein altgedienter Hase ist. Die 80 bringen die Wiener Linien um dem unnötigen verehrten Fahrgästen wieder einmal zu zeigen, dass nur die Ubahn das einig ware Verkehrsmittel ist, alles andere schleicht langsam durch die Gassen.
-
Zusammen mit der Eröffnung soll morgen das erste 1:87-Modell des Flexity Wien in den Verkauf gelangen.
-
Man muss die WL auch mal loben, denn man hat es geschafft die Eröffnung im qando richtig anzuzeigen. Dass jeder Zug bis ca 19h bis Oberlaa fährt wird an der Eröffnung liegen, dafür auch :up: ! Das einzige was ich mich frag, gibt's den Zug zum Reumannplatz um 19:19 wirklich oder hat sich da ein Fehler eingeschlichen?
LG t12700
-
Kann man solche U-Bahn-Kaffeetassen kaufen?
-
Man muss die WL auch mal loben, denn man hat es geschafft die Eröffnung im qando richtig anzuzeigen. Dass jeder Zug bis ca 19h bis Oberlaa fährt wird an der Eröffnung liegen, dafür auch :up: ! Das einzige was ich mich frag, gibt's den Zug zum Reumannplatz um 19:19 wirklich oder hat sich da ein Fehler eingeschlichen?
In den Daten ist es so enthalten, allerdings hat man sich erst am Donnerstag entschieden, den Fahrplan des Eröffnungstages zu veröffentlichen... Leider auch hier nicht fehlerfrei, weil der Nachtverkehr vom Freitag fehlte... Man kann halt nicht alles haben.
-
Man muss die WL auch mal loben, denn man hat es geschafft die Eröffnung im qando richtig anzuzeigen. Dass jeder Zug bis ca 19h bis Oberlaa fährt wird an der Eröffnung liegen, dafür auch :up: ! Das einzige was ich mich frag, gibt's den Zug zum Reumannplatz um 19:19 wirklich oder hat sich da ein Fehler eingeschlichen?
LG t12700
Den gibt es wirklich. Aber nur heute. Das ist der Beginn der Intervalldehnung. Danach fährt auch nur mehr jeder 2. Zug bis Oberlaa.
Diese Fahrten hast du auch unter der Woche. Bevor ihr euch aber über diese Fahrten beschwert. Das sind Fahrten, die zwischen dem "normalen" Takt fahren.
-
wann fährt denn eigentlich der letzte 67er genau?
-
Mir wurde gesagt, dass Häupl und Kern vor Ort sind. Man merkt, dass Wahlkampf ist :P
-
Kann man solche U-Bahn-Kaffeetassen kaufen?
Ja, zum Preis von 13 € beim WL-Fanshop (Station Oberlaa).
-
wann fährt denn eigentlich der letzte 67er genau?
Ist 4523+1213 jetzt Quellenplatz->Per-Albin-Hansson-Siedlung!
-
wann fährt denn eigentlich der letzte 67er genau?
11:14 ab Alaudagasse => FAV
-
Kann man solche U-Bahn-Kaffeetassen kaufen?
Ja, zum Preis von 13 € beim WL-Fanshop (Station Oberlaa).
NU, mir müsste man die 13 Euronen geben, damit ich so ein Häferl nähme :)
-
wann fährt denn eigentlich der letzte 67er genau?
11:14 ab Alaudagasse => FAV
Huuups, schon? Nicht erst gegen 13.00? Na gut, versäumt... >:(
-
Kann man solche U-Bahn-Kaffeetassen kaufen?
Willst eine "trinkbare" oder die, die am GP 6408 stand? ;D
11:14 ab Alaudagasse => FAV
Huuups, schon? Nicht erst gegen 13.00? Na gut, versäumt... >:(
Das stand aber schon länger hier im Forum. :-\
-
Für die Statistik:
Die Blaue (4523+1213) fuhr wie folgt->
Per-Albim-Hansson-Siedlung 11:29
Alaudagasse 11:31
Altes Landgut 11:34
Schleiergasse 11:36
Troststraße 11:39
Reumannplatz 11:41
Quellenstr/Favstr. 11:43
Quellenplatz 11:45
Edit:
2 aktuelle Bilder->
-
Unmittelbar nachdem 4523 + 1213 die Verzeigungsweiche in der Buchengasse Richtung Per-Albin-Hansson-Siedlung
Ost verlassen hatte, wurde die Weiche abgeschaltet, verkeilt und das Einkammerlichtsignal zugehängt sowie das Signal "Fahrverbot für alle Züge" aufgehängt. Letzter Niederflurzug ab Per-Albin-Hansson-Siedlung war B1 747.
nord22
-
Gibts dort irgendwo gratis Würstel? Der E1/c3 iat auch nicht mehr am Rest-67er unterwegs?
-
4523 + 1213 wurde um 11:46 nach FAV eingezogen.
nord22
-
Gibts dort irgendwo gratis Würstel? Der E1/c3 iat auch nicht mehr am Rest-67er unterwegs?
Ich glaube, diesmal musste man ein bißchen sparen bei der Eröffnung, da man sie ja nicht mehr aus dem Neubaubudget bezahlen konnte wie bisher.
Der E1+c3 ist schon wieder in Erdberg.
-
Letzter Niederflurzug ab Per-Albin-Hansson-Siedlung Ost war B1 747.
Wohl kaum - der war damals noch in HLS stationiert! ;)
-
Warum werden da die Gleise zugeschüttet? Ich dachte, dass die Gleise abgetragen werden. Was hat das also für einen Sinn?
-
Das wird wohl eine provisorische Bushaltestelle? ???
-
Dann könnte man die Gleise einfach liegen lassen.
Es sieht für mich eher nach dem Schaffen vollendeter Tatsachen aus, sodass man nicht einmal mit einer selbstgebastelten Draisine fahren könnte.
-
Wieso sol man die Straße mit Gewalt aufreissen, wenn der Unterbau noch gut ist?
-
Dann könnte man die Gleise einfach liegen lassen.
Es sieht für mich eher nach dem Schaffen vollendeter Tatsachen aus, sodass man nicht einmal mit einer selbstgebastelten Draisine fahren könnte.
Wozu soll man die Gleise liegen lassen? Die kommen im Rahmen der endgültigen Oberflächengestaltung sicher sehr bald weg. Außerdem ist das Grundstück dort doch früher ein Vorgarten gewesen, wird dieser nicht wieder hergestellt?
Vollendete Tatsachen braucht man nicht schaffen. Dass hier nie wieder was fährt, war lang vor dem Moment besiegelt, als 1213 gen FAV abfuhr.
-
Gewidmet ist die Fläche der ehemaligen Schleife als Erholungsgebiet Parkanlage. Auf die Oberflächengestaltung bin ich entlang der gesamten U1 sehr gespannt, denn derzeit wirkt die ganze Situation an mehreren Stellen etwas lieblos, z.B. am Alten Landgut, wo es zum Bus keinen wettergeschützten Übergang gibt oder bei der Wendeanlage Alaudagasse.
-
Auch an der Endstation steht man bei den Regionalbussen im Regen. Merkwürde Planung.
-
Die U1 wird heute soweit ich gesehen habe ausschließlich mit V/v-Wagen betrieben.
-
Die U1 wird heute soweit ich gesehen habe ausschließlich mit V/v-Wagen betrieben.
Bei der U-Bahn möchte man eben glänzen bei so einem Fest!
LG t12700
-
War nicht bislang bei Verlängerungen der erste Fahrgastzug immer ein Silberpfeil? Hab das so in Erinnerung, irgendwie.
-
Bei der Oberflächengestaltung hat sich das betonistische Kombinat wieder ausgelebt. Unfassbar :down: :fp: :bh:
-
War nicht bislang bei Verlängerungen der erste Fahrgastzug immer ein Silberpfeil? Hab das so in Erinnerung, irgendwie.
Zumindest bei der Verlängerung in die Seestadt war der 1. Zug ein V-Zug. Der war entsprechend foliiert.
-
Auch bei der U1 Verlängerung nach Leopoldau war der Eröffnungszug ein V (der erste Serien-V).
-
Dann hab ich's wohl falsch in Erinnerung. :D ^-^
-
Und auch bei der U3-Verlängerung nach Simmering. Da war die Eröffnungsfahrt gleichzeitig die erste Fahrt (mit Fahrgästen) des V-Prototypen.
-
Wie viele Züge waren denn gestern auf der U1 unterwegs? (Man ist ja mit allen nach Oberlaa gefahren, aber "nur" im Ferienintervall.)
LG t12700
-
Wie viele Züge waren denn gestern auf der U1 unterwegs? (Man ist ja mit allen nach Oberlaa gefahren, aber "nur" im Ferienintervall.)
LG t12700
Also das sicher KEIN Ferienintervall, wenn alle 3 3/4 min ein Zug gefahren ist und das von 10:00 bis 19:30 Uhr. Insgesamt waren es 21 Züge.
Und in der Schulzeit sind in der früh 30 Züge unterwegs. und am Nachmittag 25 Züge
-
Wie viele Züge waren denn gestern auf der U1 unterwegs? (Man ist ja mit allen nach Oberlaa gefahren, aber "nur" im Ferienintervall.)
Also das sicher KEIN Ferienintervall, wenn alle 3 3/4 min ein Zug gefahren ist und das von 10:00 bis 19:30 Uhr. Insgesamt waren es 21 Züge.
Und in der Schulzeit sind in der früh 30 Züge unterwegs. und am Nachmittag 25 Züge
Ok danke!
Dann bleibt übrigens die U6 die U-Bahn-Linie mit den meistens Zügen in der Früh-HVZ, da fahren nämlich 31 Züge.
LG t12700
-
Bei soetwas sind's immer schnell->
-
Bei soetwas sind's immer schnell->
Dass ja keiner auf blöde Ideen kommt...
LG t12700
-
Bei soetwas sind's immer schnell->
Naja. Nona. Die Gleise sind bei fast allen Plätzen die letzten Teile die der neuen Platzgestaltung im Weg stehen. Ausser bei ein paar Straßenstückerln werden die Gleise recht rasch der Vergangenheit angehören.
Ob das was danach kommt schöner wird, steht aber auf einem anderen Blatt.
-
Naja. Nona. Die Gleise sind bei fast allen Plätzen die letzten Teile die der neuen Platzgestaltung im Weg stehen. Ausser bei ein paar Straßenstückerln werden die Gleise recht rasch der Vergangenheit angehören.
Seltsamerweise liegt immer noch ein Stück Gleis in Ober St. Veit, obwohl der 158er die erste Linie war, die auf Bus umgestellt worden ist.
-
Naja. Nona. Die Gleise sind bei fast allen Plätzen die letzten Teile die der neuen Platzgestaltung im Weg stehen. Ausser bei ein paar Straßenstückerln werden die Gleise recht rasch der Vergangenheit angehören.
Seltsamerweise liegt immer noch ein Stück Gleis in Ober St. Veit, obwohl der 158er die erste Linie war, die auf Bus umgestellt worden ist.
Die lag und liegen keiner Neugestaltung im Weg. Auf der Wagramer Straße liegen auch noch Gleise.
-
Die lag und liegen keiner Neugestaltung im Weg. Auf der Wagramer Straße liegen auch noch Gleise.
Am Antonsplatz und in der Schröttergasse liegen auch noch die Gleise aus den 70er-Jahren von der Umleitungsstrecke anlässlich des U1-Baus. 8)
-
Und in der Schulzeit sind in der früh 30 Züge unterwegs. und am Nachmittag 25 Züge
Laut Kombinatssprecher Daniel (Facebook U1 Eröffnungsvideo) sind zu Spitzenzeiten bis zu 31 Züge auf der U1. Schön das ihr euch intern alle so einig seid. >:D
Eine Frage hab ich bezgl. U1 auch noch, ist die "längste Rolltreppe" wirklich länger als die in der Zippererstraße? Die Längen die ich gefunden habe, waren entweder gleich lang oder kürzer.
-
:) ;)
Bitte ein Foto von neu Endstelle linie 67er Reumanplatz, Danke aus Sud Frankreich.
-
Und in der Schulzeit sind in der früh 30 Züge unterwegs. und am Nachmittag 25 Züge
Laut Kombinatssprecher Daniel (Facebook U1 Eröffnungsvideo) sind zu Spitzenzeiten bis zu 31 Züge auf der U1. Schön das ihr euch intern alle so einig seid. >:D
Eine Frage hab ich bezgl. U1 auch noch, ist die "längste Rolltreppe" wirklich länger als die in der Zippererstraße? Die Längen die ich gefunden habe, waren entweder gleich lang oder kürzer.
Kommt darauf an, ob man den Reservezug noch mitzählt, oder nicht. Je nach dem sind es 30 oder 31 Züge.
-
Altes Landgut 04.09.2017, 12:00->
-
Altes Landgut 04.09.2017, 12:00->
Wie eifrig und motiviert sie auf einmal arbeiten :o
-
Altes Landgut 04.09.2017, 12:00->
Wie eifrig und motiviert sie auf einmal arbeiten :o
Wie Coolhaary schon erwähnt hat. Die wollen die Oberflächengestaltung abschließen. Und das nach Möglichkeit noch bevor der Winter kommt.
-
Der 15A dürfte heute ein unregelmäßiges Intervall haben ;D
-
Ich bin gespannt, ob der Rest vom Alten Landgut auch so eine Betonwüste wird oder doch begrünt wird.
-
Die wollen die Oberflächengestaltung abschließen. Und das nach Möglichkeit noch bevor der Winter kommt.
Vor allem: damit zu warten würde nur noch mehr kosten... ::)
Lustig aber, dass die Weiche noch eingeschaltet war. :o
-
Ich bin gespannt, ob der Rest vom Alten Landgut auch so eine Betonwüste wird oder doch begrünt wird.
Die Straßenbahn und die Bebauung musst dir weg denken. Aber begrünt wird nur das, was da auch grün ist alles andere wird eher zur Gstettn.
http://www.montelaa.net/wp/medien/post/2014/0404-aktuelles-asfinag-ausstellung-zur-zukunft-des-verteilerkreises-april-2014-4963/Plan_Verteilerkreis0.jpg (http://www.montelaa.net/wp/medien/post/2014/0404-aktuelles-asfinag-ausstellung-zur-zukunft-des-verteilerkreises-april-2014-4963/Plan_Verteilerkreis0.jpg)
-
Die wollen die Oberflächengestaltung abschließen. Und das nach Möglichkeit noch bevor der Winter kommt.
Vor allem: damit zu warten würde nur noch mehr kosten... ::)
Lustig aber, dass die Weiche noch eingeschaltet war. :o
Mich wundert viel mehr, das der Fahrstrom aktiv war. Und damit war auch noch die Weiche eingeschaltet.
-
Ich bin gespannt, ob der Rest vom Alten Landgut auch so eine Betonwüste wird oder doch begrünt wird.
Die Straßenbahn und die Bebauung musst dir weg denken. Aber begrünt wird nur das, was da auch grün ist alles andere wird eher zur Gstettn.
http://www.montelaa.net/wp/medien/post/2014/0404-aktuelles-asfinag-ausstellung-zur-zukunft-des-verteilerkreises-april-2014-4963/Plan_Verteilerkreis0.jpg (http://www.montelaa.net/wp/medien/post/2014/0404-aktuelles-asfinag-ausstellung-zur-zukunft-des-verteilerkreises-april-2014-4963/Plan_Verteilerkreis0.jpg)
In Ernst? Büros, Wohnungen, Studentenbuden? Na servas...
-
Ich bin gespannt, ob der Rest vom Alten Landgut auch so eine Betonwüste wird oder doch begrünt wird.
Die Straßenbahn und die Bebauung musst dir weg denken. Aber begrünt wird nur das, was da auch grün ist alles andere wird eher zur Gstettn.
http://www.montelaa.net/wp/medien/post/2014/0404-aktuelles-asfinag-ausstellung-zur-zukunft-des-verteilerkreises-april-2014-4963/Plan_Verteilerkreis0.jpg (http://www.montelaa.net/wp/medien/post/2014/0404-aktuelles-asfinag-ausstellung-zur-zukunft-des-verteilerkreises-april-2014-4963/Plan_Verteilerkreis0.jpg)
In Ernst? Büros, Wohnungen, Studentenbuden? Na servas...
Ja. Ist aber meindes Wissens nach zur Zeit aber zurück gestellt. Ist nur das einzige Bild wo man die Fläche ganz gut sehen kann.
-
Danke für die Info. :o
Womöglich wegen dem neuen Busbahnhof in Wien.
-
Danke für die Info. :o
Womöglich wegen dem neuen Busbahnhof in Wien.
Für den Fernbus!
-
Was ist denn jetzt leicht die offizielle Planung für den Verteilerkreis? Eben noch immer die altbekannte mit Bebauung und 15er mittendurch, nur zurückgestellt? Oder wie?
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass beim aktuellen Zustand (also ohne unmittelbare Bebauung und ohne fertiges Viola Park-Projekt) allzu viele Leute den Verteilerkreis-Ausgang benutzen? Sind doch primär nur Leute die vom/ zum 15A umsteigen oder? Oder macht der FH Camus auch einiges aus? Kann die Situation dort echt gar nicht einschätzen...
Da ich vermutlich erst kommendes Wochenende dazu kommen werde, die neue U1 Strecke zu testen, wäre ich für alle Berichte, die so die Frequentierung während der ersten regulären Betriebstage schildern, sehr erfreut! ^-^ Also bezüglich Stationen, Ausgängen, .... Und was ist so der Eindruck der direkten Anrainer? Ist man insgesamt zufrieden oder gibt es doch negative Aspekte (längere Wege, veränderte Buslinien oder was auch immer)?
-
Ich bin gespannt, ob der Rest vom Alten Landgut auch so eine Betonwüste wird oder doch begrünt wird.
Die Straßenbahn und die Bebauung musst dir weg denken. Aber begrünt wird nur das, was da auch grün ist alles andere wird eher zur Gstettn.
http://www.montelaa.net/wp/medien/post/2014/0404-aktuelles-asfinag-ausstellung-zur-zukunft-des-verteilerkreises-april-2014-4963/Plan_Verteilerkreis0.jpg (http://www.montelaa.net/wp/medien/post/2014/0404-aktuelles-asfinag-ausstellung-zur-zukunft-des-verteilerkreises-april-2014-4963/Plan_Verteilerkreis0.jpg)
In Ernst? Büros, Wohnungen, Studentenbuden? Na servas...
Strassenbahnschienen, vor allem mit neuer Schleife? Diese Grafik muss ein Fake sein! >:D >:D >:D
LG t12700
-
Was ist denn jetzt leicht die offizielle Planung für den Verteilerkreis? Eben noch immer die altbekannte mit Bebauung und 15er mittendurch, nur zurückgestellt? Oder wie?
15er wirds keinen geben, da fahren dann höchstens die XL-Busse.
Da ich vermutlich erst kommendes Wochenende dazu kommen werde, die neue U1 Strecke zu testen, wäre ich für alle Berichte, die so die Frequentierung während der ersten regulären Betriebstage schildern, sehr erfreut! ^-^ Also bezüglich Stationen, Ausgängen, ....
Ich bin heute ein paar Mal in der HVZ wegen Fotos hin und her gefahren und es war erschreckend wenig los. Ein klein bißchen voller wird es ab der Alaudagasse und dann natürlich am Reumannplatz. Draußen in Oberlaa hab ich größtenteils Leute gesehen, die sich genau wie ich die neuen Stationen anschauen oder zur Konditorei auf einen Apfelstrudel gehen, aber Indigene hab ich kaum welche gesehen. Ich würd mal sagen, grob geschätzt 30 Leute pro Zug.
Das wirklich erschreckende ist die wieder einmal brutale Architektur. In Neulaa fällt einem das besonders auf. Naja, jetzt ist da unten definitiv die Ruhe vorbei und man kann wieder ein bißchen mehr stadtentwickeln.
-
@ 13er-> Der 67er hatte im Schnitt täglich 2000 Fahrgäste pro Tag bis Oberlaa, mit der U1 Verlängerung kam dort bis auf die Regionalbusse auch nichts Fahrgastbringendes dazu!
-
Was ist denn jetzt leicht die offizielle Planung für den Verteilerkreis? Eben noch immer die altbekannte mit Bebauung und 15er mittendurch, nur zurückgestellt? Oder wie?
15er wirds keinen geben, da fahren dann höchstens die XL-Busse.
Da ich vermutlich erst kommendes Wochenende dazu kommen werde, die neue U1 Strecke zu testen, wäre ich für alle Berichte, die so die Frequentierung während der ersten regulären Betriebstage schildern, sehr erfreut! ^-^ Also bezüglich Stationen, Ausgängen, ....
Ich bin heute ein paar Mal in der HVZ wegen Fotos hin und her gefahren und es war erschreckend wenig los. Ein klein bißchen voller wird es ab der Alaudagasse und dann natürlich am Reumannplatz. Draußen in Oberlaa hab ich größtenteils Leute gesehen, die sich genau wie ich die neuen Stationen anschauen oder zur Konditorei auf einen Apfelstrudel gehen, aber Indigene hab ich kaum welche gesehen. Ich würd mal sagen, grob geschätzt 30 Leute pro Zug.
Das wirklich erschreckende ist die wieder einmal brutale Architektur. In Neulaa fällt einem das besonders auf. Naja, jetzt ist da unten definitiv die Ruhe vorbei und man kann wieder ein bißchen mehr stadtentwickeln.
Naja ich bin was den Bim-Ausbau betrifft trotz aller bisheriger Erfahrungen noch nicht von Haus aus so pessimistisch eingestellt, wie viele hier im Forum.. ;D Also gehe ich prinzipiell halt mal davon aus, dass er um 2025 wirklich mal kommen könnte... Aber egal, das ist ja hier eh nicht das Thema. Jedenfalls würde ich eine baldige (sinnvolle und attraktive!) Bebauung des Verteilerkreises sicherlich nicht schlecht finden...
Zum Thema Frequenz: Naja eigentlich hat man die Verlängerung ja ohne wirkliche Begründung gebaut oder? (Außer dem altbekannten Argument der wenigen Minuten Zeitersparnis ::) ) Bei der U2 hatte man ja noch die Seestadt (auch wenn es sich damals noch nicht wirklich gab), bei der U1-Nord wars auch kritisch aber da hatte man bei der Endstation wenigstens einen S-Bahn-Anschluss...
Im Endeffekt wurde um des Bauen Willens gebaut, d.h. weil man die U-Bahn so vergöttert und weil die Bauindustrie Arbeit braucht. Und weil es halt vergleichsweise einfach möglich war (aufgrund der Stadtrand-Lage und der Trassierung unter einem breiten Straßenzug). Die Situation ist meiner Meinung nach recht gut mit der U6-Süd vergleichbar - auch dort war die Verlängerung recht einfach realisierbar (wenn auch auf Hochtrasse) und es dauert bis heute an, bis man endlich eine halbwegs sinnvolle Auslastung erreicht. So erwarte ich es mir auch bei der U1-Süd - ich glaub kaum, dass da jetzt rasend schnell der Bauboom ausbricht und die Strecke bald in einem akzeptablen Ausmaß ausgelastet sein wird. Auch weil auch von offizieller Seite nichts in großem Maße geplant ist oder?
-
Was ist denn jetzt leicht die offizielle Planung für den Verteilerkreis? Eben noch immer die altbekannte mit Bebauung und 15er mittendurch, nur zurückgestellt? Oder wie?
15er wirds keinen geben, da fahren dann höchstens die XL-Busse.
Da ich vermutlich erst kommendes Wochenende dazu kommen werde, die neue U1 Strecke zu testen, wäre ich für alle Berichte, die so die Frequentierung während der ersten regulären Betriebstage schildern, sehr erfreut! ^-^ Also bezüglich Stationen, Ausgängen, ....
Ich bin heute ein paar Mal in der HVZ wegen Fotos hin und her gefahren und es war erschreckend wenig los. Ein klein bißchen voller wird es ab der Alaudagasse und dann natürlich am Reumannplatz. Draußen in Oberlaa hab ich größtenteils Leute gesehen, die sich genau wie ich die neuen Stationen anschauen oder zur Konditorei auf einen Apfelstrudel gehen, aber Indigene hab ich kaum welche gesehen. Ich würd mal sagen, grob geschätzt 30 Leute pro Zug.
Das wirklich erschreckende ist die wieder einmal brutale Architektur. In Neulaa fällt einem das besonders auf. Naja, jetzt ist da unten definitiv die Ruhe vorbei und man kann wieder ein bißchen mehr stadtentwickeln.
Naja ich bin was den Bim-Ausbau betrifft trotz aller bisheriger Erfahrungen noch nicht von Haus aus so pessimistisch eingestellt, wie viele hier im Forum.. ;D Also gehe ich prinzipiell halt mal davon aus, dass er um 2025 wirklich mal kommen könnte... Aber egal, das ist ja hier eh nicht das Thema. Jedenfalls würde ich eine baldige (sinnvolle und attraktive!) Bebauung des Verteilerkreises sicherlich nicht schlecht finden...
Zum Thema Frequenz: Naja eigentlich hat man die Verlängerung ja ohne wirkliche Begründung gebaut oder? (Außer dem altbekannten Argument der wenigen Minuten Zeitersparnis ::) ) Bei der U2 hatte man ja noch die Seestadt (auch wenn es sich damals noch nicht wirklich gab), bei der U1-Nord wars auch kritisch aber da hatte man bei der Endstation wenigstens einen S-Bahn-Anschluss...
Im Endeffekt wurde um des Bauen Willens gebaut, d.h. weil man die U-Bahn so vergöttert und weil die Bauindustrie Arbeit braucht. Und weil es halt vergleichsweise einfach möglich war (aufgrund der Stadtrand-Lage und der Trassierung unter einem breiten Straßenzug). Die Situation ist meiner Meinung nach recht gut mit der U6-Süd vergleichbar - auch dort war die Verlängerung recht einfach realisierbar (wenn auch auf Hochtrasse) und es dauert bis heute an, bis man endlich eine halbwegs sinnvolle Auslastung erreicht. So erwarte ich es mir auch bei der U1-Süd - ich glaub kaum, dass da jetzt rasend schnell der Bauboom ausbricht und die Strecke bald in einem akzeptablen Ausmaß ausgelastet sein wird. Auch weil auch von offizieller Seite nichts in großem Maße geplant ist oder?
Zum Thema Gestaltung/ Architektur: Da gebe ich dir großteils Recht. Vor allem hat man in Wien nicht begriffen, dass sich Hochstrecken mit einer derartigen Gestaltung wie auf der U2-Nord und der U1-Süd äußerst negativ auf das Stadtbild auswirken. Das Problem ist, dass es da scheinbar keine ganzheitliche Planung gibt. Und ja, auch sonst wären bei den Stationen einige Verbesserungen möglich. Auch wenn ich den Begriff Brutalismus, der immer wieder kommt (etwa in Verbindung mit den neuen U2-Stationen), eher ablehne...
-
@ 13er-> Der 67er hatte im Schnitt täglich 2000 Fahrgäste pro Tag bis Oberlaa . . . .
Das ist nicht ganz plausibel, das wären pro Zug nur etwa 12 Fahrgäste gewesen. Und für jeden Zug in dem dann z.B. ca 20 Leute waren, müsste einer ganz leer gefahren sein. Und wenn man die Leute der beiden Haltestellen vor der Endstelle dazurechnet, schaut es auch schon ganz anders aus!
-
Auch weil auch von offizieller Seite nichts in großem Maße geplant ist oder?
Das war halt ein reiner Verlegenheitsbau, weil aus Rothneusiedl nix geworden ist dank Onkel Frank. Und von dieser deppaten Rothneusiedl-Idee hat man immer noch nicht abgelassen, ihr werdet in den nächsten Jahren sehen...
-
. . . . vor allem, weil sich dort ja schon vor Jahren diverse rote Bauträger den Grund billig gesichert haben!
-
@ hema-> Mir sind die Aufzeichnungen aus den Jahren 2012 und 2013 bekannt!
Bis Per-Albin-Hansson-Siedlung waren es etwa doppelt so viele!
Rothneusiedl brachte Arbeiter sowie das gesamte Publikum aus Oberlaa südlich der Bahn, ab Stockholmer Platz steigen die Zahlen dann sprunghaft an!
-
Was ist denn jetzt leicht die offizielle Planung für den Verteilerkreis? Eben noch immer die altbekannte mit Bebauung und 15er mittendurch, nur zurückgestellt? Oder wie?
Es gibt zur Zeit keine aktuellen Pläne, was wirklich passiert. Das ursprüngliche Projekt der ASFINAG mit Bürotürmen wird "vorerst" nicht realisiert. Nun könnte dort der neue Fernbus-Bahnhof entstehen. Auch soll es in Zukunft eine Fußgänger-Brücke Richtung Viola-Park und Generali-Arena geben. Fix ist aber noch gar nichts, es gibt aber eine Bürger-Initiative gegen eine massive Verbauung:
http://www.bi-verteilerkreis.at/ (http://www.bi-verteilerkreis.at/)
-
@ hema-> Mir sind die Aufzeichnungen aus den Jahren 2012 und 2013 bekannt!
Man hätte selber Zählungen machen müssen, leider ist es jetzt zu spät! :-[
So kann man nur aufgrund eigener Beobachtungen zu beurteilen versuchen, ob Angaben plausibel sind oder nicht.
-
@ 13er-> Der 67er hatte im Schnitt täglich 2000 Fahrgäste pro Tag bis Oberlaa, mit der U1 Verlängerung kam dort bis auf die Regionalbusse auch nichts Fahrgastbringendes dazu!
Die U-Bahn wird vor allem jene Fahrgäste für sich gewinnen, die vom 67er noch nicht restlos überzeugt waren. Einige Minuten im Bus, am Rad oder zu Fuß und man sitzt schon in der U1, das mag vielleicht nur 5-10 Minuten sparen, für den 0815-Fahrgast wirkt es durch den Entfall eines Umsteigevorgangs und die höhere Reisegeschwindigkeit gegenüber der "Bummelbim" aber nach mehr. Und kommt jetzt bitte nicht mit beißreflexartigen Negativbeispielen nur weil es einer Straßenbahnstrecke an den Kragen gegangen ist, es wird bei jeder Netzaufwertung neben den Gewinnern immer einige wenige Verlierer geben, selbst wenn irgendwo eine neue Straßenbahnstrecke eröffnet wird! ;)
-
@ 13er-> Der 67er hatte im Schnitt täglich 2000 Fahrgäste pro Tag bis Oberlaa, mit der U1 Verlängerung kam dort bis auf die Regionalbusse auch nichts Fahrgastbringendes dazu!
Die U-Bahn wird vor allem jene Fahrgäste für sich gewinnen, die vom 67er noch nicht restlos überzeugt waren. Einige Minuten im Bus, am Rad oder zu Fuß und man sitzt schon in der U1, das mag vielleicht nur 5-10 Minuten sparen, für den 0815-Fahrgast wirkt es durch den Entfall eines Umsteigevorgangs und die höhere Reisegeschwindigkeit gegenüber der "Bummelbim" aber nach mehr. Und kommt jetzt bitte nicht mit beißreflexartigen Negativbeispielen nur weil es einer Straßenbahnstrecke an den Kragen gegangen ist, es wird bei jeder Netzaufwertung neben den Gewinnern immer einige wenige Verlierer geben, selbst wenn irgendwo eine neue Straßenbahnstrecke eröffnet wird! ;)
Die Frage ist halt, ob es das Geld wert war, um ein paar Fahrgäste dazuzugewinnen, die - wie du schreibst - bis jetzt halt mit dem Bus gefahren sind oder überhaupt mit Rad oder zu Fuß. Verkehrsverlagerung von einem Öffi zum anderen oder von Rad/Fuß auf ein anderes Öffi sollte nicht wirklich im Vordergrund stehen - mag sogar kontraproduktiv sein - , sondern von PKW zum ÖV. Und da hätte es andere, weitaus sinnvollere Dinge gegeben, zumal der 67er (wie halt die Straßenbahn in Wien immer) ja nicht gerade so attraktiv war, wie er hätte sein können. U1-Süd ist halt wie U1-Nord, natürlich für manche Leute ganz praktisch- keine Frage - aber vom Kosten/Nutzen-Verhältnis wenig wert.
-
es gibt aber eine Bürger-Initiative gegen eine massive Verbauung:
http://www.bi-verteilerkreis.at/ (http://www.bi-verteilerkreis.at/)
Na jessas. Was wollen die genau? Es wäre doch lächerlich, mit dem Verteilerkreis nichts zu machen, jetzt, wo eine U-Bahn-Station mittendrin steht! Ab jetzt muss nachverdichtet werden, alles andere wäre grotesk!
-
...alles andere wäre grotesk!
Das würde allerdings aber bestens passen. ;)
-
@ hema-> Mir sind die Aufzeichnungen aus den Jahren 2012 und 2013 bekannt!
Man hätte selber Zählungen machen müssen, leider ist es jetzt zu spät! :-[
So kann man nur aufgrund eigener Beobachtungen zu beurteilen versuchen, ob Angaben plausibel sind oder nicht.
Ich kann aus Erfahrung sagen, dass ab Rothneusiedl praktisch keiner mehr im 67er saß. In der Früh und am Nachmittag waren die Garnituren durch die Schüler gut gefüllt, aber ansonsten durchschnittlich 5 Personen pro Bim. Ab 20h fuhr man oft komplett alleine.
Zum Punkt Zufriedenheit kann ich folgendes sagen: ich wohne am Stockholmer Platz. Früher direkt in die Straßenbahn eingestiegen, jetzt mit dem Bus zur Alaudagasse pendeln. In der Früh nicht ganz so schlimm, wegen dem dichten Intervall. Aber Samstag und Sonntag Abend merkte man, das der Fahrplan nicht ganz ausgetüftelt ist. An beiden Tagen fuhr ich am Abend, so gegen 22:50h zur Alaudagasse, und wollte mit einem der 3 Stinkebusse (16A, 17A oder 67A) zum Stockholmer Platz. Nur fahren alle 3(!) zur gleichen Zeit (wieso denn auch gestaffelt ::) )- leider erst in 10 Minuten - von dort weg, und stehen sich dann natürlich am Stockholmer Platz im Weg, da es keine richtige Doppelhaltestelle gibt.
Somit sind die Vorteile der schnelleren U-Bahn wieder zunichte gemacht.
-
Zum Punkt Zufriedenheit kann ich folgendes sagen: ich wohne am Stockholmer Platz. [...]
Somit sind die Vorteile der schnelleren U-Bahn wieder zunichte gemacht.
Genau auf das Beispiel Stockholmer Platz habe ich sehnlichst gewartet und voilà - kommt es mit Ansage. :))
Der Stockholmer Platz mag wegen des Entfalls der direkten Anbindung an den Reumannplatz einen Sonderfall darstellen, bei deinem geschilderten Fall erkenne ich aber irgendwie kein Problem: in den Abendstunden fahren zur Minute :10, :25, :40 und :55 je zwei Busse ab, dazwischen halbiert der 19A, der zwar die Runde durch die PAHS dreht, bei schlechter Witterung oder im Winter jedoch eine praktische Ausweichmöglichkeit darstellt, das Intervall. Der alte Viertelstundentakt des 67ers wurde also beibehalten und die Warterei verlagert sich lediglich vom Reumannplatz zur Alaudagasse. Mit dem Unterschied, dass nunmehr nur jene, die von der Alaudagasse irgendwo anders abseits der U1 hinmüssen, die Wartezeit haben. Aber diese mussten früher genauso warten oder vom 67er zu Fuß gehen (19A hatte früher Betriebsschluss z.B.). Wie auch immer, tagsüber kann es sowieso keine Ausreden geben, da fahren zwischen Stockholmer und Alauda bis zu 26 Busse pro Stunde, inkl. 19A noch mehr.
@highspeedtrain: Gemeint war ja gerade, dass jene, die vorher mit dem Auto reingefahren sind, jetzt in wenigen Minuten bei der U-Bahn sind - per Auto, Bus, Rad, Fußweg oder wie auch immer sie dort hinkommen mögen - und von dort schnell in die Stadt kommen ohne dabei auf der Favoritenstraße, Laxenburger Straße oder der Tangente im Stau zu stehen. Eine Studienkollegin kommt aus Leopoldsdorf und meint, dass die Parkpickerlmeuterer, die bis dato in Leopoldsdorf ihren PKW abstellten und auf den Bus zum Reumannplatz oder Hbf umgestiegen sind, jetzt vermehrt direkt zur U1 fahren, weil es ihnen eine empfindliche Zeitersparnis bringt.
-
Hat vielleicht jemand Fotos von der P+R Anlage die in der ehemaligen Station Rothneusiedl gebaut wurde?
Ich finde einfach absolut gar nichts dazu, da ich nicht oft in die Gegend komme würde mich vor allem die Oberflächengestaltung interessieren
ob diese genau so "schön" wie der Rest in die Gegend gepflanzt wurden.
-
Soeben von einem Bekannten von mir bekommen:
Station Altes Landgut heute->
-
Hat vielleicht jemand Fotos von der P+R Anlage die in der ehemaligen Station Rothneusiedl gebaut wurde?
Ich finde einfach absolut gar nichts dazu, da ich nicht oft in die Gegend komme würde mich vor allem die Oberflächengestaltung interessieren
ob diese genau so "schön" wie der Rest in die Gegend gepflanzt wurden.
Hm, ich war gestern unten, aber bewusst gesehen habe ich sie nicht. Wo wäre die genau? Vielleicht habe ich ja ein Foto davon gemacht.
[attach=1]
-
Hat vielleicht jemand Fotos von der P+R Anlage die in der ehemaligen Station Rothneusiedl gebaut wurde?
Ich finde einfach absolut gar nichts dazu, da ich nicht oft in die Gegend komme würde mich vor allem die Oberflächengestaltung interessieren
ob diese genau so "schön" wie der Rest in die Gegend gepflanzt wurden.
Die "P+R-Anlage" ist einfach ein großer Parkplatz auf der Oberfläche (nicht überdacht oder so) zwischen dem westlichen Ausgang der Station Neulaa und der Favoritenstraße. Ich hab jetzt keine Fotos davon, aber es schaut halt aus, wie ein großer Parkplatz ausschaut.
-
Alles klar Dankeschön, hab es mir eh fast gedacht das dort "nur" eine grosse Fläche betoniert wurde wo man parken kann.
-
Alles klar Dankeschön, hab es mir eh fast gedacht das dort "nur" eine grosse Fläche betoniert wurde wo man parken kann.
Die P+R Anlage Neulaa ist exakt auf dem unverbauten Teil der Fläche der ehem. 67er Station und Schleife Rothneusiedl
-
Hat vielleicht jemand Fotos von der P+R Anlage die in der ehemaligen Station Rothneusiedl gebaut wurde?
Ich finde einfach absolut gar nichts dazu, da ich nicht oft in die Gegend komme würde mich vor allem die Oberflächengestaltung interessieren
ob diese genau so "schön" wie der Rest in die Gegend gepflanzt wurden.
Die "P+R-Anlage" ist einfach ein großer Parkplatz auf der Oberfläche (nicht überdacht oder so) zwischen dem westlichen Ausgang der Station Neulaa und der Favoritenstraße. Ich hab jetzt keine Fotos davon, aber es schaut halt aus, wie ein großer Parkplatz ausschaut.
Na viele P+R Plätze können das dann nicht sein. So groß ist die Fläche nicht.
-
Soeben von einem Bekannten von mir bekommen:
Station Altes Landgut heute->
Wäre halt auch interessant, wieso die Fahrtreppe in Wartung ist. Vielleicht ist auch ein Fahrgast auf der Treppe zu Sturz gekommen. Dann wird auch diese Tafel aufgestellt.
-
@highspeedtrain: Gemeint war ja gerade, dass jene, die vorher mit dem Auto reingefahren sind, jetzt in wenigen Minuten bei der U-Bahn sind - per Auto, Bus, Rad, Fußweg oder wie auch immer sie dort hinkommen mögen - und von dort schnell in die Stadt kommen ohne dabei auf der Favoritenstraße, Laxenburger Straße oder der Tangente im Stau zu stehen. Eine Studienkollegin kommt aus Leopoldsdorf und meint, dass die Parkpickerlmeuterer, die bis dato in Leopoldsdorf ihren PKW abstellten und auf den Bus zum Reumannplatz oder Hbf umgestiegen sind, jetzt vermehrt direkt zur U1 fahren, weil es ihnen eine empfindliche Zeitersparnis bringt.
Danke für die Klarstellung, mich überzeugt es aber trotzdem nicht, dass es das Geld für den Ausbau wert war, damit Leopoldsdorf ein paar Parker weniger hat. Zumal ich die wiedergegebene Aussage deiner Studienkollegin jetzt eher so verstehe, dass Menschen, die früher in Leopoldsdorf auf den Bus umgestiegen sind, jetzt mit dem Auto bis nach Wien reinfahren. Da sehe ich ehrlich gesagt keinen großen Mehrwert...
Da hätte eine Modernisierung und Elektrifizierung der Aspangbahn mit vielen P+R-Plätzen und einem halbwegs guten Takt zum Hauptbahnhof dem Modal Split deutlich mehr gebracht... Und Leopolsdorf wäre genauso geholfen gewesen...
-
Ach, das bisserl Parkplatz ist gemeint! Das sind ja nur ein paar Stellplätze, eigentlich nicht wirklich der Rede wert...
-
@highspeedtrain: Gemeint war ja gerade, dass jene, die vorher mit dem Auto reingefahren sind, jetzt in wenigen Minuten bei der U-Bahn sind - per Auto, Bus, Rad, Fußweg oder wie auch immer sie dort hinkommen mögen - und von dort schnell in die Stadt kommen ohne dabei auf der Favoritenstraße, Laxenburger Straße oder der Tangente im Stau zu stehen. Eine Studienkollegin kommt aus Leopoldsdorf und meint, dass die Parkpickerlmeuterer, die bis dato in Leopoldsdorf ihren PKW abstellten und auf den Bus zum Reumannplatz oder Hbf umgestiegen sind, jetzt vermehrt direkt zur U1 fahren, weil es ihnen eine empfindliche Zeitersparnis bringt.
Danke für die Klarstellung, mich überzeugt es aber trotzdem nicht, dass es das Geld für den Ausbau wert war, damit Leopoldsdorf ein paar Parker weniger hat. Zumal ich die wiedergegebene Aussage deiner Studienkollegin jetzt eher so verstehe, dass Menschen, die früher in Leopoldsdorf auf den Bus umgestiegen sind, jetzt mit dem Auto bis nach Wien reinfahren. Da sehe ich ehrlich gesagt keinen großen Mehrwert...
Da hätte eine Modernisierung und Elektrifizierung der Aspangbahn mit vielen P+R-Plätzen und einem halbwegs guten Takt zum Hauptbahnhof dem Modal Split deutlich mehr gebracht... Und Leopolsdorf wäre genauso geholfen gewesen...
Die Frage ist nur, wo stellen die sich hin. Bei der U1 wurden keine großen P+R Flächen geschaffen und Parkhäuser schon gar nicht. Das am Laaerberg liegt auf Eis und sonst war da nicht wirklich was geplant. Oder irre ich mich da?
Weiters sind alle öffentlichen Stellflächen inkl. dem Großparkplatz bei der Filmteichstraße, im Pickerlbereich und somit uninteressant für Pendler.
Und die Leute die ihr KFZ in Leopoldsdorf abgestellt haben werden dies auch weiter tun. Da die Fläche, die im 10. vom Parkpickerl ausgenommen ist, ohnehin nur recht wenige Stellplätze bereit hält. Warum sollten sie zur U1 und vorallem wo stellen sie sich hin. Ist ja alles Kurzparkzone und wie ich oben schon geschrieben hab gibts kaum bis gar keine P+R Flächen. Und das Apcoa Parkhaus bei der Hansonsiedlung ist nur für normale Dauerparker (d.h. man muss schon einen Platz gemietet haben um überhaupt einfahren zu können). Was jetzt nicht heißt, das da keine Pendler drin stehen können nur ist es recht klein.
-
Vielleicht kommt noch jemand drauf und stellt am Verteilerkreis ein riesiges Parkhaus hin. Das hätte mehrere Funktionen.
:blank: Unter der Woche die Pendler
:blank: Im Sommer Parkmöglichkeit für die Badbesucher. Denn ich aber eine Familie habe und mit Badesachen,Kühltasche und Campingliege ins bad fahre, dann ist das auch mit der U-Bahn etwas anstrengend
:blank: Und natürlich auch eine Parkmöglichkeit für die Verrückten, die umbedingt 22 Männern zuschauen müssen, wenn sie sich um einen Ball streiten.
Und mit der Tangente und der U-Bahn den super Anschluß.
-
Vielleicht kommt noch jemand drauf und stellt am Verteilerkreis ein riesiges Parkhaus hin. Das hätte mehrere Funktionen.
:blank: Unter der Woche die Pendler
:blank: Im Sommer Parkmöglichkeit für die Badbesucher. Denn ich aber eine Familie habe und mit Badesachen,Kühltasche und Campingliege ins bad fahre, dann ist das auch mit der U-Bahn etwas anstrengend
:blank: Und natürlich auch eine Parkmöglichkeit für die Verrückten, die umbedingt 22 Männern zuschauen müssen, wenn sie sich um einen Ball streiten.
Und mit der Tangente und der U-Bahn den super Anschluß.
kWozu fährst du mit der Familie ins Laaerberg Bad? Du hast doch einen wunderschönen Badeseee bei dir zu Hause >:D
-
Vielleicht kommt noch jemand drauf und stellt am Verteilerkreis ein riesiges Parkhaus hin. Das hätte mehrere Funktionen.
:blank: Unter der Woche die Pendler
:blank: Im Sommer Parkmöglichkeit für die Badbesucher. Denn ich aber eine Familie habe und mit Badesachen,Kühltasche und Campingliege ins bad fahre, dann ist das auch mit der U-Bahn etwas anstrengend
:blank: Und natürlich auch eine Parkmöglichkeit für die Verrückten, die umbedingt 22 Männern zuschauen müssen, wenn sie sich um einen Ball streiten.
Und mit der Tangente und der U-Bahn den super Anschluß.
kWozu fährst du mit der Familie ins Laaerberg Bad? Du hast doch einen wunderschönen Badeseee bei dir zu Hause >:D
Das war rein hypothetisch. Auch ohne Badeteich in der Nähe würdest du mich nie im Laaerbergbad antreffen.
-
Wozu fährst du mit der Familie ins Laaerberg Bad? Du hast doch einen wunderschönen Badeseee bei dir zu Hause >:D
Wenn grad keine Leiche drin herumschwimmt.
-
Vielleicht kommt noch jemand drauf und stellt am Verteilerkreis ein riesiges Parkhaus hin. Das hätte mehrere Funktionen.
:blank: Unter der Woche die Pendler
:blank: Im Sommer Parkmöglichkeit für die Badbesucher. Denn ich aber eine Familie habe und mit Badesachen,Kühltasche und Campingliege ins bad fahre, dann ist das auch mit der U-Bahn etwas anstrengend
:blank: Und natürlich auch eine Parkmöglichkeit für die Verrückten, die umbedingt 22 Männern zuschauen müssen, wenn sie sich um einen Ball streiten.
Und mit der Tangente und der U-Bahn den super Anschluß.
Das wäre sicher die beste Lösung! Nur: ob das auch die Stadt Wien will?
Soundy
-
Falls es jemanden interessiert->
-
Vielleicht kommt noch jemand drauf und stellt am Verteilerkreis ein riesiges Parkhaus hin. Das hätte mehrere Funktionen.
:blank: Unter der Woche die Pendler
:blank: Im Sommer Parkmöglichkeit für die Badbesucher. Denn ich aber eine Familie habe und mit Badesachen,Kühltasche und Campingliege ins bad fahre, dann ist das auch mit der U-Bahn etwas anstrengend
:blank: Und natürlich auch eine Parkmöglichkeit für die Verrückten, die umbedingt 22 Männern zuschauen müssen, wenn sie sich um einen Ball streiten.
Und mit der Tangente und der U-Bahn den super Anschluß.
Das hat ja die Asfinag ursprünglich geplant. Halt nur als Tiefgarage unter den Bürobauten. Da diese aber im Moment eingekühlt wurden, gibts halt auch kein Parkhaus. Aber wahrscheinlich kommt dann sowas ala Aderklaaer Straße. Jahrelang wird gstritten und dann baut die Gemeinde irgendwas häßliches hin.
-
Vielleicht kommt noch jemand drauf und stellt am Verteilerkreis ein riesiges Parkhaus hin. Das hätte mehrere Funktionen.
:blank: Unter der Woche die Pendler
:blank: Im Sommer Parkmöglichkeit für die Badbesucher. Denn ich aber eine Familie habe und mit Badesachen,Kühltasche und Campingliege ins bad fahre, dann ist das auch mit der U-Bahn etwas anstrengend
:blank: Und natürlich auch eine Parkmöglichkeit für die Verrückten, die umbedingt 22 Männern zuschauen müssen, wenn sie sich um einen Ball streiten.
Und mit der Tangente und der U-Bahn den super Anschluß.
Oder man baut dort kein Parkhaus hin und verhindert somit, dass...
- Pendler mit ihren Autos so weit in die Stadt hinein fahren, anstatt ihr Fahrzeug bereits bei einer früheren Gelegenheit abzustellen, die womöglich sogar außerhalb von Wien liegt,
- Leute meinen, sie müssten unbedingt mit dem Auto zum Baden fahren,
- Leute mit dem eigenen Auto zum Fußballschauen fahren. (Anm.: Diesen Vorschlag finde ich mit Abstand am absurdesten).
Klingelfee, dein Post hört sich leider wie eine Anleitung zum Induzieren von Autoverkehr an. Also ich hoffe, er war nicht ernst gemeint bzw. wird von anderen nicht ernstgenommen.
-
Hier ist der Schienenzustand gut zu erkennen->
-
- Leute mit dem eigenen Auto zum Fußballschauen fahren. (Anm.: Diesen Vorschlag finde ich mit Abstand am absurdesten).
Die Generali-Arena hat soweit ich weiß eine eigene Garage (so wie alle modernen Fußballstadien).
-
Also gegenüber der Idee einer größeren P+R Anlage beim Alten Landgut bin ich auch eher skeptisch eingestellt - die Lage erscheint zwar auf den ersten Blick sehr attraktiv für Pendler aber es braucht doch wirklich nicht noch mehr Verkehr auf der A23...
Da wär es schon um einiges sinnvoller, dass sich Oberlaa zu einem gut frequentierten P+R-Standort entwickelt...
-
- Leute mit dem eigenen Auto zum Fußballschauen fahren. (Anm.: Diesen Vorschlag finde ich mit Abstand am absurdesten).
Die Generali-Arena hat soweit ich weiß eine eigene Garage (so wie alle modernen Fußballstadien).
Nein. Auch das Rapidstadion hat, meines wissens nach, nur eine Parkgarage für Spieler und Funktionäre.
-
Nein. Auch das Rapidstadion hat, meines wissens nach, nur eine Parkgarage für Spieler und Funktionäre.
Das Weststadion hat eine Garage mit mietbaren Stellplätzen, diese sind allerdings auf Jahre hinaus ausgebucht. Man kann allerdings auf die daneben befindliche P+R-Anlage ausweichen.
-
Vielleicht kommt noch jemand drauf und stellt am Verteilerkreis ein riesiges Parkhaus hin. Das hätte mehrere Funktionen.
:blank: Unter der Woche die Pendler
:blank: Im Sommer Parkmöglichkeit für die Badbesucher. Denn ich aber eine Familie habe und mit Badesachen,Kühltasche und Campingliege ins bad fahre, dann ist das auch mit der U-Bahn etwas anstrengend
:blank: Und natürlich auch eine Parkmöglichkeit für die Verrückten, die umbedingt 22 Männern zuschauen müssen, wenn sie sich um einen Ball streiten.
Und mit der Tangente und der U-Bahn den super Anschluß.
Oder man baut dort kein Parkhaus hin und verhindert somit, dass...
- Pendler mit ihren Autos so weit in die Stadt hinein fahren, anstatt ihr Fahrzeug bereits bei einer früheren Gelegenheit abzustellen, die womöglich sogar außerhalb von Wien liegt,
- Leute meinen, sie müssten unbedingt mit dem Auto zum Baden fahren,
- Leute mit dem eigenen Auto zum Fußballschauen fahren. (Anm.: Diesen Vorschlag finde ich mit Abstand am absurdesten).
Klingelfee, dein Post hört sich leider wie eine Anleitung zum Induzieren von Autoverkehr an. Also ich hoffe, er war nicht ernst gemeint bzw. wird von anderen nicht ernstgenommen.
Das Problem ist halt dann nur, dass du auch den öffentlichen Anschluß im Umland machen musst. Denn du kannst kaum jemanden zum Umsteigen bewegen, wenn er dann nur alle Stunde einen Zug hat.
Und mit der Tangente hast du eine hochrangige Verkehrsstraße und mit der U-Bahn ein hochrangiges Verkehrsmittel, dass noch dazu einen dichten Intervall hat. Ich kenne einige, die das Parkhaus nutzen würden und dann nicht mehr bis zum Arbeitsplatz pendeln.
Und wenn du vom Süden kommst, dann hast du das erste Parkhaus entlang der Tangente in Erdberg. Und das ist ab 7:30 voll.
Daher war mein Vorschlag sehr wohl ernst gemeint.
Die meisten Parkhäuser haben den Fehler, dass man von den hochrangigen Straßen relativ noch weit bis zum Parkhaus fahren muss. Ich habe mir einmal, wie ich vom Garten gekommen bin, den Spass gemacht und von Norden kommend bin das Parkhaus Donaustadtbrücke angefahren, weil ich mir die Praterbrücke ersparen wollte.
Die Zeit, was ich da brauche um von der Autobahn zum Parkhaus zu fahren, da bin ich auch schon in Erdberg. Und solange du solche Parkhausanschlüsse hast, wirst du die Autofahrer nicht wirklich zum Umsteigen bewegen können.
Auch das Parkhaus in der Spittelau ist mMn verbaut. Du kommst zwar, wenn du vom Norden kommst wunderschön hin, wenn du aber dann nach Hause fahren willst, musst du den großen Umweg über die Friedensbrücke nehmen.
Das einzig wirklich vernüftige Parkhaus für die Pendler ist mMn das Parkhaus in Hütteldorf. Und solche bräuchte man in Wien mehr, damit die Pendler innerhalb Wien auf die Öffis umsteigen.
-
Da wären P&R-Anlagen in Liesing, Siebenhirteb, Vösendorf-Siebenhirten, Oberlaa, Kledering, Kaiserebersdorf, Simmering deutlich besser gelegen, als eine im Alten Landgut, dass ja schon viel zu stadteinwärtig gelegen ist.
Und die Streckenabschnitte Liesing-Mödling, Vösendorf-Siebenhirten, sowie ab Dezember auch Kledering-Bruck/Leitha und Kaiserebersdorf-Flughafen sind durchaus attraktiv genug um Autofahrer schon VOR der Stadtgrenze abzufangen!
Die Regionalbuslinien nach Oberlaa sind ja auch erst verdichtet worden (30-Minuten-Takte, die sich abschnittsweise auf 15'Minuten-Takte ergänzen).
-
...
Das einzig wirklich vernüftige Parkhaus für die Pendler ist mMn das Parkhaus in Hütteldorf. Und solche bräuchte man in Wien mehr, damit die Pendler innerhalb Wien auf die Öffis umsteigen.
Ein idealer Platz für ein Parkhaus. 5 Minuten - wenn es keinen Stau gibt ;D - vom Ende der Autobahn, direkter Anschluß zur U4, S45, S50 usw. (der 49er ist leider zu weit weg).
Etwas OT: Das oberste Parkdeck ist ein schöner Aussichtsplatz auf den Bahnhof Hütteldorf, siehe Foto.
Soundy
-
Da wären P&R-Anlagen in Liesing, Siebenhirteb, Vösendorf-Siebenhirten, Oberlaa, Kledering, Kaiserebersdorf, Simmering deutlich besser gelegen, als eine im Alten Landgut, dass ja schon viel zu stadteinwärtig gelegen ist.
Und die Streckenabschnitte Liesing-Mödling, Vösendorf-Siebenhirten, sowie ab Dezember auch Kledering-Bruck/Leitha und Kaiserebersdorf-Flughafen sind durchaus attraktiv genug um Autofahrer schon VOR der Stadtgrenze abzufangen!
Die Regionalbuslinien nach Oberlaa sind ja auch erst verdichtet worden (30-Minuten-Takte, die sich abschnittsweise auf 15'Minuten-Takte ergänzen).
Und hast du dir schon mal angeschaut, wie deine aufgezählten Parkhäuser zu erreichen sind, wenn du über die SÜDAUTOBAHN kommst? Ein Parkhaus ist für Pendler nicht attraktiv, wenn er die Autobahn verlässt und dann womöglich genau so lange zum Parkhaus benötig, als wenn er die Autobahn weiter fährt und dann womöglich in der gleichen Zeit (Autobahn - Parkhaus) schon bei seinem Arbeitsplatz ist.
Da würde ich mich noch eher auf den SCS-Parkplatz stellen und mit der Lokalbahn weiter fahren, bevor ich eines deiner aufgezählten Parkhäuser verwende.
Und wo hast du in Simmering ein Parkhaus, bzw wo würdest du es hinstellen. Da fällt mir für die Pendler der Südautobahn kein wirklicher Platz ein.
-
Für jene, die schon auf der Südautobahn sind macht es dort natürlich Sinn ... ich hatte mich aber generell auf Standorte im Südraum von Wien bezogen. Wer etwa über Leopoldsdorf bei Wien reinfährt, der sollte AUCH schon vor dem Alten Landgut eine Abstellmöglichkeit vorfinden.
Und auf die Autobahn fährt man z.B. von Mödling nur dann, wenn man am Bahnhof Mödling keine entsprechenden Parkmöglichkeiten vorfindet, weshalb man eher schon dort abfangen sollte.
REX-Halte bis Wiener Neustadt, WLB-Halte bis Wiener Neudorf, S-Bahn-Halte bis Mödling wären hier als P&R-Standorte gefragt, Grammatneusiedl würde ein Ausbau vermutlich ebenso wenig schaden.
-
Wir wurden gegen Ende meiner KArriere in das "alte Zollamt" in der Schnirchgasse übersiedelt (für mich wars das mittlere, weil ich noch das auf der vorderen Zollamtsstraße kannte). Vorher war ich in der Kinderspitalgasse.
Von Ternitz kommend war zur Kinderspitalgasse die Bahn und U6 ideal, knapp über eine Stunde. Ab und zu auch mit dem Auto gekommen, da hab ich mir bei der U6 Erlaaer STraße einen Parkplatz gesucht.
In die Schnirgasse - wo ich einen Parkplatz hatte - war ich über die Autobahn in 50 Minuten dort (allerdings bin ich erst um 8 oder 8:10 weggefahren). Da hat der öffentliche Verkehr nicht mithalten können.
-
Zum Punkt Zufriedenheit kann ich folgendes sagen: ich wohne am Stockholmer Platz. [...]
Somit sind die Vorteile der schnelleren U-Bahn wieder zunichte gemacht.
Genau auf das Beispiel Stockholmer Platz habe ich sehnlichst gewartet und voilà - kommt es mit Ansage. :))
Der Stockholmer Platz mag wegen des Entfalls der direkten Anbindung an den Reumannplatz einen Sonderfall darstellen, bei deinem geschilderten Fall erkenne ich aber irgendwie kein Problem: in den Abendstunden fahren zur Minute :10, :25, :40 und :55 je zwei Busse ab, dazwischen halbiert der 19A, der zwar die Runde durch die PAHS dreht, bei schlechter Witterung oder im Winter jedoch eine praktische Ausweichmöglichkeit darstellt, das Intervall. Der alte Viertelstundentakt des 67ers wurde also beibehalten und die Warterei verlagert sich lediglich vom Reumannplatz zur Alaudagasse. Mit dem Unterschied, dass nunmehr nur jene, die von der Alaudagasse irgendwo anders abseits der U1 hinmüssen, die Wartezeit haben. Aber diese mussten früher genauso warten oder vom 67er zu Fuß gehen (19A hatte früher Betriebsschluss z.B.). Wie auch immer, tagsüber kann es sowieso keine Ausreden geben, da fahren zwischen Stockholmer und Alauda bis zu 26 Busse pro Stunde, inkl. 19A noch mehr.
Die Frage ist halt: wozu eine U-Bahn, wenn ich im Endeffekt genauso lang brauche wie vorher? Wie gesagt, es fahren 3 Buslinien (Abends) von der Alaudagasse ab. Es wird sicher möglich sein, diese etwas mehr aufzuteilen, anstatt gleichzeitig abfahren zu lassen, dann wäre die nächste Haltestellen auch nicht so "überlastet". Ja 19A gibt es zwar, aber Bus der am Stockholmer Platz ankommt, bin ich 3 Mal zuhause.
Tagsüber ist es sowieso kein Problem, da fahren sogar insgesamt 5 Buslinien den Stockholmer Platz an.
-
Und hast du dir schon mal angeschaut, wie deine aufgezählten Parkhäuser zu erreichen sind, wenn du über die SÜDAUTOBAHN kommst? Ein Parkhaus ist für Pendler nicht attraktiv, wenn er die Autobahn verlässt und dann womöglich genau so lange zum Parkhaus benötig, als wenn er die Autobahn weiter fährt und dann womöglich in der gleichen Zeit (Autobahn - Parkhaus) schon bei seinem Arbeitsplatz ist.
Aber das hast ja am Verteilerkreis auch, da musst du ja erst durch den täglichen Tangentenstau, bis du da bist. Ausserdem - schau dir an, was für monströse Riegel die Dinger in Ottakring oder Erdberg sind, und die schaffen 700 oder 1000 PKW - ca ein U-Bahn-Zug.
-
Ein großes Problem sind Querverbindungen am "Stadtrand".
Eine Linie Liesing(Südbahn)-Siebenhirten(U6)-Vösendorf(WLB)-Blumental(Pottendorfer)-Oberlaa(U1)-Kledering - Kaiserebersdorf(S7)
wäre meiner Meinung interessant weils eine tollte Süd-Ost Verbindung ergeben würde. Egal in welcher Betriebsform.
P&R am Verteilerkreis ist wohl nicht so optimal. Wenn man einmal dort ist kann man ja gleich weiterfahren.
Wobei die Gegend um Oberlaa in Verbindung mit der S1 durchaus Potential für eine P&R hätte.
Da die Pendler idealerweise schon außerhalb des Stadtgebiets auf die Öffis umsteigen sollten, müssten die Eisenbahnstrecken besser genutzt werden. (mehr S-Bahnen im 30 min Takt statt R auf der Südbahn, Ausbau innere Aspangbahn...)
-
Und weil danach gefragt wurde, hier das P&R Neulaa:
[attach=1]
Hinter der Biegung ist das gleich aus, da ist dann der grausliche Eingang zur Station.
-
Was ist denn das für ein seltsamer Stanglwald?
-
Da wird wohl überall ein Bäumchen hinkommen!
-
Ein großes Problem sind Querverbindungen am "Stadtrand".
Eine Linie Liesing(Südbahn)-Siebenhirten(U6)-Vösendorf(WLB)-Blumental(Pottendorfer)-Oberlaa(U1)-Kledering - Kaiserebersdorf(S7)
wäre meiner Meinung interessant weils eine tollte Süd-Ost Verbindung ergeben würde. Egal in welcher Betriebsform.
Meinst du den 266? >:D
Da die Pendler idealerweise schon außerhalb des Stadtgebiets auf die Öffis umsteigen sollten, müssten die Eisenbahnstrecken besser genutzt werden. (mehr S-Bahnen im 30 min Takt statt R auf der Südbahn, Ausbau innere Aspangbahn...)
Mehr S-Bahnen statt R ???
-
Und hast du dir schon mal angeschaut, wie deine aufgezählten Parkhäuser zu erreichen sind, wenn du über die SÜDAUTOBAHN kommst? Ein Parkhaus ist für Pendler nicht attraktiv, wenn er die Autobahn verlässt und dann womöglich genau so lange zum Parkhaus benötig, als wenn er die Autobahn weiter fährt und dann womöglich in der gleichen Zeit (Autobahn - Parkhaus) schon bei seinem Arbeitsplatz ist.
Aber das hast ja am Verteilerkreis auch, da musst du ja erst durch den täglichen Tangentenstau, bis du da bist. Ausserdem - schau dir an, was für monströse Riegel die Dinger in Ottakring oder Erdberg sind, und die schaffen 700 oder 1000 PKW - ca ein U-Bahn-Zug.
1000 Parkplätze - pfff Peanuts. Schau dir mal das Parkhaus bei der Allianzarena in München an.
Das hat 11.000 Stellplätze. Immerhin 11 Züge. Bei einem 6 Minuten Intervall immerhin über 1h Stunde Auslastung
Es kommt halt auch darauf an wie man sowas baut.
Und der Laaerberg wäre dann auch für sowas ganz gut, weil man eben die Ein.- und Ausfahrt so anlegen könnte, das man direkt auf die Tangente kommt und nicht erst mühsam durchs städtische Straßennetz zuckeln müsste. Was bei vielen Großgaragen das größte Hemnis ist. Siehe Messe. Bei Messeschluß ist in den umgebenden Straßen Chaos angesagt, weil man eben verabsäumt hat eine gscheite direkt Verbindung zur Tangente zu bauen. Weiters suchen sich auch viele dann in den öffentlichen Straßen einen Stellplatz, weil man zu dem Parkhaus eben schlecht hin kommt. Wäre es direkt und ohne Umschweife würden die Leute die Umgebung eher in Ruhe lassen. Siehe Messe Salzburg.
Zum Tangenten Stau: Der ist fast immer zwischen gesperrter Ausfahrt Simmering und Knoten Prater. Das ist von Süden her, nach dem Laaerberg.
Übrigens, die Millennium City Garage hat auch 2300 Stellplätze und man hat an der Oberfläche keine wirklich sichtbare Garage.
-
Im Verteilerkreis gehen sich in einer Garage pro Stockwerk maximal 500 Pkw aus. Für deine 11.000 Plätze müsstest du einen Turm mit 22 Etagen hinstellen, locker mehr als hundert Meter hoch! :o
-
Im Verteilerkreis gehen sich in einer Garage pro Stockwerk maximal 500 Pkw aus. Für deine 11.000 Plätze müsstest du einen Turm mit 22 Etagen hinstellen, locker mehr als hundert Meter hoch! :o
,
Also ich komm bei rund 40000m² Fläche auf rund 1300 PKW pro Geschoß. Man sollte ja nicht nur die Grünfläche innen bebauen.
Und wenn ich nur die Fläche innerhalb rechne komme ich immer noch auf ~800 Parkplätze pro Geschoß.
Annahme: 30m² pro Stellplatz.
Also zwischen 10 und 14 Stockwerke.
Aber ich hab nie geschrieben, dass das Parkhaus 11.000 Plätze haben sollte. Zumindest wollte ich das nicht aussagen, sondern das 1000 Plätze eher wenig sind.
-
Mittlerweile sieht es so aus->
-
Und weil danach gefragt wurde, hier das P&R Neulaa:
(Dateianhang Link)
Hinter der Biegung ist das gleich aus, da ist dann der grausliche Eingang zur Station.
Das war ich ^-^
Vielen Dank dafür :up:
-
Wird die Favoritenstraße ab dem Verteilerkreis für die Autos freigegeben?
-
Wird die Favoritenstraße ab dem Verteilerkreis für die Autos freigegeben?
Stadteinwärts? Ja, wenn ich mich richtig erinnere mit Ende des Jahres.
-
Wird die Favoritenstraße ab dem Verteilerkreis für die Autos freigegeben?
Ja, sobald der Straßenbau abgeschlossen ist. Am Verteilerkreis selbst ist die "Einfahrt" bereits errichtet und zu erkennen.
-
Mittlerweile wurde die Oberleitung komplett demontiert->
-
Ende 2018 soll der Reumannplatz komplett umgebaut werden. Jetzt ohne öffentlichen Verkehr kann er natürlich "attraktiviert" werden.
-
Ende 2018 soll der Reumannplatz komplett umgebaut werden. Jetzt ohne öffentlichen Verkehr kann er natürlich "attraktiviert" werden.
Ich war jetzt nach längerer Zeit wieder mal in Graz und wenn man sich die dortige Platzgestaltung bei so gut wie allen (!) Plätzen in der Innenstadt ansieht und das dann mit Wien vergleicht, kann man echt nur mehr weinen!! :-X In Graz: Überaus attraktive Platzgestaltung an sich (Pflaster, Bepflanzung, Sitzmöbel, etc,), aber ebenso ist mir auch alles sehr sauber und gepflegt vor gekommen! In Wien: Schreckliches 0815-Pflaster ("Mahü-Pflaster") bei praktisch jeder nennenswerten Neugestaltung der letzten Zeit, das dann bereits nach kurzer Zeit ausschaut wie Sau, null Idee von irgendeiner sinnvollen, ästhetisch anspruchsvollen Gestaltung.... So gern ich mich in vielen der Wiener Parks aufhalte, so schrecklich finde ich die meisten Plätze! :down:
Bleibt zu hoffen, dass der Reumannplatz (in welcher Form auch immer) ein Positivbeispiel sein wird... Auch wenn ich es mir schon aufgrund des Bezirkes und der Leute nicht vorstellen kann...
-
Worin liegt eigentlich der Sinn von Lärmschutzwänden zwischen den parallel verlaufenden Strecken von Donauländebahn und U1 zwischen Neulaa und Oberlaa?
-
Darin, dass Schallschutzwände nur dann irgendeine Wirkung haben, wenn sie möglichst nah an der Lärmquelle sind.
-
Darin, dass Schallschutzwände nur dann irgendeine Wirkung haben, wenn sie möglichst nah an der Lärmquelle sind.
Eben nicht, siehe neue Weststrecke. Da liegen LSW zwischen Autobahn und Bahn. Folge: Der eine Zahlt dies, der andere das andere.
-
Ja, aber dabei geht es nicht darum, die Autobahn vor Bahnlärm oder umgekehrt zu schützen. Sondern darum, die Anrainer jenseits der Autobahn wirkungsvoll vor Bahnlärm zu schützen.
Je weiter weg die Lärmschutzwand von der Lärmquelle ist, umso höher müsste sie sein.
-
Darin, dass Schallschutzwände nur dann irgendeine Wirkung haben, wenn sie möglichst nah an der Lärmquelle sind.
Eben nicht, siehe neue Weststrecke. Da liegen LSW zwischen Autobahn und Bahn. Folge: Der eine Zahlt dies, der andere das andere.
Man kann sagen, so wie der Schatten ist, ist auch der Lärmschutz. Je weiter eine Wand von der Lärm- bzw. Lichtquelle entfernt ist, desto flacher ist der Schatten (bzw. der Lärmschutzbereich). In der Pusta ist der Abstand der Wand ziemlich egal, wenn das Gelände ansteigt, nicht mehr.
-
Im fraglichen Abschnitt der GZU St. Pölten gibt es allerdings teilweise so gut wie keine Anrainer. Dort wo jetzt eine LSW hinkommt, war vor dem Bau der Eisenbahn mWn einfach ein Zaun und sonst nix.
-
Ich war heute im Rahmen eines Ausfluges die U1-Strecke von Oberlaa bis Reumannplatz besuchen. Ziemlich traurige Angelegenheit: Man sieht nur Wellblechwände, Steinmauern und Zäune, wo früher eine der schönsten Straßenbahnstrecken Wiens war :(
-
Ich war heute im Rahmen eines Ausfluges die U1-Strecke von Oberlaa bis Reumannplatz besuchen. Ziemlich traurige Angelegenheit: Man sieht nur Wellblechwände, Steinmauern und Zäune, wo früher eine der schönsten Straßenbahnstrecken Wiens war :(
Noch ist die Umgestaltung nicht abgeschlossen. Das was umgestaltet ist, ist aber im kein Highlight. Vielleicht wirds ja noch, ich befürchte aber schlimmstes.
-
Wie kann man sich auf so einem kurzen Stückerl derartig verrechnen? Oder erfolgte der Fahrzeitzuschlag im Auftrag der Gewerkschaft?
Daß ich in 6min. inklusive Fahrgastwechsel nicht vom Reumannplatz in Oberlaa bin (das war nämlich lt.Fahrplan so geplant) sagt mir eigentlich schon mein Hausverstand.
Hier noch der ursprüngliche Fahrplan fürs Archiv->
Inzwischen ist der neue Fahrplan, inklusive der neuen Fahrtzeiten - den es ja laut diesem Bericht (http://derstandard.at/2000062848204/U1-Verlaengerung-in-Wien-Nach-Oberlaa-bleibt-eine-Minute-liegen) gar nicht geben sollte - auf der Homepage der Wiener Linien abrufbar (https://www.wienerlinien.at/media/download/2017/Linie_U1_02_09_2017_219748.pdf).
Im Widerspruch zu dieser Vorgabe werde es keine Umstellung der Fahrpläne geben, sagt hingegen Wiener-Linien-Sprecher Daniel Amann.
Bild im Anhang: Oben - der neue Fahrplan (Fahrzeit bis zum Stephansplatz: 16 Minuten); Unten - der alte Fahrplan.
Nun ist ja einige Zeit seit der Eröffnung vergangen. Die einzige Veränderung, die ich als Fahrgast des Nordastes merke, ist dass es keinen Tag mehr gibt, an dem es kein unregelmäßiges Intervall gibt. So auch heute wieder, in der Früh stadteinwärts um 8:30 Intervall von: 3,5,7,5,4 Minuten (in dieser Reihenfolge). So ein "Loch" schaut für mich immer nach einem Zugausfall aus :-X
Zu Mittag auch stadteinwärts wieder: 4,8,3,4 Minuten
Unglaublich, dass es nicht möglich ist, auf den neuen Linien in Wien ein normales Intervall zu halten. :-[
-
Daß ich in 6min. inklusive Fahrgastwechsel nicht vom Reumannplatz in Oberlaa bin (das war nämlich lt.Fahrplan so geplant) sagt mir eigentlich schon mein Hausverstand.
Hier noch der ursprüngliche Fahrplan fürs Archiv->
Unglaublich, dass es nicht möglich ist, auf den neuen Linien in Wien ein normales Intervall zu halten. :-[
[/quote]
Diese Möglichkeit nimmt sich der Betrieb von selbst, indem er z.B. für die Linie U1 großmundig und reisserisch verkündet, in 15 oder meinetwegen 16 Min. vom Stephansplatz in Oberlaa zu sein, obwohl das im Normalbetrieb schier unmöglich ist. An der mangelnden Mitarbeit der U-Bahn-Fahrer beim Fahrgastwechsel (wie von @ Klingelfee angeführt) wird die Schuld gesucht, den Fahrplan nicht halten zu können. Wer für diese Schlagzeile verantwortlich ist, der gehört ins Archiv zum entstauben, aber nicht an die vorderste Front des Betriebes. Genauso diejenigen Welchen, die für die Fahr-/Dienstpläne der Linien 2 und 60 verantwortlich sind. Da muß man halt auch den Mum aufbringen um der Politik zu widersprechen, daß das so nicht möglich ist.
Gut, beim 60er hat man jetzt einmal reagiert, ist aber noch immer nicht das Gelbe vom Ei, der 2er tümpelt/fährt nach wie vor irgendwie irgendwo herum
Ich versteh' nach wie vor nicht, daß eine Kürzung über Kennedy Brücke von Rodaun kommend ein Problem ist. Denn, wenn ich Disponent bin, einen 60er kürze, dann steht der kurzgeführte Zug bis kurz vor seiner fahrplanmäßig richtigen Einreihung mit gelöschter Freigabe, es gibt einen Funkspruch (Linienruf für die Linie 10 zur Info) für zwei bis drei oder gar vier bestimmte Züge der Linie 60 in FR Rodaun, daß stadtauswärts nur über das Gleis der Linie 10 gefahren wird. Den Kundendiest verständige ich ebenfalls, daß dezidiert auf der Kennedy Brücke Durchsagen gemacht werden, da vorläufig aus betrieblichen Gründen in Richtung Rodaun nur das Gleis der Linie 10 benützt wird. Somit gehen die Fahrgäste automatisch zum Gleis der Linie 10. Da stellten sich neuerlich die WL aus Kosten-Gier ein eigenes Haxl, indem man nicht beide Gleise für Kurzführungen gestealtete. Das das stadtauswärtige Gleis dringend für den Busbetrieb gebraucht werden würde, ist mMn nur eine fadenscheinige Ausrede gewesen. Denn bis heute fährt dort am stillgelegten Gleis kein Bus.
Des weiteren kann ich - wo anders in diesem Forum bereits ausführlich dargelegt - keinen Fahrplan erstellen, der die Fahrer auspreßt bis aufs letzte, den Disponenten - auch wenn er die Linie intus hat - bis aufs letzte fordert, ja den Disponenten nur an diese Linie fesselt und somit andere Linien - die noch in seinem Aufgabengebiet liegen - dadurch vernachlässigt werden.
Das Gegenteil sollte der Fall sein: ich stelle ausreichend Fahrzeit zur Verfügung, die Linien laufen, RBL zeigt nachdem sich Einschleifen des Betriebes in einzelnen Teilbereichen der Linie Fahrzeitunterfahrungen auf und da beginne ich jetzt an der Fahrzeit nachzujustieren, ihr den nötigen Feinschliff zu geben.
Ein solches Betriebsverständnis innerhalb der WL verursacht, ist ein sammelsurium an Fehlentscheidungen, ja, schadet nur die WL als gesamtes nach Außen und bringt einen enormen Imageschaden. Dabei wäre der Betrieb - richtig geführt - fast unschlagbar in seinen Leistungen.
-
Ein Problem ist halt, wenn man die Fahrzeit einmal verlängert, kann an sie nie wieder kürzen, weil die Gewerkschaft das nicht mitspielt! ;)
-
Ein Problem ist halt, wenn man die Fahrzeit einmal verlängert, kann an sie nie wieder kürzen, weil die Gewerkschaft das nicht mitspielt! ;)
Welche Gewerkschaft?
Aber: im Grunde hast du mit deiner Aussage schon Recht, wenn ich aber die richtigen Argumente, Fakten, Screenshots von Fahrzeitverfrühungen in gewissen Teilbereichen der Linie der Gewerkschaft in Form von Papier auf den Tisch lege, ist's mit ihren Argumenten vorbei und fahren ins leere...
-
Welche Gewerkschaft?
Wie wurde Wien wohl, was Straßenbahn betrifft, zu einem der langsamsten Betriebe am Sektor? ;)
Und zahlt fürs Trödeln* auch noch Effizienzbonus!
*) Nicht die Fahrer Trödeln, sonder das Unternehmen hält den Betrieb auf Schneckengeschwindigkeit! :lamp:
-
*) Nicht die Fahrer Trödeln, sonder das Unternehmen hält den Betrieb auf Schneckengeschwindigkeit! :lamp:
Um zu zeigen, dass es eine U-Bahn unbedingt braucht?!
-
Das glaube ich nicht, denn wie soll die Straßenbahn schneller fahren, wenn der Verkehr dicht ist! ;)
-
Das glaube ich nicht, denn wie soll die Straßenbahn schneller fahren, wenn der Verkehr dicht ist! ;)
Aber überlege mal wieviele Strecken es gibt, die getrennt vom MIV sind und dennoch verhungern vor Ampeln.
-
. . . . so wie der 18er, der auf keine 16 km/h Schnitt kommt! ::)
-
...bringt einen enormen Imageschaden.
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich's völlig ungeniert!
Es dürfte manchem User noch immer nicht klar sein, dass jedem Bereich in diesem Unternehmen, ausser St. U-Bahn, ein unbedingter Sparzwang auferlegt ist. Politisch sanktioniert. Image bringt kein Geld - wurscht!
Übrigens könnte es passieren, dass die Motivation des Fahrpersonals ab 2018 durch bestimmte interne Maßnahmen (noch mehr) sinkt...
-
Übrigens könnte es passieren, dass die Motivation des Fahrpersonals ab 2018 durch bestimmte interne Maßnahmen (noch mehr) sinkt...
Auf was spielst du da an?
-
Es dürfte manchem User noch immer nicht klar sein, dass jedem Bereich in diesem Unternehmen, ausser St. U-Bahn, ein unbedingter Sparzwang auferlegt ist. Politisch sanktioniert. Image bringt kein Geld - wurscht!
Nix wurscht, was da in Imagepflege investiert wird (Kampagnen,…) würde man im Betrieb brauchen wie nur was.
-
Übrigens könnte es passieren, dass die Motivation des Fahrpersonals ab 2018 durch bestimmte interne Maßnahmen (noch mehr) sinkt...
Auf was spielst du da an?
Drohender Verlust des direkten Kontakts zu Kollegen, die viel zu halbwegs angenehmen Diensten beitragen (können). Entsprechende Gerüchte (!) werden sich ja auch schon bis zu dir herumgesprochen haben - als vmt. Bediensteter (?). Bevor nichts genaueres bekannt wird -> kein weiterer Kommentar von meiner Seite.
-
Übrigens könnte es passieren, dass die Motivation des Fahrpersonals ab 2018 durch bestimmte interne Maßnahmen (noch mehr) sinkt...
Auf was spielst du da an?
Ich nehme an, dass er auf den KV neu anspielt.
-
Nix wurscht, was da in Imagepflege investiert wird (Kampagnen,…) würde man im Betrieb brauchen wie nur was.
Da rennst du wohl nicht nur bei mir offene Türen ein. Sag das z.b. mal der Frau Sima, aber so, dass sie's auch versteht!
-
Da rennst du wohl nicht nur bei mir offene Türen ein. Sag das z.b. mal der Frau Sima, aber so, dass sie's auch versteht!
Ich empfehle ein großformatiges Schild.
-
...bringt einen enormen Imageschaden.
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich's völlig ungeniert!
Es dürfte manchem User noch immer nicht klar sein, dass jedem Bereich in diesem Unternehmen, ausser St. U-Bahn, ein unbedingter Sparzwang auferlegt ist. Politisch sanktioniert. Image bringt kein Geld - wurscht!
Das wird auch von der Meldung gestützt, die heute durch die Medien geisterte: Während andere Städte (angeblich 25 an der Zahl) ihren Busbetrieb (http://www.autobusforum.at) von Diesel auf Strom umstellen (ob damit O-Busse oder Batteriebusse gemeint sind, weiß ich nicht), ist Wien die einzige Stadt (in Europa?), die von Gas auf Diesel umstellt. ::)
-
...bringt einen enormen Imageschaden.
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich's völlig ungeniert!
Es dürfte manchem User noch immer nicht klar sein, dass jedem Bereich in diesem Unternehmen, ausser St. U-Bahn, ein unbedingter Sparzwang auferlegt ist. Politisch sanktioniert. Image bringt kein Geld - wurscht!
Das wird auch von der Meldung gestützt, die heute durch die Medien geisterte: Während andere Städte (angeblich 25 an der Zahl) ihren Busbetrieb (http://www.autobusforum.at) von Diesel auf Strom umstellen (ob damit O-Busse oder Batteriebusse gemeint sind, weiß ich nicht), ist Wien die einzige Stadt (in Europa?), die von Gas auf Diesel umstellt. ::)
Wäre interessant, um welche Unternehmen es sich handelt. Ausserdem soll nächstes Jahr die Linie 1A und 4A auf Batteriebus umgestellt werden.
Also auch in Wien wird auf Batteriebus umgestellt werden.
-
die von Gas auf Diesel umstellt. ::)
Gasmotore besser LPG Motore sind Ottomotore -> sprich Benzinmotore. Der Verbrauch dieser ist unterirdisch. Dagegen sind die Dieselmaschinen wahre CO2 Wunder.
Aber gut. Busse, wer kennt sich da schon so genau aus. 8)
Wenns von Gas auf Straßenbahn umgestellt hätten wäre mir aber am liebsten. >:D
-
Nur muss man halt auch entsprechende Elektrobusse finden, die auch halbwegs einsatzfähig sind und über einige Jahre halten. Diesbezüglich gibt es ja schon genug Städte, die diese Entwicklung testen. Man könnte aber genausogut auf bewährtes setzen, sprich wie Salzburg, das weiterhin O-Busse ausbaut. Wien könnte auch tw. beginnen, neue Straßenbahnstrecken um das Geld bauen, was so ein Testbetrieb kosten würde.
Die (4A)-Hybridkacke ging ja mächtig in die Hose. >:D
-
Wäre interessant, um welche Unternehmen es sich handelt. Ausserdem soll nächstes Jahr die Linie 1A und 4A auf Batteriebus umgestellt werden.
Also auch in Wien wird auf Batteriebus umgestellt werden.
Das sind aber Projekte nach dem Motto "Wasch mich, aber mach mich nicht nass". Von den Buskilometern, die in Wien täglich gefahren werden, ist das nicht einmal ein Prozent.
-
Wäre interessant, um welche Unternehmen es sich handelt. Ausserdem soll nächstes Jahr die Linie 1A und 4A auf Batteriebus umgestellt werden.
Also auch in Wien wird auf Batteriebus umgestellt werden.
Das sind aber Projekte nach dem Motto "Wasch mich, aber mach mich nicht nass". Von den Buskilometern, die in Wien täglich gefahren werden, ist das nicht einmal ein Prozent.
Nur ist halt das Problem, dass die Elektrobusse derzeit noch bei weiten nicht die Reichweite haben, um die Dieselbusse ablösen zu können. Von den Anschaffungskosten ganz zu schweigen.
-
Hat nicht Mercedes erst vor wenigen Tagen elektrische Citaros mit einer Reichweite von 1000km vorgestellt?
-
Da das ja unter das Eisenbahngesetz fällt, passt es hier thematisch zumindest bedingt, das Wort O-Bus zu erwähnen. Außerhalb von Schutzzonen sollte das Aufhängen der "Schnürl'n" wohl kaum ein Problem darstellen (insbesondere, wenn man bedenkt, wie häßlich viele von Bussen befahrene Straßenzüge ohnehin sind) und in der Übergangszeit könnte man durchaus im Mischbetrieb mit den vorhandenen Bussen fahren, mittelfristig gäbe es auf "starken" Linien die Option, Doppelgelenkbusse einzusetzen. In den Schutzzonen könnte man die Busse ja mit Akku ein paar Kilometer pro Runde fahren lassen.
Allerdings ist die Situation der Betriebsgaragen in Wien für O-Busse irgendwie wenig geeignet, da diese nicht sonderlich zentral liegen, was insbesondere den Aufbau des Netzes von Null an erschwert.
-
Nur muss man halt auch entsprechende Elektrobusse finden, die auch halbwegs einsatzfähig sind und über einige Jahre halten. Diesbezüglich gibt es ja schon genug Städte, die diese Entwicklung testen...
Dann mach' mal einen Blick nach London. Dort wirst du z.B. auf der Linie 517 und 521 fündig... Zwar mit einem asiatischen Produkt, aber es funktioniert und das nicht mal schlecht. Auch die Hybridtechnik bei den Doppelstöcker ist dort im Vormarsch.
Und @ Klingelfee:
Dann schau' mal nach Rom, dort fährt ein E-Bus den ganzen Tag ohne einmal aufzuladen ca. 300-350 km. Rampini ist dort bestes Beispiel.
Das ist nur ein Unding der Ing. in unserem Unternehmen, die behaupten, ein Bus muß nach jeder zweiten Tour aufgeladen werden. So werden die Busse bzw. deren Technik kaputt gefahren, sonst nichts. Durch solche Unfähigkeiten kann es in Wien nicht funktionieren.... Und wie schaut es wegen sogenannter Schutzzonen mit den Oberleitungstorsos an den Endstellen der Linie 2A und 3A aus? Und da du auch die Anschaffungskosten zitierst:
Wie war das noch bei den Capa-City mit dem Preisunterschied zwischen einem von der Stange-Bus mit 21m und der Sonderanfertigung WL-20m-Bus??? Ich glaub, da lagen dazwischen so ca. € 300.000, wenn ich mich nicht irre. Und das vielleicht x62 Stück. 8)
-
Das ist nur ein Unding der Ing. in unserem Unternehmen
F59-approved halt! C:-)
-
Nur muss man halt auch entsprechende Elektrobusse finden, die auch halbwegs einsatzfähig sind und über einige Jahre halten. Diesbezüglich gibt es ja schon genug Städte, die diese Entwicklung testen...
Dann mach' mal einen Blick nach London. Dort wirst du z.B. auf der Linie 517 und 521 fündig... Zwar mit einem asiatischen Produkt, aber es funktioniert und das nicht mal schlecht. Auch die Hybridtechnik bei den Doppelstöcker ist dort im Vormarsch.
Und @ Klingelfee:
Dann schau' mal nach Rom, dort fährt ein E-Bus den ganzen Tag ohne einmal aufzuladen ca. 300-350 km. Rampini ist dort bestes Beispiel.
Das ist nur ein Unding der Ing. in unserem Unternehmen, die behaupten, ein Bus muß nach jeder zweiten Tour aufgeladen werden. So werden die Busse bzw. deren Technik kaputt gefahren, sonst nichts. Durch solche Unfähigkeiten kann es in Wien nicht funktionieren.... Und wie schaut es wegen sogenannter Schutzzonen mit den Oberleitungstorsos an den Endstellen der Linie 2A und 3A aus? Und da du auch die Anschaffungskosten zitierst:
Wie war das noch bei den Capa-City mit dem Preisunterschied zwischen einem von der Stange-Bus mit 21m und der Sonderanfertigung WL-20m-Bus??? Ich glaub, da lagen dazwischen so ca. € 300.000, wenn ich mich nicht irre. Und das vielleicht x62 Stück. 8)
Ja teilweise funktioniert es in London, die Produktion der Hybrids-NBfL sind allerdings schon wieder Geschichte, weil veraltet (bzw. Boris Prestigeprojekt). Wien ist noch nicht soweit, dass es was asiatisches kauft! >:D
-
Gestern aufgrund einer Stellwerksstörung, die Gelegenheit bekommen, die U1 von Oberlaa bis Reumannplatz genau zu inspizieren. Zu spät in die Schule bin ich auch gekommen. ;)
Naja...
Kurz bevor man in die Station Reumannplatz einfährt, ist die ehemalige Wendeanlage. Habe davon ein Foto gemacht und dann ist mir eine Tür unter den Gleisen aufgefallen.
Weiß jemand von euch wo diese Tür hinführt?
-
Gestern aufgrund einer Stellwerksstörung, die Gelegenheit bekommen, die U1 von Oberlaa bis Reumannplatz genau zu inspizieren. Zu spät in die Schule bin ich auch gekommen. ;)
Naja...
Kurz bevor man in die Station Reumannplatz einfährt, ist die ehemalige Wendeanlage. Habe davon ein Foto gemacht und dann ist mir eine Tür unter den Gleisen aufgefallen.
Weiß jemand von euch wo diese Tür hinführt?
Zum Auslaufexpedit, wo sich Fahrer melden müssen, damit sie wissen welchen Zug sie sich nehmen sollen. Früher war dort sogar eine kleine Werkstätte untergebracht.
-
Kurz bevor man in die Station Reumannplatz einfährt, ist die ehemalige Wendeanlage.
Die (heutigen) Tourengleise sind aber nicht so aufgeständert, wie die Gleise der Wendeanlage? ???
-
@ 4463-> Die Tourengleise sind nicht aufgeständert!
-
Früher wollte man dort kleine Reparaturen machen, wie weit das wirklich passiert ist weiß ich nicht. Bei der Verlängerung bekamen die äußeren Gleise eine neue Höhenlage und ein Betonfundament.
-
Wie ist bei diesen aufgeständerten Gleisen die Funktion der LZB gesichert?
-
Wie ist bei diesen aufgeständerten Gleisen die Funktion der LZB gesichert?
Ich nehme an, über die Kabelstränge, die bei jeder Schienenlasche zu sehen sind.
-
Wie ist bei diesen aufgeständerten Gleisen die Funktion der LZB gesichert?
Das LZB-Kabel läuft in der Schienenkante. Wie das genau funktioniert, keine Ahnung
-
In der Station Oberlaa ist seit der Eröffnung ein freier Raum mit der Aufschrift "Lokal" (wenn man vom Busterminal kommt, auf der rechten Seite).
Wurde teilweise grün ausgemalt aber seit mehr als einem Monat ist dort nichts mehr los.
Weiß jemand was da geplant ist?
-
Jo mei, sie werden die Fläche halt nicht anbringen. Detto in Aspern-Nord und Leopoldau...
-
Jo mei, sie werden die Fläche halt nicht anbringen. Detto in Aspern-Nord und Leopoldau...
Vermutlich wegen exorbitanter Mietkosten.
-
Jo mei, sie werden die Fläche halt nicht anbringen. Detto in Aspern-Nord und Leopoldau...
Vermutlich wegen exorbitanter Mietkosten.
Mangelnde Kundenfrequenz gepaart mit hohen Mieten = leeres Geschäftslokal. ;)
-
Bei der Verlängerung bekamen die äußeren Gleise eine neue Höhenlage und ein Betonfundament.
Zum Glück hat man die neue Höhenlage schon beim damaligen Bau der Wendeanlage bei der Deckenhöhe berücksichtigt.
-
Nun ist ja einige Zeit seit der Eröffnung vergangen. Die einzige Veränderung, die ich als Fahrgast des Nordastes merke, ist dass es keinen Tag mehr gibt, an dem es kein unregelmäßiges Intervall gibt. So auch heute wieder, in der Früh stadteinwärts um 8:30 Intervall von: 3,5,7,5,4 Minuten (in dieser Reihenfolge). So ein "Loch" schaut für mich immer nach einem Zugausfall aus :-X
Zu Mittag auch stadteinwärts wieder: 4,8,3,4 Minuten
Unglaublich, dass es nicht möglich ist, auf den neuen Linien in Wien ein normales Intervall zu halten. :-[
Diese Woche habe ich das erste mal wieder die U1 so erlebt, wie früher. Es gab meistens einen 3-4 Minuten-Takt, wo es sich gehört hat, und heute bin ich sogar bei einem Zug mitgefahren, der wirklich gemütlich unterwegs, also anscheinende pünktlich war.
Gab es nun irgendeine Planveränderung in naher Vergangenheit? ^-^
-
In der Station Oberlaa ist seit der Eröffnung ein freier Raum mit der Aufschrift "Lokal" (wenn man vom Busterminal kommt, auf der rechten Seite).
Wurde teilweise grün ausgemalt aber seit mehr als einem Monat ist dort nichts mehr los.
Weiß jemand was da geplant ist?
Seit mindestens einem Jahr ist das Lokal online ausgeschrieben. Wird wohl keiner mieten wollen.
https://www.wienerlinien.at/eportal3/ep/programView.do/pageTypeId/66528/programId/67016/channelId/-46605
-
Mangels Alkoholausschank scheidet ein wirtshausartiger Betrieb wohl sofort aus. Ansonsten bekommt man um ein beachtliches Investitionsvolumen einen halbfertigen Rohbau in einer Gegend mit bescheidener Kundenfrequenz. :fp:
-
Neulich war ich bei der U1-Station Neulaa unterwegs.
Seinerzeit hieß die Haltestelle Rothneusiedl und natürlich wurden Erinnerungen an den alten 67er wach.
Sentimental wurde ich dann allerdings erst zuhause, als ich mir Fotos ansah, wie es früher dort aussah.
Ein kleiner Vorher-Nachher-Vergleich, bei dem man mir bitte verzeihen möge, wenn ich 2 Fotos verwende, die nicht von mir stammen.
Habe versucht, annähernd den gleichen Standort und gleiche Blickrichtung einzunehmen.
Rothneusiedl - Blickrichtung Therme Oberlaa:
Ca. 2013
[attach=1]
2017
[attach=2]
Rothneusiedl - Blickrichtung Favoritenstraße (im Hintergrund erkennt man auf beiden Bildern die Bushaltestelle, die aus dem Mast kommt).
Ca. 2009
[attach=3]
2017
[attach=4]
Nochmals Rothneusiedl - Blickrichtung Therme Oberlaa:
Ca. 2007
[attach=5]
2017
[attach=6]
-
Sehr schöne (und traurige) Vergleichsbilder!
-
Neulich war ich bei der U1-Station Neulaa unterwegs.
Seinerzeit hieß die Haltestelle Rothneusiedl und natürlich wurden Erinnerungen an den alten 67er wach.
Sentimental wurde ich dann allerdings erst zuhause, als ich mir Fotos ansah, wie es früher dort aussah.
Ein kleiner Vorher-Nachher-Vergleich, bei dem man mir bitte verzeihen möge, wenn ich 2 Fotos verwende, die nicht von mir stammen.
Habe versucht, annähernd den gleichen Standort und gleiche Blickrichtung einzunehmen.
Rothneusiedl - Blickrichtung Therme Oberlaa:
Ca. 2013
(Dateianhang Link)
2017
(Dateianhang Link)
Rothneusiedl - Blickrichtung Favoritenstraße (im Hintergrund erkennt man auf beiden Bildern die Bushaltestelle, die aus dem Mast kommt).
Ca. 2009
(Dateianhang Link)
2017
(Dateianhang Link)
Nochmals Rothneusiedl - Blickrichtung Therme Oberlaa:
Ca. 2007
(Dateianhang Link)
2017
(Dateianhang Link)
Danke für die schönen Fotos.
"Für ein grünes Wien."
-
Ein *bissi* tendenziös ist das schon wenn auf den früheren Fotos die Sonne scheint und die Vöglein zwitschern und auf den neueren trübste Winterdepression herrscht. Trotzdem krass wie wenig Grün da heute übrig geblieben ist. :(
-
Ein *bissi* tendenziös ist das schon wenn auf den früheren Fotos die Sonne scheint und die Vöglein zwitschern und auf den neueren trübste Winterdepression herrscht. Trotzdem krass wie wenig Grün da heute übrig geblieben ist. :(
3 Bäume kommen ja noch. Das muss genügen, da jetzt eh alle U-Bahn fahren braucht man nimmer mehr zur CO2 Umwandlung. >:D
-
Therme Wien profitiert von U-Bahn-Ausbau
Seit September 2017 ist die Therme Wien in Oberlaa dank U1-Verlängerung direkt an die U-Bahn angebunden. Das schlägt sich in den Besucherzahlen nieder. Bis einschließlich Jänner kamen um 16 Prozent mehr Gäste als im Jahr davor.
Quelle: http://wien.orf.at/news/stories/2894757/
Man sollte den ganzen Text lesen...
-
In den nächsten zehn Jahren soll in Rothneusiedl ein neuer Stadtteil entstehen - inklusive U1-Anbindung:
https://wien.orf.at/stories/3123915/ (https://wien.orf.at/stories/3123915/)
https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/suedraum-favoriten/rothneusiedl.html (https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/suedraum-favoriten/rothneusiedl.html)
-
Wien muss ja zubetoniert werden. ::)
Jetzt ist man nicht mal mit der Seestadt halbwegs weiter, und fängt wieder was neues an. Die Jugend wird es der SPÖ danken >:D
-
Eine wachsende Großstadt braucht eben Wohnraum.
-
Wichtig wäre, die U-Bahn-Trasse samt Stationen so frühzeitig festzulegen, dass die Stadtentwicklung daran ausgerichtet werden kann: ins direkte Umfeld der Stationen gehören Stadtteilzentren mit Läden, Bibliotheken, Kindergärten und anderen sozialen Einrichtungen. Im Idealfall kann man sein Kind am Weg zur U-Bahn ohne Umweg in den Kindergarten bringen und/oder auf dem Heimweg seine alltäglichen Einkäufe - ebenfalls ohne Umweg - erledigen. Was dort i.d.R. nicht hingehört: P+R-Parkplätze. Großer Flächenverbrauch für wenig Potential, um die teure U-Bahn zu füllen, und dazu locken sie dann auch noch Straßenverkehr durchs Wohngebiet.
Die Trasse vorzeitig festgelegt und auch gebaut wurde in der Seestadt.
Bei der P&R-Anlage bin ich nicht bei dir. Denn wo würdest du dann für die Speckgürtelbewohner eine Parkmöglichkeit errichten, wenn nicht bei einer U-Bahn Station. Denn nicht alle Bewohner aus diesem Bereich kannst du einen ÖV anbieten. Viele davon müssen nun mal eine Teilstrecke mit einem KFZ zurück legen.
Und selbst, wenn der Pendler mit einem anderen Verkehrsmittel startet, diese wird dann auch höchstwahrscheinlich bei der U-Bahn Station vorbei fahren und somit hast du dort viele Pendler. Das ist einmal so bei U-Bahn Stationen am Stadtrand
-
Denn nicht alle Bewohner aus diesem Bereich kannst du einen ÖV anbieten.
Völlig richtig, besonders im Süden von Wien ist die Erreichbarkeit im ÖV katastrophal.
:fp:
-
Gibt es bei einer Verlängerung nach Rothneusiedl eigentlich auch ein Umlegen der Regionalbuslinien von Oberlaa dorthin? Die Station würde sich aus meiner Sicht besser für ein Busterminal eignen und sollte auch eine Fahrzeitreduktion für die südlichen Gemeinden Richtung Zentrum bringen.
-
Gibt es bei einer Verlängerung nach Rothneusiedl eigentlich auch ein Umlegen der Regionalbuslinien von Oberlaa dorthin? Die Station würde sich aus meiner Sicht besser für ein Busterminal eignen und sollte auch eine Fahrzeitreduktion für die südlichen Gemeinden Richtung Zentrum bringen.
Sollte es geplant sein, bin ich mir sicher, dass die Stadt Wien alle Hebel in Bewegung setzen wird, um genauso zu scheitern wie beim völlig fehlgeplanten Busbahnhof in Oberlaa. >:D
Denn nicht alle Bewohner aus diesem Bereich kannst du einen ÖV anbieten.
Völlig richtig, besonders im Süden von Wien ist die Erreichbarkeit im ÖV katastrophal.
:fp:
Richtig. Mit Ausnahme von Leopoldsdorf haben alle benachbarten Gemeinden eine Bahnanbindung (zumal die Innere Aspangbahn ja künftig auch am Wochenende bedient werden soll). Und Leopoldsdorf hat dafür einen dichten Busverkehr nach Oberlaa, und das täglich und bis in die späten Abendstunden. Falls das alles nicht reicht, gibt es in Neulaa bereits einen P+R-Parkplatz.
Und selbst wenn dem nicht so wäre: warum sollte eigentlich Wien ständig die Auswirkungen verfehlter Raumentwicklungs- und Verkehrspolitik in Niederösterreich ausbügeln?
-
Man kann auch die Bauprojekte sinnvoll planen als Stadt. D.h. ich baue zuerst die Seestadt fertig, bevor ich andere Felder verbaue. Warum muss man 10 verschiedene Projekte beginnen, reicht nicht schon die Seestadt, div. in Penzing, am Donaufeld etc.? Die Betoniererpartei will ihren Wohnhausgesellschaften ja nur die besten Plätze sichern auf Kosten der Umwelt.
Gerade das sehe ich als sinnvoll planen. Denn Wien wächst immer mehr und auch die Bewohner in Wien wollen/müssen zeitweise innerhalb Wien umziehen. Und du wirst kaum Personen dazu bringen, Sich eine Wohnung in Wien an einem Ort zu suchen, wenn, ihr Lebensmittelpunkt (Freundeskreis, Arbeitsplatz, etc.) am anderen Ende der Stadt befindet.
So werde ich mir kaum in Rothneusiedl eine Wohnung nehmen, da eben mein Lebensmittelpunkt im Norden, bzw nördlich von Wien ist.
-
OT entfernt.
-
Man kann auch die Bauprojekte sinnvoll planen als Stadt. D.h. ich baue zuerst die Seestadt fertig, bevor ich andere Felder verbaue. Warum muss man 10 verschiedene Projekte beginnen, reicht nicht schon die Seestadt, div. in Penzing, am Donaufeld etc.? Die Betoniererpartei will ihren Wohnhausgesellschaften ja nur die besten Plätze sichern auf Kosten der Umwelt.
Gerade das sehe ich als sinnvoll planen.
Ich auch. Vor allem rollen in Rothneusiedl ja nicht gleich morgen die Bagger an, es gibt ja einen Vorlauf von mehreren Jahren bis Jahrzehnten. Deshalb müssen die Planungen natürlich schon beginnen, bevor die Seestadt oder andere Stadterweiterungsgebiete fertig sind. Das erlaubt letztlich auch eine gründliche Planung, die wirklich alle relevanten Themen (inkl. Öffi-Anbindung) mitdenkt, und senkt die Wahrscheinlichkeit für planerische Katastrophen wie das alte Gaswerk Leopoldau. Auf dass Rothneusiedl mehr Seestadt und weniger Gaswerk Leopoldau wird...
-
Man kann auch die Bauprojekte sinnvoll planen als Stadt. D.h. ich baue zuerst die Seestadt fertig, bevor ich andere Felder verbaue. Warum muss man 10 verschiedene Projekte beginnen, reicht nicht schon die Seestadt, div. in Penzing, am Donaufeld etc.? Die Betoniererpartei will ihren Wohnhausgesellschaften ja nur die besten Plätze sichern auf Kosten der Umwelt.
Gerade das sehe ich als sinnvoll planen. Denn Wien wächst immer mehr und auch die Bewohner in Wien wollen/müssen zeitweise innerhalb Wien umziehen. Und du wirst kaum Personen dazu bringen, Sich eine Wohnung in Wien an einem Ort zu suchen, wenn, ihr Lebensmittelpunkt (Freundeskreis, Arbeitsplatz, etc.) am anderen Ende der Stadt befindet.
So werde ich mir kaum in Rothneusiedl eine Wohnung nehmen, da eben mein Lebensmittelpunkt im Norden, bzw nördlich von Wien ist.
Das sehe ich allerdings anders: Wir haben uns an jenem Ort niedergelassen, wo die Lebensqualität in vorausschauender Weise für meine Familie für zukünftige Jahre paßt. D.h.: So wenig Beton als nötig in unserer Umgebung. Spielt sogar gerade jetzt - für das Homeoffice - auch eine wesentliche Rolle im Wohlbefinden jeden einzelnen Familienmitglieds. Den Freudeskreis kann man auch auf andere Weise bedienen, wenn nötig, auch einen neuen aufbauen. Der Arbeitsplatz ist sowieso ganz anders zu betrachten.
-
Könnte man bei einer U1-Verlängerung nach Süden die U1 und die S60 verknüpfen? Vielleicht indem man die Station Blumental nach Süden versetzt? (Obwohl die glaube ich vor paar Jahren erst umgebaut wurde...)
-
Man kann auch die Bauprojekte sinnvoll planen als Stadt. D.h. ich baue zuerst die Seestadt fertig, bevor ich andere Felder verbaue. Warum muss man 10 verschiedene Projekte beginnen, reicht nicht schon die Seestadt, div. in Penzing, am Donaufeld etc.? Die Betoniererpartei will ihren Wohnhausgesellschaften ja nur die besten Plätze sichern auf Kosten der Umwelt.
Gerade das sehe ich als sinnvoll planen. Denn Wien wächst immer mehr und auch die Bewohner in Wien wollen/müssen zeitweise innerhalb Wien umziehen. Und du wirst kaum Personen dazu bringen, Sich eine Wohnung in Wien an einem Ort zu suchen, wenn, ihr Lebensmittelpunkt (Freundeskreis, Arbeitsplatz, etc.) am anderen Ende der Stadt befindet.
So werde ich mir kaum in Rothneusiedl eine Wohnung nehmen, da eben mein Lebensmittelpunkt im Norden, bzw nördlich von Wien ist.
Das sehe ich allerdings anders: Wir haben uns an jenem Ort niedergelassen, wo die Lebensqualität in vorausschauender Weise für meine Familie für zukünftige Jahre paßt. D.h.: So wenig Beton als nötig in unserer Umgebung. Spielt sogar gerade jetzt - für das Homeoffice - auch eine wesentliche Rolle im Wohlbefinden jeden einzelnen Familienmitglieds. Den Freudeskreis kann man auch auf andere Weise bedienen, wenn nötig, auch einen neuen aufbauen. Der Arbeitsplatz ist sowieso ganz anders zu betrachten.
Gut, wenn es für dich passt. Aber bei anderen ändern sich gelegentlich die Lebensumstände, z.B. neuer Job oder neue Beziehung.
-
Ist ja alles kein Problem, dann soll aber die SPÖ so ehrlich sein und zugeben, dass ihr der Klimawandel völlig wurscht ist.
Es geht um die drastische Bodenversiegelung, ein paar Elektroautos und grüne Wartehallen bzw. Wassersprüher werden die Umwelt nicht retten.
-
Ist ja alles kein Problem, dann soll aber die SPÖ so ehrlich sein und zugeben, dass ihr der Klimawandel völlig wurscht ist.
Es geht um die drastische Bodenversiegelung, ein paar Elektroautos und grüne Wartehallen bzw. Wassersprüher werden die Umwelt nicht retten.
Die frage ist halt immer, was die Alternative ist. Je weniger Wohnraum in Wien, desto mehr Zersiedelung im Umland, immer weiter raus, wo halt noch was leistbares zu finden ist. Ob das für den Klimaschutz besser ist?
-
Gerade jetzt bringt Wien Heute die rote Propaganda "Raus aus dem Asphalt" ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Man kann ja auch die Bebauung bündeln. Aber wenn man schon die Stadtstrasse als umweltfreundlich bezeichnet, ist da jede weitere Diskussion ider Nachfrage bei denen sinnlos. leider. ::)
-
Könnte man bei einer U1-Verlängerung nach Süden die U1 und die S60 verknüpfen? Vielleicht indem man die Station Blumental nach Süden versetzt? (Obwohl die glaube ich vor paar Jahren erst umgebaut wurde...)
Eine direkte Umsteigestation im Süden zwischen U1 und S60 südlich des Hbf wird es ziemlich sicher nie geben, der Bedarf für solch eine zusätzliche U-Bahn-Station ist einfach nicht vorhanden. Allerdings wird der Fußweg zwischen Blumental S und Rothneusiedl U sich wahrscheinlich im bewältigbaren Rahmen von 600-700 m bewegen und den 16A wird es in modifizierter Form auch noch geben.
-
Man kann ja auch die Bebauung bündeln.
Ich würde die Seestadt und wohl auch Rothneusiedl - das was davon zu lesen war - sehr wohl als gebündelte Bebauung bezeichnen. Was würdest du sonst darunter verstehen?
-
Die frage ist halt immer, was die Alternative ist. Je weniger Wohnraum in Wien, desto mehr Zersiedelung im Umland, immer weiter raus, wo halt noch was leistbares zu finden ist. Ob das für den Klimaschutz besser ist?
Man könnte ja auch sämtliche Immbilien-Spekulations-Neubauten mal unter die Lupe nehmen und die Wohnungen ihrem eigentlichen Zweck zuführen.... mMn ist es hochgradig seltsam, am Stadtrand riesige Neubaugebiete aus dem Boden zu stampfen während in der Innenstadt etliche Wohnungen - oft gewollt! - leer stehen.
-
Die frage ist halt immer, was die Alternative ist. Je weniger Wohnraum in Wien, desto mehr Zersiedelung im Umland, immer weiter raus, wo halt noch was leistbares zu finden ist. Ob das für den Klimaschutz besser ist?
Man könnte ja auch sämtliche Immbilien-Spekulations-Neubauten mal unter die Lupe nehmen und die Wohnungen ihrem eigentlichen Zweck zuführen.... mMn ist es hochgradig seltsam, am Stadtrand riesige Neubaugebiete aus dem Boden zu stampfen während in der Innenstadt etliche Wohnungen - oft gewollt! - leer stehen.
Möglich das es auch gewollt ist? >:( :down: :down:
-
Man kann ja auch die Bebauung bündeln.
Ich würde die Seestadt und wohl auch Rothneusiedl - das was davon zu lesen war - sehr wohl als gebündelte Bebauung bezeichnen. Was würdest du sonst darunter verstehen?
Das ist zwar richtig, ich würde aber zuerst ein Projekt fertig bauen und nicht zig andere Großprojekte beginnen.
-
Man kann ja auch die Bebauung bündeln.
Ich würde die Seestadt und wohl auch Rothneusiedl - das was davon zu lesen war - sehr wohl als gebündelte Bebauung bezeichnen. Was würdest du sonst darunter verstehen?
Das ist zwar richtig, ich würde aber zuerst ein Projekt fertig bauen und nicht zig andere Großprojekte beginnen.
Nochmal: wenn da was Gescheites bei rumkommen soll, brauchst Du einen planerischen Vorlauf von mehreren Jahren. Schlimm genug, dass die Stadt immer voller von Fehlplanungen à la Gaswerk Leopoldau ist, das muss man nicht vielfach vergrößert im Süden auch noch errichten. Es werden sicher nicht morgen die Bagger in Rothneusiedl anrollen, aktuell geht es offensichtlich um eine sehr grobe Planung.
-
Man kann ja auch die Bebauung bündeln.
Ich würde die Seestadt und wohl auch Rothneusiedl - das was davon zu lesen war - sehr wohl als gebündelte Bebauung bezeichnen. Was würdest du sonst darunter verstehen?
Das ist zwar richtig, ich würde aber zuerst ein Projekt fertig bauen und nicht zig andere Großprojekte beginnen.
Nochmal: wenn da was Gescheites bei rumkommen soll, brauchst Du einen planerischen Vorlauf von mehreren Jahren. Schlimm genug, dass die Stadt immer voller von Fehlplanungen à la Gaswerk Leopoldau ist, das muss man nicht vielfach vergrößert im Süden auch noch errichten. Es werden sicher nicht morgen die Bagger in Rothneusiedl anrollen, aktuell geht es offensichtlich um eine sehr grobe Planung.
Es geht um Richtungskonzepte.
D.h. wo Schule, wo Gewerbe, wo Einkaufsstraße, wo Zufahrten, wo Fußverbindungen wichtig, wo Öffirouten, wo U-Bahn, Kanalnetzausbau, Stromnetzausbau, Fernwärme oder Nahwärme etc.
Dazu müssen halt auch alle Stellen abgeklopft werden.
Dazu kommen dann noch Bebauungshöhen und Volumina. Mit dazu gehöriger Verkehrsprognose. UVP etc.
Schlußendlich muss das ganze in die Flächenwidmung gegossen werden.
Das dauert.
-
Angeregt durch die Diskussion im Nachbarthread (https://www.tramwayforum.at/index.php?topic=9450.msg400087;topicseen#msg400087) habe ich am Beispiel Oberes Hausfeld gerade mal nachgeschaut, von welchen Zeiträumen wir hier sprechen: Allein vom Beginn des kooperativen Verfahrens über den städtebaulichen Entwurf bis zum Beschluss des Flächenwidmungsplans vergingen fast fünf Jahre (https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/zielgebiete/donaustadt-aspern/rahmenplan-hausfeld.html). Und aktuell ist ja (ich habe auch noch nichts gefunden...) noch kein Projekt angekündigt; ein solches muss dann aber auch erstmal geplant, genehmigt und letztlich auch gebaut werden.
Kurz: wir sprechen hier realistischerweise von mindestens zehn Jahren zwischen dem Beginn der Planung und der Fertigstellung der ersten Gebäude. Es wäre also ziemlich wahnsinnig, erstmal zu warten, bis die Seestadt fertig ist, und dann entweder zehn Jahre lang explodierende Immobilienpreise, totalen Wildwuchs oder beides zu haben (und dazu ein fehlgeplantes großes Baugebiet, weil wegen des Drucks auf vernünftige Planungsverfahren verzichtet wird).
Das Tolle an Planungen ist ja auch: man ist nicht gezwungen, sie (sofort) umzusetzen, wenn nach Abschluss der Planungsphase und Beschluss des Flächenwidmungsplans der Bedarf an neuen Baugebieten gesunken ist. Es ist aber gut, sie in der Hinterhand zu haben, um schnell reagieren zu können.
-
Angeregt durch die Diskussion im Nachbarthread (https://www.tramwayforum.at/index.php?topic=9450.msg400087;topicseen#msg400087) habe ich am Beispiel Oberes Hausfeld gerade mal nachgeschaut, von welchen Zeiträumen wir hier sprechen: Allein vom Beginn des kooperativen Verfahrens über den städtebaulichen Entwurf bis zum Beschluss des Flächenwidmungsplans vergingen fast fünf Jahre (https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/zielgebiete/donaustadt-aspern/rahmenplan-hausfeld.html). Und aktuell ist ja (ich habe auch noch nichts gefunden...) noch kein Projekt angekündigt; ein solches muss dann aber auch erstmal geplant, genehmigt und letztlich auch gebaut werden.
Kurz: wir sprechen hier realistischerweise von mindestens zehn Jahren zwischen dem Beginn der Planung und der Fertigstellung der ersten Gebäude. Es wäre also ziemlich wahnsinnig, erstmal zu warten, bis die Seestadt fertig ist, und dann entweder zehn Jahre lang explodierende Immobilienpreise, totalen Wildwuchs oder beides zu haben (und dazu ein fehlgeplantes großes Baugebiet, weil wegen des Drucks auf vernünftige Planungsverfahren verzichtet wird).
Das Tolle an Planungen ist ja auch: man ist nicht gezwungen, sie (sofort) umzusetzen, wenn nach Abschluss der Planungsphase und Beschluss des Flächenwidmungsplans der Bedarf an neuen Baugebieten gesunken ist. Es ist aber gut, sie in der Hinterhand zu haben, um schnell reagieren zu können.
Zehn Jahre kommen gut hin.
Bei der Berresgasse sind von der ersten Bekanntmachung bis zur ersten beziehbaren Wohnung jetzt ~9 Jahre vergangen. Bis das ganze Gebiet aber als "fertig" bezeichnet werden kann wirds gut noch mal so lange dauern. Einzig der Campus wurde vorgezogen, da die Schulen im Quadenstraßenviertel dringenst sanierungsbedürftig waren und es keine nahen Ausweichquartiere gab. Und Volksschüler schickt man ungern wie Gymnasiasten quer durch Wien. (Das Ausweichquartier für das Gymnasium Vereinsgasse war das Gymnasium Seestadt. War ja gleich um die Ecke 8))
https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/zielgebiete/donaustadt-aspern/strategieplan/entwicklungsschwerpunkt-berresgasse.html (https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/zielgebiete/donaustadt-aspern/strategieplan/entwicklungsschwerpunkt-berresgasse.html)
-
Genausogut könnte man das Gebiet als Wald- und Wiesengürtel widmen und künftigen Generationen Grünraum sichern.
Hier greift die SPÖ auf die Konzepte aus den 60ern und 70ern zurück, wo auf die grüne Wiese (jetzt halt mit U-Bahn), Betonblöcke hingestellt werden. Schließlich ist es auch hochwertiges Ackerland - wie im Donaufeld. Die Stadt rühmt sich immer, dass sie einen großen Teil der Selbstversorgung wahrnimmt und einen großen Grünraumanteil hat. Bei der anhaltenden Flächenverbauung von ca. 20 Fußballfeldern (Österreichweit) ist schwer vorstellbar, wie grün Wien in 20 - 30 Jahren noch sein wird.
Man muss sich nur mal die "Begleitbauten" entlang der Stadtstraße ansehen, da kommt man leicht auf rund "50 Fußballfelder" wenn nicht mehr. Wie kann man behaupten, man will "raus aus dem Beton" und gleichzeitig weitermachen wie bisher. Also muss man annehmen, dass dies alles nur ein Umweltschmäh ist und Wien bald so heiß sein wird wie Athen oder Barcelona.
-
Man muss sich nur mal die "Begleitbauten" entlang der Stadtstraße ansehen, da kommt man leicht auf rund "50 Fußballfelder" wenn nicht mehr. Wie kann man behaupten, man will "raus aus dem Beton" und gleichzeitig weitermachen wie bisher. Also muss man annehmen, dass dies alles nur ein Umweltschmäh ist und Wien bald so heiß sein wird wie Athen oder Barcelona.
Ich bin für Brückenbauten an allen Ecken und Enden, da wird sehr wenig Boden versiegelt und darunter kann man auch einigermaßen wohnen.
Was stellst du dir eigentlich vor, wir haben eine wachsende Stadt, die Wohnraum bezahlbar und in ausreichender Größe braucht. Das muss man irgendwo hinbauen.
-
Man muss sich nur mal die "Begleitbauten" entlang der Stadtstraße ansehen, da kommt man leicht auf rund "50 Fußballfelder" wenn nicht mehr. Wie kann man behaupten, man will "raus aus dem Beton" und gleichzeitig weitermachen wie bisher. Also muss man annehmen, dass dies alles nur ein Umweltschmäh ist und Wien bald so heiß sein wird wie Athen oder Barcelona.
Ich bin für Brückenbauten an allen Ecken und Enden, da wird sehr wenig Boden versiegelt und darunter kann man auch einigermaßen wohnen.
Was stellst du dir eigentlich vor, wir haben eine wachsende Stadt, die Wohnraum bezahlbar und in ausreichender Größe braucht. Das muss man irgendwo hinbauen.
Er stellt sich gar nichts vor; einfach nur ein NIMBY neuer Art.
-
Man muss sich nur mal die "Begleitbauten" entlang der Stadtstraße ansehen, da kommt man leicht auf rund "50 Fußballfelder" wenn nicht mehr. Wie kann man behaupten, man will "raus aus dem Beton" und gleichzeitig weitermachen wie bisher. Also muss man annehmen, dass dies alles nur ein Umweltschmäh ist und Wien bald so heiß sein wird wie Athen oder Barcelona.
Ich bin für Brückenbauten an allen Ecken und Enden, da wird sehr wenig Boden versiegelt und darunter kann man auch einigermaßen wohnen.
Was stellst du dir eigentlich vor, wir haben eine wachsende Stadt, die Wohnraum bezahlbar und in ausreichender Größe braucht. Das muss man irgendwo hinbauen.
Er stellt sich gar nichts vor; einfach nur ein NIMBY neuer Art.
Vielleicht so:
Zuzug nach Wien stoppen und die Wohnungsquadratmeter je Einwohner konstant halten! Wenn jemand aus dem Südburgenland in die Wiener Gegend oder ein Wiener mehr Wohnkomfort will, muss er sich halt in Wolkersdorf, in Traiskirchen oder in Klausenleopoldsdorf ansiedeln. Dann wohnt er nicht in einem 5-stöckigen, sondern in einem 3-stöckigen Wohnbau, wodurch noch mehr Bodenfläche versiegelt wird und er hat einen längeren Arbeitsweg, was noch mehr Energie verbraucht, auch wenn er mit dem ÖPNV unterwegs ist. :fp:
-
Man merkt, gewisse Leute haben nichts verstanden >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:
Aber wie denn auch ;D ;D ;D
-
Man merkt, gewisse Leute haben nichts verstanden >:D >:D >:D >:D >:D >:D >:
Aber wie denn auch ;D ;D ;D
Man kann natürlich immer die Argumente der anderen mit Schweinchen versehen und dann mit der absoluten Gewissheit schlafen gehen, dass man ausnahmslos immer recht hat und alle anderen nur Idioten sind…
-
Bevor man viel Geld für den U-Bahn-Bau in die Hand nimmt, sollte man die vorhandenen Gleise der Verbindungsbahn nutzen und einen S-Bahn-verkehr einrichten. Es fehlen in diesem Bereich lediglich die Bahnsteige neben der U1 Station Neulaa (Platz ist vorgesehen, da die Lärmschutzwand versetzt ist) und bei der Tscherttegasse.
-
Bevor man viel Geld für den U-Bahn-Bau in die Hand nimmt, sollte man die vorhandenen Gleise der Verbindungsbahn nutzen und einen S-Bahn-verkehr einrichten. Es fehlen in diesem Bereich lediglich die Bahnsteige neben der U1 Station Neulaa (Platz ist vorgesehen, da die Lärmschutzwand versetzt ist) und bei der Tscherttegasse.
Du denkst aber schon daran, dass es sich da um 2 verschiedene Unternehmen handelt.
Ausserdem wie sollen die Benutzer dann in die Innenstadt kommen. Eine Schnellbahn in diesem Bereich bringt nur etwas, wenn man einen Schnellbahnring hätte. Und dazu fehlt noch sehr viel. Eine solche Linie kann mMn nur eine Ergänzung sein.
-
Bevor man viel Geld für den U-Bahn-Bau in die Hand nimmt, sollte man die vorhandenen Gleise der Verbindungsbahn nutzen und einen S-Bahn-verkehr einrichten. Es fehlen in diesem Bereich lediglich die Bahnsteige neben der U1 Station Neulaa (Platz ist vorgesehen, da die Lärmschutzwand versetzt ist) und bei der Tscherttegasse.
Sicher sollte man auch stärker darauf setzen, relativ kurzfristig durch 30-min-Intervalle auf der S60, längerfristig auch durch zusätzliche tangentiale S-Bahn-Linien. Aber für die Erschließung des Stadterweiterungsgebietes Rothneusiedl ist sie ziemlich ungeeignet: nicht nur, dass die Station Blumental ziemlich am Rand liegt, sie ist auch noch durch durch das Güterverkehrsterminal Wien-Süd vom Baugebiet getrennt (und die anschließende Bahntrasse auch, so dass auch eine weitere Station nicht viel helfen würde). Das verlängert die Wege zur Station nicht nur direkt, sondern auch indirekt: sinnvollerweise liegt zwischen Bahntrasse/Güterzentrum und Wohngebiet mindestens ein Streifen Gewerbebebauung, als Lärmschutz.
Insofern wäre die verlängerte U1 schon eher in der Lage, das Neubaugebiet zentral zu erschließen, zumal der Bau sicher um einiges günstiger ist, wenn man sie frühzeitig mit einplant und dann auch baut. Nebenbei würde damit auch der 2017 eröffnete Neubauabschnitt besser ausgelastet werden; zumindest, wenn ich dort unterwegs bin, fährt die Bahn Richtung Süden am Reumannplatz deutlich leerer ab als sie eingefahren ist. Wichtig wäre, wie neulich dargelegt, dass das Neubaugebiet städtebaulich auf die U1 ausgerichtet ist.
-
Ein dichterer Takt als alle 30 Minuten ist für die S60 nicht vorgesehen, was in ihrem weiteren Verlauf auch völlig ausreichend ist. Für die Erschließung eines städtischen Neubauviertels reicht das aber nicht und - neben allen anderen bereits genannten Gründen - ist es aus Kapazitätsgründen auch undenkbar, da deutlich bis Blumental zu verdichten.
Entweder, es kommt ein U1-Ast, oder man arbeitet mit einer Straßenbahn bis zur U1, die dann allerdings ohne Anschluss zum übrigen Straßenbahnnetz wäre (den Kardinalfehler, die U1-Süd überhaupt zu bauen, kann man halt nicht mehr ändern).
-
Entweder, es kommt ein U1-Ast, oder man arbeitet mit einer Straßenbahn bis zur U1, die dann allerdings ohne Anschluss zum übrigen Straßenbahnnetz wäre (den Kardinalfehler, die U1-Süd überhaupt zu bauen, kann man halt nicht mehr ändern).
wenn man einen 15er baut, kann man auch die 1 Station Parallelführung von Alaudagasse bis Verteilerkreis wieder errichten (und dann könnte man gleich die Linien verknüpfen, sodass man aus Rothneusiedl einerseits Anschluss zur U1 hätte und andererseits umsteigefrei bis Meidling kommt - und zusätzlich: Man stelle sich die Diskussionen hier im Forum vor, wie diese Linie "richtig" heißen müsste!).
Aber es kommt sowieso die U1.
-
Gelöscht
-
Aber für die Erschließung des Stadterweiterungsgebietes Rothneusiedl ist sie ziemlich ungeeignet: nicht nur, dass die Station Blumental ziemlich am Rand liegt, sie ist auch noch durch durch das Güterverkehrsterminal Wien-Süd vom Baugebiet getrennt (und die anschließende Bahntrasse auch, so dass auch eine weitere Station nicht viel helfen würde). Das verlängert die Wege zur Station nicht nur direkt, sondern auch indirekt: sinnvollerweise liegt zwischen Bahntrasse/Güterzentrum und Wohngebiet mindestens ein Streifen Gewerbebebauung, als Lärmschutz.
er meinte auch nicht Blumental S sondern eine neue Haltestelle auf der Donauländebahn direkt neben der jetzigen Haltestelle Neulaa (bei deren Bau man sinnigerweise auch gleich den Bahnübergang Himberger Straße beseitigen kann, denn der hält sämtliche dort fahrenden Busse auf, wie den 16A, der ja (derzeit?) die Rosiwalgasse mit der restlichen Welt verbindet.
Und ich wäre sehr dafür, dort eine Schnellbahn lang zu führen
Hütteldorf-Kabelwerk-Neulaa-evtl Richtung Flughafen. Würde die Westbezirke besser daran anbinden und auf dem Weg könnte man problemlos in die U6 und U1 umsteigen.
Oder, wenn man sie über die Hafenbrücke führt, könnte man auch die U2 erreichen. (Richtung Handelskai)
oder, man könnte mit geringem Weichenumbauaufwand, auch Simmering S erreichen.
oder Wien Hbf, die Gleisverbindung gibts auch, macht aber mMn eher wenig Sinn weil die U1 eh auch zum Hbf fährt.
Nebenbei würde damit auch der 2017 eröffnete Neubauabschnitt besser ausgelastet werden; zumindest, wenn ich dort unterwegs bin, fährt die Bahn Richtung Süden am Reumannplatz deutlich leerer ab als sie eingefahren ist.
das liegt aber daran dass du auf der Südstrecke einfach nicht das Fahrgastpotential hast. Der Reumannplatz ist sowas wie das Herz des 10., Oberlaa ist noch immer ein eher schwach bebautes Örtchen am Rande der Stadt.
liegt aber auch teilweise an der bescheidenen Anbindung. Busse im 15/20... Minutentakt, die oft gefühlt willkürlich fahren (entweder zu früh oder zu spät, beides ärgerlich) als U-Bahn-Zubringer, sind halt auch nicht so der Fahrgastbringer. Und fahrgastfeinliche Umsteigepunkte wie Alaudagasse mit kaum wettergeschützten Busbahnsteigen (immerhin hat man vor ca 1 Jahr? Sitzbänke für den 17A installiert, das war schon eine Überraschung), Neulaa ist nicht viel besser, Oberlaa kann ich nicht sagen; sind auch nicht der Burner.
-
er meinte auch nicht Blumental S sondern eine neue Haltestelle auf der Donauländebahn direkt neben der jetzigen Haltestelle Neulaa
Google Maps sagt, zwischen dem Rand des Stadterweiterungsgebiets und der Haltestelle Neulaa liegen 900 Meter Luftlinie. Und etwas merkwürdig klingt es schon, für die Erschließung des neuen Stadtteils statt einer neuen U-Bahn-Station eine S-Bahn-Station neben einer bestehenden U-Bahn-Station zu bauen. Da könnten die Leute ja gleich mit der U1 ab Neulaa fahren?
-
er meinte auch nicht Blumental S sondern eine neue Haltestelle auf der Donauländebahn direkt neben der jetzigen Haltestelle Neulaa
Google Maps sagt, zwischen dem Rand des Stadterweiterungsgebiets und der Haltestelle Neulaa liegen 900 Meter Luftlinie. Und etwas merkwürdig klingt es schon, für die Erschließung des neuen Stadtteils statt einer neuen U-Bahn-Station eine S-Bahn-Station neben einer bestehenden U-Bahn-Station zu bauen. Da könnten die Leute ja gleich mit der U1 ab Neulaa fahren?
Und vom nördlichen Rand des Stadterweiterungsgebietes zum Südrand ist es auch nochmal über einen Kilometer. Für die Erschließung des Neubauviertels ist auch diese Station also eher ungeeignet. Eine etwaige S-Bahn-Tangente ist also unabhängig davon zu betrachten, die hätte andere Aufgaben als die Erschließung von Rothneusiedl.
Nebenbei würde damit auch der 2017 eröffnete Neubauabschnitt besser ausgelastet werden; zumindest, wenn ich dort unterwegs bin, fährt die Bahn Richtung Süden am Reumannplatz deutlich leerer ab als sie eingefahren ist.
das liegt aber daran dass du auf der Südstrecke einfach nicht das Fahrgastpotential hast. Der Reumannplatz ist sowas wie das Herz des 10., Oberlaa ist noch immer ein eher schwach bebautes Örtchen am Rande der Stadt.
liegt aber auch teilweise an der bescheidenen Anbindung. Busse im 15/20... Minutentakt, die oft gefühlt willkürlich fahren (entweder zu früh oder zu spät, beides ärgerlich) als U-Bahn-Zubringer, sind halt auch nicht so der Fahrgastbringer. Und fahrgastfeinliche Umsteigepunkte wie Alaudagasse mit kaum wettergeschützten Busbahnsteigen (immerhin hat man vor ca 1 Jahr? Sitzbänke für den 17A installiert, das war schon eine Überraschung), Neulaa ist nicht viel besser, Oberlaa kann ich nicht sagen; sind auch nicht der Burner.
Ja, sicher. Dazu kommt noch, dass es mal wieder keine durchdachte Gesamtplanung gibt: natürlich hätte z.B. der 68B bis Höhe Segnerstraße verlängert gehört, um das Seniorenheim und den Barbara-Prammer-Hof besser an den ÖV anzuschließen. Dann hätte es konsequenterweise aber auch Stiegen und Aufzüge von der Brücke am östlichen U1-Bahnsteigende zu beiden Seite der Kurbadstraße geben müssen. Die können nun wegen der schrägen Träger der Fußgängerbrücke noch nicht mal nachgerüstet werden. Das passiert halt, wenn jede MA nur bis zur Bürowand und zur Mittagspause denkt. Und damit sich solche Fehler nicht wiederholen, müssen Stadtentwicklung und U-Bahn in Rothneusiedl von Anfang an zusammengedacht werden.
-
Und ich wäre sehr dafür, dort eine Schnellbahn lang zu führen
Hütteldorf-Kabelwerk-Neulaa-evtl Richtung Flughafen. Würde die Westbezirke besser daran anbinden und auf dem Weg könnte man problemlos in die U6 und U1 umsteigen.
Oder, wenn man sie über die Hafenbrücke führt, könnte man auch die U2 erreichen. (Richtung Handelskai)
oder, man könnte mit geringem Weichenumbauaufwand, auch Simmering S erreichen.
oder Wien Hbf, die Gleisverbindung gibts auch, macht aber mMn eher wenig Sinn weil die U1 eh auch zum Hbf fährt.
Nur weil irgendwo Gleise liegen kann man noch lang keinen attraktiven ÖPNV dort führen. :lamp:
-
Und ich wäre sehr dafür, dort eine Schnellbahn lang zu führen
Hütteldorf-Kabelwerk-Neulaa-evtl Richtung Flughafen. Würde die Westbezirke besser daran anbinden und auf dem Weg könnte man problemlos in die U6 und U1 umsteigen.
Oder, wenn man sie über die Hafenbrücke führt, könnte man auch die U2 erreichen. (Richtung Handelskai)
oder, man könnte mit geringem Weichenumbauaufwand, auch Simmering S erreichen.
oder Wien Hbf, die Gleisverbindung gibts auch, macht aber mMn eher wenig Sinn weil die U1 eh auch zum Hbf fährt.
Nur weil irgendwo Gleise liegen kann man noch lang keinen attraktiven ÖPNV dort führen. :lamp:
Doch. Wenn man den restlichen Güterverkehr auch noch auf die Straße verlegt. >:D >:D
-
Doch. Wenn man den restlichen Güterverkehr auch noch auf die Straße verlegt. >:D >:D
Auf der Straße wird er wenigstens nicht an den Schlafzimmerfenstern der Ballungsräume entlang spazieren geführt.
-
Doch. Wenn man den restlichen Güterverkehr auch noch auf die Straße verlegt. >:D >:D
Auf der Straße wird er wenigstens nicht an den Schlafzimmerfenstern der Ballungsräume entlang spazieren geführt.
Ach super. Dann kann man ja den Lobautunnel endlich zu den Akten legen.
-
Nebenbei würde damit auch der 2017 eröffnete Neubauabschnitt besser ausgelastet werden; zumindest, wenn ich dort unterwegs bin, fährt die Bahn Richtung Süden am Reumannplatz deutlich leerer ab als sie eingefahren ist.
das liegt aber daran dass du auf der Südstrecke einfach nicht das Fahrgastpotential hast. Der Reumannplatz ist sowas wie das Herz des 10., Oberlaa ist noch immer ein eher schwach bebautes Örtchen am Rande der Stadt.
liegt aber auch teilweise an der bescheidenen Anbindung. Busse im 15/20... Minutentakt, die oft gefühlt willkürlich fahren (entweder zu früh oder zu spät, beides ärgerlich) als U-Bahn-Zubringer, sind halt auch nicht so der Fahrgastbringer. Und fahrgastfeinliche Umsteigepunkte wie Alaudagasse mit kaum wettergeschützten Busbahnsteigen (immerhin hat man vor ca 1 Jahr? Sitzbänke für den 17A installiert, das war schon eine Überraschung), Neulaa ist nicht viel besser, Oberlaa kann ich nicht sagen; sind auch nicht der Burner.
Es bestätigt halt nur, dass die U1-Süd ein schwerer Fehler war. Reumannplatz war und ist der perfekte „Brückenkopf“ für die Erschließung aller Äste im Süden mit einem raschen Straßenbahnnetz; keiner dieser Äste ist hingegen U-Bahn-würdig. Aber da in Wien die Worte „rasch“ und „Straßenbahn“ halt leider ein Oxymoron darstellen, war das unmöglich und wir brauchen jetzt schon den nächsten U-Bahn-Bau.
-
Doch. Wenn man den restlichen Güterverkehr auch noch auf die Straße verlegt. >:D >:D
Auf der Straße wird er wenigstens nicht an den Schlafzimmerfenstern der Ballungsräume entlang spazieren geführt.
Wirklich? Wo fahren denn sonst die ganzen LKW, die Wien erschließen?
-
Es bestätigt halt nur, dass die U1-Süd ein schwerer Fehler war.
Gibt's denn eigentlich irgendwelche - seriös ermittelten - Zahlen zu...
- Fahrgästen pro (Werk-) Tag auf dem Verlängerungsabschnitt und
- zum ÖV verlagerten Autofahrten?
Bei einer öffentlichen Investition von 600 Mio. EUR könnte man ja schon einmal evaluieren, was sie gebracht hat. Und gab's eigentlich vorher irgendwelche definierten Ziele in Bezug auf diese beiden Zahlen?
-
Wirklich? Wo fahren denn sonst die ganzen LKW, die Wien erschließen?
Beim Bahngüterverkehr sprechen wir aber auch nicht von der Erschließung Wiens. Sondern höchstens von Erzen auf dem Weg zu Industriegebieten und Chinaramsch-Containern von Rotterdam nach Osteuropa. Aber Transit ist ja voll super, solange er auf Stahlreifen durch die Wohngebiete kreischt. Wurscht, ob Zehnerpotenzen jenseits der Umgebungslärmrichtlinie.
-
Wirklich? Wo fahren denn sonst die ganzen LKW, die Wien erschließen?
Beim Bahngüterverkehr sprechen wir aber auch nicht von der Erschließung Wiens. Sondern höchstens von Erzen auf dem Weg zu Industriegebieten und Chinaramsch-Containern von Rotterdam nach Osteuropa. Aber Transit ist ja voll super, solange er auf Stahlreifen durch die Wohngebiete kreischt. Wurscht, ob Zehnerpotenzen jenseits der Umgebungslärmrichtlinie.
Wer sagt das? Und wenn dem so ist - wieso diskutieren wir dann keine Güterzugumfahrung Wiens statt dem Lobautunnel?
-
Wirklich? Wo fahren denn sonst die ganzen LKW, die Wien erschließen?
Beim Bahngüterverkehr sprechen wir aber auch nicht von der Erschließung Wiens. Sondern höchstens von Erzen auf dem Weg zu Industriegebieten und Chinaramsch-Containern von Rotterdam nach Osteuropa. Aber Transit ist ja voll super, solange er auf Stahlreifen durch die Wohngebiete kreischt. Wurscht, ob Zehnerpotenzen jenseits der Umgebungslärmrichtlinie.
1. Der hohe Anteil an mit LSW geschützten Autobahnen dürfte doch ein deutlicher Hinweis darauf sein, dass der LKW-Verkehr dort nicht ganz geräuschlos ist…
2. Alle, die sich vor dem Bau einer Bahn angesiedelt haben, haben jedes Recht, sich zu beschweren. Alle anderen - wenn man nicht verstanden hat, dass auf einer Bahnstrecke auch Züge fahren, Pech gehabt (und das gilt natürlich sinngemäß für Autobahnen genauso).
-
Wirklich? Wo fahren denn sonst die ganzen LKW, die Wien erschließen?
Beim Bahngüterverkehr sprechen wir aber auch nicht von der Erschließung Wiens. Sondern höchstens von Erzen auf dem Weg zu Industriegebieten und Chinaramsch-Containern von Rotterdam nach Osteuropa. Aber Transit ist ja voll super, solange er auf Stahlreifen durch die Wohngebiete kreischt. Wurscht, ob Zehnerpotenzen jenseits der Umgebungslärmrichtlinie.
Seit 70 Jahren wohne ich in Bahnnähe (80 - 240 m Luftlinie), bis zum Alter von 5 Jahren 20 m zum Verschiebebahnhof Penzing, daran hab ich aber keine Erinnerung mehr. Ab und zu hab ich halt eine Minute oder weniger lang den Fernseher lauter drehen müssen oder weniger gehört, aber wirklich störend wars nie. Schlimm wars nur, wenn in der Früh der Milchzug zur Schärdinger auf der Vorortelinie auf der Steigung zur Linzer Straße hängen geblieben ist und die 52er zum Anfahren bei rutschigem Schienenzustand 5-10 Minuten immer wieder Volldampf gegeben hat. War nicht jeden Tag und gerüchteweise soll es ein Gruß eines bestimmten Tfzf an seine Exfrau gewesen sein.
Aber sonst hat mich die Bahn nie wirklich gestört, eigentlich auch der Milchzug nicht, weil wenn ich geschlafen habe, haben mich nur die Nachrichten aufgeweckt - als der Gerngroß und als das Hygieneinstitut in der Kinderspitalgasse gebrannt hat.
Nein, gestört hat mich die Eisenbahn eigentlich nie wirklich und außerdem ist sie in den letzten paar Jahrzehnten um einiges leiser geworden
-
Nein, gestört hat mich die Eisenbahn eigentlich nie wirklich und außerdem ist sie in den letzten paar Jahrzehnten um einiges leiser geworden
Das kommt immer darauf an wo man an einer Bahn wohnt. Wohnt man entlang einer normalen Trasse, welche auf Erdboden liegt, hört man Züge tatsächlich m einiges leiser. Hab ich selbst erst bemerkt als sich einer der seltenen Güterzüge auf der Marchegger Ostbahn, doch recht leise, an uns vorbei gefahren ist. Gut die Strecke wurde an der Stelle erst vor kurzem saniert. Und LSW gabs an der Stelle auch keine.
Selber Zug aber auf der Ostbahnbrücke. Bist du deppert. Da hörst den Zug plötzlich mehrere huindert Meter (bis Kilometer je nach Wind). Wobei halt weniger den Zug als die Brücke selbst. Auch die Schnellbahnen der Stammstrecke sind auf der Donaubrücke um einiges hörbarer als auf der gesamten Dammstrecke durch den 20. Bezirk. Inklusive der Brücken, da diese aus Beton sind und nicht schwingen.
Anderes Beipsiel: Ein U6 Zug am Gürtel ist, neben dem eh lauten Autoverkehr, immer noch deutlich bei jeder Brücke zu hören. Selber Zug auf der Donaubrücke ist ein leises surren.
Aus meinem Bürfenster sehe ich direkt auf die S-Bahnstation Brünner Straße und die Güterzüge der dahinter liegenden Verbindungsbahn nach Leopoldau hör ich nur, wenn sie bremsen. Mittlerweile kann ich bei den S-Bahnen auch schon die Typen am Motorengeräusch erkennen. :)
Und zur U1 nach rothneusiedl würde ich mir nur wünschen, dass man sie nicht in Hochlage durcgh das Gebiet zieht, nur weils so schön billig ist.
In einfacher Tieflage mit einem Grünzug darauf, da haben die Anwohner mehr von. Undnochmal um welten leiser ists auch.
-
Und zur U1 nach rothneusiedl würde ich mir nur wünschen, dass man sie nicht in Hochlage durcgh das Gebiet zieht, nur weils so schön billig ist.
In einfacher Tieflage mit einem Grünzug darauf, da haben die Anwohner mehr von. Undnochmal um welten leiser ists auch.
Bezüglich der Kostenfrage. Klar schaut man, dass man Kostengünstig baut. Aber ob man oben oder unten Baut hängt von mehreren Faktoren ab. Ersten, wo hat man Platz und vor allem auch, wo ist das Grundwasser. Denn man wird nicht die U-Bahn vergraben und dafür aber das vielfache zahlen, was eine oberirdischen Trasse kostet.
-
Nein, gestört hat mich die Eisenbahn eigentlich nie wirklich und außerdem ist sie in den letzten paar Jahrzehnten um einiges leiser geworden
Das kommt immer darauf an wo man an einer Bahn wohnt. Wohnt man entlang einer normalen Trasse, welche auf Erdboden liegt, hört man Züge tatsächlich m einiges leiser. Hab ich selbst erst bemerkt als sich einer der seltenen Güterzüge auf der Marchegger Ostbahn, doch recht leise, an uns vorbei gefahren ist. Gut die Strecke wurde an der Stelle erst vor kurzem saniert. Und LSW gabs an der Stelle auch keine.
Selber Zug aber auf der Ostbahnbrücke. Bist du deppert. Da hörst den Zug plötzlich mehrere huindert Meter (bis Kilometer je nach Wind). Wobei halt weniger den Zug als die Brücke selbst. Auch die Schnellbahnen der Stammstrecke sind auf der Donaubrücke um einiges hörbarer als auf der gesamten Dammstrecke durch den 20. Bezirk. Inklusive der Brücken, da diese aus Beton sind und nicht schwingen.
Anderes Beipsiel: Ein U6 Zug am Gürtel ist, neben dem eh lauten Autoverkehr, immer noch deutlich bei jeder Brücke zu hören. Selber Zug auf der Donaubrücke ist ein leises surren.
Aus meinem Bürfenster sehe ich direkt auf die S-Bahnstation Brünner Straße und die Güterzüge der dahinter liegenden Verbindungsbahn nach Leopoldau hör ich nur, wenn sie bremsen. Mittlerweile kann ich bei den S-Bahnen auch schon die Typen am Motorengeräusch erkennen. :)
Und zur U1 nach rothneusiedl würde ich mir nur wünschen, dass man sie nicht in Hochlage durcgh das Gebiet zieht, nur weils so schön billig ist.
In einfacher Tieflage mit einem Grünzug darauf, da haben die Anwohner mehr von. Undnochmal um welten leiser ists auch.
Niemand bestreitet, dass Eisenbahngüterverkehr (zu) laut ist, und jede Anstrengung ihn leiser zu machen, ist zu begrüßen. Das hat aber nichts mit dem - mutmaßlich aus persönlichen Gründen entstandenen - Hass von User 68er zu tun, der Schienengüterverkehr jeder Form ablehnt und Straßengüterverkehr bevorzugt. Mehr NIMBY-Egoismus kann man sich eigentlich nicht vorstellen, schon alleine wenn man nicht sieht, wieviele Menschen in Österreich durch konstantes LKW-Brumbrumm um ihren Schlaf gebracht werden (und es wären noch viele viele mehr, wenn man nicht so viele Pfui-Umfahrungen gebaut hätte).
-
Und zur U1 nach rothneusiedl würde ich mir nur wünschen, dass man sie nicht in Hochlage durcgh das Gebiet zieht, nur weils so schön billig ist.
In einfacher Tieflage mit einem Grünzug darauf, da haben die Anwohner mehr von. Undnochmal um welten leiser ists auch.
Dort wirds aber auf eine Stelzen-U hinauslaufen.
Erstens weil die Trasse dafür in Form eines rund 30m breiten Grünstreifens entlang der Mühlstraße freigehalten ist
und zweitens weil es dort von der Alaudagasse kommend bergab geht und man da sehr steil bergab müsste, um die Liesing zu queren. Da ist die Hochlage allemal einfacher....
Google Maps sagt, zwischen dem Rand des Stadterweiterungsgebiets und der Haltestelle Neulaa liegen 900 Meter Luftlinie. Und etwas merkwürdig klingt es schon, für die Erschließung des neuen Stadtteils statt einer neuen U-Bahn-Station eine S-Bahn-Station neben einer bestehenden U-Bahn-Station zu bauen. Da könnten die Leute ja gleich mit der U1 ab Neulaa fahren?
ich sehe das eher als zusätzliche Anbindung von Oberlaa. Welche Stationen könnte der neue Zweigast denn haben? Rein von der Entfernung von der Alauda weg eine bei der Oberlaaer Straße und dann im Stadterweiterungsgebiet selbst.
aber die ganzen Buslinien werden denke ich weiterhin die Alaudagasse anfahren - also zumindest 17A, 67A und 67B. Der 16A wird dann vielleicht nurmehr zur neuen U-Bahn-Station im Stadtentwicklungsgebiet fahren.
Außer man ändert wieder alle Linien dort komplett um, aber das halte ich auch für Schwachsinn.
Aber mit der U1 kommst eben nur ... wo die U1 hinfährt. Es ist sehr mühsam wenn man von dort dann zB in den 22. oder zum Flughafen möchte, da kannst mit der Kirche ums Kreuz fahren. Daher halte ich eine S-Bahn Station (die man in Absprache mit der ÖBB mit dem Projekt mitbauen könnte) für nicht verkehrt.
-
Und zur U1 nach rothneusiedl würde ich mir nur wünschen, dass man sie nicht in Hochlage durcgh das Gebiet zieht, nur weils so schön billig ist.
In einfacher Tieflage mit einem Grünzug darauf, da haben die Anwohner mehr von. Undnochmal um welten leiser ists auch.
Dort wirds aber auf eine Stelzen-U hinauslaufen.
Erstens weil die Trasse dafür in Form eines rund 30m breiten Grünstreifens entlang der Mühlstraße freigehalten ist
und zweitens weil es dort von der Alaudagasse kommend bergab geht und man da sehr steil bergab müsste, um die Liesing zu queren. Da ist die Hochlage allemal einfacher....
Von der Eisenbahn bis zur Liesung hat man ein ungefähres Gefälle von 1,7%.
Würde man das bis zur Rosiwalgasse weiter ziehen wäre man dort knapp unter Straßenniveau (~2m) mit dem Gleis. D.h. eine Tunneldecke wäre ca. 3m oberhalb der bestehenden Geländeoberkante.
Weiters steigt das Gelände dann weiter an. Somit sehe ich darin kein Problem das man im neuen Erweiterungsgebiet in einfacher Tieflage fahren kann. Schließlich gibts durch die ganzen Neubauten auch sehr viel Aushub. Denn kann man dann auch gleich dazu verwenden, dass Gelände beim U-Bahntunnel künstlich zu erhöhen.
Möglich wäre es.
-
Google Maps sagt, zwischen dem Rand des Stadterweiterungsgebiets und der Haltestelle Neulaa liegen 900 Meter Luftlinie. Und etwas merkwürdig klingt es schon, für die Erschließung des neuen Stadtteils statt einer neuen U-Bahn-Station eine S-Bahn-Station neben einer bestehenden U-Bahn-Station zu bauen. Da könnten die Leute ja gleich mit der U1 ab Neulaa fahren?
ich sehe das eher als zusätzliche Anbindung von Oberlaa. Welche Stationen könnte der neue Zweigast denn haben? Rein von der Entfernung von der Alauda weg eine bei der Oberlaaer Straße und dann im Stadterweiterungsgebiet selbst.
Aber im Stadterweiterungsgebiet dürften es schon (eher) zwei bis (max.) drei Stationen sein, es hat schließlich eine Ausdehnung von über einem Kilometer. Steht von der Trasse denn schon mehr fest als dass man den Geländestreifen neben der Mühlstraße nützen möchte?
-
Google Maps sagt, zwischen dem Rand des Stadterweiterungsgebiets und der Haltestelle Neulaa liegen 900 Meter Luftlinie. Und etwas merkwürdig klingt es schon, für die Erschließung des neuen Stadtteils statt einer neuen U-Bahn-Station eine S-Bahn-Station neben einer bestehenden U-Bahn-Station zu bauen. Da könnten die Leute ja gleich mit der U1 ab Neulaa fahren?
ich sehe das eher als zusätzliche Anbindung von Oberlaa. Welche Stationen könnte der neue Zweigast denn haben? Rein von der Entfernung von der Alauda weg eine bei der Oberlaaer Straße und dann im Stadterweiterungsgebiet selbst.
Aber im Stadterweiterungsgebiet dürften es schon (eher) zwei bis (max.) drei Stationen sein, es hat schließlich eine Ausdehnung von über einem Kilometer. Steht von der Trasse denn schon mehr fest als dass man den Geländestreifen neben der Mühlstraße nützen möchte?
Die Seestadt hat zwei Stationen bei einer Fläche von ~240 Hektar.
Ein Erweiterungsgebiet von ~124 Hektar wird also nicht mehr Stationen aufweisen. Schätze ich.
-
Wobei natürlich in der Seestadt das Opelwerk einer Fortführung samt dritter Station im Süden im Weg war, die Situation hätte man in Rothneusiedl nicht - was natürlich nicht bedeutet, dass die Linie zwangsläufig bis zum südlichen Rand geführt wird. Eine Station im Norden (Höhe Rosiwalgasse) und eine irgendwo im Stadtteilzentrum halte aber auch für realistischer.
-
Wie weit geht das Stadterweitungsgebiet nach Osten? Bis zum Umspannwerk?
Dann wäre es natürlich logischer, die U-Bahn auf halber Höhe der Nord-SÜd-Achste nach Osten zu führen mit einer dritten Station knapp vor dem Ostrand.
-
Wie weit geht das Stadterweitungsgebiet nach Osten? Bis zum Umspannwerk?
Im Großen und Ganzen bis zur Himberger Straße, zuzüglich des Gebiets zwischen Himberger Straße, Rosiwalgasse und Radnitzkygasse, siehe auch Übersichtsplan auf wien.gv.at (https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/suedraum-favoriten/rothneusiedl.html).
-
Wobei natürlich in der Seestadt das Opelwerk einer Fortführung samt dritter Station im Süden im Weg war, die Situation hätte man in Rothneusiedl nicht - was natürlich nicht bedeutet, dass die Linie zwangsläufig bis zum südlichen Rand geführt wird. Eine Station im Norden (Höhe Rosiwalgasse) und eine irgendwo im Stadtteilzentrum halte aber auch für realistischer.
Naja und ich bin eher in der Annahme dass man eine zentrale U-Bahn-Station baut und dann eine? zwei? Buslinien macht die den Rest an die U-Bahn anschließen.
Vage Unterstützung der These kommt von der Stadt Wien Seite zum Stadtentwicklungsgebiet, wo die Rede von einer Station ist. Wenn das nicht bewusst so ist, dann ist es auf jeden Fall sehr missverständlich.
Die neu geplante U-Bahnstation der Linie U1 ist für eine größere Stadtteilentwicklung im Bereich Südraum Rothneusiedl eine wesentliche infrastrukturelle Voraussetzung.
-
Daher halte ich eine S-Bahn Station (die man in Absprache mit der ÖBB mit dem Projekt mitbauen könnte) für nicht verkehrt.
Die S-Bahn-Station zu bauen, ist kein Problem. Das Problem ist, wie man die bedienen soll. Kolportiere Linien ab Hütteldorf (an Meidling vorbei!) - Flughafen haben eher kein nennenswertes Fahrgastpotential; zumal wesentlich dringendere Verbindungen noch nicht ausreichend ausgebaut sind (von der Streckenkapazität ganz zu schweigen).
Wenn man im Süden eine Tangentiale will, dann ist nur eine Straßenbahn sinnvoll, die weder an den Knoten noch an der Bebauung vorbeifährt (Nota bene: für die oft erwähnte Relation zum Flughafen ist U1 bis Hauptbahnhof und dann ÖBB eine ideale Verbindung).
-
Eigenartig, wenn man die heutigen Tageszeitungen zusammenfasst:
Es werden an die 22000 Wohnungen fertig gestellt in Wien, gleichzeitig Berichte, dass aufgrund der hohen Mieten ein Wohnen nur mehr zu zweit möglich ist.
Es gibt einen hohen Leerstand wegen dem Mietrechtsgesetz.
Der WWF schreibt, der Bodenverlust geht ungebremst weiter, Wien ist Spitzenreiter, Landwirtschaft nimmt dramatisch ab in Wien.
Wie lautete ein Slogan in den 90ern. "Mir wuascht, I hob e kane Kinder" >:D
-
Ich denke, es ist immer gut, Planungen zu haben, die man umsetzen kann, wenn es notwendig ist.
Was die Zukunft bringt, wird man sehen. Ich bin ja extrem skeptisch gegenüber Prognosen, dass Wien immer weiter wächst. Für Leute mit schlechtem Einkommen war schon vor Corona die Lebensqualität nicht so gut, wie alle tun, vor allem wegen der hohen Arbeitslosenquote in diesen Segmenten der Arbeitswelt. Theoretisch kann man die Immobilienpreise durch eine Erhöhung des Angebots ja schon begrenzen, aber wenn die Leute keine Arbeit haben, hilft ihnen das halt auch nichts. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Geschäftsmodell "nach Wien ziehen und sich um schlecht bezahlte Dienstleistungsjobs prügeln" für viele Leute nicht aufgegangen ist. Aber wer gibt so was schon gerne zu?
-
Doch. Wenn man den restlichen Güterverkehr auch noch auf die Straße verlegt. >:D >:D
Auf der Straße wird er wenigstens nicht an den Schlafzimmerfenstern der Ballungsräume entlang spazieren geführt.
Ach super. Dann kann man ja den Lobautunnel endlich zu den Akten legen.
Erklärt das mal den Bewohnern von Stadlau, Aspern und Essling, die entlang der B3 wohnen! >:D :fp: :bh:
-
Daher halte ich eine S-Bahn Station (die man in Absprache mit der ÖBB mit dem Projekt mitbauen könnte) für nicht verkehrt.
Die S-Bahn-Station zu bauen, ist kein Problem. Das Problem ist, wie man die bedienen soll. Kolportiere Linien ab Hütteldorf (an Meidling vorbei!) - Flughafen haben eher kein nennenswertes Fahrgastpotential; zumal wesentlich dringendere Verbindungen noch nicht ausreichend ausgebaut sind (von der Streckenkapazität ganz zu schweigen).
Wenn man im Süden eine Tangentiale will, dann ist nur eine Straßenbahn sinnvoll, die weder an den Knoten noch an der Bebauung vorbeifährt (Nota bene: für die oft erwähnte Relation zum Flughafen ist U1 bis Hauptbahnhof und dann ÖBB eine ideale Verbindung).
Eine Schnellbahn-Tangente von Unter Purkersdorf zum Flughafen hätte sehr wohl einen Sinn. Man müsste sie eben der Voraussetzungen entsprechend und in engmaschiger Kooperation mit den restlichen Bau-, Verkehrs- und sonstigen Entscheidungsträgern realisieren, sodass am Ende ein in sich geschlossenes, brauchbares Gesamtkonzept zu erkennen ist.
Dazu würde selbstverständlich gehören, dass man im Zuge der U1-Verlängerung nach Rothneusiedl die Möglichkeit einer Verknüpfung mit der Donauländebahn schon beim Bau mitberücksichtigt. Dasselbe würde auch bei einer möglichen Verlängerung der U2 über den Wienerberg hinaus gelten.
Eine solche S-Bahn-Linie bräuchte Meidling gar nicht anfahren, wenn man in alle wichtigen Linien anderswo umsteigen kann bzw. den Bhf. Meidling sowieso anderweitig erreicht (von der Stranzenbergbrücke mit der S80 z.B., von der Guteil-Schoder-Gasse mit S60 oder WLB usw.)
-
Sorry für die offenen Worte, aber: eine neue S-Bahn-Linie mit zig Millionen Infrastrukturkosten und Betriebskosten pro Jahr einzuführen und dann am wichtigsten Bahnknoten der Ostregion (wenn nicht sogar Österreichs) vorbeizufahren, halte ich für wirklich nicht vernünftig (höflich ausgedrückt).
-
Da liegen Gleise, da müssen S-Bahnen fahren!!!!
;D
-
Eine solche S-Bahn-Linie bräuchte Meidling gar nicht anfahren, wenn man in alle wichtigen Linien anderswo umsteigen kann bzw. den Bhf. Meidling sowieso anderweitig erreicht (von der Stranzenbergbrücke mit der S80 z.B., von der Guteil-Schoder-Gasse mit S60 oder WLB usw.)
Eine ÖBB-Haltestelle zwischen der U6-Station Tscherttegasse und der WLB-Station Schöpfwerk ist ja noch machbar, aber wie stellst du dir die Umsteigemöglichkeit zur Südbahn/S-Bahn-Stammstrecke vor? Ein zusätzlicher Halt auf halbem Weg zwischen Wien Meidling und Wien Hetzendorf, damit alle Züge der Südbahn nur möglichst langsam werden?
Von den Westbezirken zum Flughafen fahren zu wollen, ist schon OK, aber dann über Wien Hauptbahnhof. Da war aber einmal zu lesen, dass das gleistechnisch derzeit nicht geht. Schlecht geplant.
-
Von den Westbezirken zum Flughafen fahren zu wollen, ist schon OK, aber dann über Wien Hauptbahnhof. Da war aber einmal zu lesen, dass das gleistechnisch derzeit nicht geht. Schlecht geplant.
Die nötigen Weichen wären da (lt. Luftbilder). Wahrscheinlich ist aber die Fahrstraße so nicht vorgesehen bzw. würde sie zu viele andere Züge behindern.
-
Fahrten von der Verbindungsbahn Richtung Flughafen wären natürlich möglich, aber ohne Halt am Matzleinsdorfer Platz.
-
Fahrten von der Verbindungsbahn Richtung Flughafen wären natürlich möglich, aber ohne Halt am Matzleinsdorfer Platz.
Die Luftbilder der Gleisanlagen sagen was anderes.
-
Ich erweitere meine Aussage auf "sinnvoll möglich".
-
Fahrten von der Verbindungsbahn Richtung Flughafen wären natürlich möglich, aber ohne Halt am Matzleinsdorfer Platz.
Die Luftbilder der Gleisanlagen sagen was anderes.
Worauf bezieht sich Dein Zweifel?
Dass ein Halt am Matzleinsdorfer Platz möglich wäre? Das glaube ich auch nicht, siehe dazu den Ausschnitt aus der OpenrailwayMap.[attach=1]
-
Fahrten von der Verbindungsbahn Richtung Flughafen wären natürlich möglich, aber ohne Halt am Matzleinsdorfer Platz.
Die Luftbilder der Gleisanlagen sagen was anderes.
Worauf bezieht sich Dein Zweifel?
Dass ein Halt am Matzleinsdorfer Platz möglich wäre? Das glaube ich auch nicht, siehe dazu den Ausschnitt aus der OpenrailwayMap. (Dateianhang Link)
Also wenn das nicht möglich wäre, dann könnte auch die S80 nicht Richtung Verbindungsbahn fahren.
Es ist halt eher die Frage, ob die Trassen zum Queren der anderen Gleis östlich vom Hauptbahnhof so einfach frei sind.
-
Richtig, Züge mit Halt am Matzleinsdorfer Platz Richtung Ostbahn würden gravierende Konflikte am Ostkopf des Hauptbahnhofes bewirken.
-
Ja stimmt, viel weiter im Osten, nach der Kliebergasse "kommt man rüber"...
-
So, nun zurück zur U1 Richtung Oberlaa. Da hab ich ein Video gemacht, dass das Wenden bei der Station Alaudagasse zeigt und auch ein bisschen die Fahrt im Tunnel:
https://youtu.be/3Ca6XoP3Yw8
[attach=1]
-
Da liegen Gleise, da müssen S-Bahnen fahren!!!!
;D
Spare dir bitte deine Polemik.
Mir ist bewusst, dass eine Schnellbahnlinie von der Verbindungsbahn oder von Hütteldorf zum Flughafen, die Meidling und vor allem den Hauptbahnhof verpasst, wenig lukrativ und verkehrsuntauglich erscheint. Jedoch verlagern sich die Verkehrswege und Umsteigevorgänge bei entsprechendem Angebot genauso und die Stadt wächst sukzessive. Eine S45 bedient die wichtigsten Bahnhöfe Wiens genauso nicht und trotzdem steht wieder eine weitere Intervallverdichtung im Raum. Woran liegt das wohl? Der Unterschied zu einer Donauländeschnellbahn ist der, dass das (sub)urbane Gebiet entlang der DLB erst am Entstehen ist, während die Vorortelinie etablierte Siedlungsgebiete abfährt.
Man muss ein Produkt auch verkaufen können, und wenn man Nägel mit Köpfen macht wird auch eine "Süd-S-Bahn" ein voller Erfolg. Wien Schöpfwerk (U6 Tscherttegasse), Wien Gutheil-Schoder-Gasse (U2, WLB), Wien Inzersdorf (11), Wien Oberlaa (U1), Kaiserebersdorf (S7, 72), Flughafen Wien (RJ, S7), Fischamend (S7)... Götzendorfer Spange... Bruck an der Leitha (S60) gehören endlich her und wir haben unsere S70 tiptop. Niemand kann mir erzählen, dass diese Linie bei Fahrgästen nicht ankäme.
-
Bei allem Respekt, der Vergleich mit der S45 passt nicht. Die S45 bedient zwar keinen der großen Bahnhöfe, aber etliche sehr wichtige Knoten.
Dass auf der DLB irgendwann auch ein S-Bahn-Verkehr angedacht werden sollte, ist sicher richtig (wobei man hier, mehr als anderswo, wohl auch die Alternative einer schnellen Straßenbahnlinie, so etwa der bereits einmal angedachten Liesingtallinie, die eine höhere Erschließung bietet, prüfen müsste). Aber ganz sicher nicht unter Umfahrung des wichtigsten Knoten in der Gegend, Meidling. Vielleicht sieht es in 40 Jahren anders aus, aber für die absehbare Zukunft ergäbe das überhaupt keinen Sinn.
Einstweilen gibt es aber wirklich drängendere Projekte, gerade vor dem Hintergrund der von dir genannten Veränderung der Verkehrsrelationen - die S80 ist da absehbar das wichtigste.
-
Der Vergleich mit der S45 würde dann passen, wenn diese in Heiligenstadt und Ottakring durchfahren würde oder U3 und U4 jeweils eine Station vorher enden würden! Fakt ist, dass viele von Hernals bis Oberdöbling zur U3 in Ottakring oder zur U4 in Heiligenstadt fahren. Ich selbst bin aus Oberdöbling meistens nach Heiligenstadt zur U4, sonst sehr oft nach Ottakring zur U3, oft zum Handelskai zur S-Bahn stadtauswärts und gelegentlich nach Hütteldorf zu WESTbahn gefahren. Die S45 lebt auch von diesen Knoten und ohne die Linien U3 und U4 würde es auf der S45 heute keine Planungen zu einem 7,5-Minuten-Takt brauchen, geschweige denn das man einen 10-Minuten-Takt auch nur in der HVZ andenken müsste!
-
Es kann allerdings auch Sinn haben, starke Verkehrsströme abdeckende Linien an großen Knotenpunkten vorbeizuführen und die Knotenpunkte so von Zügen und Fahrgästen zu entlasten. Im konkreten Fall mag das derzeit (noch?) nicht gegeben sein, einfach weil es diese Verkehrsströme nicht gibt, das kann je nach Siedlungsentwicklung aber in einigen Jahren oder Jahrzehnten ganz anders aussehen. Natürlich sollte eine solche Linie die Linie(n) Richtung Meidling nicht ersetzen, sondern ergänzen. Die Berliner S9 fährt übrigens ohne Halt an einem der größten Knotenpunkte der Stadt vorbei.
-
Es kann allerdings auch Sinn haben, starke Verkehrsströme abdeckende Linien an großen Knotenpunkten vorbeizuführen und die Knotenpunkte so von Zügen und Fahrgästen zu entlasten. Im konkreten Fall mag das derzeit (noch?) nicht gegeben sein, einfach weil es diese Verkehrsströme nicht gibt, das kann je nach Siedlungsentwicklung aber in einigen Jahren oder Jahrzehnten ganz anders aussehen. Natürlich sollte eine solche Linie die Linie(n) Richtung Meidling nicht ersetzen, sondern ergänzen. Die Berliner S9 fährt übrigens ohne Halt an einem der größten Knotenpunkte der Stadt vorbei.
Das ist ohne Zweifel theoretisch richtig, aber für diese spezifische Gegend auf Jahrzehnte hinaus völlig undenkbar. Zunächst müsste einmal der Bedarf für ein hochrangige Verkehrsmittel an sich da sein, bevor man überhaupt anfangen sollte, über ein zweites nachzudenken, welches aus Entlastungsgründen an den Knoten vorbeifährt. Nicht einmal die S80 darf ja an Hütteldorf vorbei, und anders als bei der DLB gäbe es dort gute Argumente und vor allem auch Alternativknoten, die hier nicht zu sehen sind.
-
Man darf hier auch nicht vergessen, dass die aktuelle S-Bahn-Südtangente namens S80 mit Kurzzügen und halbstündlich fährt. Trotzdem ist dort nach meinen Erfahrungen relativ viel Platz. Eine noch weiter südlich verkehrende S-Bahn einzurichten, die dann nicht mal große Knoten verbindet und einen Teil der Strecke neben der Autobahnwüste ohne sinnvolle Haltestellen fährt, scheint nicht wirtschaftlich.
Vor allem hätte sie auch einige betriebliche Probleme im Anhang:
Im Bereich Oberlaa-Kaiserebersdorf ist die Strecke eingleisig, der Betrieb von PV alle 15 min in beide Richtungen würde den Güterzügen um Kledering nicht gefallen.
Weiters fährt man von Schöpfwerk bis Inzersdorf auf der Pottendorfer Linie und müsste diese niveaugleich queren. Auch hier würde es Konflikte mit den zukünftigen RJ, den REX6 und der S60 geben.
Was mich an der Idee dieser S-Bahn hauptsächlich stört, ist nicht das mangelnde Publikum, sondern dass die Befürworter ihr Projekt so darstellen, als müsste man nur ein paar Bahnsteige bauen und Triebwägen bereitstellen. Für einen regulären täglichen Betrieb alle 15 min wäre aufgrund des GV durchgehende Zweigleisigkeit unabdingbar und darüber hinaus wären einige Trassenkonflikte auszuräumen bzw. durch infrastrukturelle Maßnahmen zu umgehen.
-
Was mich an der Idee dieser S-Bahn hauptsächlich stört, ist nicht das mangelnde Publikum, sondern dass die Befürworter ihr Projekt so darstellen, als müsste man nur ein paar Bahnsteige bauen und Triebwägen bereitstellen. Für einen regulären täglichen Betrieb alle 15 min wäre aufgrund des GV durchgehende Zweigleisigkeit unabdingbar und darüber hinaus wären einige Trassenkonflikte auszuräumen bzw. durch infrastrukturelle Maßnahmen zu umgehen.
Wenn ich das (ein bisschen direkter) sage wird mir Polemik vorgeworfen.
-
Man darf hier auch nicht vergessen, dass die aktuelle S-Bahn-Südtangente namens S80 mit Kurzzügen und halbstündlich fährt. Trotzdem ist dort nach meinen Erfahrungen relativ viel Platz.
Meine Erfahrung ist eher, dass sie trotz 30-Minuten-Intervallen und fehlenden Stationen (Hietzinger Hauptstraße, Stanzenbergbrücke, Hausfeldstraße und aktuell auch Matzleinsdorfer Platz) eigentlich ziemlich gut ausgelastet ist, am stärksten zwischen Meidling und Erzherzog-Karl-Straße. Mit 15-Minuten-Intervallen und den genannten Stationen wäre sie sicher ein ähnlicher Erfolg wie die S45.
Zur S-Bahn Richtung Donauländebahn: aktuell sehe ich da auch absolut keinen Bedarf. Aber ich würde es nicht für alle Zeiten ausschließen, das hängt eben stark von der Siedlungsentwicklung ab. Und sicher ist das ein größerer Aufwand als ein paar Bahnsteige und ein paar Garnituren; eher würde ich aber anderswo versuchen, den Nahverkehr vom Fern- und Güterverkehr zu trennen - ich denke z.B. an die Marchegger/Laaer Ostbahn zwischen Simmering und Stadlau. Das wäre aktuell um eines sinnvoller als eine S-Bahn über die Donauländebahn.
-
Ich fahr auf der S80 meistens nur Meidling-Hütteldorf, da ist die Sitzplatzsituation vor allem ab Speising sehr entspannt. Das wird ab 2027 hoffentlich anders sein.
Ist die S80 am östlichen Teil mittlerweile besser besetzt? Ich bin dort nicht oft, aber meine Erfahrungen waren, dass man immer einen Sitzplatz hat.
-
Ich fahr auf der S80 meistens nur Meidling-Hütteldorf, da ist die Sitzplatzsituation vor allem ab Speising sehr entspannt. Das wird ab 2027 hoffentlich anders sein.
Ist die S80 am östlichen Teil mittlerweile besser besetzt? Ich bin dort nicht oft, aber meine Erfahrungen waren, dass man immer einen Sitzplatz hat.
Stehen muss man selten (es sollte auch nicht der Anspruch an öffentliche Verkehrsmittel sein, dass die erst als wirtschaftlich gelten, wenn Fahrgäste stehen müssen), aber 2-3 Fahrgäste pro 4er-Sitzgruppe hat man im zentralen Abschnitt eigentlich fast immer - am vollsten ist es m.E. zwischen Meidling und Simmering, mutmaßlich, weil sich dort verschiedene Verkehrsströme überlagen, aber auch bis Stadlau bzw. Erzherzog-Karl-Straße ist sie noch gut gefüllt.
Das zeigt m.E., welches Potential diese Linie hätte, wenn man sie mal tatsächlich gezielt aufwerten würde, statt sich auf irgendwann 2027 rauszureden. Was spricht denn eigentlich dagegen, die Linie bereits nach Elektrifizierung der Ostbahn bis Marchegg (wenn die heutige R81 in die S80 integriert wird) zwischen Aspern Nord und Hbf bzw. (so Trassen vorhanden sind) Meidling alle 15 min verkehren zu lassen? Also außer, dass Ulli Sima keine Lust hat, weil die Stadt Wien ja mit der S-Bahn rein gar nichts zu tun habe (= ihre Standardausrede zu S-Bahn-Fragen)... Was ist denn infrastrukturseitig auf dem Wiener Abschnitt der Marchegger Ostbahn Ende 2022 anders als 2027?
-
Man darf hier auch nicht vergessen, dass die aktuelle S-Bahn-Südtangente namens S80 mit Kurzzügen und halbstündlich fährt.
Die Kurzzüge sind allerdings kein Maßstab, die S45 fährt auch mit Kurzzügen (teilweise glaube ich bahnsteiglängenbedingt) und da ist oft viel Gewusel im Zug.
Bei der S80: Zumindest in der HVZ (nachmittags so gegen 16-17 Uhr) bekommt man allerdings Richtung Aspern mit viel Glück in Meidling noch einen Sitzplatz, am Hbf wirds dann richtig voll, Simmering steigen etliche aus, aber auch etliche ein, Haidestraße und Praterkai sind meist eher tote Stationen, wo vll 10 Leute maximal aussteigen, in Stadlau steigt gefühlt der halbe Zug aus (ich vermute, viele steigen in die U2 um), von Stadlau bis Aspern Nord entleert sich dann der Zug, wobei in Aspern Nord dann meist nur mehr ein paar Maxerln übrig sind, die dann zu den Bussen umsteigen.
Also mMn wäre zumindest in der HVZ durchaus eine DoTra nicht verkehrt... oder man fährt öfters, dafür müsste man aber soweit ich das mitbekommen habe zumindest zwischen Simmering und Stadlau 4 Gleise bzw. eine zweite Donaubrücke haben... und da gibts afaik nicht mal konkrete Pläne dazu, ist also in weiter Ferne.
-
Praterkai und Haidestrasse sind für Doppeltraktion zu kurz.
-
Also mMn wäre zumindest in der HVZ durchaus eine DoTra nicht verkehrt... oder man fährt öfters, dafür müsste man aber soweit ich das mitbekommen habe zumindest zwischen Simmering und Stadlau 4 Gleise bzw. eine zweite Donaubrücke haben... und da gibts afaik nicht mal konkrete Pläne dazu, ist also in weiter Ferne.
Aber auf welcher Grundlage verspricht man dann 15-min-Intervalle ab 2027? Bis dahin wird es zwischen Simmering und Stadlau ja auch keine vier Gleise geben?
-
Praterkai und Haidestrasse sind für Doppeltraktion zu kurz.
Also das sollte aber das geringste Problem sein.
-
Also mMn wäre zumindest in der HVZ durchaus eine DoTra nicht verkehrt... oder man fährt öfters, dafür müsste man aber soweit ich das mitbekommen habe zumindest zwischen Simmering und Stadlau 4 Gleise bzw. eine zweite Donaubrücke haben... und da gibts afaik nicht mal konkrete Pläne dazu, ist also in weiter Ferne.
Aber auf welcher Grundlage verspricht man dann 15-min-Intervalle ab 2027? Bis dahin wird es zwischen Simmering und Stadlau ja auch keine vier Gleise geben?
Es ist schon davon auszugehen, dass man die entsprechenden Trassen geplant hat und es sich ausgeht. Warum erst 2027? Hat vermutlich schlicht mit dem VDV und fehlender Bestellung davor zu tun.
-
Vermutlich ist der 15-Minuten-Takt ab 2027 auch ein Vorwand dafür, dass man die Verbindungsbahn bis dahin ausbauen muss und man deshalb "leider" über die Interessen der Hietzinger Bahngegner drüberfahren muss. Was natürlich niemand offiziell zugeben würde.
Falls die Stammstrecke bis dahin ETCS-ertüchtigt ist könnte es eventuell auch leichter sein die Züge durch die Stammstrecke zu führen und was heute noch erschwerend für einen dichteren Takt hinzukommen könnte ist, dass bis zur Fertigstellung der Elektrifizierung der Marchegger Ostbahn etwa noch Streckensperren zu erwarten sind, die zu umgeleiteten REX nach Bratislava führen, die dadurch andere Fahrplanlagen zwischen Hbf. und Erzherzog-Karl-Straße haben könnten. Das wären meine Theorien dazu, warum man den 15'-Takt noch nicht umgesetzt hat. Allerdings wären all das eher fadenscheinige Gründe und ich vermute auch, dass es eher in die Karegorie fehlender (Finanzierungs-) Wille fällt!
-
Ich fahr auf der S80 meistens nur Meidling-Hütteldorf, da ist die Sitzplatzsituation vor allem ab Speising sehr entspannt. Das wird ab 2027 hoffentlich anders sein.
Ist die S80 am östlichen Teil mittlerweile besser besetzt? Ich bin dort nicht oft, aber meine Erfahrungen waren, dass man immer einen Sitzplatz hat.
Bis Simmering ist es in der HVZ sehr voll, da muss man, wenn man wie ich in Meidling einsteigt, meistens stehen. Ab Simmering geht es, da findet man dann auch schon einen Sitzplatz.
-
Vermutlich ist der 15-Minuten-Takt ab 2027 auch ein Vorwand dafür, dass man die Verbindungsbahn bis dahin ausbauen muss und man deshalb "leider" über die Interessen der Hietzinger Bahngegner drüberfahren muss. Was natürlich niemand offiziell zugeben würde.
Falls die Stammstrecke bis dahin ETCS-ertüchtigt ist könnte es eventuell auch leichter sein die Züge durch die Stammstrecke zu führen und was heute noch erschwerend für einen dichteren Takt hinzukommen könnte ist, dass bis zur Fertigstellung der Elektrifizierung der Marchegger Ostbahn etwa noch Streckensperren zu erwarten sind, die zu umgeleiteten REX nach Bratislava führen, die dadurch andere Fahrplanlagen zwischen Hbf. und Erzherzog-Karl-Straße haben könnten. Das wären meine Theorien dazu, warum man den 15'-Takt noch nicht umgesetzt hat. Allerdings wären all das eher fadenscheinige Gründe und ich vermute auch, dass es eher in die Karegorie fehlender (Finanzierungs-) Wille fällt!
Oder aber man will nach Abschluss der Umbauarbeiten die derzeitigen Regionalzüge bis Marchegg durch die S80 ersetzen und dann eben durchgehend einen 15 min Intervall anbieten.
Aber warten wir einmal ab, wie sich die Fahrgastzahlen bedingt durch das flächendeckende Parkpickerl entwickeln und inwieweit die ÖBB spätestens mit Fahrplanwechsel verdichten.
Denn jetzt sind viele, so wie ich, noch im Homeoffice und sind daher nicht auf den ÖV angewiesen.
-
Oder aber man will nach Abschluss der Umbauarbeiten die derzeitigen Regionalzüge bis Marchegg durch die S80 ersetzen und dann eben durchgehend einen 15 min Intervall anbieten.
Da fehlt dann immer noch eine Zug pro Stunde, außer wenn man die REX8-Züge mit einrechnet - die bedienen aber nicht alle Zwischenhalte und auch Matzleinsdorfer Platz und Meidling nicht. Insofern wäre das nur halb so viel wert.
Aber warten wir einmal ab, wie sich die Fahrgastzahlen bedingt durch das flächendeckende Parkpickerl entwickeln und inwieweit die ÖBB spätestens mit Fahrplanwechsel verdichten.
Es geht auch um die Attraktivität des Angebots.
-
Oder aber man will nach Abschluss der Umbauarbeiten die derzeitigen Regionalzüge bis Marchegg durch die S80 ersetzen und dann eben durchgehend einen 15 min Intervall anbieten.
Davon gehe ich aus, wird ein ähnliches Spiel wie bei der S1 werden. 1 Zug nach Marchegg und 1 nur bis Aspern Nord. Also Stundentakt. Oder bei 15Min-Takt halt nur jeder 4te Zug nach Marchegg.
Wien-Marchegg ist eine reine Pendlerstrecke. Ausserhalb der HVZ /Lastrichtung oder am Wochenende fährt der 5047 oder Wendezug heiße Luft spazieren.
-
Oder aber man will nach Abschluss der Umbauarbeiten die derzeitigen Regionalzüge bis Marchegg durch die S80 ersetzen und dann eben durchgehend einen 15 min Intervall anbieten.
Davon gehe ich aus, wird ein ähnliches Spiel wie bei der S1 werden. 1 Zug nach Marchegg und 1 nur bis Aspern Nord. Also Stundentakt. Oder bei 15Min-Takt halt nur jeder 4te Zug nach Marchegg.
Wien-Marchegg ist eine reine Pendlerstrecke. Ausserhalb der HVZ /Lastrichtung oder am Wochenende fährt der 5047 oder Wendezug heiße Luft spazieren.
Also ich glaube, dass bei Verlängerung der S80 bis Marchegg die Züge bis Aspern Nord Geschichte sind, da man dann kein Wendegleis mehr für kurzgeführte Züge hat.
-
Oder aber man will nach Abschluss der Umbauarbeiten die derzeitigen Regionalzüge bis Marchegg durch die S80 ersetzen und dann eben durchgehend einen 15 min Intervall anbieten.
Davon gehe ich aus, wird ein ähnliches Spiel wie bei der S1 werden. 1 Zug nach Marchegg und 1 nur bis Aspern Nord. Also Stundentakt. Oder bei 15Min-Takt halt nur jeder 4te Zug nach Marchegg.
Wien-Marchegg ist eine reine Pendlerstrecke. Ausserhalb der HVZ /Lastrichtung oder am Wochenende fährt der 5047 oder Wendezug heiße Luft spazieren.
Also ich glaube, dass bei Verlängerung der S80 bis Marchegg die Züge bis Aspern Nord Geschichte sind, da man dann kein Wendegleis mehr für kurzgeführte Züge hat.
Ein 15-Minuten-Takt der S80 bis Marchegg ist doch reichlich unrealistisch und mit den schnellen Zügen auch nicht kompatibel. Der Entwurf des Verkehrsdienstevertrags für die Ostregion sieht 3 stündlich in Aspern endende S80 vor, und eine bis Marchegg durchfahrende. Irgendeine Lösung wird man daher parat haben.
-
Praterkai und Haidestrasse sind für Doppeltraktion zu kurz.
Beide 150m, so wie Leobendorf, Helmahof oder Silberwald. Stimmt also nicht.
Also ich glaube, dass bei Verlängerung der S80 bis Marchegg die Züge bis Aspern Nord Geschichte sind, da man dann kein Wendegleis mehr für kurzgeführte Züge hat.
System 2027 pro Stunde: 1 IRX Payerbach-Bratislava, 1 S80 Hütteldorf-Marchegg, 3 S80 Hütteldorf-Aspern. Wie die Infra in diesem Bahnhof 2027 genau ausschaut, weiß ich nicht, wenden wird aber garantiert möglich sein.
Aber auf welcher Grundlage verspricht man dann 15-min-Intervalle ab 2027? Bis dahin wird es zwischen Simmering und Stadlau ja auch keine vier Gleise geben?
Es wird 12+18, eben deswegen. Der Startpunkt 2027 dürfte mit der Wendeproblematik am Hbf zusammenhängen. Außerdem darf man nicht vergessen, dass ein wesentlicher Teil der Attraktivität der S80 die Durchbindung nach Meidling ist und die wiederum aufgrund der aktuellen Stammstreckenplanung für die zusätzlichen S80-Trassen aktuell nicht möglich wäre.
Stehen muss man selten (es sollte auch nicht der Anspruch an öffentliche Verkehrsmittel sein, dass die erst als wirtschaftlich gelten, wenn Fahrgäste stehen müssen), aber 2-3 Fahrgäste pro 4er-Sitzgruppe hat man im zentralen Abschnitt eigentlich fast immer - am vollsten ist es m.E. zwischen Meidling und Simmering, mutmaßlich, weil sich dort verschiedene Verkehrsströme überlagen, aber auch bis Stadlau bzw. Erzherzog-Karl-Straße ist sie noch gut gefüllt.
Danke für die Einschätzung. Für mich bedeutet das, dass man nicht sofort und so schnell wie möglich Zusatzzüge führen muss und am aktuellen Plan zur Entwicklung der S80 festhalten kann (das ist alles was ich mit "man bekommt einen Sitzplatz" ausdrücken wollte). Es wäre schön, wenn die Verbindungsbahn schneller fertig würde, ist aber leider nicht so.
Vermutlich ist der 15-Minuten-Takt ab 2027 auch ein Vorwand dafür, dass man die Verbindungsbahn bis dahin ausbauen muss und man deshalb "leider" über die Interessen der Hietzinger Bahngegner drüberfahren muss. Was natürlich niemand offiziell zugeben würde.
Ich wünschte, da wäre jemand gescheit drübergefahren...
-
Praterkai und Haidestrasse sind für Doppeltraktion zu kurz.
Beide 150m, so wie Leobendorf, Helmahof oder Silberwald. Stimmt also nicht.
Anlässlich der Fußballspiele in Hütteldorf während der U4-Sperre 2016 waren auch bereits Doppeltraktionen im Einsatz.
-
Vermutlich ist der 15-Minuten-Takt ab 2027 auch ein Vorwand dafür, dass man die Verbindungsbahn bis dahin ausbauen muss und man deshalb "leider" über die Interessen der Hietzinger Bahngegner drüberfahren muss. Was natürlich niemand offiziell zugeben würde.
Ich wünschte, da wäre jemand gescheit drübergefahren...
Ich wünschte man hätte von Speising aus eine zweigleisige Verbindung zur Vorortelinie geschaffen, hätte auch den zweigleisigen Ausbau Heiligenstadt - Handelskai und die Verlängerung der S45 bis Praterkai schon begonnen und die Stationen Kahlenbergerdorf und Lobau zumindest an Samstagen, Sonntagen, Feiertagen und schulfreien Tagen weiterhin beduent und die Station Hausfeldstraße der S80 nicht mutwillig geschliffen...allerdings könnte ich da noch viel mehr sudern, was fehlende Stationen, unregelmäßige Intervalle usw. angeht.
Nur, um irgendwie doch noch den Bogen nach Oberlaa zu kratzen: Dort braucht man wirklich keine S-Bahn, im Süden stehen ja Intervallverdichtungen auf der Südbahn und der WLB an, ebenso wie auf der inneren Aspangbahn. Nicht ohne Grund fährt auch nur jede zweite U1 zur Alaudagasse. Was im Süden fehlt sind vernünftig durchgehende Buslinien, da ist außerhalb vom 15A nichts sinnvolles vorhanden, ich erspar mir die Ausführungen dazu aber lieber bevor wieder jemand "–>AutoBUSforom!!! 1!11einseinself" schreit. ;)
-
Ich wünschte, da wäre jemand gescheit drübergefahren...
Ich wünsche und verlange als Bürger, dass den Anrainern die gesetzlich vorgesehenen unabhängigen Evaluierungs-, Mitbestimmungs- und Einspruchsmöglichkeiten bei derartigen Großprojekten zugestanden werden. ;) Demokratie - schon vergessen?
-
Ich wünschte, da wäre jemand gescheit drübergefahren...
Ich wünsche und verlange als Bürger, dass den Anrainern die gesetzlich vorgesehenen unabhängigen Evaluierungs-, Mitbestimmungs- und Einspruchsmöglichkeiten bei derartigen Großprojekten zugestanden werden. ;) Demokratie - schon vergessen?
Man sollte aber auch schauen, wann die Bürger in diesem Bereich eingezogen sind. Denn was ich nicht verstehe sind Beschwerden von Bürger, die eingezogen sind, nachdem schon lange die Bahn gefahren ist. Man braucht ja nur schauen auf die Proteste der Bewohner der Neubauten entlang der Vorortelinie.
Dsole Bürger hätte bei nur ein bedingtes Einspruchsrecht. Aber wenn ihnen nach dem Einzug die Bahn zu laut ist, dann müssten sie sich an den Bauträger wenden, aber nicht die ÖBB mit Klagen eindecken.
-
Dsole Bürger hätte bei nur ein bedingtes Einspruchsrecht.
?????
-
Dsole Bürger hätte bei nur ein bedingtes Einspruchsrecht.
?????
Diese ::)
-
Ich wünschte, da wäre jemand gescheit drübergefahren...
Ich wünsche und verlange als Bürger, dass den Anrainern die gesetzlich vorgesehenen unabhängigen Evaluierungs-, Mitbestimmungs- und Einspruchsmöglichkeiten bei derartigen Großprojekten zugestanden werden. ;) Demokratie - schon vergessen?
Die Hietzinger wurden und werden ja ausreichend gehört. Das war eine Reaktion auf die absurde Theorie von 38ger, man würde voraussichtliche Eröffnungstermine in einen VDV schreiben, um über irgendwen drüberzufahren. Hier wäre mal ein Beispiel, wo es Sinn macht, auch meinen Vorredner zu zitieren:
Vermutlich ist der 15-Minuten-Takt ab 2027 auch ein Vorwand dafür, dass man die Verbindungsbahn bis dahin ausbauen muss und man deshalb "leider" über die Interessen der Hietzinger Bahngegner drüberfahren muss. Was natürlich niemand offiziell zugeben würde.
Muss ich das nochmal kommentieren und ernst nehmen? Nein.
Immerhin kann ich jetzt Signalabhängigkeit besser verstehen.
-
Ich wünschte, da wäre jemand gescheit drübergefahren...
Ich wünsche und verlange als Bürger, dass den Anrainern die gesetzlich vorgesehenen unabhängigen Evaluierungs-, Mitbestimmungs- und Einspruchsmöglichkeiten bei derartigen Großprojekten zugestanden werden. ;) Demokratie - schon vergessen?
Mitreden ist schon wichtig. Es kann aber nicht sein, dass eine lokale Betroffenengruppe ein Großprojekt verhindern kann. Übergeordnete Interessen beim Bahnausbau müssen mehr berücksichtigt werden. Es sollte der Bahn(aus)bau wesentlich mehr gesetzliche Möglichkeiten bekommen, als z.B. der Autobahnbau, wo derartige lokale Interessen nicht berücksichtgt werden und (zumindest bisher) Straßen immer problemlos gebaut werden konnten.
-
Mitreden ist schon wichtig. Es kann aber nicht sein, dass eine lokale Betroffenengruppe ein Großprojekt verhindern kann. Übergeordnete Interessen beim Bahnausbau müssen mehr berücksichtigt werden. Es sollte der Bahn(aus)bau wesentlich mehr gesetzliche Möglichkeiten bekommen, als z.B. der Autobahnbau, wo derartige lokale Interessen nicht berücksichtgt werden und (zumindest bisher) Straßen immer problemlos gebaut werden konnten.
Das ist subjektives empfinden.
Es gelten für alle die gleichen Regeln. Und es ist halt ungleich schwieriger eine Bahntrasse durch ein Wohngebiet zu bauen als eine Autobahn am freien Feld. Oder gabs es sonderlich großes Gegenerinteresse (in den Medien) am Ausbau der Marchegger Ostbahn? Nein. Weil eben abseits von Bebauung alles leichter ist.
-
Ich wünschte, da wäre jemand gescheit drübergefahren...
Ich wünsche und verlange als Bürger, dass den Anrainern die gesetzlich vorgesehenen unabhängigen Evaluierungs-, Mitbestimmungs- und Einspruchsmöglichkeiten bei derartigen Großprojekten zugestanden werden. ;) Demokratie - schon vergessen?
Mitreden ist schon wichtig. Es kann aber nicht sein, dass eine lokale Betroffenengruppe ein Großprojekt verhindern kann. Übergeordnete Interessen beim Bahnausbau müssen mehr berücksichtigt werden. Es sollte der Bahn(aus)bau wesentlich mehr gesetzliche Möglichkeiten bekommen, als z.B. der Autobahnbau, wo derartige lokale Interessen nicht berücksichtgt werden und (zumindest bisher) Straßen immer problemlos gebaut werden konnten.
Dem ist nichts hinzuzufügen!
Es mag vielleicht etwas subjektives Empfinden mitschwingen, aber es ist eben auffällig, dass Bahnprojekten in Österreich tendenziell mehr Misstrauen entgegengebracht werden, als Straßenprojekten.
-
Ich wünschte, da wäre jemand gescheit drübergefahren...
Ich wünsche und verlange als Bürger, dass den Anrainern die gesetzlich vorgesehenen unabhängigen Evaluierungs-, Mitbestimmungs- und Einspruchsmöglichkeiten bei derartigen Großprojekten zugestanden werden. ;) Demokratie - schon vergessen?
Mitreden ist schon wichtig. Es kann aber nicht sein, dass eine lokale Betroffenengruppe ein Großprojekt verhindern kann. Übergeordnete Interessen beim Bahnausbau müssen mehr berücksichtigt werden. Es sollte der Bahn(aus)bau wesentlich mehr gesetzliche Möglichkeiten bekommen, als z.B. der Autobahnbau, wo derartige lokale Interessen nicht berücksichtgt werden und (zumindest bisher) Straßen immer problemlos gebaut werden konnten.
Das Verfahren zur Genehmigung des Baus einer Autobahn und des Baus einer Eisenbahn ist genau dasselbe - Umweltverträglichkeitsprüfung.
-
Ich wünschte, da wäre jemand gescheit drübergefahren...
Ich wünsche und verlange als Bürger, dass den Anrainern die gesetzlich vorgesehenen unabhängigen Evaluierungs-, Mitbestimmungs- und Einspruchsmöglichkeiten bei derartigen Großprojekten zugestanden werden. ;) Demokratie - schon vergessen?
Mitreden ist schon wichtig. Es kann aber nicht sein, dass eine lokale Betroffenengruppe ein Großprojekt verhindern kann. Übergeordnete Interessen beim Bahnausbau müssen mehr berücksichtigt werden. Es sollte der Bahn(aus)bau wesentlich mehr gesetzliche Möglichkeiten bekommen, als z.B. der Autobahnbau, wo derartige lokale Interessen nicht berücksichtgt werden und (zumindest bisher) Straßen immer problemlos gebaut werden konnten.
Das Verfahren zur Genehmigung des Baus einer Autobahn und des Baus einer Eisenbahn ist genau dasselbe - Umweltverträglichkeitsprüfung.
UVP nach den selben Kriterien und unter denselben Voraussetzungen?
Das Problem mit Autobahn vs. Eisenbahn ist, dass jeder Trottel schnell mal einen Führerschein besitzen kann, aber nicht jeder weiß um die Vorteile der Eisenbahn bescheid bzw. hat den Grips, um sie überhaupt zu hinterfragen bzw. recherchieren.
-
Das Verfahren zur Genehmigung des Baus einer Autobahn und des Baus einer Eisenbahn ist genau dasselbe - Umweltverträglichkeitsprüfung.
UVP nach den selben Kriterien und unter denselben Voraussetzungen?
Ja natürlich. Weil die Auswirkungen auf die Umwelt geprüft werden.
Da eine Eisenbahn hauptsächlich lärmt verursacht, ist das halt das beherrschende Thema.
Es kommen aber auch Abgase - hier meist in Form von Ausgleichsmaßnahmen - Sichtschutz, Wildwechsel, Biotope, Umleitungsverkehr, Baustellenverkehr, Wassermanagement etc. vor.
Unfälle oder mögliche Unfälle werden nicht beleuchtet, da diese nicht die Regelnutzung darstellen.
Das ist ein anderes Prüfverfahren.
-
Beim Abzweig der U1 Süd nach Rothneusiedl sollen scheinbar zwei Stationen kommen, allerdings in einer Trassenlage, die eine Anbindung vom Bhf. Blumental verunmöglicht. Nicht sehr sinnvoll mMn, dort hätte man auch Autobus, Nachtbus und Regionalbusse (die Linie nach Eisenstadt z. B.) gut anbinden können an U1 UND S-Bahn. Eine Verlegung der nördlichen Station etwas nach Osten und der südlichen etwas nach Norden würde die Anbindung des Bhf. Blumentals ermöglichen...wäre schön, wenn man das noch dahingehend ändern würde.
Quelle, auch mit Bild zum Trassenverlauf:
https://wien.orf.at/stories/3195145/
-
Beim Abzweig der U1 Süd nach Rothneusiedl sollen scheinbar zwei Stationen kommen, allerdings in einer Trassenlage, die eine Anbindung vom Bhf. Blumental verunmöglicht. Nicht sehr sinnvoll mMn, dort hätte man auch Autobus, Nachtbus und Regionalbusse (die Linie nach Eisenstadt z. B.) gut anbinden können an U1 UND S-Bahn. Eine Verlegung der nördlichen Station etwas nach Osten und der südlichen etwas nach Norden würde die Anbindung des Bhf. Blumentals ermöglichen...wäre schön, wenn man das noch dahingehend ändern würde.
Quelle, auch mit Bild zum Trassenverlauf:
https://wien.orf.at/stories/3195145/
Ich find's nicht so schlimm:
- Mit S60-Anbindung würde der Stadtteil, für den die U1 überhaupt verlängert wird, nur im Norden gestreift, oder die Trasse müsste einen entsprechenden Umweg machen.
- Viel mehr als halbstündlich wird die S60 auch künftig nicht fahren. Damit füllt man keine U-Bahn alle 5-10 min. Zwar hätte die Station Blumental auch ein gewisses Einzugsgebiet, das aber auch erst durch die Busanbindung interessant wird; ist man einmal im Bus, ist es auch schon wurscht, ob man 3 min länger oder kürzer zur U-Bahn fährt. (Sicher nicht hilfreich ist auch das Solarkraftwerk; nichts gegen Solarkraft, im Gegenteil, aber die könnte eben auch auf der gleichen Fläche auf Gebäudedächern installieren, statt direkt neben einer S-Bahn-Station dafür Flächen zu verbrauchen. Ein Betrieb, der im Alltag praktisch keine Nachfrage für Personenverkehr generiert, ist nun bestens und aufwändig durch die Öffis erschlossen, während anderswo weitab von Öffis Betriebe entstehen, die eine starke Nachfrage von Pendlerinnen und Pendler generieren.)
- Die Busse aus Inzersdorf erreichen die U1 auch an der Station, die an der Oberlaaer Straße geplant ist, und natürlich auch in Rothneusiedl.
- Die Linien 200 und 210 sollten m.E. weiterhin zum Hauptbahnhof geführt werden, auch ohne Umweg zur U1, der nur die Fahrzeit verlängert. Durch den Umweg und den zusätzlichen Umstieg wären die Fahrzeitgewinne sehr überschaubar, z.T. gar nicht gegeben (z.B. bei Umsteigenden zum 6er/11er oder zur S-Bahn-Stammstrecke).
-
Wer aus Rothneusiedl in Richtung Meidling und Nordwestbezirke will, wird zur S60 gehen/fahren, sonst gibt es die U1. Die einzigen, die einen Nachteil haben, sind Fahrgäste der Pottendorfer Linie, die ein Ziel im zentralen 10. Bezirk anstreben, das vom 16A aus Blumental nicht erreicht wird, und über den Hbf. fahren müssen.
Regionalbusse aus Laxenburg, Eisenstadt etc. haben in Rothneusiedl nichts verloren und gehören selbstverständlich zum Hauptbahnhof geführt. Anders sieht es bei den Linien in Leopoldsdorf usw. aus, die dann nicht mehr nach Oberlaa gurken brauchen. :up:
Finde die Variante mit einer zentralen Endstation im Herzen des neuen Stadtteils und einem Bekenntnis zu weiteren Stationsabständen - unter gleichzeitigem Verzicht auf Geisterstationen wie "An den alten Schanzen" - durchaus passend.
Wetten, die U1 nach Rothneusiedl wird vor der U2 zum Wienerberg oder der U5 nach Hernals fertig?
-
Zur letzten Frage / Wette: nachdem die U5 bis sie nach Hernals fährt ja nur am Stummel Karlsplatz - Frankhplatz herumgeistert hoffe ich doch, dass die U5-Verbindung nach Hernals eine höhere Priorität genießt als der U1-Ast nach Rothneusiedl. Vom Fahrgastpotential her wäre die U2-Verlängerung zum Wienerberg wohl auch deutlich höher als der U1-Zweig nach Rothneusiedl, mag sein, dass man es trotzdem umgekehrt handhabt.
Es würde mich aber wundern, wenn man an mehr als an zwei Tunneln gleichzeitig arbeiten würde...gab es das überhaupt schon ein Mal in Wien, dass man an zwei unterschiedlichen Tunnelstrecken gleichzeitig gearbeitet hat?
-
Zur letzten Frage / Wette: nachdem die U5 bis sie nach Hernals fährt ja nur am Stummel Karlsplatz - Frankhplatz herumgeistert hoffe ich doch, dass die U5-Verbindung nach Hernals eine höhere Priorität genießt als der U1-Ast nach Rothneusiedl. Vom Fahrgastpotential her wäre d , ie U2-Verlängerung zum Wienerberg wohl auch deutlich höher als der U1-Zweig nach Rothneusiedl, mag sein, dass man es trotzdem umgekehrt handhabt.
Es würde mich aber wundern, wenn man an mehr als an zwei Tunneln gleichzeitig arbeiten würde...gab es das überhaupt schon ein Mal in Wien, dass man an zwei unterschiedlichen Tunnelstrecken gleichzeitig gearbeitet hat?
Man arbeitet jetzt gerade an zwei Tunnelstrecken, da auch der U5-Stummel zum Frankhplatz erst gebaut werden muss.
In den 90er Jahren wurde an der U3 im Osten und Westen gleichzeitig gebaut, schließlich lagen die Eröffnungen der Abschnitte nach Ottakring und Simmering nur 2 Jahre auseinander.
Bei der Rothneusiedl-U1 wäre wiederum kein Tunnel notwendig.
-
Die vorgesehene Trasse ließe sich laut Sattelintenbildern tatsächlich in Hochlage errichten, das war mir nicht klar. In dem Fall wäre eine Eröffnung des U1-Astes nach Rothneusiedl vor der U5 nach Hernals natürlich gut möglich.
-
Die vorgesehene Trasse ließe sich laut Sattelintenbildern tatsächlich in Hochlage errichten, das war mir nicht klar. In dem Fall wäre eine Eröffnung des U1-Astes nach Rothneusiedl vor der U5 nach Hernals natürlich gut möglich.
Was die Gegend nachhaltig verschandelt. Eine riesen Betontrasse wie in Oberlaa.
-
Die vorgesehene Trasse ließe sich laut Sattelintenbildern tatsächlich in Hochlage errichten, das war mir nicht klar. In dem Fall wäre eine Eröffnung des U1-Astes nach Rothneusiedl vor der U5 nach Hernals natürlich gut möglich.
Was die Gegend nachhaltig verschandelt. Eine riesen Betontrasse wie in Oberlaa.
[Sarkasmus an]
Geh. Die Betonbrücken die auf Jahrzehnte Angsträume schaffen sind doch super. Wenn man die Untersicht dann noch grün anmalt hat man gleich einen grünen touch. Da braucht man dann auch gleich gar keine Bäume mehr pflanzen und kann die Gegend dann gleich mit noch mehr Häusern zu pflastern.
[Sarkasmus aus]
Vielleicht baut man wenigstens die Endstelle in einfacher Tieflage. Die Anlage in der Seestadt ist ein städtebaulicher Querriegel sondergleichen.
Und zum Thema Stadtteil: Solangs nicht aufs Grün vergessen und dann mit nochmehr Geld zumindest ein Mindestmaß an Grün herstellen, ist eh schon viel gewonnen.
-
Die vorgesehene Trasse ließe sich laut Sattelintenbildern tatsächlich in Hochlage errichten, das war mir nicht klar. In dem Fall wäre eine Eröffnung des U1-Astes nach Rothneusiedl vor der U5 nach Hernals natürlich gut möglich.
Was die Gegend nachhaltig verschandelt. Eine riesen Betontrasse wie in Oberlaa.
Wieso soll dieser Genuß den Favoritnern erspart bleiben, wenn er für die Hietzinger gut genug ist? (Verbindungsbahn)
-
Beim Abzweig der U1 Süd nach Rothneusiedl sollen scheinbar zwei Stationen kommen, allerdings in einer Trassenlage, die eine Anbindung vom Bhf. Blumental verunmöglicht. Nicht sehr sinnvoll mMn, dort hätte man auch Autobus, Nachtbus und Regionalbusse (die Linie nach Eisenstadt z. B.) gut anbinden können an U1 UND S-Bahn. Eine Verlegung der nördlichen Station etwas nach Osten und der südlichen etwas nach Norden würde die Anbindung des Bhf. Blumentals ermöglichen...wäre schön, wenn man das noch dahingehend ändern würde.
Quelle, auch mit Bild zum Trassenverlauf:
https://wien.orf.at/stories/3195145/
Der Bahnhof Blumental liegt nur leider im Nirgendwo ohne nennenswertes Einzugsgebiet, was sich auch mit dem Bauprojekt nicht ändern wird. Die Regionalbus-Achse ist die Laxenburger Straße, die Anbindung des Bahnhofs Blumental wäre also ein Schlenker, noch dazu treffen sich die Busse und Züge auch am Hbf. Der 67A als derzeit einzige Buslinie, die den Bahnhof bedient, wird sehr wenig genützt. Nachts ist das Verkehrsbedürfnis noch geringer.
-
Der Bahnhof Blumental liegt nur leider im Nirgendwo ohne nennenswertes Einzugsgebiet, was sich auch mit dem Bauprojekt nicht ändern wird. Die Regionalbus-Achse ist die Laxenburger Straße, die Anbindung des Bahnhofs Blumental wäre also ein Schlenker, noch dazu treffen sich die Busse und Züge auch am Hbf. Der 67A als derzeit einzige Buslinie, die den Bahnhof bedient, wird sehr wenig genützt. Nachts ist das Verkehrsbedürfnis noch geringer.
Der 16A ist es inzwischen, der schon etwas häufiger fährt. :)
-
Eine Überlegung zum Rothneusiedler Ast: wie gedenkt man den Nacht-U-Bahn-Betrieb bei unterschiedlichen Linienästen abzuwickeln?
- Ein Halbstundentakt ist unattraktiv und rechtfertigt die hohen Betriebskosten noch weniger als die Nacht-U selbst.
- Einen Ast nicht zu bedienen ist unfair den FG des betroffenen Streckenteils gegenüber, selbst mit viertelstündlich verkehrendem Nachtbus ab Alaudagasse.
- Das Intervall halbieren, damit Oberlaa und Rothneusiedl beide ihren 15-Minuten-Takt haben, führt dazu, dass am nördlichen Ende ab spätestens 2 Uhr nur noch heiße Luft im 7-8 Minuten Takt umherchauffiert wird - sprich ebenfalls unwirtschaftlich etc.
Was man andenken könnte wäre ein Pendelzug, der alle 15 Minuten Alaudagasse-Rothneusiedl und retour fährt mit Stehzeit in der Alaudagasse. Vollautomatisiert betrieben, um wenigstens dem U-Bahn-Fahrer einen deprimierenden und faden Nachtdienst am Ende der Welt zu ersparen. :D
Tourenzüge von einem Gleis, Pendelzug vom anderen. Die nötigen Gleiswechsel rund um die Alaudagasse wären alle vorhanden und man braucht einen zusätzlichen Zug.
Bezeichnung U10, weil sie exklusiv in Favoriten verkehrt. Beide Äste haben ihren Viertelstundentakt und Wien freut sich sowohl über die 7. U-Bahn-Linie, als auch dar über, dass U7-U9 nun auch gebaut werden müssen. >:D
-
Eine Überlegung zum Rothneusiedler Ast: wie gedenkt man den Nacht-U-Bahn-Betrieb bei unterschiedlichen Linienästen abzuwickeln?
- Ein Halbstundentakt ist unattraktiv und rechtfertigt die hohen Betriebskosten noch weniger als die Nacht-U selbst.
- Einen Ast nicht zu bedienen ist unfair den FG des betroffenen Streckenteils gegenüber, selbst mit viertelstündlich verkehrendem Nachtbus ab Alaudagasse.
- Das Intervall halbieren, damit Oberlaa und Rothneusiedl beide ihren 15-Minuten-Takt haben, führt dazu, dass am nördlichen Ende ab spätestens 2 Uhr nur noch heiße Luft im 7-8 Minuten Takt umherchauffiert wird - sprich ebenfalls unwirtschaftlich etc.
Was man andenken könnte wäre ein Pendelzug, der alle 15 Minuten Alaudagasse-Rothneusiedl und retour fährt mit Stehzeit in der Alaudagasse. Vollautomatisiert betrieben, um wenigstens dem U-Bahn-Fahrer einen deprimierenden und faden Nachtdienst am Ende der Welt zu ersparen. :D
Tourenzüge von einem Gleis, Pendelzug vom anderen. Die nötigen Gleiswechsel rund um die Alaudagasse wären alle vorhanden und man braucht einen zusätzlichen Zug.
Bezeichnung U10, weil sie exklusiv in Favoriten verkehrt. Beide Äste haben ihren Viertelstundentakt und Wien freut sich sowohl über die 7. U-Bahn-Linie, als auch dar über, dass U7-U9 nun auch gebaut werden müssen. >:D
Jetzt warten wir doch einmal ab, zumindest bis der Abschnitt einmal begonnen wird zu bauen. Ebenso, ob man diese Strecke dann vollautomatisiert baut. Vorher sind all diese Überlegungen völlig sinnfrei. Angekündigt sind schon so viele ausbauten. Gekommen sind aber die wenigsten.
-
Angekündigt sind schon so viele ausbauten. Gekommen sind aber die wenigsten.
In Zusammenhang mit U-Bahn-Ausbauten würde ich diese Aussage eher nochmals überdenken. ;D
-
Vor allem eröffnet man mit dem nächsten Bauprojekt Am Heidjöchl den nächsten Betonwahnsinn. Hier hört man nichts von den Klimaklebern.
-
Vor allem eröffnet man mit dem nächsten Bauprojekt Am Heidjöchl den nächsten Betonwahnsinn. Hier hört man nichts von den Klimaklebern.
Die werden doch erst aktiv, wenn es kurz vor dem Bau steht (Wie bei der Stadtstraße Aspern). :-X
-
Vor allem eröffnet man mit dem nächsten Bauprojekt Am Heidjöchl den nächsten Betonwahnsinn.
Schon ein Wahnsinn, dass Leute in einer Wohnung leben wollen und nicht unter der Brücke zelten.
-
Vor allem eröffnet man mit dem nächsten Bauprojekt Am Heidjöchl den nächsten Betonwahnsinn.
Schon ein Wahnsinn, dass Leute in einer Wohnung leben wollen und nicht unter der Brücke zelten.
Das üblich Totschlagargument. Wenn man zuerst die Wohnungen füllen würde, die leer stehen, dann müssten nicht mal Sandler im Caritas Wohnheim leben. :bh:
In Zeiten wie diesen sollte man über jeden Acker, der zur Selbstversorgung und Abkühlung beiträgt, froh sein. Das geht halt nicht in die roten Hirne rein.
-
Eine Überlegung zum Rothneusiedler Ast: wie gedenkt man den Nacht-U-Bahn-Betrieb bei unterschiedlichen Linienästen abzuwickeln?
- Ein Halbstundentakt ist unattraktiv und rechtfertigt die hohen Betriebskosten noch weniger als die Nacht-U selbst.
- Einen Ast nicht zu bedienen ist unfair den FG des betroffenen Streckenteils gegenüber, selbst mit viertelstündlich verkehrendem Nachtbus ab Alaudagasse.
- Das Intervall halbieren, damit Oberlaa und Rothneusiedl beide ihren 15-Minuten-Takt haben, führt dazu, dass am nördlichen Ende ab spätestens 2 Uhr nur noch heiße Luft im 7-8 Minuten Takt umherchauffiert wird - sprich ebenfalls unwirtschaftlich etc.
Was man andenken könnte wäre ein Pendelzug, der alle 15 Minuten Alaudagasse-Rothneusiedl und retour fährt mit Stehzeit in der Alaudagasse. Vollautomatisiert betrieben, um wenigstens dem U-Bahn-Fahrer einen deprimierenden und faden Nachtdienst am Ende der Welt zu ersparen. :D
Tourenzüge von einem Gleis, Pendelzug vom anderen. Die nötigen Gleiswechsel rund um die Alaudagasse wären alle vorhanden und man braucht einen zusätzlichen Zug.
Bezeichnung U10, weil sie exklusiv in Favoriten verkehrt. Beide Äste haben ihren Viertelstundentakt und Wien freut sich sowohl über die 7. U-Bahn-Linie, als auch dar über, dass U7-U9 nun auch gebaut werden müssen. >:D
Wo wäre das Problem wenn man für das letzte Stück dann auf den Bus umsteigt?
Von der Kapazität würde es wohl ausreichend sein.
-
Das üblich Totschlagargument. Wenn man zuerst die Wohnungen füllen würde, die leer stehen, dann müssten nicht mal Sandler im Caritas Wohnheim leben. :bh:
In Zeiten wie diesen sollte man über jeden Acker, der zur Selbstversorgung und Abkühlung beiträgt, froh sein. Das geht halt nicht in die roten Hirne rein.
Ja, die Leute sollen sehen, wo sie bleiben. Du hast ja schon eine Wohnung, dir kann es also egal sein. Da moralisiert es sich leicht.
-
Das üblich Totschlagargument. Wenn man zuerst die Wohnungen füllen würde, die leer stehen, dann müssten nicht mal Sandler im Caritas Wohnheim leben. :bh:
In Zeiten wie diesen sollte man über jeden Acker, der zur Selbstversorgung und Abkühlung beiträgt, froh sein. Das geht halt nicht in die roten Hirne rein.
Und in dein Hirn geht nicht rein, dass in Wien nicht signifikant Wohnungen leer stehen, obwohl man es dir schon mehrfach gesagt hat.
-
Eine Überlegung zum Rothneusiedler Ast: wie gedenkt man den Nacht-U-Bahn-Betrieb bei unterschiedlichen Linienästen abzuwickeln?
- Ein Halbstundentakt ist unattraktiv und rechtfertigt die hohen Betriebskosten noch weniger als die Nacht-U selbst.
- Einen Ast nicht zu bedienen ist unfair den FG des betroffenen Streckenteils gegenüber, selbst mit viertelstündlich verkehrendem Nachtbus ab Alaudagasse.
- Das Intervall halbieren, damit Oberlaa und Rothneusiedl beide ihren 15-Minuten-Takt haben, führt dazu, dass am nördlichen Ende ab spätestens 2 Uhr nur noch heiße Luft im 7-8 Minuten Takt umherchauffiert wird - sprich ebenfalls unwirtschaftlich etc.
Was man andenken könnte wäre ein Pendelzug, der alle 15 Minuten Alaudagasse-Rothneusiedl und retour fährt mit Stehzeit in der Alaudagasse. Vollautomatisiert betrieben, um wenigstens dem U-Bahn-Fahrer einen deprimierenden und faden Nachtdienst am Ende der Welt zu ersparen. :D
Tourenzüge von einem Gleis, Pendelzug vom anderen. Die nötigen Gleiswechsel rund um die Alaudagasse wären alle vorhanden und man braucht einen zusätzlichen Zug.
Bezeichnung U10, weil sie exklusiv in Favoriten verkehrt. Beide Äste haben ihren Viertelstundentakt und Wien freut sich sowohl über die 7. U-Bahn-Linie, als auch dar über, dass U7-U9 nun auch gebaut werden müssen. >:D
Wo wäre das Problem wenn man für das letzte Stück dann auf den Bus umsteigt?
Von der Kapazität würde es wohl ausreichend sein.
Es wäre eine Abkehr vom einfach zu merkenden Konzept, dass am Wochenende in der Nacht alle U-Bahn-Linien auf der ganzen Strecke betrieben werden, und zwar alle 15 Minuten. Dass es da derzeit keine Ausnahmen gibt, macht die Nacht-U-Bahn angenehm unkompliziert.
Ich könnt mir in Anlehnung an den Vorschlag von Monorail auch vorstellen, dass die U1 von Leopoldau aus alle 15 Minuten fährt und ab Alauadagasse abwechselnd nach Rothneusiedl und nach Oberlaa. Zusätzlich hat man bei der Alaudagasse dann immer direkten Anschluss zu einem Zug, der von dort aus den jeweils anderen Ast befährt.
-
Das üblich Totschlagargument. Wenn man zuerst die Wohnungen füllen würde, die leer stehen, dann müssten nicht mal Sandler im Caritas Wohnheim leben. :bh:
In Zeiten wie diesen sollte man über jeden Acker, der zur Selbstversorgung und Abkühlung beiträgt, froh sein. Das geht halt nicht in die roten Hirne rein.
Und in dein Hirn geht nicht rein, dass in Wien nicht signifikant Wohnungen leer stehen, obwohl man es dir schon mehrfach gesagt hat.
Das stimmt schlichtweg nicht! Es wird geschätzt, dass in Wien 30.000-100.000 (!) Wohnungen leerstehen. Das ist schon eine beachtliche Zahl, die man mit entsprechendem politischen Willen mobilisieren könnte.
Quelle: https://kontrast.at/wien-leerstand-wohnungen/
-
Das üblich Totschlagargument. Wenn man zuerst die Wohnungen füllen würde, die leer stehen, dann müssten nicht mal Sandler im Caritas Wohnheim leben. :bh:
In Zeiten wie diesen sollte man über jeden Acker, der zur Selbstversorgung und Abkühlung beiträgt, froh sein. Das geht halt nicht in die roten Hirne rein.
Und in dein Hirn geht nicht rein, dass in Wien nicht signifikant Wohnungen leer stehen, obwohl man es dir schon mehrfach gesagt hat.
Das stimmt schlichtweg nicht! Es wird geschätzt, dass in Wien 30.000-100.000 (!) Wohnungen leerstehen. Das ist schon eine beachtliche Zahl, die man mit entsprechendem politischen Willen mobilisieren könnte.
Quelle: https://kontrast.at/wien-leerstand-wohnungen/
Wenn wir 50.000 leerstehende Wohnungen annehmen und vier Leute pro Wohnung, würde das nicht einmal den Bevölkerungszuwachs der letzten zehn Jahre in Wien abdecken.
Ich gebe dir zwar Recht, dass man etwas gegen den Leerstand unternehmen sollte, aber parallel massiv neu bauen sollte, um die Mieten dauerhaft niedrig zu halten und Vermieter statt Mieter erpressbar zu machen.
-
Das üblich Totschlagargument. Wenn man zuerst die Wohnungen füllen würde, die leer stehen, dann müssten nicht mal Sandler im Caritas Wohnheim leben. :bh:
In Zeiten wie diesen sollte man über jeden Acker, der zur Selbstversorgung und Abkühlung beiträgt, froh sein. Das geht halt nicht in die roten Hirne rein.
Und in dein Hirn geht nicht rein, dass in Wien nicht signifikant Wohnungen leer stehen, obwohl man es dir schon mehrfach gesagt hat.
Das stimmt schlichtweg nicht! Es wird geschätzt, dass in Wien 30.000-100.000 (!) Wohnungen leerstehen. Das ist schon eine beachtliche Zahl, die man mit entsprechendem politischen Willen mobilisieren könnte.
Quelle: https://kontrast.at/wien-leerstand-wohnungen/
Wenn wir 50.000 leerstehende Wohnungen annehmen und vier Leute pro Wohnung, würde das nicht einmal den Bevölkerungszuwachs der letzten zehn Jahre in Wien abdecken.
Und das ist noch konservativ gerechnet - im Schnitt leben in Wien zwei Menschen in einem Haushalt (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/687100/umfrage/haushaltsgroesse-in-oesterreich-nach-bundeslaendern/#:~:text=In%20Vorarlberg%20lebten%20im%20Jahr,2%2C04%20Personen%20je%20Haushalt.). Man wird also wirklich nicht um Neubau umhin kommen; und dann ist es natürlich sinnvoll, im zumindest Fahrradeinzugsbereich von S- und U-Bahn Stadtentwicklung zu betreiben statt im Nirgendwo.
-
Das üblich Totschlagargument. Wenn man zuerst die Wohnungen füllen würde, die leer stehen, dann müssten nicht mal Sandler im Caritas Wohnheim leben. :bh:
In Zeiten wie diesen sollte man über jeden Acker, der zur Selbstversorgung und Abkühlung beiträgt, froh sein. Das geht halt nicht in die roten Hirne rein.
Und in dein Hirn geht nicht rein, dass in Wien nicht signifikant Wohnungen leer stehen, obwohl man es dir schon mehrfach gesagt hat.
Das stimmt schlichtweg nicht! Es wird geschätzt, dass in Wien 30.000-100.000 (!) Wohnungen leerstehen. Das ist schon eine beachtliche Zahl, die man mit entsprechendem politischen Willen mobilisieren könnte.
Quelle: https://kontrast.at/wien-leerstand-wohnungen/
Wenn wir 50.000 leerstehende Wohnungen annehmen und vier Leute pro Wohnung, würde das nicht einmal den Bevölkerungszuwachs der letzten zehn Jahre in Wien abdecken.
Ich gebe dir zwar Recht, dass man etwas gegen den Leerstand unternehmen sollte, aber parallel massiv neu bauen sollte, um die Mieten dauerhaft niedrig zu halten und Vermieter statt Mieter erpressbar zu machen.
Auffallend ist halt immer, dass dort zugepflastert wird, wo eine UBahn entstand oder entstehen wird (oder nun auch "Stadtstraße"), komischerweise von SPÖ-nahen Wohnbaugesellschaften. Das diese die nur mehr wenige leisten können, steht auf einem anderen Blatt. Wobei, betrachtet man so manche Förderpolitik für Mieter, wird einem einiges wieder klar.
Wichtig ist, dass genug versiegelt wird. Mit selben Recht muss man Straßen bauen für das Auto, schließlich wollen die Mieter auch mobil sein. Warum man aber sich als Klimamusterstadt bezeichnet, muss mir dann aber wer genauer erklären.
-
Auffallend ist halt immer, dass dort zugepflastert wird, wo eine UBahn entstand oder entstehen wird (oder nun auch "Stadtstraße"), komischerweise von SPÖ-nahen Wohnbaugesellschaften.
Schon komisch, dass man U-Bahnen und Wohnungen am gleichen Ort (ungefähr) gleichzeitig baut. Fast, als wäre das ein Konzept, damit die Leute mit den Öffis fahren, weil sie nicht nur irgendeinen Pimperlbus mit 30-Minuten-Intervall in der Nähe haben.
-
Auffallend ist halt immer, dass dort zugepflastert wird, wo eine UBahn entstand oder entstehen wird (oder nun auch "Stadtstraße"), komischerweise von SPÖ-nahen Wohnbaugesellschaften.
Schon komisch, dass man U-Bahnen und Wohnungen am gleichen Ort (ungefähr) gleichzeitig baut. Fast, als wäre das ein Konzept, damit die Leute mit den Öffis fahren, weil sie nicht nur irgendeinen Pimperlbus mit 30-Minuten-Intervall in der Nähe haben.
Also das hinkt etwas. Denn die U2 fährt schon einige Jahre in die Seestadt. Und für die Seestadt war die U2 eine Grundvoraussetzung.
Und die U1 nach Rothneusiedl wurde sogar auf Eis gelegt, weil eben die geplanten Wohnbauten nicht gekommen sind.
Und ehrlich gestanden, sind wir doch froh, dass die Stadt Wien endlich munter geworden ist und zu den Stadtentwicklungszonen gleich hochrangige Verkehsrmittel hinbauen. Denn das war ja früher ein großer Kritikpunkt, dass Siedlungen gebaut wurden, ohne dass sie einen vernünftigen Verkehrsanschluß haben. Und ich wäre nie in die Seestadt gezogen, wenn diese nur einen Straßenbahnanschluß gehabt hätte.
-
Und ehrlich gestanden, sind wir doch froh, dass die Stadt Wien endlich munter geworden ist und zu den Stadtentwicklungszonen gleich hochrangige Verkehsrmittel hinbauen. Denn das war ja früher ein großer Kritikpunkt, dass Siedlungen gebaut wurden, ohne dass sie einen vernünftigen Verkehrsanschluß haben. Und ich wäre nie in die Seestadt gezogen, wenn diese nur einen Straßenbahnanschluß gehabt hätte.
Option A: die ersten Jahre nur U2 im 6-8 Minuten Takt, die nichts als heiße Luft umherchauffiert, während Eisenbahn und Straßenbahn erst später irgendwann ausgebaut werden.
Option B: als erstes werden Straßenbahn (25) und Eisenbahn fokussiert, die U2 kommt erst bei entsprechendem Fahrgastbedarf und endet bis dorthin bei der Hausfeldstraße.
Da brauchst ned Verkehrsplanung studiert haben, um die eklatanten Vorteile von Option B zu erkennen.
-
Und ehrlich gestanden, sind wir doch froh, dass die Stadt Wien endlich munter geworden ist und zu den Stadtentwicklungszonen gleich hochrangige Verkehsrmittel hinbauen. Denn das war ja früher ein großer Kritikpunkt, dass Siedlungen gebaut wurden, ohne dass sie einen vernünftigen Verkehrsanschluß haben. Und ich wäre nie in die Seestadt gezogen, wenn diese nur einen Straßenbahnanschluß gehabt hätte.
Option A: die ersten Jahre nur U2 im 6-8 Minuten Takt, die nichts als heiße Luft umherchauffiert, während Eisenbahn und Straßenbahn erst später irgendwann ausgebaut werden.
Option B: als erstes werden Straßenbahn (25) und Eisenbahn fokussiert, die U2 kommt erst bei entsprechendem Fahrgastbedarf und endet bis dorthin bei der Hausfeldstraße.
Da brauchst ned Verkehrsplanung studiert haben, um die eklatanten Vorteile von Option B zu erkennen.
Und weder bei Ausbau der Eisenbahn, noch bei Bau der Linie 25 wäre ich so wie viele anderen in die Seestadt gezogen. Denn beide Linien haben einen riesen Nachteil - Sie fahren nicht ins Zentrum von Wien.
Für das hast du dann nur die schon völlig überlastete U1. Ausserdem wäre ich mir der Zeit, wo ich jetzt schon am Ring bin, mit der Straßenbahn erst in Kagran. Also ich habe auch nicht Raumplanung studiert, aber für mich ist die Version A die Bessere. Und wie gesagt, die U2 war eine Grundvoraussetzung für die Stadterweiterung Seestadt. Das vom Endausbau der Seestadt noch immer nichts zu sehen ist, ist ein andere Kapitel. Denn nach den erste Plänen sollte die Seestadt schon fast fertig sein. Jetzt reden wir von 2035 bis das letzte Haus bezogen wird.
-
Der 25er erreicht neben der U2 beim Donsuspital und U1 in Kagran noch etliche Ziele in Transdanubien selbst, der Zug hat in Stadlau einen U2-Anschluss. Und was soll der Unsinn mit "der Zug erreicht das Zentrum nicht?", nur weil du "Zentrum" für dich so definierst wie es dir passt? Das Stadtzentrum ist mMn alles innerhalb des Gürtels und der Hbf liegt an der Grenze davon. Der REX8 braucht 18 Minuten von Aspern Nord zum HBF, S80 und R81 marginal länger. Mit der U2 bin ich nach dieser Zeit noch nicht einmal am Praterstern. Und nicht jeder, der ins Zentrum will, mag zum Schottentor oder Schottenring.
-
Und weder bei Ausbau der Eisenbahn, noch bei Bau der Linie 25 wäre ich so wie viele anderen in die Seestadt gezogen. Denn beide Linien haben einen riesen Nachteil - Sie fahren nicht ins Zentrum von Wien.
Das glaubst wohl selber nicht. Die Leute wollen eine neue/größere Wohnung und dafür blechen Sie.
Die einen wollen im Zentrum wohnen und nehmen in Kauf, dass es wenig Grün und viel Autoverkehr gibt, die anderen wollen ins Grüne und nehmen dafür längere und unbequemere Anreise ins Zentrum in Kauf.
Und jetzt einmal die Frage: Wieviel Prozent der Seestadtbewohner fahren täglich mit der Ubahn ins Zentrum?
Viele fahren gar nicht über die Donau und wären glücklich über eine direkte Straßenbahnanbindung an die nördlicheren Teile Transdanuien. Kommt aber nicht, weil böse Straßenbahn.
-
Eine Überlegung zum Rothneusiedler Ast: wie gedenkt man den Nacht-U-Bahn-Betrieb bei unterschiedlichen Linienästen abzuwickeln?
- Ein Halbstundentakt ist unattraktiv und rechtfertigt die hohen Betriebskosten noch weniger als die Nacht-U selbst.
- Einen Ast nicht zu bedienen ist unfair den FG des betroffenen Streckenteils gegenüber, selbst mit viertelstündlich verkehrendem Nachtbus ab Alaudagasse.
- Das Intervall halbieren, damit Oberlaa und Rothneusiedl beide ihren 15-Minuten-Takt haben, führt dazu, dass am nördlichen Ende ab spätestens 2 Uhr nur noch heiße Luft im 7-8 Minuten Takt umherchauffiert wird - sprich ebenfalls unwirtschaftlich etc.
Was man andenken könnte wäre ein Pendelzug, der alle 15 Minuten Alaudagasse-Rothneusiedl und retour fährt mit Stehzeit in der Alaudagasse. Vollautomatisiert betrieben, um wenigstens dem U-Bahn-Fahrer einen deprimierenden und faden Nachtdienst am Ende der Welt zu ersparen. :D
Tourenzüge von einem Gleis, Pendelzug vom anderen. Die nötigen Gleiswechsel rund um die Alaudagasse wären alle vorhanden und man braucht einen zusätzlichen Zug.
Bezeichnung U10, weil sie exklusiv in Favoriten verkehrt. Beide Äste haben ihren Viertelstundentakt und Wien freut sich sowohl über die 7. U-Bahn-Linie, als auch dar über, dass U7-U9 nun auch gebaut werden müssen. >:D
Selbstverständlich kann man einfach warten, bis es diesen Ast gibt, und ebenso selbstverständlich wird es dann irgendeine Lösung geben. Aber ich finde die (nicht in allen Details ganz ernsthaften) Überlegungen schon interessant, denn bisher gibt es ja in Wien bei der U-Bahn keine Linienverzweigung.
-
Selbstverständlich kann man einfach warten, bis es diesen Ast gibt, und ebenso selbstverständlich wird es dann irgendeine Lösung geben. Aber ich finde die (nicht in allen Details ganz ernsthaften) Überlegungen schon interessant, denn bisher gibt es ja in Wien bei der U-Bahn keine Linienverzweigung.
Das stimmt, deshalb einige Gedanken zum Ausgangsbeitrag der Diskussion:
Ein Halbstundentakt ist unattraktiv und rechtfertigt die hohen Betriebskosten noch weniger als die Nacht-U selbst.
Naja, der Nachtverkehr auf der S-Bahn-Stammstrecke und der S45 wird auch nur halbstündlich geführt. Aber warum sollte er die hohen Betriebskosten nicht rechtfertigen - bzw. inwiefern sind die hoch? Wir leben ja nun nicht mehr im frühen 20 Jahrhundert, wo vielleicht jede Station ein eigenes besetztes Stellwerk hat.
Praktisch würden auch nur zwei Stationen tatsächlich halbstündlich bedient, Oberlaa und Rothneusiedl. Neulaa und die Station an der Oberlaaer Straße teilen sich ihr Einzugsgebiet, so dass viele in Neulaa Wohnende sowohl zur einen als auch zur anderen Station fahren könnten, um nach Hause zu kommen - und wer in die südliche Per-Albin-Hanson-Siedlung um die Station Neulaa möchte, ist von der Alaudagasse auch in <10 min zu Fuß dort, wenn er/sie einen Zug Richtung Rothneusiedl erwischt.
Ähnlich wie zwischen Aspernstraße und der Seestadt, wo der 84A m.E. an der Aspernstraße immer die Anschlüsse von und zu den dort endenden Zügen hat, ließen sich die Auswirkungen des Halbstundentaktes an den beiden U1-Ästen durch geschickte Anschlussplanung auch mildern:
- Die Züge Richtung Rothneusiedl haben am Reumannplatz Anschluss an die Linie N68 und an der Alaudagasse an die Linie N17.
- Die Züge Richtung Oberlaa haben an der Alaudagasse Anschluss an die Linie N67.
(Ausgehend vom heutigen Nachtbusnetz, ich hoffe, das Prinzip ist klar - und das wäre ja auch bei geänderten Linien anwendbar.)
Einen Ast nicht zu bedienen ist unfair den FG des betroffenen Streckenteils gegenüber, selbst mit viertelstündlich verkehrendem Nachtbus ab Alaudagasse.
Ist Fairness wirklich eine relevante Kategorie? Die ist ja allein deshalb nicht gegeben, weil hunderttausende Wienerinnen und Wiener überhaupt nicht fußläufiger Entfernung zu einer U-Bahn-Station leben.
Ich könnt mir in Anlehnung an den Vorschlag von Monorail auch vorstellen, dass die U1 von Leopoldau aus alle 15 Minuten fährt und ab Alauadagasse abwechselnd nach Rothneusiedl und nach Oberlaa. Zusätzlich hat man bei der Alaudagasse dann immer direkten Anschluss zu einem Zug, der von dort aus den jeweils anderen Ast befährt.
Das wäre wahrscheinlich recht ähnlich wie in Wulkaprodersdorf, wo der Zug aus Wien - Neusiedl am See endet und dann (im Anschluss an den Zug von Wien - Ebenfurth) einmal nach Eisenstadt und zurück fährt, bevor er wieder nach Neusiedl am See - Wien aufbricht.
Die Züge würden also z.B. Leopoldau - Oberlaa - Alaudagasse - Oberlaa - Leopoldau fahren. Hier wäre dann aber die Frage, ob in Oberlaa und Rothneusiedl zusätzliche Fahrpersonale eingesetzt werden müssten, weil sich sonst Fahr- und Kehrzeit nicht ausgehen. Das würde wiederum die Wirtschaftlichkeit wahrscheinlich stark nach unten treiben.
Noch schwieriger wäre wahrscheinlich ein Konzept à la Traisentalbahn, also ein Dreiecksverkehr Leopoldau - Rothneusiedl - Oberlaa - Leopoldau (und umgekehrt), weil die zweigleisige Station Alaudagasse kaum darauf ausgerichtet ist. Der Zug Leopoldau - Rothneusiedl müsste in etwa zur gleichen Zeit wie der Zug Rothneusiedl - Oberlaa an der Alaudagasse eintreffen, um den Anschluss Zentrum - Oberlaa herzustellen. Zugleich muss letzterer aber die Station auch so schnell wie möglich wieder verlassen, damit der Zug Oberlaa - Leopoldau einfahren kann und so die Anschlüsse Rothneusiedl - Zentrum ermöglicht. Man bräuchte also dafür ebenfalls mindestens zwei Fahrpersonale...
Die dritte Möglichkeit wären wahrscheinlich einfach zwei Pendelzüge, je einer für beide Äste. Aber selbst da kann es dumm laufen und man mehr als zwei Fahrpersonale benötigen, wenn irgendwo die Kehrzeit zu gering ist, damit die Anschlüsse passen.
So oder so scheint mir also, zumindest solange die U1 nicht fahrerlos fährt, der Aufwand für 15-min-Intervalle im Nachtverkehr auf beiden Ästen recht hoch, höher als der Nutzen - zumal es sicher dringendere Baustellen im Nachtverkehr gibt, z.B. eine bessere Flächenerschließung. Ich denke dabei u.a. an täglichen Nachtverkehr nach Auhof, zur Klinik Penzing und auf dem N25 nördlich des Kagraner Platzes (zumindest als Rufbus).
-
Eine Überlegung zum Rothneusiedler Ast: wie gedenkt man den Nacht-U-Bahn-Betrieb bei unterschiedlichen Linienästen abzuwickeln?
- Ein Halbstundentakt ist unattraktiv und rechtfertigt die hohen Betriebskosten noch weniger als die Nacht-U selbst.
- Einen Ast nicht zu bedienen ist unfair den FG des betroffenen Streckenteils gegenüber, selbst mit viertelstündlich verkehrendem Nachtbus ab Alaudagasse.
- Das Intervall halbieren, damit Oberlaa und Rothneusiedl beide ihren 15-Minuten-Takt haben, führt dazu, dass am nördlichen Ende ab spätestens 2 Uhr nur noch heiße Luft im 7-8 Minuten Takt umherchauffiert wird - sprich ebenfalls unwirtschaftlich etc.
Was man andenken könnte wäre ein Pendelzug, der alle 15 Minuten Alaudagasse-Rothneusiedl und retour fährt mit Stehzeit in der Alaudagasse. Vollautomatisiert betrieben, um wenigstens dem U-Bahn-Fahrer einen deprimierenden und faden Nachtdienst am Ende der Welt zu ersparen. :D
Tourenzüge von einem Gleis, Pendelzug vom anderen. Die nötigen Gleiswechsel rund um die Alaudagasse wären alle vorhanden und man braucht einen zusätzlichen Zug.
Bezeichnung U10, weil sie exklusiv in Favoriten verkehrt. Beide Äste haben ihren Viertelstundentakt und Wien freut sich sowohl über die 7. U-Bahn-Linie, als auch dar über, dass U7-U9 nun auch gebaut werden müssen. >:D
Interessanter Ansatz, ich habe auch schon einige Zeit darüber nachgedacht. Am wahrscheinlichsten ist wohl ein Pendelzug von Alaudagasse Gl.2 nach Rothneusiedl, während die Züge von/nach Oberlaa über Gl.1 im Gleiswechselbetrieb verkehren. Dazu müsste man wohl (nur in der Station Alaudagasse) das Informationssystem ändern, zB die Richtungsanzeigen (wie "↑ U1 Leopoldau") oder die vertialen Perlenschnüre mit "← →" durch elektronische Anzeigen ersetzen.
Andere, etwas unwirtschaftliche Methode wäre es, den "Pendelzug" bis Stephansplatz zu führen und dort über Gleis 0 wenden zu lassen (oder sogar bis Praterstern und Gleis 8, je nach Auslastung). Wenn man am Bahnsteig wenden kann (hängt von den Umläufen zuzüglich betrieblicher Ereignisse ab), kann man den Zug auch früher enden lassen, zB Reumannplatz. Insgesamt wäre das attraktiver als ein Pendelzug ab Alaudagasse, weil der Umsteigezwang ab bestimmten Stationen wegfällt.
Dass man dann bei einem Viertelstundentakt nur jeden zweiten Zug (Halbstundentakt) nach Oberlaa führt, kann ich mir nicht vorstellen, da es ja dann zu einer Verschlechterung im Angebot kommt. Das ist ja ein Hauptgrund, warum untertags jeder zweite Zug in der Alaudagasse endet: Damit für Oberlaa bei Eröffnung des Rothneusiedler Astes keine Intervallverdopplung auftritt.
So oder so muss das auf jeden Fall in den Fahrplänen vermerkt sein, wie es ist. Bei einem Pendelzug ab Alaudagasse sollte zB am Kagraner Platz bei Fahrplan schon stehen "Umsteigemöglichkeit nach Rothneusiedl bei der Station Alaudagasse" oder so ähnlich. Generell wird es spannend mit den Fahrplänen: Wird es so sein, wie bei den Bussen, dass der Kurs bei der Perlenschnur nach Rothneusiedl abzweigt und steht "über Himberger Straße (?) nach Rothneusiedl"? Das würde dann ein sehr breiter Fahrplan sein, wenn bei einem 2-Minuten-Takt jeder zweite Kurs eingekastelt ist. Oder setzt man lieber auf zwei Fahrpläne, wobei man als Fahrgast bis max. Alaudagasse über beide Fahrpläne schauen muss, wann der nächste Zug zu einer gewissen Uhrzeit kommt?
Bis es soweit ist, haben die WL (bzw. die entsprechenden Planer/Verantwortlichen) sich jedenfalls einiges zu überlegen.
-
Selbstverständlich kann man einfach warten, bis es diesen Ast gibt, und ebenso selbstverständlich wird es dann irgendeine Lösung geben. Aber ich finde die (nicht in allen Details ganz ernsthaften) Überlegungen schon interessant, denn bisher gibt es ja in Wien bei der U-Bahn keine Linienverzweigung.
Aber es gab schon einmal eine - U6 nach Heiligenstadt und zur Friedensbrücke.
-
Der Ast nach Rothneusiedl sollte schon eine eigene Linienbezeichnung bekommen und zur 7. U-Bahn-Linie werden. Z.B wäre das die U14 Rothneusiedl - Stephansplatz - Gleis 0 - Heiligenstadt. Damit hätte man auch gleich das Problem aus dem Nachbarthread gelöst, dass der 31er nicht die U1 erreicht - die U-Bahn kommt einfach zu ihm.
Für die Station Schottenring und bei der Fahrplangestaltung ist halt etwas Kreativität gefragt, aber die Lösung ist sicher einfacher als irgendwo an der Oberfläche im Bus- und Straßenbahnnetz eine Linie um 2 Stationen zu verlängern :)
Das würde sich auch gut am Netzplan machen, noch dazu hätte der Hauptbahnhof dann endlich seine zweite U-Bahn-Linie.
-
Selbstverständlich kann man einfach warten, bis es diesen Ast gibt, und ebenso selbstverständlich wird es dann irgendeine Lösung geben. Aber ich finde die (nicht in allen Details ganz ernsthaften) Überlegungen schon interessant, denn bisher gibt es ja in Wien bei der U-Bahn keine Linienverzweigung.
Aber es gab schon einmal eine - U6 nach Heiligenstadt und zur Friedensbrücke.
Das stimmt, aber erstens gab es damals noch keine Nacht-U-Bahn, und zweitens wäre beim heutigen Verkehrsaufkommen das damals auf den beiden Ästen gefahrene 10 Minuten-Intervall nicht mehr zumutbar.
... Z.B wäre das die U14 Rothneusiedl - Stephansplatz - Gleis 0 - Heiligenstadt. ...
Erlaube mir als einem, der das U2/4-Desaster miterlebt hat, zumindest Skepsis.
-
Erlaube mir als einem, der das U2/4-Desaster miterlebt hat, zumindest Skepsis.
Da kam aber ein neues System mit schlechter Betriebsabwicklung zusammen. Linien zu gabeln (sogar Züge zu flügeln) gehört zu den absoluten Basics jedes Eisenbahnbetriebes. Abgesehen davon gab es sogar eine vergleichbare Betriebssituation auf der Wiener U-Bahn, als die U4 über das Betriebsgleis zur U3 Landstraße geführt wurde (im sonntäglichen Frühverkehr, aber reibungslos). Jede einfache Modellbahn-Computersteuerung kann sowas auch automatisch.
-
Das würde sich auch gut am Netzplan machen, noch dazu hätte der Hauptbahnhof dann endlich seine zweite U-Bahn-Linie.
Du meinst es wahrscheinlich ironisch, aber in der Politik wird tatsächlich so "argumentiert". Franziska Giffeys Argument für die U7 zum Berliner Flughafen, also eine Investition im zehnstelligen Bereich: "Ein Hauptstadtflughafen braucht eine Hauptstadtanbindung!" Und das muss natürlich eine U-Bahn sein, pro Stunde künftig 4-5 Regionalzüge, die in 20 min im Zentrum sind + 6 S-Bahnen + 2 Regionalzüge in den Osten und Nordosten Berlins sind einfach nicht hauptstadtwürdig.
-
Erlaube mir als einem, der das U2/4-Desaster miterlebt hat, zumindest Skepsis.
Da kam aber ein neues System mit schlechter Betriebsabwicklung zusammen. Linien zu gabeln (sogar Züge zu flügeln) gehört zu den absoluten Basics jedes Eisenbahnbetriebes. Abgesehen davon gab es sogar eine vergleichbare Betriebssituation auf der Wiener U-Bahn, als die U4 über das Betriebsgleis zur U3 Landstraße geführt wurde (im sonntäglichen Frühverkehr, aber reibungslos). Jede einfache Modellbahn-Computersteuerung kann sowas auch automatisch.
Ob es sinnvoll ist, ist die andere Frage (ich meine da auch Ironie im Beitrag von Landstraße rauszulesen, "viel einfacher als einfach eine Bus- oder Straßenbahnlinie um 2 Stationen zu verlängern"). Denn im Berufsverkehr würde das wahrscheinlich auf eine Ausdünnung der U1 nördlich des Schwedenplatzes hinauslaufen.
-
... Z.B wäre das die U14 Rothneusiedl - Stephansplatz - Gleis 0 - Heiligenstadt. ...
Erlaube mir als einem, der das U2/4-Desaster miterlebt hat, zumindest Skepsis.
Das U2/U4-Desaster war begründet durch die unterschiedliche Zuglänge der U2/U4 und der U4.
-
Natürlich war mein Beitrag hauptsächlich ironisch zu verstehen, aber allzu weit hergeholt finde ich die Idee auch wieder nicht. ;) Das Hauptproblem sehe ich eher darin, dass das Gleis 0 beim Ringturm ja meines Wissens noch unter der U4 verläuft (oder?).
-
Meine persönliche Vermutung ist: Einer der beiden Äste wird nicht durch die U-Bahn bedient, sondern der N17 oder der N67 bekommt eine neue Linienführung.
-
Natürlich war mein Beitrag hauptsächlich ironisch zu verstehen, aber allzu weit hergeholt finde ich die Idee auch wieder nicht. ;) Das Hauptproblem sehe ich eher darin, dass das Gleis 0 beim Ringturm ja meines Wissens noch unter der U4 verläuft (oder?).
Das ist korrekt und so wie auch das Gleis 7 ist es zu lang, dass man da auch nur ansatzweise andenken kann, einen Linienbetrieb über dieses Gleis zu führen. Noch dazu ist das Gleis 0 dort in einer Steigung, wo man keinen Bahnsteig dort anlegen kann.
-
Das U2/U4-Desaster war begründet durch die unterschiedliche Zuglänge der U2/U4 und der U4.
War es nicht so, dass, um die unterschiedlichen Zuglängen zu vermeiden, die U4 auch mit Kurzzügen geführt wurde? Ich kann mich nicht mehr erinnern.
-
War es nicht so, dass, um die unterschiedlichen Zuglängen zu vermeiden, die U4 auch mit Kurzzügen geführt wurde?
Die Kurzzüge auf der U4 waren unvermeidbar weil es einen Wagenmangel gab.
-
... Z.B wäre das die U14 Rothneusiedl - Stephansplatz - Gleis 0 - Heiligenstadt. ...
Erlaube mir als einem, der das U2/4-Desaster miterlebt hat, zumindest Skepsis.
Das U2/U4-Desaster war begründet durch die unterschiedliche Zuglänge der U2/U4 und der U4.
Laut dem Stadtverkehr-Austria Wiki (https://xover.mud.at/~tramway/stvkr-a-wiki/index.php/Linie_U2/U4_(Wien,_1981)) war der Hauptgrund (Neben der, bereits erwähnten, unterschiedlichen Fahrzeuglänge) der, dass das Verbindungsgleis von der U2 Station Schottenring zum Gleis 2 der U4 nicht als Betriebsgleis gedacht war und dadurch zu regelmäßigen Zugstaus gekommen ist.
Beim Straßenbahnjournal-Wiki (https://www.strassenbahnjournal.at/wiki/index.php?title=Linie_U2/U4)steht nichts zur Geschichte der Linie U2/U4 oben.
-
War es nicht so, dass, um die unterschiedlichen Zuglängen zu vermeiden, die U4 auch mit Kurzzügen geführt wurde?
Die Kurzzüge auf der U4 waren unvermeidbar weil es einen Wagenmangel gab.
Ich glaube die Kurzzüge waren in den Schwachlastzeiten. Denn früher wurde in den Abendstunden immer ein DW abgehängt, bzw am Wochenende erst später beigefügt.
-
Ihr werft etliche Sachen zusammen :)
U2/4: Jeder zweite Zug der U2 wurde über die U4 weitergeführt, das ergab eine recht schiefes Intervall, die U2 war mit Kurzzügen unterwegs, die U4 zeitweise von Lang- auf Kurzzüge reduziert. Die damalige Gleislage am Schottenring gab das eigentlich schon her, allerdings war das Computer-Steuerungssystem damals ganz neu, angeblich kam es sogar immer wieder zu Falschfahrten. Der anhängende Bericht ist etwas reißerisch, aber fachlich richtig.
Was Klingelfee zum Gleis 0 oder 7 fantasiert weiß ich nicht, es ging ja einerseits nur um die Wendemöglichkeit einer U1' beim Stephansplatz, und ich spruch von einer 1998 durchgeführten Umleitung über das Betriebsgleis zur U3 Landstraße - das wurde an einigen Sonntagen wegen Bauarbeiten so gemacht und hat vortrefflich funktioniert, gewendet wurde über das Wendegleis östlich der U3 Landstraße. Sogar die Zielanzeigen waren korrekt!
Die Kurzführung der U1 zur Alaudagasse ist nicht in Voraussicht auf den späteren zweiten Ast, sondern schlicht aus Sparsamkeit - die Strecke nach Oberlaa hat einfach zu wenig Fahrgäste.
-
Ich bin überrascht, welche Diskussion ich mit meinem Seitenhieb auf die U2/4 losgetreten habe.
Ich habe auch nicht behauptet, dass so etwas nicht möglich wäre; dass das geht, zeigen viele Beispiele im Ausland. Der Hauptfehler bei der U2/4 war aber nicht die unzulängliche Betriebsabwicklung, (zu der auch die unzureichende Wendemöglichkeit in Hietzing beigetragen hat,) sondern dass die Verzweigung viel zu nah am Stadtkern erfolgt ist. Das hat im 3 Minuten-Intervall in der HVZ zu einem 6 Minuten-Intervall auf der U4 zwischen Heiligenstadt und Schottenring sowie zwischen Hütteldorf und Hietzing geführt, was heute völlig unzureichend wäre. Auch wenn sie nicht ganz ernst gemeint war, entstünde das selbe Problem bei einer Überlagerung der U1 zwischen Stephansplatz und Alaudagasse. Eine Verzweigung am Stadtrand hingegen ist ja international üblich.
Generell bin ich ein Freund des linienreinen Betriebs auf den verschiedenen Strecken, weil sich Störungen nicht auf andere Linien übertragen - das System ist ganz einfach "robuster". Eingeschränkt wird das leider durch die nicht immer sehr umsteige-freundliche Gestaltung mancher Knotenstation (insbesondere auch zwischen S- und U-Bahn).
-
Generell bin ich ein Freund des linienreinen Betriebs auf den verschiedenen Strecken, weil sich Störungen nicht auf andere Linien übertragen - das System ist ganz einfach "robuster". Eingeschränkt wird das leider durch die nicht immer sehr umsteige-freundliche Gestaltung mancher Knotenstation (insbesondere auch zwischen S- und U-Bahn).
Wenn man diesen praxisfremden Prinzip folgen würde, müssten viele Linien in Prag, Krakau, Warschau und Olomouc eingestellt werden, da überwiegend mehrere Linien eine Strecke befahren! Auch in Wien müssten zahlreiche Linien wie 37,40,41 und 42 gekürzt werden, damit nur die Linie 38 linien- und streckenrein das Schottentor erreicht. Es zeigt sich aus vielen europ. Städten, dass Strecken umso attraktiver sind, je mehr Linien diese Strecke befahren.
-
Abend ich habe eine Interessanten Vorschlag gefunden neben der Verlängerung nach Rothneusiedl könnte man beim Norden auch eine Gabelung und eine Verlängerung nach Süßenbrunn machen falls es mal zur Stadterweiterungsgebiet sein sollte wie Seestadt und der ehemaliger Nordbahnhof.
hier der Link zu diesem Vorschlag: https://linieplus.de/proposal/wien-u7-oder-u1b-in-stadterweitungsgebiete
-
Sollte dort eines Tages der Bedarf bestehen, halte ich den Vorschlag der Teilung an der Stelle für unrealistisch, nachdem man die zwei Strecken wahrscheinlich kreuzungsfrei ein- und ausfädeln würde. Dann schon eher eine Verlängerung von Leopoldau ausgehend.
-
Sollte dort eines Tages der Bedarf bestehen, halte ich den Vorschlag der Teilung an der Stelle für unrealistisch, nachdem man die zwei Strecken wahrscheinlich kreuzungsfrei ein- und ausfädeln würde. Dann schon eher eine Verlängerung von Leopoldau ausgehend.
Naja, nach dem Kagraner Platz könnte man ja ab den Gleisen 31 und 32 (Wendeanlage) ähnlich wie bei der Alaudagasse die Strecke erweitern. Die Wendeanlage senkt sich ohnehin ab und vom Lichtraum her würde es sich ausgehen, vorm Rennbahnweg das Gleis 1 zu unterfahren.
-
Abend ich habe eine Interessanten Vorschlag gefunden neben der Verlängerung nach Rothneusiedl könnte man beim Norden auch eine Gabelung und eine Verlängerung nach Süßenbrunn machen falls es mal zur Stadterweiterungsgebiet sein sollte wie Seestadt und der ehemaliger Nordbahnhof.
Völlig unlesbar. Ist deine Beistrichtaste abgebrochen?
-
Abend ich habe eine Interessanten Vorschlag gefunden neben der Verlängerung nach Rothneusiedl könnte man beim Norden auch eine Gabelung und eine Verlängerung nach Süßenbrunn machen falls es mal zur Stadterweiterungsgebiet sein sollte wie Seestadt und der ehemaliger Nordbahnhof.
hier der Link zu diesem Vorschlag: https://linieplus.de/proposal/wien-u7-oder-u1b-in-stadterweitungsgebiete (https://linieplus.de/proposal/wien-u7-oder-u1b-in-stadterweitungsgebiete)
Die Route ist Schwachsinn, führt an bewohntem Gebiet in großem Bogen vorbei, durch Deponien und direkt an Schottergruben und verendet weit vom Bahnhof in einem Feld bzw. einer kleinen Siedlung.
-
Sollte dort eines Tages der Bedarf bestehen, halte ich den Vorschlag der Teilung an der Stelle für unrealistisch, nachdem man die zwei Strecken wahrscheinlich kreuzungsfrei ein- und ausfädeln würde. Dann schon eher eine Verlängerung von Leopoldau ausgehend.
Naja, nach dem Kagraner Platz könnte man ja ab den Gleisen 31 und 32 (Wendeanlage) ähnlich wie bei der Alaudagasse die Strecke erweitern. Die Wendeanlage senkt sich ohnehin ab und vom Lichtraum her würde es sich ausgehen, vorm Rennbahnweg das Gleis 1 zu unterfahren.
Ich bin voll deiner Meinung da an bestimmten Tagen einige Züge auch am Kagraner Platz enden und außerdem hat die Person der diese Gabelung vorgeschlagen hat nicht die Gegend genau unter die Lupe genommen.
-
Abend ich habe eine Interessanten Vorschlag gefunden neben der Verlängerung nach Rothneusiedl könnte man beim Norden auch eine Gabelung und eine Verlängerung nach Süßenbrunn machen falls es mal zur Stadterweiterungsgebiet sein sollte wie Seestadt und der ehemaliger Nordbahnhof.
hier der Link zu diesem Vorschlag: https://linieplus.de/proposal/wien-u7-oder-u1b-in-stadterweitungsgebiete (https://linieplus.de/proposal/wien-u7-oder-u1b-in-stadterweitungsgebiete)
Die Route ist Schwachsinn, führt an bewohntem Gebiet in großem Bogen vorbei, durch Deponien und direkt an Schottergruben und verendet weit vom Bahnhof in einem Feld bzw. einer kleinen Siedlung.
Vor allem: Wenn man die U1 schon nach Süßenbrunn (die ländlichste Gegend von ganz Wien) verlängern will, wozu braucht man dafür eine Gabelung? Wenn man die bestehende U1 von Leopoldau in ziemlich genau östlicher Richtung verlängert, landet man genau in Süßenbrunn.
-
[...] da an bestimmten Tagen einige Züge auch am Kagraner Platz enden [...]
Nein, diese Kurzführungen gibt es nicht. Nur bei speziellen Veranstaltungen (Donauinselfest oder Stadionkonzerte etc.) enden dort planmäßig Züge, und das nur am Abend.
Ansonsten enden dort Züge nur im Störungsfall.
Aber damit hast du schon indirekt das nächste Problem aufgezeigt: Würde man die Hälfte aller Züge ab dem Kagraner Platz abzweigen, entstünde auf dem Leopoldauer Ast eine Angebotsreduktion, die nicht zu argumentieren wäre. Sowas hat nur Sinn, wenn schon regelmäßig alle zwei Züge bei dieser Station enden, wie es bei der Alaudagasse im Hinblick auf Rothneusiedl der Fall ist und auch vorbereitet wurde.
Eine Intervallverdichtubg unterdessen geht auf der U1 nicht mehr.
Und wenn man in Richtung Süßenbrunn verlängern wollte, dann ab Leopoldau (da schließe ich mich an), NICHT zur Bahnstation Süßenbrunn (Parallelverkehr) und nur bei entsprechender Stadtentwicklung.
-
Bei einer Abzweigung ab dem Rennbahnweg wäre das halbe Intervall keine Katastrophe, zumal dann zwischen Aderklaaer Straße und Leopoldau in der Stoßzeit immer noch alle 5 Minuten gefahren würde, was für den Bereich vollkommen reicht.
Dass eine Verlängerung ab Leopoldau grundsätzlich sinnvoller wäre (ab dort jeder 2. oder 3. Zug weiter), finde ich auch, jedoch bedarf es für solche Überlegungen schon massive stadterweiternde Projekte à la Seestadt in dem Bereich, um das überhaupt erst anzudenken.
-
... und außerdem hat die Person der diese Gabelung vorgeschlagen hat nicht die Gegend genau unter die Lupe genommen.
Über solche Ideen diskutieren wir hier?
Bei einer Abzweigung ab dem Rennbahnweg wäre das halbe Intervall keine Katastrophe, zumal dann zwischen Aderklaaer Straße und Leopoldau in der Stoßzeit immer noch alle 5 Minuten gefahren würde, was für den Bereich vollkommen reicht.
Ein gleiches Intervall in Süßenbrunn wie in der Großfeldsiedlung wäre nur dann gerechtfertigt, wenn das der Idee zugrundeliegende Stadterweiterungsgebiet eine ähnlich hohe Bevölkerungszahl und somit ähnlich hohe Häuser aufweisen würde. Undenkbar.
Vor allem: Wenn man die U1 schon nach Süßenbrunn (die ländlichste Gegend von ganz Wien) verlängern will, wozu braucht man dafür eine Gabelung? Wenn man die bestehende U1 von Leopoldau in ziemlich genau östlicher Richtung verlängert, landet man genau in Süßenbrunn.
Bedenke, das würde 1 km Strecke in NÖ bedeuten.
-
Vor allem: Wenn man die U1 schon nach Süßenbrunn (die ländlichste Gegend von ganz Wien) verlängern will, wozu braucht man dafür eine Gabelung? Wenn man die bestehende U1 von Leopoldau in ziemlich genau östlicher Richtung verlängert, landet man genau in Süßenbrunn.
Bedenke, das würde 1 km Strecke in NÖ bedeuten.
Wenn die U1 dort keine Station hat, was sehr wahrscheinlich so wäre, dann ist das irrelevant. Siehe Korridorzüge über's großdeutsche Eck.
-
Vor allem: Wenn man die U1 schon nach Süßenbrunn (die ländlichste Gegend von ganz Wien) verlängern will, wozu braucht man dafür eine Gabelung? Wenn man die bestehende U1 von Leopoldau in ziemlich genau östlicher Richtung verlängert, landet man genau in Süßenbrunn.
Bedenke, das würde 1 km Strecke in NÖ bedeuten.
Wenn die U1 dort keine Station hat, was sehr wahrscheinlich so wäre, dann ist das irrelevant. Siehe Korridorzüge über's großdeutsche Eck.
Im Deutschen Eck haben die ÖBB aber keine Strecke gebaut.
-
Doch, die Schleife Rosenheim
-
Vor allem: Wenn man die U1 schon nach Süßenbrunn (die ländlichste Gegend von ganz Wien) verlängern will, wozu braucht man dafür eine Gabelung? Wenn man die bestehende U1 von Leopoldau in ziemlich genau östlicher Richtung verlängert, landet man genau in Süßenbrunn.
Bedenke, das würde 1 km Strecke in NÖ bedeuten.
Und? Die WL fahren auch anderswo aus Wien raus (25A eh auf dem Planausschnitt, 26A in Groß-Enzersdorf), sogar auf der Schiene (60er in Rodaun). Aber es ist so oder so nicht sinnvoll, in die ländlichste Gegend Wiens (so ländlich, dass sie ein eigenes Ortsgebiet ist; die beiden Straßen, d.h. Wagramer Straße und Friedhofweg, die sie mit dem Rest Wiens verbinden, sind Freilandstraßen) eine U-Bahn zu bauen. So ziemlich jedes denkbare andere Verkehrsprojekt ist sinnvoller als das.
-
Doch, die Schleife Rosenheim
Wieder was g'lernt.
Vor allem: Wenn man die U1 schon nach Süßenbrunn (die ländlichste Gegend von ganz Wien) verlängern will, wozu braucht man dafür eine Gabelung? Wenn man die bestehende U1 von Leopoldau in ziemlich genau östlicher Richtung verlängert, landet man genau in Süßenbrunn.
Bedenke, das würde 1 km Strecke in NÖ bedeuten.
Und? Die WL fahren auch anderswo aus Wien raus (25A eh auf dem Planausschnitt, 26A in Groß-Enzersdorf), sogar auf der Schiene (60er in Rodaun).
Das Thema, das ich befürchte, ist aber nicht der Betrieb, sondern der Bau, dem eine Behörde zustimmen muss.
Aber es ist so oder so nicht sinnvoll, in die ländlichste Gegend Wiens (so ländlich, dass sie ein eigenes Ortsgebiet ist; die beiden Straßen, d.h. Wagramer Straße und Friedhofweg, die sie mit dem Rest Wiens verbinden, sind Freilandstraßen) eine U-Bahn zu bauen. So ziemlich jedes denkbare andere Verkehrsprojekt ist sinnvoller als das.
:up:
-
Doch, die Schleife Rosenheim
Die Schleife Rosenheim wurde nicht von der ÖBB gebaut, sondern von der DB. Die ÖBB hat die Baukosten übernommen.
Die Schleife ist natürlich im Eigentum der DB und wird von dieser betrieben. Ich nehme an, die ÖBB PV zahlt auch für diese paar Meter Benützungsentgelt.