Hier kommt der Flexity

[alteremil6]

Premiere für D 369 heute am 60er: in der Mittagszeit nähert sich der Zug der Haltestelle Anton-Krieger-Gasse...

[UlfB1]

Jetzt sollte man aber hoffen, dass nach den 119 fix bestellten Flexity auch die schon aus der Option fix abgerufenen und somit für beide Seiten verpflichtenden 23 Flexity ohne Unterbrechung kommen und bis zur Folgegeneration nicht zu viel Zeit vergeht.

Das war wahrscheinlich auch der Grund, dass die Option jetzt schon gezogen wurde. Wann aber die nächste Generation dann geliefert wird, kommt sicherlich darauf an, wann der vertrag unterzeichnet wird. Ich schätze da auf Mitte Ende 2025. Und dann kommt es darauf an, wer den Zuschlag bekommt, wan das erste Fahrzeug dann geliefert wird und wie lange dann auch die Zulassung dauert. Denn eines kann aus heutiger Sicht sicherlich nicht sagen - Nämlich wer den Zuschlag für die nächste Tranche an Triebwagen bekommt.

naja also so viele Kandidaten gibt es nicht, aus politischen Gründen wird es Siemens oder Alstom sein, Stichwort Standort, was hat Siemens im Moment im Angebot? ich denk mal die Einstiegshöhe vom Flexity wird die Maßzahl bzw. ein Parameter sein.

[Klingelfee]

naja also so viele Kandidaten gibt es nicht, aus politischen Gründen wird es Siemens oder Alstom sein, Stichwort Standort, was hat Siemens im Moment im Angebot? ich denk mal die Einstiegshöhe vom Flexity wird die Maßzahl bzw. ein Parameter sein.

Da es aber eine internationale Ausschreibung werden wird, wird man den Produktionsstandort sicher kein Ausschreibungskriterium werden. Daher bin ich mir nicht sicher, ob wirklich einer der beiden Firmen zum Zug kommen wird. Auch wenn man sagt, man will ein Unternehmen der in Österreich produziert gibt es sicher noch den eine oder anderen Schienenfahrzeugproduzent, der in Frage kommt.

[t12700]

Stadler hat zuletzt auch bei der ÖBB den Zuschlag bekommen, aber ob sie für die Wiener Linien eine ernsthafte Alternative zu den Haus- und Hoflieferanten Alstom/Bombardier oder Siemens sind, bezweifle ich aber.

[N1]

Der C₃ war ein Systembruch und der Reset von 1995 detto.

Wie hätte man ihn denn besser nennen sollen?

Dass sich der Wagenpark eines Großbetriebs, wie ihn die Wiener Linien und ihre Vorgängerunternehmen darstell(t)en, lediglich mittels Buchstaben und Indexziffern nicht systematisch perfekt aufdröseln lässt, liegt glaube ich auf der Hand.

[tramway.at]

naja also so viele Kandidaten gibt es nicht, aus politischen Gründen wird es Siemens oder Alstom sein, Stichwort Standort, was hat Siemens im Moment im Angebot? ich denk mal die Einstiegshöhe vom Flexity wird die Maßzahl bzw. ein Parameter sein.

Man kann nicht alles politisch verhindern. Bei der letzten Ausschreibung war mW ein Servicestandort im Bereich Wien gefordert, da die Wartungsarbeiten Teil der Ausschreibung waren. Stadler ist wild entschlossen mitzubieten und kann inzwischen auch einen Servicestandort in Wien anbieten.

Zu den Typenbenennungen: Die sind eh einigermaßen plausibel:
C erfolgloser Prototyp
C1 ähnliches Modell als Lizenz
C3 ebenfalls Vierachser, damit passt C, einen Index Abstand zu den C1 ist OK für den Fall, dass die C1 umgebaut werden

E
E1
E2 - alles logisch
E6 - für die geplante U6, auch logisch

A - völliger technischer Neubeginn, nach dem Ur-A und dem KSW-A, der ja auch ein Neubeginn war auch plausibel
B - lange Version - den hätte man C nennen können, um für die mittellange ULF-Version den passenden Buchstaben zu haben, die angedacht war
D - na gut, nachdem ein mittellanger ULF da schon passé war, hätte er auch C heißen können

Bei der U-Bahn:
U - völlig logisch
V - als Nachfolgemodell
W - vielleicht zu ähnlich zu V?
X, die nächsten dann wohl Y und Z

Bei der U6 ist T auch logisch, quasi eine Stufe unter U, die nächste Serie würde dann wohl S heißen

[31/5]

naja also so viele Kandidaten gibt es nicht, aus politischen Gründen wird es Siemens oder Alstom sein, Stichwort Standort, was hat Siemens im Moment im Angebot? ich denk mal die Einstiegshöhe vom Flexity wird die Maßzahl bzw. ein Parameter sein.

Da es aber eine internationale Ausschreibung werden wird, wird man den Produktionsstandort sicher kein Ausschreibungskriterium werden. Daher bin ich mir nicht sicher, ob wirklich einer der beiden Firmen zum Zug kommen wird. Auch wenn man sagt, man will ein Unternehmen der in Österreich produziert gibt es sicher noch den eine oder anderen Schienenfahrzeugproduzent, der in Frage kommt.

Bitte nochmals in verständlichen Sätzen. Das Geschreibsel wird jeden Tag ärger.

[UlfB1]

naja also so viele Kandidaten gibt es nicht, aus politischen Gründen wird es Siemens oder Alstom sein, Stichwort Standort, was hat Siemens im Moment im Angebot? ich denk mal die Einstiegshöhe vom Flexity wird die Maßzahl bzw. ein Parameter sein.

Da es aber eine internationale Ausschreibung werden wird, wird man den Produktionsstandort sicher kein Ausschreibungskriterium werden. Daher bin ich mir nicht sicher, ob wirklich einer der beiden Firmen zum Zug kommen wird. Auch wenn man sagt, man will ein Unternehmen der in Österreich produziert gibt es sicher noch den eine oder anderen Schienenfahrzeugproduzent, der in Frage kommt.

Bitte nochmals in verständlichen Sätzen. Das Geschreibsel wird jeden Tag ärger.

Uff sei doch etwas großzügig, mit guten Willen versteht man alles was hier steht. Ansonsten muss man denken Du willst jemanden mundtot machen damit die Diskussion nicht in diese Richtung geht. Siemens produziert ja zb den Avenio in Serbien, da stehen aus meiner Sicht  die Karten für Alstom besser.

[Katana]

Der C₃ war ein Systembruch und der Reset von 1995 detto.

Wie hätte man ihn denn besser nennen sollen?

Schon dass man die Lücke C₂ aufgerissen hat, ist ein Systembruch. Man hätte das wahrscheinlich nicht gemacht, wenn der C₃ eine Weiterentwicklung der C₁ gewesen wäre.
Dass er keine Weiterentwicklung der C₁ war, sieht man der Motorisierung (2x95 kW wie die E statt 4x51,5 kW) und am Lieferdatum (zeitgleich mit den ersten E₁, acht Jahre nach dem letzten C₁). Nach meinem Dafürhalten war er weder ein C_x noch ein E_x.
Der Rest des Alphabets bis inkl. T (ausg. I, J, O, Q, R, S) war zu diesem Zeitpunkt entweder noch in Verwendung oder war erst wenige Wochen oder Monate zuvor frei geworden. So gesehen hätte man ihn mit U bezeichnen können, aber das war vielleicht schon in Anbetracht der U-Bahnpläne reserviert. Also V, wenn man schon die obigen Ausnahmen so belassen will.

[t12700]

naja also so viele Kandidaten gibt es nicht, aus politischen Gründen wird es Siemens oder Alstom sein, Stichwort Standort, was hat Siemens im Moment im Angebot? ich denk mal die Einstiegshöhe vom Flexity wird die Maßzahl bzw. ein Parameter sein.

Da es aber eine internationale Ausschreibung werden wird, wird man den Produktionsstandort sicher kein Ausschreibungskriterium werden. Daher bin ich mir nicht sicher, ob wirklich einer der beiden Firmen zum Zug kommen wird. Auch wenn man sagt, man will ein Unternehmen der in Österreich produziert gibt es sicher noch den eine oder anderen Schienenfahrzeugproduzent, der in Frage kommt.

Bitte nochmals in verständlichen Sätzen. Das Geschreibsel wird jeden Tag ärger.

Uff sei doch etwas großzügig, mit guten Willen versteht man alles was hier steht. Ansonsten muss man denken Du willst jemanden mundtot machen damit die Diskussion nicht in diese Richtung geht. Siemens produziert ja zb den Avenio in Serbien, da stehen aus meiner Sicht  die Karten für Alstom besser.

Schreib bitte in verständlichen deutschen Sätzen, das kann ja nicht zuviel verlangt sein.

[Monorail]

Bei der U6 ist T auch logisch, quasi eine Stufe unter U, die nächste Serie würde dann wohl S heißen

Dann hätte der T aber T1 heißen müssen und der T1 wiederum T, wenn wir schon rückwärts gehen.
Der T ist kein U-Bahn-Fahrzeug sondern ein Straßen-/Stadtbahnfahrzeug, und dass das T genau einen Buchstaben vor dem U liegt ist hier eher Zufall. Wenn irgendwann neue U6 Fahrzeuge angeschafft werden und diese wieder von Bombardier/Alstom aus der Flexity Familie kommen, wäre die logische Typenbezeichnung in Analogie zur Emil-Serie dann nicht D6? Man könnte es auch wie bei der WLB machen und mit dem T-Index fortfahren.

[N1]

Schon dass man die Lücke C₂ aufgerissen hat, ist ein Systembruch. Man hätte das wahrscheinlich nicht gemacht, wenn der C₃ eine Weiterentwicklung der C₁ gewesen wäre.
Dass er keine Weiterentwicklung der C₁ war, sieht man der Motorisierung (2x95 kW wie die E statt 4x51,5 kW) und am Lieferdatum (zeitgleich mit den ersten E₁, acht Jahre nach dem letzten C₁). Nach meinem Dafürhalten war er weder ein C_x noch ein E_x.

Dass bei Zügen aus optisch und technisch ähnlichen Fahrzeugen letztere auch hinsichtlich ihrer Typenbezeichnung übereinstimmen, erscheint mir nachvollziehbar. Deshalb hat man auch die Beiwagen zu den M-Triebwagen m2 und m3 genannt, obwohl sie keine Weiterentwicklungen der m- und m1-Beiwagen darstellten, und letztere dann ihrerseits zu k3- und k4-Beiwagen gemacht. Die Unstimmigkeit ist dann halt bei den kx-Beiwagen gelandet. Es gab sie überhaupt nur deshalb, weil zu den h-Mitteleinstiegsbeiwagen nie passende Triebwagen gebaut wurden.

Hätte man den C3 als "G" oder so bezeichnet, was meiner Meinung nach schlichtweg absurd gewesen wäre, hätte man die vorgesehenen Großzüge nicht elegant als C3-C3-c3 bezeichnen können.

[Katana]

Dass bei Zügen aus optisch und technisch ähnlichen Fahrzeugen letztere auch hinsichtlich ihrer Typenbezeichnung übereinstimmen, erscheint mir nachvollziehbar.

Die Ähnlichkeit von C₁ und C₃ beschränkt sich imho auf die vier Achsen.

Hätte man den C3 als "G" oder so bezeichnet, was meiner Meinung nach schlichtweg absurd gewesen wäre, hätte man die vorgesehenen Großzüge nicht elegant als C3-C3-c3 bezeichnen können.

Die G₂ und G₄ waren 1967 noch im Bestand.
Den Willen zur Eleganz hat man bei den E₂+c₅ offenbar begraben und ein paar Jahre später bei den E₆+c₆ wiederbelebt.

Aber wir sind hier sehr OT.
Zurück zum D-Nachfolger: Wir werden wohl noch warten müssen, bis wir erfahren, ob er D₁, D₂ oder anders heißen wird. Und ob es eine Kurz-Variante geben wird. Und ob diese, wie beim ULF, einen Buchstaben "darunter" angesiedelt wird.

[t12700]

Den Willen zur Eleganz hat man bei den E₂+c₅ offenbar begraben und ein paar Jahre später bei den E₆+c₆ wiederbelebt.

Da hat es sich angeboten, dass diese dann auf der U6 zum Einsatz gelangen sollten.

Zurück zum D-Nachfolger: Wir werden wohl noch warten müssen, bis wir erfahren, ob er D₁, D₂ oder anders heißen wird.

Sofern es eine adaptierte Flexity-Version wird, wird es ein D1 werden. Wenn ein anderer Hersteller den Zuschlag bekommt, gibt es wieder einen neuen Buchstaben, ganz einfach.

Und ob es eine Kurz-Variante geben wird.

Auf den Flexity bezogen, ist der Zug bis auf weiteres abgefahren, ich denke, dass bei der nächsten Ausschreibung ein anderer Hersteller zum Zug kommen wird.

[Katana]

Zurück zum D-Nachfolger: Wir werden wohl noch warten müssen, bis wir erfahren, ob er D₁, D₂ oder anders heißen wird.

Sofern es eine adaptierte Flexity-Version wird, wird es ein D1 werden.

Nach der Argumentation von tramway.at in #6711 könnte man D₁ für ein Upgrade der D freihalten.

Wenn ein anderer Hersteller den Zuschlag bekommt, gibt es wieder einen neuen Buchstaben, ganz einfach.

Das ist wohl sonnenklar.

Und ob es eine Kurz-Variante geben wird.

... ich denke, dass bei der nächsten Ausschreibung ein anderer Hersteller zum Zug kommen wird.

Deine Glaskugel hätte ich gerne.