Autor Thema: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)  (Gelesen 48949 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

60er

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7778
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #15 am: 12. September 2015, 18:38:11 »
... und das gar nicht so kurze Stück vom Südtiroler Platz zur Raxstraße!
Natürlich! Deswegen trägt der O-Wagen ja auch richtigerweise ein Buchstabensignal. Wenn man jedoch die Buchstabensignale eliminieren möchte, muss man irgendeinen Kompromiss finden. Also entweder man benennt die Linie nach ihrem Radius, oder man definiert sie halt als Rundlinie. Beide Herangehensweisen sind in diesem Fall möglich.

Lerchenfelder

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 307
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #16 am: 12. September 2015, 18:57:32 »
Nochmal, ich denke, dass die Unterscheidung zwischen Durchmesser-, Radial- und Rundlinie für den durchschnittlichen Fahrgast kaum von Bedeutung ist, bzw. ist zumindest die Ableitung eines Nummerierungssystems daraus unwichtig!

Man könnte auch einfach sagen, dass niedrige Nummern, also in der Praxis 1-10 + 18, für die längeren, "wichtigeren" Linien vergeben werden, während die höheren Nummern vor allem die Zuordnung der Linie zu einem bestimmten Gebiet darstellen, d.h. eine Linie 78 würde wohl kaum in Hüttendorf verkehren...

Monorail

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1310
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #17 am: 12. September 2015, 23:11:42 »
Kleine Randnotiz: der 6er gilt gleichermaßen als Rundlinie, hat aber eine Unzahl an Stationen entlang der Radialstrecke nach Kaiser-Ebersdorf raus. Also bitte etwas weniger Regelpedanterie! ;)
Der O kreuzt zusätzlich zum 71er außerdem noch den Radius 69 (=D-Wagen) und 78 (=1er). Und wie kommt ihr darauf, die Strecke in der Fasangasse sei eine Radialstrecke, wenn O-5-6 zusammen eine im wahrsten Sinne "runde" Linie ums Zentrum bilden? ;)
Die Haltestellen heißen "Dr.-Karl-Renner-Ring", "Simmering, Grillgasse" und "Kärntner Ring, Oper", Punkt. Stationsnamen haben geographisch korrekt und nicht irreführend zu sein.

60er

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7778
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #18 am: 13. September 2015, 01:30:00 »
Der 6er ist seit seiner Verlängerung nach Kaiserebersdorf natürlich auch keine "reinrassige" Rundlinie mehr. Strikt nach Linienschema müsste er ein Buchstabensignal mit Index tragen.

Linie 41

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11667
    • In vollen Zügen
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #19 am: 13. September 2015, 09:22:19 »
Wobei der verlängerte 6er aber sowieso ein Schas ist und durch den 71er plus 4er ersetzt werden sollte.
Ich verstehe das Konzept dahinter nicht und bin generell dagegen.

highspeedtrain

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1893
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #20 am: 13. September 2015, 14:05:29 »
Wenn man jedoch die Buchstabensignale eliminieren möchte,

Und ich frage noch einmal: Cui bono?

N1

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2174
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #21 am: 13. September 2015, 15:41:23 »
Wenn man jedoch die Buchstabensignale eliminieren möchte,

Und ich frage noch einmal: Cui bono?
Ich zitiere mal Donaufelder, der diese Diskussion angestoßen hat:
Im Zusammenhang mit der Verlängerung könnte man doch endlich auch gleich die Buchstabenlinien abschaffen, bzw. das "Ringkonzept" abschliessen, so könnte man bei der Neuerstellung der Routentafeln effizienter agieren.
Es profitieren also die Wiener Linien, weil das Drucken von Ziffern effizienter vonstatten geht, als das von Buchstaben. So versteh ich das zumindest. 8)
"Der Raum, wo das stattfand, ist ziemlich groß."
Hans Rauscher

highspeedtrain

  • RBL-Disponent
  • ***
  • Beiträge: 1893
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #22 am: 13. September 2015, 15:57:24 »
Ich zitiere mal Donaufelder, der diese Diskussion angestoßen hat:
Im Zusammenhang mit der Verlängerung könnte man doch endlich auch gleich die Buchstabenlinien abschaffen, bzw. das "Ringkonzept" abschliessen, so könnte man bei der Neuerstellung der Routentafeln effizienter agieren.
Es profitieren also die Wiener Linien, weil das Drucken von Ziffern effizienter vonstatten geht, als das von Buchstaben. So versteh ich das zumindest. 8)

Jetzt ist mir alles klar... das würde sich ja echt auszahlen. ;)

Im Ernst: D, O und 71 heißen gut so, wie sie heißen. 1 und 2 nicht, aber nach so langer Zeit zahlt es sich wohl auch nicht mehr aus, etwas daran zu ändern. Nicht jedes System muss perfekt sein, und so hat das ganze einen gewissen Charme.

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36090
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #23 am: 13. September 2015, 18:03:39 »
Es ist halt größtmöglicher Unfug, am Ring die beiden Linien mit der niedrigsten Nummer und die Linie mit der höchsten Nummer zu haben, garniert von einer Buchstabenlinie. Man hat sich schon etwas dabei gedacht, als man für diese Linien die Signale 1, 2, 3, 4 vorgesehen hat. Leider ist diese sinnvolle Umbenennung am Kniefall vor kurzsichtigen Kasperln gescheitert, die um die Identität ihrer gar nicht nach diesen Linien benannten Bezirke bangten.

Hätte man damals also den D-Wagen eliminiert, wäre es auch angebracht gewesen, den O-Wagen umzubenennen. Und da das Kernstück des O-Wagens am Radius 70 liegt (zur Raxstraße wäre es halt ein 170er), wäre es nur legitim gewesen, ihn nach diesem Radius zu benennen. Der Radius 83 ist dafür definitiv zu kurz.
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

Lerchenfelder

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 307
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #24 am: 13. September 2015, 20:05:50 »
Ich zitiere mal Donaufelder, der diese Diskussion angestoßen hat:
Im Zusammenhang mit der Verlängerung könnte man doch endlich auch gleich die Buchstabenlinien abschaffen, bzw. das "Ringkonzept" abschliessen, so könnte man bei der Neuerstellung der Routentafeln effizienter agieren.
Es profitieren also die Wiener Linien, weil das Drucken von Ziffern effizienter vonstatten geht, als das von Buchstaben. So versteh ich das zumindest. 8)

Jetzt ist mir alles klar... das würde sich ja echt auszahlen. ;)

Im Ernst: D, O und 71 heißen gut so, wie sie heißen. 1 und 2 nicht, aber nach so langer Zeit zahlt es sich wohl auch nicht mehr aus, etwas daran zu ändern. Nicht jedes System muss perfekt sein, und so hat das ganze einen gewissen Charme.

Also diese Sichtweise teile ich keinesfalls. Der aktuelle Stand der Dinge ist ein Pfusch der Sonderklasse - man muss sich einfach für ein System entscheiden und es dann auch durchsetzen! Hätte man für die Linien 1 und 2 Buchstaben beibehalten, so wäre das für mich auch ok gewesen, aber heute haben wir als Resultat erfolgreicher, UNNÖTIGER Inventionen einfach einen Mix aus allem...

Aber wie es scheint, unternehmen die Wiener Linien sowieso keinen neuen Versuch in Sachen Umbenennung? Zumindest hört man aktuell absolut nichts dazu! Wozu also eigentlich die Diskussion...  :P

Und nochmal zu O-7-70-Diskussion: Ich musste gerade erst mal nachschauen, was genau früher als "Radius 70" bezeichnet wurde. Das war - ich zitiere - die Strecke Weiskirchnerstraße - Landstraßer Hauptstraße - Invalidenstraße - Ungargasse - Fasangasse - Landstraßer Gürtel - Wiedner Gürtel - Südtiroler Platz. Ok da kann ich nichts dagegen sagen, das war/wäre eine klare Radialstrecke, sie beginnt ja beim Ring.

Den O-Wagen auf Basis dieses ehemaligen Radius 70 in einen 70er umzubenennen, ist aber ein grober Unfug, da der O-Wagen ja nicht vom Ring wegfährt, sondern (noch) vom Praterstern! Somit ist er für mich eine Rundlinie, bei der eigentlich sowieso die Bezeichnung "O" nie gerechtfertigt war, sondern auch schon früher eine Nummer passender gewesen wäre!

N1

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2174
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #25 am: 13. September 2015, 20:11:03 »
Wozu also eigentlich die Diskussion...  :P
Frag ich mich auch. ::)
"Der Raum, wo das stattfand, ist ziemlich groß."
Hans Rauscher

Linie 41

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11667
    • In vollen Zügen
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #26 am: 13. September 2015, 20:11:46 »
Dieser Laufweg war ja 1918 in etwa die Linie O2. Der O-Wagen fuhr ja bis 1972 tatsächlich über den Kai.
Ich verstehe das Konzept dahinter nicht und bin generell dagegen.

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36090
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #27 am: 13. September 2015, 20:27:11 »
Aber wie es scheint, unternehmen die Wiener Linien sowieso keinen neuen Versuch in Sachen Umbenennung?

Das ist aus jetziger Sicht logisch. Umbenennungen ohne Maßnahmen dahinter kosten nur Geld und liefern keinen Ertrag. Wenn man die Umbenennung allerdings anlässlich einer anstehenden Änderung durchführt, kostet sie plötzlich gar nichts. Ein passender Zeitpunkt nur Neustrukturierung wäre die Verlängerung der Linie D zur Gudrunstraße. Wenn man da gleichzeitig die Situation in Kaiserebersdorf bereinigt, kann man mit einem Schlag die Liniensignale 3 und 4 (und 70) einführen und hat den ursprünglichen Plan erfüllt.
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

Monorail

  • Expeditor
  • **
  • Beiträge: 1310
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #28 am: 13. September 2015, 20:58:20 »
Aber wie es scheint, unternehmen die Wiener Linien sowieso keinen neuen Versuch in Sachen Umbenennung?

Das ist aus jetziger Sicht logisch. Umbenennungen ohne Maßnahmen dahinter kosten nur Geld und liefern keinen Ertrag. Wenn man die Umbenennung allerdings anlässlich einer anstehenden Änderung durchführt, kostet sie plötzlich gar nichts. Ein passender Zeitpunkt nur Neustrukturierung wäre die Verlängerung der Linie D zur Gudrunstraße. Wenn man da gleichzeitig die Situation in Kaiserebersdorf bereinigt, kann man mit einem Schlag die Liniensignale 3 und 4 (und 70) einführen und hat den ursprünglichen Plan erfüllt.
Du mit deinem 70er ;D 7 passt besser IMO, weil es im Anschluss an die Durchgangslinien 1-4 die Rundlinien 5-7 gäbe, die sich recht schön zu einer großen Kreislinie um das Stadtzentrum ergänzen. 70 ist irreführend, weil die Linie nicht den Ring erreicht.

Bliebe dann noch zu klären, wie man die Situation in KE zu bereinigen gedenkt. Ein 4er (FEP-)Ring-71-Kaiserebersdorf gepaart mit dem "klassischen" 71er SBPL-Zentralfriedhof und dem alten 6er ULP-Fickeysstraße ist eine Option. Ob es jedoch sinnvoll ist eine derart lange Linie zu betreiben?
Die Haltestellen heißen "Dr.-Karl-Renner-Ring", "Simmering, Grillgasse" und "Kärntner Ring, Oper", Punkt. Stationsnamen haben geographisch korrekt und nicht irreführend zu sein.

N1

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2174
Re: Liniensignaldiskussion (war: SPÖ kündigt Linie 36 an)
« Antwort #29 am: 13. September 2015, 21:14:13 »
70 ist irreführend, weil die Linie nicht den Ring erreicht.
Merke: (Unnedige) Umbenennungen, die konsequenterweise weitere Umbenennungen mit sich ziehen würden (52, 58 und 60 erreichen etwa den Ring auch nicht) sind nicht irreführend, vielmehr sind dies eine fehlende Systematik in der Linienbezeichnung - vom Gros der Fahrgäste sehnlichst erwartet und gefordert - sowie die zwei Buchstabenlinien, die vor allem Touris total verwirren, nicht fortschrittlich und überdies ineffizient sind.

:fp: :fp: :fp:
"Der Raum, wo das stattfand, ist ziemlich groß."
Hans Rauscher