[PM] Straßenbahnen: Wr. Linien schreiben Auftrag aus

[Elin Lohner]

Straßenbahnlinien können nicht umbenannt werden, da dadurch ganze Bezirke laut diversen Bezirkskasperln wie den Troch aus Simmering ihre Identität verlieren.

Der 71er hat doch eh seine Bezeichnung behalten, also wieso könnte man den O Wagen dann nicht in 70 umbenennen? Der fährt doch noch nicht einmal in Simmering.

Außerdem würde aus dem D-Wagen der 3er und nicht der 36er werden.

Und warum ausgerechnet in 3 und nicht nach der Codierung des D Wagens (36)?
Der 36er war Jahrelang die Verstärkerlinie des D Wagens in Döbling und Alsergrund.

[13er]

Und warum ausgerechnet in 3 und nicht nach der Codierung des D Wagens (36)?

Weil es sinnvoll ist, dass die Ringlinien 1-4 heißen. Mehr wird es auf absehbare Zeit eh nicht geben.

Aber bitte nicht diese Diskussion wieder ausgraben.

[Schienenfreak]

Den Laaer Berg wird der Flexity bestimmt noch sehen.

Falls der 67er jemals zum Laaer Berg verlängert wird.

Stimmt und diesbezüglich bin ich guter Dinge.

[coolharry]

Den Laaer Berg wird der Flexity bestimmt noch sehen.

Falls der 67er jemals zum Laaer Berg verlängert wird.

Stimmt und diesbezüglich bin ich guter Dinge.

War nicht mal die Diskussion den D zum Laaer Berg zu verlängern? Aber lassen wir sich überaschen welches Straßenbahnliniensignal (falls je) die Laaerbergstraße zu Gesicht bekommt.

[luki32]

War nicht mal die Diskussion den D zum Laaer Berg zu verlängern? Aber lassen wir sich überaschen welches Straßenbahnliniensignal (falls je) die Laaerbergstraße zu Gesicht bekommt.

68A *duckundwegrenn*

[Ferry]

Und warum ausgerechnet in 3 und nicht nach der Codierung des D Wagens (36)?
Der 36er war Jahrelang die Verstärkerlinie des D Wagens in Döbling und Alsergrund.

Aber nicht am südlichen Teil des D, dort gab es dafür den 69er (nicht als Verstärker, sondern nur an Sonn- und Feiertagen sowie zu Betriebsbeginn und -schluss). 36 wäre daher für diesen Teil nicht passend, außerdem ist es bereits über 40 Jahre her, dass dieses Signal verwendet wurde und somit dürfte es nicht mehr allzu bekannt sein.

3 ist neutraler, da für beide Streckenteile in gleicher Weise unpassend, außerdem fügt sich die Bezeichnung gut zu den bereits jetzt am Ring vekehrenden Linien 1 und 2 ein, die ja ebenfalls aus Radiallinien (1: 65/78, 2: 29/45) bestehen.

[Schienenfreak]

War nicht mal die Diskussion den D zum Laaer Berg zu verlängern? Aber lassen wir sich überaschen welches Straßenbahnliniensignal (falls je) die Laaerbergstraße zu Gesicht bekommt.

68A *duckundwegrenn*

Ich persönlich hoffe natürlich weiter auf den 67er, der D-Wagen würde mir langsam schon zu lang werden, wenn er noch über das Sonnwendviertel weiter hinaus verlängert werden würde.

[60er]

36 wäre daher für diesen Teil nicht passend, außerdem ist es bereits über 40 Jahre her, dass dieses Signal verwendet wurde und somit dürfte es nicht mehr allzu bekannt sein.

Das Signal 36 wurde immerhin bis vor gar nicht so langer Zeit vom Nachtbus N36 (Ring, Kai - Nußdorf) verwendet. Für den D-Wagen wäre 36 sowieso unpassend, da gehört entweder der Buchstabe D beibehalten, oder die Linie in 3 umbenannt.

[hema]

Wenn man theoretisch den 13er wieder errichten würde, würde es sich da auch ausgehen und hat nicht auch der 15A einige Steigungen zu bewältigen, ebenfalls wenn man ihn bauen würde?

Ja, geht sich beides aus. Das steilste Stück am 13er ist/war der Abschnitt zwischen Neustift- und Burggasse und das war nur um ein Äutzerl steiler als die Güpferlingstraße.

Den 13er wird es nie geben und mit dem Flexity schreibt man in bester ULF-Tradition in Wien die aufgepeppte Pimperl-Bim für die nächsten 30 Jahre fort. So ist es, mehr nicht. Wir werden damit leben müssen! 

[traveller23]

Was wäre denn die bessere Alternative zum flexity gewesen?

[coolharry]

Was wäre denn die bessere Alternative zum flexity gewesen?

Die Frag sollte nicht lauten was die alternative zum Flexity sein hätte sollen, sondern wie sich das System Straßenbahn in Wien weiter entwickeln sollte.

[hema]

Bingo! Und da ist der Karren ziemlich verfahren. Und da zudem sichtlich bei den Entscheidern weder Wille noch Wissen dafür vorhanden ist, und das (eh nicht vorhandene) Geld praktisch nur für den U-Bahn-Bau verbraten wird, kann sich außer ein bissl Kosmetik durch Beschaffung neuer, aber nicht wirklich zukunftsträchtiger Fahrzeuge auf längere Sicht nichts ändern! Große Sprüche klopfen mal ausgenommen.  

[inno]

Naja, als Lightrail eben.
Im Idealfall werden in Transdanubien innerstädtische Verkehrsmittel etabliert und Teile der nicht rentablen S-Bahnstrecken in so ein Netz integriert.

Was es sicher nie wieder geben wird ist ein Straßenbahnnetz wie um 1900 herum in dünn besiedeltes Gebiet - das war damals stellenweise schwer rentabel und mit der Erfindung des (Klein)Bus mehr als obsolet auf der anderen Seite gibt es für sehr frequentierte Achsen die U-Bahn.

Die Straßenbahn wird sich vermutlich für die Achsen die im 8 Minuten Takt eine gute Auslastung ergeben eher ausbauen und eventuell als "Urbanisierer" in den Stadtentwicklungsgebieten eingesetzt.

Trostpflastervideo:
https://www.youtube.com/watch?v=zakyzCJ3BjQ

[13er]

Was es sicher nie wieder geben wird ist ein Straßenbahnnetz wie um 1900 herum in dünn besiedeltes Gebiet

Ja, natürlich, das wäre Träumerei. Es gibt international eh ganz gute Richtwerte, wann man einen Bus, wann eine Tram und wann eine U-Bahn bauen sollte. Einige unserer Buslinien überschreiten diese Grenze bei weitem, auch der 13A ist so gesehen unrentabel. Da fällt dann aber wieder hinein, dass für die Straßen die Stadt aufkommt und die Schienen von den WL repariert werden müssen.

[hema]

Es gibt international eh ganz gute Richtwerte, wann man einen Bus, wann eine Tram und wann eine U-Bahn bauen sollte.

Die aber nur greifen, solange keine Kostenwahrheit gilt und zudem Entscheidungen nach Zeitgeist, persönlichen Vorlieben und diversen "Opportunitäten" getroffen werden!