Tramwayforum
Öffentlicher Verkehr national und international => Verkehrspolitik => Thema gestartet von: Klingelfee am 03. Februar 2019, 09:16:56
-
Weil schon Haidi die Veranstltungshalle (https://derstandard.at/2000097239991/Wiens-neue-Eventhalle-kommt-nach-Neu-Marx in einer anderen Diskussion erwähnt hat).
Was haltet ihr eigentlich von dem Standort der Halle?
Ich habe es jetzt nämlich einmal grob nachgemessen. Egal ob von der Linie 18/71 oder U3 von der Station bis zu dem Grundstück sind es jeweils ca 400m zum Grundstück. Da ist aber noch nicht eingerechnet, dass man dann eventuell nochmal bis zu 400m gehen müss, wenn der Eingang dann auf der komplett anderen Ecke befindet. Und wo stellen die Besucher, die von Auswärts kommen und somit auf ihr Auto angewiesen sind, dieses ab? Denn die P&R-Anlage Erdberg ist dafür viel zu kein. Ganz zu schweigen von den Reisebusse, mit denen die Gruppe kommen. Und wenn sie ein Parkhaus dort errichten, dann ist es auch wieder ein Parkhaus, dass ausserhalb der Veranstaltungszeiten leer steht, da es für Pendler absolut keinen Anreiz gibt, von dort dann auf den ÖV umzusteigen. Da können die Tagesparkgebühren noch so günstig sein.
Auf eure Meinungen bin ich schon gespannt.
-
Wir haben das grad in der Gruppe "Die Zukunft der Städte" auf Facebook (https://www.facebook.com/groups/127872300576381/) diskutiert. Ich war auch der Meinung, die Lage ist etwas weg vom Schuss, andere meinten, dass sich dann nach Veranstaltungsende die Fußgängerströme etwas verteilen. Naja. Erdberg ist für größeren Andrang mE eher ungeeignet.
An sich gabs da schon einen städtebaulichen Wettbewerb, der nun gekübelt ist - kein Problem, die Steuerzahler decken die Kosten schon ab, und die Architekten sind eh gewohnt, dass sie verarscht werden.
https://www.wien.gv.at/verkehr-stadtentwicklung/arena-neu-marx.html
https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/zielgebiete/erdbergermais/teilgebiete/stmarx/index.html
https://www.wse.at/?event=#Neue-Event-Arena-kommt-nach-Neu-Marx/3154
-
Rotes Prestigeprojekt, das sich die Stadt eigentlich nicht leisten kann! Leider lässt sich die Mehrheit der Wiener (Österreicher) davon einlullen bzw. findet das sogar geil oida!. Brot und Spiele für's Stimmvieh, dann geben's am ehesten a Ruh' - das wussten schon die alten Römer... ??? (Jüngste Stadionneu-/ausbauten fallen m.b.M.n. in die selbe Kategorie.)
Es gäbe wesentlich wichtigere Dinge - oder ganz einfach mal a paar Milliönchen einsparen... >:D
-
In die jetzige Stadthalle (größte Halle) passen 16.000 Leute, wir haben hier also ein durchaus vergleichbares Verkehrsaufkommen.
P+R Erdberg hat 1.800 Stellplätze, die Stadthallengarage 700, die Märzparkgarage 750. Ist also auch vergleichbar. Andere Garagen in der Nähe (z. B. Lugner City) habe ich nicht berücksichtigt, denn die gibt es im 3. Bezirk auch. Die Länge des Fußwegs halte ich für unproblematisch. Zur Stadthalle sind es von der U6 auch 350 m.
Die Zugangsanlagen der U3-Station Erdberg sind für solche Menschenmassen nicht ausgelegt, hier könnte man Bedenken anmelden. Andererseits: Die Zugangsanlagen der U6-Station Burggasse sind auch nicht auf Massenveranstaltungen dimensioniert und hier funktioniert es gut. Konzertpublikum verteilt sich offensichtlich besser und tritt nicht in einem Schwall auf wie bei Fußballspielen. Der Unterschied zwischen Stadthalle alt und Stadthalle neu: In Erdberg werden die Ströme alle in eine Richtung (zur U3) gehen, im 15. Bezirk kann sich das Publikum doch ein wenig auf andere Linien verteilen.
Kurzum: Es gäbe sicher idealere Standorte, aber Erdberg ist nicht so übel.
-
Wir haben das grad in der Gruppe "Die Zukunft der Städte" auf Facebook (https://www.facebook.com/groups/127872300576381/) diskutiert. Ich war auch der Meinung, die Lage ist etwas weg vom Schuss, andere meinten, dass sich dann nach Veranstaltungsende die Fußgängerströme etwas verteilen. Naja. Erdberg ist für größeren Andrang mE eher ungeeignet.
Mag sein, dass Erdberg eher ungeeignet sein. Zumindest sollte man den Zugang bei der Nottendorfer Straße neu gestalten. Der ist mMn für einen Massenansturm nicht optimal.
Einen großen Vorteil hat Erdberg jedoch. Man kann ohne Probleme ohne Verzögerung bei Veranstaltungsende einen Verstärkerzug einlegen. Das ist ja derzeit das große Problem bei der U6 bei der Burggasse, dass man dort keinen Platz für einen Resevezug hat.
-
Rein von der Lage ist es auf jeden Fall etwas abseits gelegen, allerdings gibt es neben den Linien U3 sowie 18 und 71 auch noch den 74A und mit fortschreitender Bebauung der Aspanggründe und von Neumarx wird es wohl auch eine weitere Buslinie geben. Allein für Neumarx wäre wohl ein 74B vom Stubentor über die Landstraßer Hauptstraße, die Viehmarktgasse - Maria-Jacobi-Gasse und den Buisinesspark Marximum zum Gasometer.
Aber auch eine Lösung für die S7 wäre in dem Zusammenhang natürlich wünschenswert.
(Weg mit dem CAT und echter 15'-S-Bahn-Takt Floridsdorf-Flughafen!)
-
Und wo stellen die Besucher, die von Auswärts kommen und somit auf ihr Auto angewiesen sind, dieses ab? Denn die P&R-Anlage Erdberg ist dafür viel zu kein.
Gleich neben dem Grundstück gibt es unter der Tangente bereits eine Garage mit über 500 Stellplätzen. In der Presseaussendung hieß es weiters: "Was Parkmöglichkeiten anbelangt, werde man die positiven Erfahrungen mit der Tiefgarage bei der Stadthalle einfließen lassen"
Rotes Prestigeprojekt, das sich die Stadt eigentlich nicht leisten kann! Leider lässt sich die Mehrheit der Wiener (Österreicher) davon einlullen bzw. findet das sogar geil oida!. Brot und Spiele für's Stimmvieh, dann geben's am ehesten a Ruh' - das wussten schon die alten Römer... ??? (Jüngste Stadionneu-/ausbauten fallen m.b.M.n. in die selbe Kategorie.)
Es gäbe wesentlich wichtigere Dinge - oder ganz einfach mal a paar Milliönchen einsparen... >:D
Die Stadthalle ist 60 Jahre alt. Jetzt steht man vor der Entscheidung: Neubau oder Generalsanierung, was aufgrund des Denkmalschutzes nur bedingt möglich ist. Die Kosten dafür wären sicher auch nicht ohne. Und die Kapazität würde auch nicht steigen. Gewisse Veranstaltungen bekommt man nämlich mangels Kapazität gar nicht mehr nach Wien (z.B. Eishockey A-WM).
Natürlich stellt die Halle am Beginn hohe Investitionskosten dar - über die Jahrzehnte werden die (auch durch Umwegrentabilität) aber um ein vielfaches wieder hereingespielt. Eine Zwei-Millionen-Stadt braucht einfach eine moderne Mehrzweckhalle.
Was eine neue Location auslösen kann zeigen ja deine genannten Beispiele: Durch die beiden neuen Stadien haben beide Vereine trotz mäßiger sportlicher Leistungen ihren Zuschauerschnitt nahezu verdoppelt!
-
Ich sehe kein Problem in der Entfernung zwischen den Öffis und dem Eingang: gerade nach Veranstaltungsende kann es sinnvoll sein, wenn sich allein durch den Weg die Besuchermassen etwas verteilen und so zeitverzögert die Station erreichen. Und der schon genannte kurzfristige Einschub von Zusatzbahnen am Erdberg ist natürlich von Vorteil.
Allerdings befürchte ich, dass zu Veranstaltungszeiten die S7 völlig überfüllt sein wird, und das als Flughafenzubringer. Es ist nicht auszuschließen, dass sie vor Veranstaltungsbeginn mit Gepäck praktisch nicht nutzbar ist. Auf der Abreise von der Veranstaltung kann es bei dem "attraktiven" 30-min-Takt der S7 auch recht schnell zu Überfüllungen der Station kommen. Vielleicht sperrt man die Station St. Marx sie in diesen Situationen dann einfach...
Zweiter Kritikpunkt meinerseits ist die räumliche Nähe zum Ernst-Happel-Stadion. Man mag es kaum glauben, aber ein Teil des An- und Abreiseverkehr dorthin läuft über die Schlachthausgasse und U3/77A (wobei letzterer oft über die Tangente umgeleitet wird) - sicher nicht der größte Teil, aber die Besucher/innen sind im Bereich Schlachthausgasse deutlich wahrnehmbar. Wenn also dummerweise zeitgleich Veranstaltungen im Ernst-Happel-Stadion und der neuen Halle vorgesehen sind, dürfte die Entlastungsfunktion der U3 für die U2 wegfallen.
Noch ärger sieht es beim Straßenverkehr aus: da muss die Tangente den An- und Abreiseverkehr und den umgeleiteten Verkehr aus der Meiereistraße aufnehmen. Im nachmittäglichen Berufsverkehr sicher eine großartige Situation. Gut: Prinzipiell ist selbst schuld, wer mit dem Auto zu einer Massenveranstaltung fährt. Aber in diesem Fall würde z.B. auch die Buslinie 77A völlig zum Erliegen kommen. Wahrscheinlich sollte man sie dann zwischen Schlachthausgasse und Stadion ganz einstellen oder sie in drei Teile teilen (Rennweg - Schlachthausgasse, Schlachthausgasse - Stadion und Stadion - Stadlauer Brücke/ Lusthaus), damit zumindest auf den Außenabschnitten ein geregelter Verkehr möglich ist.
-
De Leit soin mitn CAT foahrn 8)
-
Allerdings befürchte ich, dass zu Veranstaltungszeiten die S7 völlig überfüllt sein wird, und das als Flughafenzubringer. Es ist nicht auszuschließen, dass sie vor Veranstaltungsbeginn mit Gepäck praktisch nicht nutzbar ist. Auf der Abreise von der Veranstaltung kann es bei dem "attraktiven" 30-min-Takt der S7 auch recht schnell zu Überfüllungen der Station kommen. Vielleicht sperrt man die Station St. Marx sie in diesen Situationen dann einfach...
Also ich glaube kaum, dass die Besucher mit der S7 fahren. Da ist der Intervall zu groß und auch die Entfernung ist erheblich höher, als zur Linie 18 und 71
Wenn also dummerweise zeitgleich Veranstaltungen im Ernst-Happel-Stadion und der neuen Halle vorgesehen sind, dürfte die Entlastungsfunktion der U3 für die U2 wegfallen.
Also diese Bedenken kann ich nicht teilen. Denn ich glaube kaum, dass gleichzeitig eine Großveranstaltung im Stadion und in der neuen Halle sein wird.
Noch ärger sieht es beim Straßenverkehr aus: da muss die Tangente den An- und Abreiseverkehr und den umgeleiteten Verkehr aus der Meiereistraße aufnehmen. Im nachmittäglichen Berufsverkehr sicher eine großartige Situation. Gut: Prinzipiell ist selbst schuld, wer mit dem Auto zu einer Massenveranstaltung fährt. Aber in diesem Fall würde z.B. auch die Buslinie 77A völlig zum Erliegen kommen. Wahrscheinlich sollte man sie dann zwischen Schlachthausgasse und Stadion ganz einstellen oder sie in drei Teile teilen (Rennweg - Schlachthausgasse, Schlachthausgasse - Stadion und Stadion - Stadlauer Brücke/ Lusthaus), damit zumindest auf den Außenabschnitten ein geregelter Verkehr möglich ist.
Auch das kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Denn die Autofahrer, die über die Tangente kommen, werden eher dann die Abfahrt St. Marx nehmen und kommen so gar nicht mit der Linie 77A zusammen. Da sehe ich eher noch Probleme für die Linie 18, bzw 80A. Und zweiter wird dann eben nur bis Schlachthausgasse geführt, um die Verspätungen wieder abzubauen.
Der 77A kommt eher nur deshalb zum erliegen, weil viele Besucher dann ihr Auto bei der Donaustadtbrücke und Donaumarina in den Parkhäusern abstellen um, dann mit dem 77A zur Veranstaltung fahren. Und die Linie 77A wird dann ganz einfach die Besucher nicht mehr befördern können.
Und auch bei der Stadthalle kommt jetzt der Verkehr nicht zu erliegen, wenn es dort eine Ausverkaufte Halle mit 10.000 Besucher gibt.
-
Was eine neue Location auslösen kann zeigen ja deine genannten Beispiele: Durch die beiden neuen Stadien haben beide Vereine trotz mäßiger sportlicher Leistungen ihren Zuschauerschnitt nahezu verdoppelt!
Und detto die damit einhergehenden Probleme durch randalierende "Fans", zum Teil aufgrund überforderter Sicherheitsapparate - sowie überforderte Verkehrsinfrastruktur.
-
Zur geplanten neuen Veranstaltungshalle:
Die Lage ist okay. Nicht besonders toll aber auch nicht schlecht. Es kann Öffentlich eigentlich aus vielen Richtungen angefahren werden, trotz Fußmarsch von bis zu 800m (von der S7).
Garagen mässig ist es dort nicht schlecht. Besser als bei der Stadthallle. Straßenanbindung ist gut, wenn die meisten in der P+R parken. Alle anderen Parkhäuser, sind zwar besser als am Gürtel, aber mit den vielen ums Eck fahrten doch eher mässig zu erreichen.
Ob wir die Halle wirklich brauchen steht aber auf einem anderen Blattl. Die Stadthallle wird sowieso renoviert da sie sehr wahrscheinlich nicht dem Wohnbau geopfert wird.
Somit haben wir die Kosten der Sanierung und des Neubaus.
Bezgl. Platz für Fanbusse: Unter der Halle könnte man ja statt einer PKW Parkgarage eine Busgarage errichten. Ein paar PKW Plätze (Behinderten Pflichstellplätze) braucht man zwar trotzdem aber diese lassen sich ja leicht unterbringen.
-
Was eine neue Location auslösen kann zeigen ja deine genannten Beispiele: Durch die beiden neuen Stadien haben beide Vereine trotz mäßiger sportlicher Leistungen ihren Zuschauerschnitt nahezu verdoppelt!
Und detto die damit einhergehenden Probleme durch randalierende "Fans", zum Teil aufgrund überforderter Sicherheitsapparate - sowie überforderte Verkehrsinfrastruktur.
Es ist doch nicht anzunehmen, dass in der Halle RAPID spielen wird. >:D
-
Ich halte den Standort der neuen Halle auch für in Ordnung. Ich glaube nicht, dass es im Wien einen viel besseren Standort gegeben hätte. Die Fußwege zur U-Bahn sind völlig im Rahmen, die Stadthalle ist ja auch einige hundert Meter von der U6 Burggasse entfernt und zum Westbahnhof ist es sogar etwa 1 km Fußweg.
Bezüglich Stadthalle: die entspricht leider nicht mehr den Anforderungen und ist außerdem zu klein. Ich glaube daher schon, dass eine neue Veranstaltungshalle sinnvoll ist. Um 250 Mio. hätte man allerdings auch ein neues Ernst-Happel-Stadion bekommen, das als Multifunktionsarena sowohl für Fußball, als auch Veranstaltungen und Konzerte zu nutzen ist.
-
Ich halte den Standort der neuen Halle auch für in Ordnung. Ich glaube nicht, dass es im Wien einen viel besseren Standort gegeben hätte. Die Fußwege zur U-Bahn sind völlig im Rahmen, die Stadthalle ist ja auch einige hundert Meter von der U6 Burggasse entfernt und zum Westbahnhof ist es sogar etwa 1 km Fußweg.
Bezüglich Stadthalle: die entspricht leider nicht mehr den Anforderungen und ist außerdem zu klein. Ich glaube daher schon, dass eine neue Veranstaltungshalle sinnvoll ist. Um 250 Mio. hätte man allerdings auch ein neues Ernst-Happel-Stadion bekommen, das als Multifunktionsarena sowohl für Fußball, als auch Veranstaltungen und Konzerte zu nutzen ist.
Die Allianz Arena (Stadion) in München hat ~340Mios. gekostet. Allerdings 2002.
Wären jetz ~460Mios. gerechnet nach der VPI Änderung.
Diese hat 70.000 Plätze maximal. ~6.500€ pro Sitz
Die Lanxess Arena (Kölnarena) hat anno 1998 153Mios gekostet.
Würde also heute ~220Mio. Diese hat 20.000 Plätze maximal.
~11.000€ pro Sitz
Baust ein Stadion (also ohne Dach) kannst Winterveranstaltungen nahezu vergessen.
Baust eine Veranstaltungshalle mit Stadionnutzen (hohe Sitzkapazität) brennst dich dumm und dämlich.
-
Es ist doch nicht anzunehmen, dass in der Halle RAPID spielen wird. >:D
Logisch, dass Helene-Fischer-Fans friedlicher sind als die Ultras (und was es da sonst noch gibt). Ich wollte mit dem Hinweis auf die letztjährigen Vorfälle nächst den allseits bekannten Stadien lediglich mal das Thema Sicherheit ins Spiel bringen. Die Besucher anderer Sportarten wie Eishockey, American Football, etc. dürften weniger gewaltbereit sein. Dennoch ist zu hoffen, dass es für die neue Location eben praxistaugliche Sicherheitskonzepte geben wird.
Da allerdings die Stadthalle bleibt, wird sich die Auslastung mit wirklich großen Veranstaltungen sehr in Grenzen halten. Sollte die neue Halle Open-Air-Konzerte vom Happel-Stadion abziehen, stellt das jedoch den von H.C. Strache gewünschten Um- und Ausbau desselben umso mehr in Frage! Möglicherweise bahnt sich ja wieder mal ein politisches Spielchen rot gegen blau an... Nachdem's eh der Steuerzahler brennen muss, kann man ruhig klotzen statt kleckern... ???
-
Obwohl die Fußwege zum ÖV recht lange sind, halte ich die Lage für recht brauchbar. Mit U3 und S7 zwei hochrangige Verkehrsmittel, mit 18 und 71 sowie paar Buslinien auch im Oberflächenverkehr recht gut erschlossen. Neben der Tangente ist eine große Veranstaltungshalle sicher sinnvoller als Wohnbauten. Da die Garage Erdberg wohl in erster Linien von Pendlern benutzt wird, müsste sie am Abend und am Wochenende genügend freie Kapazitäten für Veranstaltungen aufweisen. Es gibt bereits bestehende Locations vor Ort und zusätzlich zu den Gasometern in der Nähe auch ausreichend Gastonomie.
Ich finde diesen Ort jedenfalls brauchbarer als die Alternativen wie Donaufeld (wobei ich nicht weiß wo genau das geplant war) oder Seestadt.
-
Logisch, dass Helene-Fischer-Fans friedlicher sind als die Ultras (und was es da sonst noch gibt). Ich wollte mit dem Hinweis auf die letztjährigen Vorfälle nächst den allseits bekannten Stadien lediglich mal das Thema Sicherheit ins Spiel bringen.
1) Die Veranstaltungshalle ist kein Stadion
2= Ich wollte lediglich das Thema Sicherheit ins Spiel bringen - bekanntes Vorgehen bestimter Parteien, Sicherheit und die anderen speziellen Themen ins Gehirn der breiten Masse einzuhämmern - wobei: Es gilt die Unschuldsvermutung.
-
Da allerdings die Stadthalle bleibt, wird sich die Auslastung mit wirklich großen Veranstaltungen sehr in Grenzen halten.
Nein, weil diese in der Stadthalle nicht mehr stattfinden sollen.
Sollte die neue Halle Open-Air-Konzerte vom Happel-Stadion abziehen,
Auch nein, weil dort mehr als 50.000 Besucher möglich sind. Da kann auch die neue Halle nicht mithalten.
-
Ich finde es ja wunderschön, dass ich nicht der einzige bin, der auch die S7 anspricht. Man kann aber nur wiederholen, dass dann der jetzt schon sinnvolle 15'-Takt umso dringender werden würde!
Bei einem 30'-Takt wird die kaum jemand benutzen!
-
Nein, weil diese in der Stadthalle nicht mehr stattfinden sollen.
Dann wäre aber die Renovierung der Stadthalle in Frage zu stellen... ::) Bei allem Respekt, aber für so eine "Weltstadt" halte ich Wien nicht, als dass zwei Standorte dieser Größe mehr oder weniger ständig mit Top-Events bespielt werden können, die annähernd ausverkauft sind!
Ich selbst besuch' grundsätzlich keine Massenveranstaltungen. Leider kann man sich als Steuerzahler nicht dagegen wehren, dass die ohnehin schon massiv verschuldete Stadt ohne dringende Notwendigkeit, aber mit vielen anderen offenen "Baustellen" mit einem Großprojekt daherkommt, bei dessen genannten Baukosten von 220 Mio. es bestimmt nicht bleiben wird und dessen Finanzierung noch offen ist. >:D
-
Nein, weil diese in der Stadthalle nicht mehr stattfinden sollen.
Dann wäre aber die Renovierung der Stadthalle in Frage zu stellen... ::)
Klar, verfallen lassen ist auch eine Option ::)
Ich finde diesen Ort jedenfalls brauchbarer als die Alternativen wie Donaufeld (wobei ich nicht weiß wo genau das geplant war) oder Seestadt.
Auch weil die Stadt anscheinend ein wenig zur Vernunft kommt und wieder vermehrt mit eigenen Flächen arbeitet. Und da gibt's nicht viel Auswahl. Schön wäre es natürlich, wenn es noch eine Straßenbahn in der Landstraßer Hauptstraße gäbe, deren Schleife man einfach zur Halle legen könnte.
-
Auch weil die Stadt anscheinend ein wenig zur Vernunft kommt und wieder vermehrt mit eigenen Flächen arbeitet. Und da gibt's nicht viel Auswahl. Schön wäre es natürlich, wenn es noch eine Straßenbahn in der Landstraßer Hauptstraße gäbe, deren Schleife man einfach zur Halle legen könnte.
Massenverkehr mit der Straßenbahn? Ui, naa, des hamma no nia ... woart amoi ... asooo, hamma scho? Äh, oiso, naa, des geht ned!
Im Ernst: Selbst wenn es eine Straßenbahn in der Landstraßer Hauptstraße gäbe, wäre es wohl zu viel des Guten, die wegen ein paar Großveranstaltungen ständig ins Niemandsland zu schicken. So weit weg von Gut und Böse ist der neue Standort auch wieder nicht, dass man von der Kreuzung Landstraßer Hauptstraße/Viehmarktgasse nicht zu Fuß gehen könnte.
-
Nein, weil diese in der Stadthalle nicht mehr stattfinden sollen.
Dann wäre aber die Renovierung der Stadthalle in Frage zu stellen... ::) Bei allem Respekt, aber für so eine "Weltstadt" halte ich Wien nicht, als dass zwei Standorte dieser Größe mehr oder weniger ständig mit Top-Events bespielt werden können, die annähernd ausverkauft sind!
Ich selbst besuch' grundsätzlich keine Massenveranstaltungen. Leider kann man sich als Steuerzahler nicht dagegen wehren, dass die ohnehin schon massiv verschuldete Stadt ohne dringende Notwendigkeit, aber mit vielen anderen offenen "Baustellen" mit einem Großprojekt daherkommt, bei dessen genannten Baukosten von 220 Mio. es bestimmt nicht bleiben wird und dessen Finanzierung noch offen ist. >:D
Evtl. will man auch einfach eine Veranstaltungslocation haben in der Zeit, wo die Stadthalle adaptiert wird? Nach den "gelungenen" Baustellen des Stadthallenschwimmbades und des KH Nord traut man den Baufirmen hinsichtlich Bauqualität und Einhaltung von Zeitplänen evtl. ja nicht mehr so ganz (ohne, dass ich die Schuld jetzt von der Stadt auf die Baufirmen auslagern will - nur eben aus der Perspektive der Stadtregierung betrachtet).
Wenn die neue Halle fertig ist, kann man dann ohne Zeitdruck qualitativ hochwertig bauen bzw. wäre ein Baustopp dann nicht soooo schlimm.
Nach Stadthallenbad und KH Nord durchaus verständlich, dass man lieber auf Nummer sicher gehen will.
-
Logisch, dass Helene-Fischer-Fans friedlicher sind als die Ultras (und was es da sonst noch gibt). Ich wollte mit dem Hinweis auf die letztjährigen Vorfälle nächst den allseits bekannten Stadien lediglich mal das Thema Sicherheit ins Spiel bringen. Die Besucher anderer Sportarten wie Eishockey, American Football, etc. dürften weniger gewaltbereit sein. Dennoch ist zu hoffen, dass es für die neue Location eben praxistaugliche Sicherheitskonzepte geben wird.
Problematisch für die Sicherheit sind nicht unbedingt die Arten der Fans, sondern einfach die große Masse an Menschen, die entsprechend koordiniert gehört, damit es da nicht zu Problemsituationen kommt. Da es dafür aber bereits seit Jahrzehnten brauchbare und bewährte Konzepte gibt - auch in Wien funktioniert das meist reibungslos - mache ich mir da eigentlich keine Sorgen.
Meiner Meinung nach erfüllt die Stadthalle von der Veranstaltungstechnologie her alle Anforderungen - hat man ja schon beim Song Contest gesehen. Einzig die Größe wäre ein Knackpunkt.
Aber anstatt sich alle zehn Jahre auf die Schulter zu klopfen, dass man eine Eishockey-WM hat, wäre es vernünftiger, in kleine bis mittelgroße Sportstätten für Hobby- und Amateurmannschaften zu investieren. Es kann nicht sein, dass niederklassige Wiener Eishockeyvereine zum Training nach Znaim und Bratislava fahren müssen, weil sie in Wien keinen Platz finden. Auch Handball und co. sind Sportarten, mit denen man im Ligabetrieb durchaus Hallen für 1000-2000 Besucher füllen könnte (entsprechende Werbung vorausgesetzt) und wenn das Umfeld besser wird, steigt in der Regel auch das Niveau.
Aus dem Grund finde ich auch keinen Neubau des Praterstadions sinnvoll. Ein paar moderne Klos und VIP-Räume ließen sich dort auch nachrüsten und mit modularen Tribünen wie bei der EM, um die Laufbahn bei Fußballspielen zu überbauen, könnte man die Kapazität auf 60.000 steigern und somit ist der Prater auch wieder CL-Finaltauglich. Das Geld wäre in vernünftige Fußballkäfige für die Jugend besser investiert (und mit dem, was übrig bleibt, bauen wir noch ein paar Schulen dazu) :lamp:
-
Im Ernst: Selbst wenn es eine Straßenbahn in der Landstraßer Hauptstraße gäbe, wäre es wohl zu viel des Guten, die wegen ein paar Großveranstaltungen ständig ins Niemandsland zu schicken. So weit weg von Gut und Böse ist der neue Standort auch wieder nicht, dass man von der Kreuzung Landstraßer Hauptstraße/Viehmarktgasse nicht zu Fuß gehen könnte.
Ich dachte eher an eine nicht im Planbetrieb genutzte Schleife à la Messeschleife. Die paar Meter Schienen würden im Budget wohl keinen großen Unterschied machen und man kann zu Veranstaltungsende einfach Züge einschieben ;)
-
Dann wäre aber die Renovierung der Stadthalle in Frage zu stellen... ::) Bei allem Respekt, aber für so eine "Weltstadt" halte ich Wien nicht, als dass zwei Standorte dieser Größe mehr oder weniger ständig mit Top-Events bespielt werden können, die annähernd ausverkauft sind!
Die Stadthalle steht unter Denkmalschutz, man kann sie daher nicht verfallen lassen. Wenn man sie in Zukunft vermehrt für Sportevents nutzt, ist das sicher nicht schlecht.
Ich selbst besuch' grundsätzlich keine Massenveranstaltungen. Leider kann man sich als Steuerzahler nicht dagegen wehren, dass die ohnehin schon massiv verschuldete Stadt ohne dringende Notwendigkeit, aber mit vielen anderen offenen "Baustellen" mit einem Großprojekt daherkommt, bei dessen genannten Baukosten von 220 Mio. es bestimmt nicht bleiben wird und dessen Finanzierung noch offen ist. >:D
So eine Halle bringt der Stadt aber (im Gegensatz zu anderen Großinvestitionen) mehr als genug Wertschöpfung. Die 250 Mio. Euro sind nicht so viel und werden schon in wenigen Jahren wieder eingespielt sein. Wenn man auch noch einen Sponsor findet, der Namensrechte für die Halle erwirbt, amortisiert sie sich sogar noch schneller.
Aus dem Grund finde ich auch keinen Neubau des Praterstadions sinnvoll. Ein paar moderne Klos und VIP-Räume ließen sich dort auch nachrüsten und mit modularen Tribünen wie bei der EM, um die Laufbahn bei Fußballspielen zu überbauen, könnte man die Kapazität auf 60.000 steigern und somit ist der Prater auch wieder CL-Finaltauglich. Das Geld wäre in vernünftige Fußballkäfige für die Jugend besser investiert (und mit dem, was übrig bleibt, bauen wir noch ein paar Schulen dazu) :lamp:
Leider nicht! In diesem Stadion wird es nie wieder ein größeres Fußballmatch geben und schon gar kein CL-Finale. Nicht einmal für Spiele der EM-Gruppenphase ist es mehr geeignet.
-
Nein, weil diese in der Stadthalle nicht mehr stattfinden sollen.
Dann wäre aber die Renovierung der Stadthalle in Frage zu stellen... ::)
Ein Nachnutzungskonzept soll bis Ende des Jahres entwickelt werden. Dieses dürfte auf eine vermehrte Nutzung als Sporthalle hinauslaufen. Dafür ist sicherlich ein Bedarf gegeben.
-
Im Ernst: Selbst wenn es eine Straßenbahn in der Landstraßer Hauptstraße gäbe, wäre es wohl zu viel des Guten, die wegen ein paar Großveranstaltungen ständig ins Niemandsland zu schicken. So weit weg von Gut und Böse ist der neue Standort auch wieder nicht, dass man von der Kreuzung Landstraßer Hauptstraße/Viehmarktgasse nicht zu Fuß gehen könnte.
Ich dachte eher an eine nicht im Planbetrieb genutzte Schleife à la Messeschleife. Die paar Meter Schienen würden im Budget wohl keinen großen Unterschied machen und man kann zu Veranstaltungsende einfach Züge einschieben ;)
Ob das bei einer Veranstaltungshalle so sinnvoll ist, bezweifle ich. Denn wenn ich da an so manche Veranstaltung zurückdenke. Die meisten Besucher schalten bei dem anblick eines öffentlichen Verkehrsmittel das Hirn aus und wollen dort nur hinein, auch wenn sie womöglich nur eine oder 2 Stationen fahren wollen.
Und was der überclou ist, dass sie dich beschimpfen, wenn sie nicht gleich in den ersten Zug hinein kommen (Auch wenn noch etliche andere hinten anstehen). Mir selbst bei einer Stadionveranstaltung passiert.
Du kannst nämlich eine Schleife bei einer Veranstaltungshalle nicht mit einer bei einer Messe vergleichen. Bei einer Mess hast du zwar auch viele Fahrgäste, die kommen aber laufend und auch bei vielen Fahrgästen muss der einzelne Fahrgast nicht lange warten. Während bei einer Veranstaltung dann viele Fahrgäste auf einmal da stehen und alle erwarten, dass sie ohne Wartezeit gleich wegfahren können. Und das ist nun mal ein Ding der Unmöglichkeit.
-
Eine Sporthalle wäre eher nicht gut ausgelastet, das funktioniert doch in kaum einer Stadt zufriedenstellend. Vielleicht sollte man den Denkmalschutz in Frage stellen und das architektonisch eher fragwürdige und unpraktische Ding schleifen.
-
Eine Sporthalle wäre eher nicht gut ausgelastet, das funktioniert doch in kaum einer Stadt zufriedenstellend. Vielleicht sollte man den Denkmalschutz in Frage stellen und das architektonisch eher fragwürdige und unpraktische Ding schleifen.
Die Stadthalle wird ganz sicher zu keiner reinen Sporthalle. Die wird weiterhin eine Mehrzweckhalle sein und für alle möglichen Events zur Verfügung stehen.
Man könnte die große Halle von derzeit 16.000 auf vielleicht 10.000 Besucher reduzieren. Die oberen Ränge sind sowieso nicht besonders, weil man von dort nur sehr schlecht sieht.
-
Die meisten Besucher schalten bei dem anblick eines öffentlichen Verkehrsmittel das Hirn aus
Da hammas wieder, die Lieblingstiere der Klingelfee :)
Die Forenleitung sollte doch so wie die Schweinchen auch Schafe einführen, damit Klingelfee nicht immer so lange Sätze schreiben muss, sondern Schafsgruppen auf die Forenreise schicken kann.
-
Eine Sporthalle wäre eher nicht gut ausgelastet, das funktioniert doch in kaum einer Stadt zufriedenstellend. Vielleicht sollte man den Denkmalschutz in Frage stellen und das architektonisch eher fragwürdige und unpraktische Ding schleifen.
Letzteres (Denkmalschutz) sollte man generell einmal überdenken. Denn wenn ich mir anschaue, was alles unter Denkmalschutz, bzw auch Ensembleschutz steht, aber bei weiten nicht mehr zweckmässig ist, dann sollte man den Schutz überdenken.
Viele Gebäude werden dann umgebaut oder angepasst und das Gesamtbild ist dann mMn gar nicht mehr stimmig (Siehe Remise Kreuzgasse). da würde das Wohnhaus auf Stelzen gestellt, damit man die Wagenhallen noch sehen kann.
Oder aber man darf den Fahrgastunterstand bei der Oper eben nicht anpassen, nur weil dieser unter Ensembleschutz steht.
-
Im Ernst: Selbst wenn es eine Straßenbahn in der Landstraßer Hauptstraße gäbe, wäre es wohl zu viel des Guten, die wegen ein paar Großveranstaltungen ständig ins Niemandsland zu schicken. So weit weg von Gut und Böse ist der neue Standort auch wieder nicht, dass man von der Kreuzung Landstraßer Hauptstraße/Viehmarktgasse nicht zu Fuß gehen könnte.
Ich dachte eher an eine nicht im Planbetrieb genutzte Schleife à la Messeschleife. Die paar Meter Schienen würden im Budget wohl keinen großen Unterschied machen und man kann zu Veranstaltungsende einfach Züge einschieben ;)
Ob das bei einer Veranstaltungshalle so sinnvoll ist, bezweifle ich. Denn wenn ich da an so manche Veranstaltung zurückdenke. Die meisten Besucher schalten bei dem anblick eines öffentlichen Verkehrsmittel das Hirn aus und wollen dort nur hinein, auch wenn sie womöglich nur eine oder 2 Stationen fahren wollen.
Und was der überclou ist, dass sie dich beschimpfen, wenn sie nicht gleich in den ersten Zug hinein kommen (Auch wenn noch etliche andere hinten anstehen). Mir selbst bei einer Stadionveranstaltung passiert.
Du kannst nämlich eine Schleife bei einer Veranstaltungshalle nicht mit einer bei einer Messe vergleichen. Bei einer Mess hast du zwar auch viele Fahrgäste, die kommen aber laufend und auch bei vielen Fahrgästen muss der einzelne Fahrgast nicht lange warten. Während bei einer Veranstaltung dann viele Fahrgäste auf einmal da stehen und alle erwarten, dass sie ohne Wartezeit gleich wegfahren können. Und das ist nun mal ein Ding der Unmöglichkeit.
Gerade deswegen wäre es ja sinnvoll – man könnte Züge stapeln und so die Massen direkt Richtung Ring bringen, sie würden sich mit einer Ringrunde gut auf die verschiedenen U-Bahn-Linien aufteilen.
Gerade der Stadionverkehr zeigt, dass, anders als du denkst, nicht alle Stadion-/Veranstaltungsbesucher sich ins erstbeste Verkehrsmittel pferchen. Es gibt genug, die nach Spiel- oder Veranstaltungsende einen kurzen Fußmarsch in Kauf nehmen, um zur U3 zu gelangen...
-
Gerade deswegen wäre es ja sinnvoll – man könnte Züge stapeln und so die Massen direkt Richtung Ring bringen, sie würden sich mit einer Ringrunde gut auf die verschiedenen U-Bahn-Linien aufteilen.
Bei aller Liebe zur Straßenbahn. Wenn von den 20.000 Besuchern 1/3 zur Straßenbahn rennt brauchst gut 31 Straßenbahnzüge und das in sehr kurzer Zeit. Selbst wenn nur 10% zur Tramway marschieren brauchst 10 Züge mehr oder weniger sofort. Und das Verkehrsmittel welches am nächsten ist, wird auch die meiste Last abbekommen.
Btw. gehören die Fußwege zu den Stationen St.Marx und Erdberg sowie zur Station Viehmarkgasse verbreitert und ausgebaut, damit auch hier große Mengen an Menschen gut durch kommen.
-
Man könnte die große Halle von derzeit 16.000 auf vielleicht 10.000 Besucher reduzieren. Die oberen Ränge sind sowieso nicht besonders, weil man von dort nur sehr schlecht sieht.
Die Stadthalle hat eine Kapazität von ca. 10.000 bei Sportveranstaltungen. 16.000 ist die Kapazität bei Konzerten, wenn am Spielfeld auch Zuschauer untergebracht werden können.
Ich war einige Male in der Stadthalle auch ganz oben und man sieht von dort gar nicht so schlecht. Man ist halt nur relativ weit weg, aber das Problem ließe sich auch bei einem Neubau kaum lösen. Die Stadthalle hat keine Stützen, die die Sicht blockieren. Die Konstruktion war damals top-modern und ist somit auch heute noch zeitgemäß. Auch 60 Jahre später könnte man eine solche Veranstaltungshalle kaum besser bauen.
Letzteres (Denkmalschutz) sollte man generell einmal überdenken. Denn wenn ich mir anschaue, was alles unter Denkmalschutz, bzw auch Ensembleschutz steht, aber bei weiten nicht mehr zweckmässig ist, dann sollte man den Schutz überdenken.
Das Recht hat der Politik zu folgen... C:-)
Leider nicht! In diesem [Happel-] Stadion wird es nie wieder ein größeres Fußballmatch geben und schon gar kein CL-Finale. Nicht einmal für Spiele der EM-Gruppenphase ist es mehr geeignet.
Warum nicht? Kapazität ist ausreichend, Verkehrskonzept ist ok. Ein paar Investitionen da und dort und schon passt es. Was sind denn die Kritikpunkte von der UEFA? Zu wenig VIP-Kapazität? Ließe sich sicherlich einfach beheben.
So eine Halle bringt der Stadt aber (im Gegensatz zu anderen Großinvestitionen) mehr als genug Wertschöpfung. Die 250 Mio. Euro sind nicht so viel und werden schon in wenigen Jahren wieder eingespielt sein. Wenn man auch noch einen Sponsor findet, der Namensrechte für die Halle erwirbt, amortisiert sie sich sogar noch schneller.
Multiversum Schwechat... Hust!
Große Konzerte - ich meine die echten Superstars wie Rolling Stones oder Madonna - sind niemals rentabel sondern immer ein Prestigeprojekt der Veranstalter. Dasselbe betrifft auch große Sportveranstaltungen wie Champions League oder EM-/WM-Endrunden. Ich finde, die öffentliche Hand sollte die lokale Kultur und den Breitensport fördern und nicht den Großkonzernen das Geld in den Hintern blasen.
-
Warum nicht? Kapazität ist ausreichend, Verkehrskonzept ist ok. Ein paar Investitionen da und dort und schon passt es. Was sind denn die Kritikpunkte von der UEFA? Zu wenig VIP-Kapazität? Ließe sich sicherlich einfach beheben.
Weil der Fußball halt auch immer größenwahnsinniger wird und weil es in Europa mittlerweile dutzende topmoderne Arenen gibt, in denen der Zuschauer das Spiel aus nächster Nähe sehen kann und nicht durch eine Laufbahn getrennt. Bei der Bewerbung für die länderübergreifende EM 2020 war das Ernst-Happel-Stadion jedenfalls völlig chancenlos und ist durchgefallen.
Große Konzerte - ich meine die echten Superstars wie Rolling Stones oder Madonna - sind niemals rentabel sondern immer ein Prestigeprojekt der Veranstalter. Dasselbe betrifft auch große Sportveranstaltungen wie Champions League oder EM-/WM-Endrunden. Ich finde, die öffentliche Hand sollte die lokale Kultur und den Breitensport fördern und nicht den Großkonzernen das Geld in den Hintern blasen.
Es finden ja nicht 365 Tage im Jahr Konzerte irgendwelcher Superstars statt. Die Stadthalle wirft eine Wertschöpfung von jährlich über 100 Mio. Euro (https://www.stadthalle.com/media/file/23_einlageblatt_b2b-Mappe-Facts_Figures_low.pdf) ab. Ich gehe davon aus, dass man mit der neuen Eventhalle daher auch ein deutliches Plus in mehrstelliger Millionenhöhe erwirtschaften wird können.
-
Werden große (Fußball-)Events häufig nicht nur an Länder vergeben, wo dem Veranstalter absolute Steuerfreiheit zugesagt wird? 2006 gab es da ja auch in Deutschland (Fußball-WM) einige Diskussion, ehe sich der Finanzminister dazu unter Schmerzen breitschlagen ließ. Meist geht das wohl eher still und "unter der Tuchent" (Zitat Kreisky) vor sich.
Vor vielen Jahren gab es sogar in Wien einmal ordentlich Stunk, als Zeitungen davon Wind bekamen, dass für ein Sinatra-Konzert in der Stadthalle keine Steuern bezahlt wurden. Das Ganze ist dann aber rasch wieder sanft entschlafen, gibt sowieso fast täglich neue Aufreger, welche das Problem von gestern zum alten Schnee machen!
Die Stadthalle wirft eine Wertschöpfung von jährlich über 100 Mio. Euro (https://www.stadthalle.com/media/file/23_einlageblatt_b2b-Mappe-Facts_Figures_low.pdf) ab.
Das würde ich aber als unüberprüfbaren Propaganda-Gag aus der Werbebroschüre für die Stadthalle werten!
Über 100 Millionen Euro Wertschöpfung für Österreich jährlich.
-
Werden große (Fußball-)Events häufig nicht nur an Länder vergeben, wo dem Veranstalter absolute Steuerfreiheit zugesagt wird? 2006 gab es da ja auch in Deutschland (Fußball-WM) einige Diskussion, ehe sich der Finanzminister dazu unter Schmerzen breitschlagen ließ. Meist geht das wohl eher still und "unter der Tuchent" (Zitat Kreisky) vor sich.
Ja, die halbmafiöse Organisation FIFA geht so vor. Die FIFA ist ein "gemeinnütziger Verein" mit Sitz in der Schweiz. Bei Fußball-Weltmeisterschaften muss das Gastgeberland ihr absolute Steuerfreiheit gewährleisten. Die so erzielten Gewinne (5-6 Mrd. Euro pro WM) werden dann in der Schweiz mit nur 4% versteuert.
Das würde ich aber als unüberprüfbaren Propaganda-Gag aus der Werbebroschüre für die Stadthalle werten!
Auf der Wikipedia-Seite (https://de.wikipedia.org/wiki/Wiener_Stadthalle) ist von 70 Mio. jährlich die Rede. Eine andere Quelle finde ich leider nicht.
Da sogar die 20 Mio. Fördergelder für das neue Rapidstadion als Wertschöpfung bereits wieder hereingekommen sind, glaube ich nicht, dass die Stadthalle mit ihren ca. 300 Veranstaltungen im Jahr ein Verlustgeschäft ist.
-
Die Konstruktion war damals top-modern und ist somit auch heute noch zeitgemäß. Auch 60 Jahre später könnte man eine solche Veranstaltungshalle kaum besser bauen.
Nachdem es jeden Sommer viele Beschwerden darüber gibt, wie unangenehm warm es in der Stadthalle wird wage ich das sehr zu bezweifeln.
Das Recht hat der Politik zu folgen... C:-)
So viele Gebäude automatisch unter Denkmalschutz zu stellen ist eben auch nicht sinnvoll. Abgesehen davon dass es sich so oder so um eine politische Angelegenheit handelt. Die Menschen im Denkmalamt sind jedenfalls wesentlich weniger demokratisch legitimiert.
-
Letzteres (Denkmalschutz) sollte man generell einmal überdenken. Denn wenn ich mir anschaue, was alles unter Denkmalschutz, bzw auch Ensembleschutz steht, aber bei weiten nicht mehr zweckmässig ist, dann sollte man den Schutz überdenken.
Viele Gebäude werden dann umgebaut oder angepasst und das Gesamtbild ist dann mMn gar nicht mehr stimmig (Siehe Remise Kreuzgasse). da würde das Wohnhaus auf Stelzen gestellt, damit man die Wagenhallen noch sehen kann.
Oder aber man darf den Fahrgastunterstand bei der Oper eben nicht anpassen, nur weil dieser unter Ensembleschutz steht.
Ja, es ist schon sehr eigenartig, was unter dem Deckmantel des Denkmalschutzes alles gemacht (oder nicht gemacht) wird.
[attachimg=1]
(Q: Google Street View)
Das Ensemble aus Würstelständen, monströsen Masten und einer Berliner Mauer von Schaltkästen ist, wie man sehen kann, überaus schutzwürdig. :fp:
-
Werden große (Fußball-)Events häufig nicht nur an Länder vergeben, wo dem Veranstalter absolute Steuerfreiheit zugesagt wird? 2006 gab es da ja auch in Deutschland (Fußball-WM) einige Diskussion, ehe sich der Finanzminister dazu unter Schmerzen breitschlagen ließ. Meist geht das wohl eher still und "unter der Tuchent" (Zitat Kreisky) vor sich.
Vor vielen Jahren gab es sogar in Wien einmal ordentlich Stunk, als Zeitungen davon Wind bekamen, dass für ein Sinatra-Konzert in der Stadthalle keine Steuern bezahlt wurden. Das Ganze ist dann aber rasch wieder sanft entschlafen, gibt sowieso fast täglich neue Aufreger, welche das Problem von gestern zum alten Schnee machen!
Die Stadthalle wirft eine Wertschöpfung von jährlich über 100 Mio. Euro (https://www.stadthalle.com/media/file/23_einlageblatt_b2b-Mappe-Facts_Figures_low.pdf) ab.
Das würde ich aber als unüberprüfbaren Propaganda-Gag aus der Werbebroschüre für die Stadthalle werten!
Des find I super: Den Bau einer neuen Mehrzweckhalle deaf I über meine Steuern mitzahlen, während genau jenen Veranstaltern, wo es viel bringen würde, die Steuern erlassen werden! Und von einer (eventuellen ::)) Wertschöpfung hob i persönlich sowieso nix!
Da sogar die 20 Mio. Fördergelder für das neue Rapidstadion als Wertschöpfung bereits wieder hereingekommen sind...
Quelle?
Wie schaut es abzüglich der Kosten aus, die für Sicherheit, Polizeieinsätze, Vandalismus, etc. entstehen?
Evt. Schulden verallgemeinern, Gewinne behalten...?
Gott schütze Österreich >:D!
-
Das nennt man Umwegrentabilität, das verstehen wir Dooferln nicht. Da fließt das Geld auf Umwegen in bestimmte Taschen! ;)
-
Warum nicht? Kapazität ist ausreichend, Verkehrskonzept ist ok. Ein paar Investitionen da und dort und schon passt es. Was sind denn die Kritikpunkte von der UEFA? Zu wenig VIP-Kapazität? Ließe sich sicherlich einfach beheben.
Weil der Fußball halt auch immer größenwahnsinniger wird und weil es in Europa mittlerweile dutzende topmoderne Arenen gibt, in denen der Zuschauer das Spiel aus nächster Nähe sehen kann und nicht durch eine Laufbahn getrennt. Bei der Bewerbung für die länderübergreifende EM 2020 war das Ernst-Happel-Stadion jedenfalls völlig chancenlos und ist durchgefallen.
Das Happelstadion ist bei der Bewerbung nicht durchgefallen, sondern man hat sich gar nicht beworben, weil man eine Bewerbung für chancenlos gehalten hatte. Ok, das mag im Resultat dasselbe gewesen sein, aber andererseits auch wieder nicht. Einerseits kann man es doch nicht genau wissen, andererseits kann es auch Politik sein, um zu sagen, wir brauchen das Stadion.
Ja, es gibt in Europa dutzende topmoderne Arenen. Sogar mit Zuschauerbereichen, die nicht mit Laufbahn vom Spielfeld getrennt sind. Sogar in Österreich: Hütteldorf, Verteilerkreis, Südstadt, Dornbach, you name it :lamp:
Wie gesagt, die Laufbahn ist kein Hindernis im Happel. Modulare Tribünen wurden schon erfunden.
-
Das nennt man Umwegrentabilität, das verstehen wir Dooferln nicht. Da fließt das Geld auf Umwegen in bestimmte Taschen! ;)
Leider oba net in meine.... :-[
-
Wie gesagt, die Laufbahn ist kein Hindernis im Happel. Modulare Tribünen wurden schon erfunden.
Und waren ja auch, wenn ich mich recht erinnere, bei der EM 2008 installiert.
-
Wie gesagt, die Laufbahn ist kein Hindernis im Happel. Modulare Tribünen wurden schon erfunden.
Und waren ja auch, wenn ich mich recht erinnere, bei der EM 2008 installiert.
Korrekt. Und damals wurde das Happel auch in den höchsten Tönen gelobt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass nur zehn Jahre später alles so abgesandelt ist, dass man nur mehr abreißen und neu bauen kann.
-
Laut http://www.wikistadiums.org/uefa-elite-stadiums gehört das Happelstadion weiterhin zur höchsten Stadionklasse der UEFA.
-
Wie gesagt, die Laufbahn ist kein Hindernis im Happel. Modulare Tribünen wurden schon erfunden.
Und waren ja auch, wenn ich mich recht erinnere, bei der EM 2008 installiert.
Korrekt. Und damals wurde das Happel auch in den höchsten Tönen gelobt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass nur zehn Jahre später alles so abgesandelt ist, dass man nur mehr abreißen und neu bauen kann.
Da hätt halt gern jemand ein Stadion für mehr Zuschauer. Wozu weiß er vermutlich selbst nicht.
Das Happel Stadion ist halt etwas verbaut und bedarf eigentlich einer Generalsanierung. Als so richtig mit rausreissen von allem (quasi auf Rohbau rück bauen).
Dabei könnte man auch die Laufbahn entfernen oder mechanisch Einfahrbare Tribünenplätze schaffen.
Das ganze kostet aber viel Geld. Und da will halt lieber jemand sich ein Denkmal setzen mit einem ganz neuen Stadion. Letzteres ist eine Vermutung meinerseits.
-
Ist der Jemand vielleicht unser derzeitiger Vizekanzler...?
-
Das Happelstadion ist bei der Bewerbung nicht durchgefallen, sondern man hat sich gar nicht beworben, weil man eine Bewerbung für chancenlos gehalten hatte. Ok, das mag im Resultat dasselbe gewesen sein, aber andererseits auch wieder nicht. Einerseits kann man es doch nicht genau wissen, andererseits kann es auch Politik sein, um zu sagen, wir brauchen das Stadion.
Der ÖFB hat sich ja vor kurzem mit dem Happel für ein Europa-League-Finale beworben, man wird sehen was dabei herauskommt. Ich bin mir ziemlich sicher, man wird eine Absage erhalten.
Ja, es gibt in Europa dutzende topmoderne Arenen. Sogar mit Zuschauerbereichen, die nicht mit Laufbahn vom Spielfeld getrennt sind. Sogar in Österreich: Hütteldorf, Verteilerkreis, Südstadt, Dornbach, you name it :lamp:
Südstadt und Dornbach sind weder modern, noch Arenen. Die Südstadt hat nicht einmal Tribünen hinter dem Tor. Ein modernes Stadion in adäquater Größe (ca. 50.000 Zuschauer) gibt es in Österreich eben nicht. Diese Größe braucht man aber für das Nationalteam und für die Austragung internationaler Turniere.
Wie gesagt, die Laufbahn ist kein Hindernis im Happel. Modulare Tribünen wurden schon erfunden.
Ich bin mir nicht sicher, ob modulare Tribünen heute noch von der UEFA zugelassen werden. Sanieren kann man das Happel so viel man will, es wird immer ein Oval bleiben und man wird immer sehr weit weg vom Spielfeld sitzen.
Das Happel Stadion ist halt etwas verbaut und bedarf eigentlich einer Generalsanierung. Als so richtig mit rausreissen von allem (quasi auf Rohbau rück bauen).
Dabei könnte man auch die Laufbahn entfernen oder mechanisch Einfahrbare Tribünenplätze schaffen.
Das was du da vorschlägst kommt einem Neubau gleich! Da kann man gleich ganz neu bauen.
-
Ein modernes Stadion in adäquater Größe (ca. 50.000 Zuschauer) gibt es in Österreich eben nicht.
Vielleicht, weil es einfach nicht gebraucht wird. Unsere Fußballklubs sind weit davon entfernt, solche Auslastungen zu erzeugen. In Ländern, wo hundsnormale Ligaspiele von 50.000 bis 75.000 Leuten besucht werden, kann man so eine Infrastruktur leichter erzeugen und erhalten.
Das Stadion des FC Red Bull (Kapazität: 30.000) ist durchschnittlich zu einem Drittel ausgelastet. Die Geschichte des Wörtherseestadions dürfte bekannt sein. Ich denke, dass Österreich locker auf die Austragung eines Europa-Legaue-Finales verzichten kann. 50.000 Tagestouristen machen das Kraut auch nicht fett und am Merchandising verdient ohnehin nur die UEFA.
-
Das Happel Stadion ist halt etwas verbaut und bedarf eigentlich einer Generalsanierung. Als so richtig mit rausreissen von allem (quasi auf Rohbau rück bauen).
Dabei könnte man auch die Laufbahn entfernen oder mechanisch Einfahrbare Tribünenplätze schaffen.
Das was du da vorschlägst kommt einem Neubau gleich! Da kann man gleich ganz neu bauen.
Ja und nein. Schließlich bleibt das Grundgerüst stehen. Also etwas billiger als ein Abriss und Neubau ist es schon.
Natürlich kostet das Geld aber saniert, wenn auch in kleinerer Form, müsste es sowieso. Und das es abgerissen wird und dann neu gebaut wird, an gleicher Stelle, kann ich mir nicht vorstellen.
Btw. würde ein neues Staion wohl so um 300Mios. kosten. Wenn ich auch nur die Hälfte davon ins Happel stecke hab ich sicher ein Top Stadion.
-
Das Happel Stadion ist halt etwas verbaut und bedarf eigentlich einer Generalsanierung. Als so richtig mit rausreissen von allem (quasi auf Rohbau rück bauen).
Dabei könnte man auch die Laufbahn entfernen oder mechanisch Einfahrbare Tribünenplätze schaffen.
Das was du da vorschlägst kommt einem Neubau gleich! Da kann man gleich ganz neu bauen.
Ja und nein. Schließlich bleibt das Grundgerüst stehen. Also etwas billiger als ein Abriss und Neubau ist es schon.
Natürlich kostet das Geld aber saniert, wenn auch in kleinerer Form, müsste es sowieso. Und das es abgerissen wird und dann neu gebaut wird, an gleicher Stelle, kann ich mir nicht vorstellen.
Btw. würde ein neues Staion wohl so um 300Mios. kosten. Wenn ich auch nur die Hälfte davon ins Happel stecke hab ich sicher ein Top Stadion.
Da das Praterstadion jedoch unter Denkmalschutz steht, weis ich nicht, inwieweit man die Tribünen wirklich verändern darf.
-
Da das Praterstadion jedoch unter Denkmalschutz steht, weis ich nicht, inwieweit man die Tribünen wirklich verändern darf.
Soweit ich weiß, muss laut Denkmalschutz die Außenhaut stehenbleiben. Theoretisch könnte man vermutlich neue Tribünen in das Oval hineinsetzen. Das ist dann allerdings nicht nur sehr kostspielig, sondern sicher auch mit vielen Kompromissen verbunden, die man bei einem Neubau eben nicht hat.
-
Diese Größe braucht man aber für das Nationalteam...
:o :o :bh:
(Nur um sicherzugehen: Du meinst eh Österreich und das österreichische Nationalteam?)
-
Ein modernes Stadion in adäquater Größe (ca. 50.000 Zuschauer) gibt es in Österreich eben nicht.
Vielleicht, weil es einfach nicht gebraucht wird. Unsere Fußballklubs sind weit davon entfernt, solche Auslastungen zu erzeugen. In Ländern, wo hundsnormale Ligaspiele von 50.000 bis 75.000 Leuten besucht werden, kann man so eine Infrastruktur leichter erzeugen und erhalten.
Das Stadion des FC Red Bull (Kapazität: 30.000) ist durchschnittlich zu einem Drittel ausgelastet. Die Geschichte des Wörtherseestadions dürfte bekannt sein. Ich denke, dass Österreich locker auf die Austragung eines Europa-Legaue-Finales verzichten kann. 50.000 Tagestouristen machen das Kraut auch nicht fett und am Merchandising verdient ohnehin nur die UEFA.
Die Auslastung des Salzburger Stadions mit ca. 10.000 Besuchern ist übrigens gar nicht so übel für den Einzugsbereich der Stadt (ca. 300.000 Einwohner Salzburg samt Umland). Auf Wien gerechnet wären das ca. 70.000 Besucher pro Spiel >:D
Solche Stadien benötigen eine entsprechende Nutzung. Und wenn schon so fußballverrückte Staaten wie Brasilien es nicht schaffen, dass sie alle ihre Stadien, die sie für die WM hingepflanzt haben, vernünftig nachnutzen können, kann man sich eh denken, was mit einem riesigen Stadion in Österreich passiert. Wenn es nicht gerade in der WM-Quali Spitz auf Knopf steht (oder wie früher bei Toto-Länderspielen die Karten verschenkt werden), kriegt man auch mit dem Nationalteam das Stadion im Prater nicht voll.
-
Solche Stadien benötigen eine entsprechende Nutzung. Und wenn schon so fußballverrückte Staaten wie Brasilien es nicht schaffen, dass sie alle ihre Stadien, die sie für die WM hingepflanzt haben, vernünftig nachnutzen können, kann man sich eh denken, was mit einem riesigen Stadion in Österreich passiert. Wenn es nicht gerade in der WM-Quali Spitz auf Knopf steht (oder wie früher bei Toto-Länderspielen die Karten verschenkt werden), kriegt man auch mit dem Nationalteam das Stadion im Prater nicht voll.
Voll ist das Stadion eh nur bei Konzerten. ;)
-
oder wie früher bei Toto-Länderspielen die Karten verschenkt werden
Die waren dann aber nur für Sektor E, 3. Rang. ;)
-
Diese Größe braucht man aber für das Nationalteam...
:o :o :bh:
(Nur um sicherzugehen: Du meinst eh Österreich und das österreichische Nationalteam?)
Natürlich, welches sonst? Das Happel ist bei Spielen des Nationalteams nahezu immer restlos ausverkauft und man könnte auch ein noch größeres Stadion füllen.
Wenn es nicht gerade in der WM-Quali Spitz auf Knopf steht (oder wie früher bei Toto-Länderspielen die Karten verschenkt werden), kriegt man auch mit dem Nationalteam das Stadion im Prater nicht voll.
Das war teilweise in den 90er-Jahren so. Heute ist es bei Quali-Spielen schwer an Karten zu kommen. Beim für Ende März angesetzten Spiel gegen Polen waren z.B. binnen weniger Stunden 15.000 Karten weg.
-
Das Happel ist bei Spielen des Nationalteams nahezu immer restlos ausverkauft und man könnte auch ein noch größeres Stadion füllen.
Länderspiele im Happel seit 2012:
| Uruguay | 14.11.2017 | 11.700 Zuschauer |
| Niederlande | 04.06.2016 | 48.000 Zuschauer |
| Türkei | 29.03.2016 | 26.000 Zuschauer |
| Albanien | 26.03.2016 | 28.600 Zuschauer |
| Schweden | 07.06.2013 | 48.000 Zuschauer |
| Färöer | 22.03.2013 | 24.200 Zuschauer |
-
Das Happel ist bei Spielen des Nationalteams nahezu immer restlos ausverkauft und man könnte auch ein noch größeres Stadion füllen.
Länderspiele im Happel seit 2012:
| Uruguay | 14.11.2017 | 11.700 Zuschauer |
| Niederlande | 04.06.2016 | 48.000 Zuschauer |
| Türkei | 29.03.2016 | 26.000 Zuschauer |
| Albanien | 26.03.2016 | 28.600 Zuschauer |
| Schweden | 07.06.2013 | 48.000 Zuschauer |
| Färöer | 22.03.2013 | 24.200 Zuschauer |
Diese Aufzählung ist ziemlich unvollständig.
-
Das Happel ist bei Spielen des Nationalteams nahezu immer restlos ausverkauft und man könnte auch ein noch größeres Stadion füllen.
Länderspiele im Happel seit 2012:
| Uruguay | 14.11.2017 | 11.700 Zuschauer |
| Niederlande | 04.06.2016 | 48.000 Zuschauer |
| Türkei | 29.03.2016 | 26.000 Zuschauer |
| Albanien | 26.03.2016 | 28.600 Zuschauer |
| Schweden | 07.06.2013 | 48.000 Zuschauer |
| Färöer | 22.03.2013 | 24.200 Zuschauer |
In der nicht vollständigen Auflistung sind aber auch einige unbedeutende Testspiele angeführt.
48.000 ist ungefähr das Maximum, das man an Zuschauern ins Happel hineinbekommt.
-
Diese Aufzählung ist ziemlich unvollständig.
Was fehlt?
48.000 ist ungefähr das Maximum, das man an Zuschauern ins Happel hineinbekommt.
50.800 sind das Maximum.
-
50.800 sind das Maximum.
Theroretisch ja, aber aus Sicherheitsgründen werden nie alle Plätze restlos verkauft, z.B. bleibt beim Auswärtssektor normalerweise ein Sicherheitspuffer frei.
Was fehlt?
Es fehlen z.B. sämtliche Qualifikationsspiele für die Fußball-EM 2016, die in den Jahren 2014/15 dort ausgetragen wurden.
-
Diese Aufzählung ist ziemlich unvollständig.
Was fehlt?
Ich nehme an, du hast die Daten von https://www.oefb.at/Teams/Das-Nationalteam/Statistik – da muss man unten öfter auf "Mehr anzeigen" klicken, bis wirklich alles angezeigt wird. Relativ mies gelöst, weil unübersichtlich.
-
Wichtiger, als dass man das Stadion bei den drei stärkstbesuchten Terminen im Jahr ausgelastet ist, ist ohnehin, dass man eine Größe wählt, bei der man das Stadion zumindest jeden zehnten Tag vollbekommt.
Wenn das schon jetzt der Fall ist, okay. Andernfalls ist jeglicher Gedanke an eine Kapazitätsaufstockung schlicht absurd!
So etwas sollte ja auch wirtschaftlich halbwegs verträglich sein, die zehn wichtigsten Events dürfen da auf keinen Fall der Maßstab sein!
-
Ich nehme an, du hast die Daten von https://www.oefb.at/Teams/Das-Nationalteam/Statistik – da muss man unten öfter auf "Mehr anzeigen" klicken, bis wirklich alles angezeigt wird. Relativ mies gelöst, weil unübersichtlich.
Genau darauf bin ich reingefallen, sorry! Hier die Tabelle seit 2016:
| Niederlande | 04.06.2016 | 48.000 Zuschauer |
| Türkei | 29.03.2016 | 26.000 Zuschauer |
| Albanien | 26.03.2016 | 28.600 Zuschauer |
| Wales | 06.10.2016 | 44.200 Zuschauer |
| Irland | 12.11.2016 | 48.500 Zuschauer |
| Moldawien | 24.03.2017 | 21.000 Zuschauer |
| Georgien | 05.09.2017 | 13.400 Zuschauer |
| Serbien | 06.10.2017 | 42.000 Zuschauer |
| Brasilien | 10.06.2018 | 48.500 Zuschauer |
| Nordirland | 12.10.2018 | 22.400 Zuschauer |
| Bosnien-Herzegowina | 15.11.2018 | 37.200 Zuschauer |
-
Genau darauf bin ich reingefallen, sorry!
Vergönnen wir dem Webdesigner des ÖFB doch :ugvm:! :D
-
Andernfalls ist jeglicher Gedanke an eine Kapazitätsaufstockung schlicht absurd!
So etwas sollte ja auch wirtschaftlich halbwegs verträglich sein, die zehn wichtigsten Events dürfen da auf keinen Fall der Maßstab sein!
Eine Kapazitätsaufstockung ist eh Unsinn! Ein Fassungsvermögen von etwa 50.000 Zuschauern sollte das Nationalstadion aber schon haben. Die Stadien von Rapid (24.000 ohne Stehplätze) und Austria (15.000 ohne Stehplätze) sind leider zu klein.
-
Eine Kapazitätsaufstockung ist eh Unsinn! Ein Fassungsvermögen von etwa 50.000 Zuschauern sollte das Nationalstadion aber schon haben. Die Stadien von Rapid (24.000 ohne Stehplätze) und Austria (15.000 ohne Stehplätze) sind leider zu klein.
Im Weststadion findet sowieso kein Länderspiel statt.