Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Zukunftsperspektiven => Thema gestartet von: Schienenfreak am 10. Februar 2015, 22:52:58
-
Was würdet ihr davon halten: Den 33er bei seiner Kurzführung an den Abenden und am Wochenende statt zur Schleife Augasse über Liechtenwerder Platz bis zur Marsanogasse zu führen? Damit würde man einen zuusätzlichen Anschluss an die U6 erreichen und der 33er würde nicht bei der Augasse "verenden"...
-
Entweder das oder noch besser bis zum Zimmermannplatz.
-
Wäre auch keine schlechte Idee! :up:
-
Was würdet ihr davon halten: Den 33er bei seiner Kurzführung an den Abenden und am Wochenende statt zur Schleife Augasse über Liechtenwerder Platz bis zur Marsanogasse zu führen? Damit würde man einen zuusätzlichen Anschluss an die U6 erreichen und der 33er würde nicht bei der Augasse "verenden"...
Warum nicht gleich den 33er mit dem 42er kombinieren?
-
Das gefällt mir weniger, da verschwände schon wieder eine Linie...
-
Was würdet ihr davon halten: Den 33er bei seiner Kurzführung an den Abenden und am Wochenende statt zur Schleife Augasse über Liechtenwerder Platz bis zur Marsanogasse zu führen? Damit würde man einen zuusätzlichen Anschluss an die U6 erreichen und der 33er würde nicht bei der Augasse "verenden"...
Warum nicht gleich allgemein den 33er mit dem 42er kombinieren? ;)
(Dateianhang Link)
Damit der 42er endlich seinen Anschluss an das Schottentor verliert, schon lange bevor die U5 kommt?! :down:
Der 33er würde einfach ganztägig zum Kai (ich lasse bewusst die Endstation offen) gehören, das wäre die einzige vernünftige Führung. Den 5er verstärkt man halt in der HVZ mit ein paar zusätzlichen Zügen, je nach Bedarf.
Die zweitbeste Variante - Bau der Verbindung zur Taborstraße und Führung des 33ers zum Praterstern über den 21er wurde von den WL ja gekonnt beim U2-Bau bewusst verhindert, damit das einzige zukunftsträchtige Verkehrsmittel neben der U-Bahn, nämlich der Bus, dort fahren kann.
-
Althahnstraße ;D
-
Damit der 42er endlich seinen Anschluss an das Schottentor verliert, schon lange bevor die U5 kommt?! :down:
Darum geht es mir garnicht. Es ging mir darum die Linien 33 und 42 attraktiver zu machen. Wie war es z.B beim N Wagen, der zugunsten der neuen Linien 1 und 2 aufgelassen wurde?
Althahnstraße ;D
Als ob sich die Wiener Linien bei ihren Routentafeln nicht verschreiben würden. :P
-
Ich fände keine schlechte Idee für das Linenbündel 5/33 folgende:
- Linie 5 mit Langzügen Josefstädter Straße - Praterstern
- Linie 33 mit Kurzzügen Westbahnhof - Engelsplatz
- Beide Linien ganztägig in Betrieb.
Weiß jemand, ob der 5er im Bereich Kaiserstraße wirklich die langen ULFe braucht? Ich bin da so selten unterwegs.
-
Weiß jemand, ob der 5er im Bereich Kaiserstraße wirklich die langen ULFe braucht?
Ich würde schon meinen...
-
- Linie 5 mit Langzügen Josefstädter Straße - Praterstern
Klar, wieder eine Linie z'sammenhauen. Super Idee! ::)
-
Das gefällt mir weniger, da verschwände schon wieder eine Linie...
Warum, das Verschwinden von Linien ist doch modern, und alles Moderne ist ur voll super... :fp:
-
Entweder das oder noch besser bis zum Zimmermannplatz.
Wenn schon, dann eine Verlängerung zur marsanogasse, denn was soll eine Verlängerung zum Zimmermannplatz bringen, ausser, dass ich Weichen umbauen muss und die fahrgäste beim Zimmermannplatz keine gute Umsteigemöglichkeit zur U6 haben. da kann ich gleich bis zur Josefsädter Straße weiter fahren.
Auch halte ich nichts von der Umstellung Linie 5 zwischen Praterstern undJosefstädter Straße bzw 33 Engels Platz und Westbahnhof. Der Abschnitt Wallensteinplatz -Josefstädter Straße ist einfach nicht so stark ausgelastet, dass man da an 7 tagen in der Wochen von 5:00 bis Mitternacht 2 Linien braucht, die sich überlagern.
-
Wie "13er" schon geschrieben hat, die einzig sinnvolle Änderung bei der Linie 33 wäre deren Umlegung zum Franz-Josefs-Kai. Es war ja ohnedies paradox genug, daß diese Linie als Ganztagslinie eingeführt wurde, als die U6 nach Floridsdorf ihren Betrieb aufnahm und damit die früher nur in der HVZ bestandene Verbindung Floridsdorf - Bereich Gürtel ohnedies abdeckte. Ob man den zum Kai umgelegten 33er beim Ringturm enden läßt oder bis zur Matthäusgasse führt, ist sicher noch Überlegungen wert.
-
Ob man den zum Kai umgelegten 33er beim Ringturm enden läßt oder bis zur Matthäusgasse führt, ist sicher noch Überlegungen wert.
Am besten gleich zur Radetzkystraße/Matthäusgasse, damit die Linie 33 an die Linien U1 und O angebunden ist. Alternativ könnte man den 33er bis St.Marx verlängern, wenn man in der Station Radetzkystraße einen Verbindungsbogen von der Hinteren Zollamtsstraße in die Radetzkystraße Stadteinwärts bauen würde.
-
Wer braucht schon Straßenbahnen? Soll doch der moderne und flexible Bus, sowie die U-Bahn das übernehmen.
-
Der kurzgeführte 33er hat mit der kürzlich erfolgten Intervallverdichtung des 5B wahrscheinlich leider eh das Ablaufdatum Wien-Wahl. Ansonsten spräche für mich auch nichts dagegen, die Linie einfach ganztags zur Josefstädter Straße fahren zu lassen.
-
Das gefällt mir weniger, da verschwände schon wieder eine Linie...
Warum, das Verschwinden von Linien ist doch modern, und alles Moderne ist ur voll super... :fp:
:fp:
Das ist eben nicht modern, sondern aus dem vorigen Jahrhundert. ;)
Wer braucht schon Straßenbahnen? Soll doch der moderne und flexible Bus, sowie die U-Bahn das übernehmen.
:fp:
-
Das gefällt mir weniger, da verschwände schon wieder eine Linie...
Warum, das Verschwinden von Linien ist doch modern, und alles Moderne ist ur voll super... :fp:
:fp:
Das ist eben nicht modern, sondern aus dem vorigen Jahrhundert. ;)
Die Realität schaut aber anders aus.
Jahr 2000: Die Linie 72 (alt) wurde vor der Inbetriebnahme des Streckenabschnitts Erdberg - Simmering der Linie U3 eingestellt.
Jahr 2005: Die Linie 25 (alt) wurde 2 Monate vor der Verlängerung der U1 nach Leopoldau eingestellt und der östliche Streckenabschnitt des 25ers durch die Linie 26 ersetzt.
Jahr 2008: Die Linie 21 wurde vor der Inbetriebnahme des Streckenabschnitts Schottenring - Stadion der Linie U2 eingestellt.
-
Die Realität schaut aber anders aus.
Jahr 2000: Die Linie 72 (alt) wurde vor der Inbetriebnahme des Streckenabschnitts Erdberg - Simmering der Linie U3 eingestellt.
Jahr 2005: Die Linie 25 (alt) wurde 2 Monate vor der Verlängerung der U1 nach Leopoldau eingestellt und der östliche Streckenabschnitt des 25ers durch die Linie 26 ersetzt.
Jahr 2008: Die Linie 21 wurde vor der Inbetriebnahme des Streckenabschnitts Schottenring - Stadion der Linie U2 eingestellt.
Was nichts daran ändert, dass diese Einstellung nicht "modern" ist, sondern aus dem vorigen Jahrhundert und ich sie u.a. deshalb nicht gut finde. ;)
-
Die Realität schaut aber anders aus.
Jahr 2000: Die Linie 72 (alt) wurde vor der Inbetriebnahme des Streckenabschnitts Erdberg - Simmering der Linie U3 eingestellt.
Jahr 2005: Die Linie 25 (alt) wurde 2 Monate vor der Verlängerung der U1 nach Leopoldau eingestellt und der östliche Streckenabschnitt des 25ers durch die Linie 26 ersetzt.
Jahr 2008: Die Linie 21 wurde vor der Inbetriebnahme des Streckenabschnitts Schottenring - Stadion der Linie U2 eingestellt.
Was nichts daran ändert, dass diese Einstellung nicht "modern" ist, sondern aus dem vorigen Jahrhundert und ich sie u.a. deshalb nicht gut finde. ;)
Schön und gut, nur mach das mal den Vorständen vom Verkehrsministerium klar.
-
Die Realität schaut aber anders aus.
Jahr 2000: Die Linie 72 (alt) wurde vor der Inbetriebnahme des Streckenabschnitts Erdberg - Simmering der Linie U3 eingestellt.
Jahr 2005: Die Linie 25 (alt) wurde 2 Monate vor der Verlängerung der U1 nach Leopoldau eingestellt und der östliche Streckenabschnitt des 25ers durch die Linie 26 ersetzt.
Jahr 2008: Die Linie 21 wurde vor der Inbetriebnahme des Streckenabschnitts Schottenring - Stadion der Linie U2 eingestellt.
Was nichts daran ändert, dass diese Einstellung nicht "modern" ist, sondern aus dem vorigen Jahrhundert und ich sie u.a. deshalb nicht gut finde. ;)
Nicht sonderlich intelligent, wenn man Modernität nach (willkürlich festgelegten!) Jahreszahlen klassifiziert.
-
Bin ich eigentlich der einzige, dem der 33er als Direktverbindung Alsergrund (Währinger Linien) - Brigittenau bzw. Donauinsel (also Alternative zur U6) abgehen würde?!?
-
Bin ich eigentlich der einzige, dem der 33er als Direktverbindung Alsergrund (Währinger Linien) - Brigittenau bzw. Donauinsel (also Alternative zur U6) abgehen würde?!?
Auf die Donauinsel fährt man mit der U6 bequemer, das musst du schon zugeben. Der lange Fußweg über die Brücke... Vom Alsergrund in die Jägerstraße oder weiter muss zumindest ich nie. Der Rest geht mit dem 5er auch. Das ist schon ein ziemliches Minderheitenprogramm.
Umgekehrt denke ich mir, dass viele Leute die Querverbindung durch den Bezirk zum Ring/Kai schätzen würden. Bei der Friedensbrücke erreicht man halt nur die U4; am Kai die U1, U2 und U4.
-
Der 33er hat auch nur als HVZ-Verstärker für den 5er eine Bedeutung, und dazu gibt es Alternativen. Auch die Führung zum Kai bringt mMn recht wenig, schon der 31es ist nicht besonders ausgelastet. Was mich auch nicht wundert, er verendet am Schottenring ziemlich. Mit einer Verlängerung des 31ers zur Matthäusgasse wäre für den 20. Bezirk das wichtigste erreicht, dazu braucht man vorläufig keine zweite Linie.
Und der 5B hat ggü einem zum Praterstern verlängerten 33er einen klaren Vorteil, nämlich die Anbindung nach Heiligenstadt. Damit hat er netzbildende Funktion, was ein solcher 33er nicht im selben Ausmaß haben könnte.
Trotz aller Liebe zur Straßenbahn: nicht überall, wo zufällig Schienen liegen muss etwas fahren.
-
Jahr 2000: Die Linie 72 (alt) wurde vor der Inbetriebnahme des Streckenabschnitts Erdberg - Simmering der Linie U3 eingestellt.
Die 2000 eingestellte Linie 72 hat ihre Existenz aber dem Ubahn-Bau verdankt.
-
@Schienenfreak, lese mein Posting nochmal mit schneebefreitem Ironiedetektor. ;)
Denn ich glaube es sollte eigentlich selbst jeder Mitleser schon mitbekommen haben, wie ich Stinkerbusse und U-Bahnen "liebe"(extra für dich in Anführungsstriche).
-
Bin ich eigentlich der einzige, dem der 33er als Direktverbindung Alsergrund (Währinger Linien) - Brigittenau bzw. Donauinsel (also Alternative zur U6) abgehen würde?!?
Auf die Donauinsel fährt man mit der U6 bequemer, das musst du schon zugeben. Der lange Fußweg über die Brücke... Vom Alsergrund in die Jägerstraße oder weiter muss zumindest ich nie. Der Rest geht mit dem 5er auch. Das ist schon ein ziemliches Minderheitenprogramm.
Stimmt schon, ich nutze die Verbindung eigentlich auch nur anlässlich "Brot und Spiele", weil ich da den Fußweg über die Floridsdorfer Brücke jenem in Blockabfertigung über den Danzersteg erheblich vorziehe. Wenn ich in die Gegend Rauscherstraße will, ist der 33er eigentlich mehr eine Notlösung weil der 5er gerade davongefahren ist.
-
Eine Veränderung der Streckenführung des 33ers über Brigittaplatz, Gaußplatz bis mindestens Schwedenplatz wäre m.M. wie Weihnachten und Ostern zusammen. Abgesehen von den besseren Anbindungen an die U-Bahnen (wie erwähnt), wären auch bessere Verbindungen zur Polizei (Pappenheimg.) und Standesamt (Brigittaplatz) von Personen, die nicht im direkten Einzugsbereich des 5B wohnen, möglich. Auch der Hannovermarkt ist leichter erreichbar. Und erwähnt sei noch: eine "neue" Gleisverbindung über die Obere Augartenstr. ist auch jetzt noch - trotz UBahn Aufgang- machbar. (Ja, ich weiß schon, der 5B deckt ohnedies alles ab ;)) PS: Und gab es nicht früher einmal einen 34-er?
-
Und erwähnt sei noch: eine "neue" Gleisverbindung über die Obere Augartenstr. ist auch jetzt noch - trotz UBahn Aufgang- machbar.
Das Problem dort ist der Radius zum Einmünden in die Taborstraße. Da hat man mit dem U-Bahn-Aufgang schon vorgesorgt, dass niemand auf blöde Ideen kommt ;)
-
Wie "13er" schon geschrieben hat, die einzig sinnvolle Änderung bei der Linie 33 wäre deren Umlegung zum Franz-Josefs-Kai.
Nachdem ich nahezu überzeugt wurde, dass meine Idee für das Bündel 5/33 blöd ist, hier nun meine Meinung dazu:
Ich würde bei Verlegung des 33ers diesen durch die Klosterneuburger Straße fahren lassen, um den 31er die kurze und somit schnellere Strecke durch die Jägerstraße zu geben. Das wäre dann auch eine Maßnahme, um den 31er zur Schnellstraßenbahn zu machen!
-
Wie "13er" schon geschrieben hat, die einzig sinnvolle Änderung bei der Linie 33 wäre deren Umlegung zum Franz-Josefs-Kai.
Nachdem ich nahezu überzeugt wurde, dass meine Idee für das Bündel 5/33 blöd ist, hier nun meine Meinung dazu:
Ich würde bei Verlegung des 33ers diesen durch die Klosterneuburger Straße fahren lassen, um den 31er die kurze und somit schnellere Strecke durch die Jägerstraße zu geben. Das wäre dann auch eine Maßnahme, um den 31er zur Schnellstraßenbahn zu machen!
Nicht blöd, so war es früher - vor dem 33er - ja auch ;)
-
Das Problem dort ist der Radius zum Einmünden in die Taborstraße. Da hat man mit dem U-Bahn-Aufgang schon vorgesorgt, dass niemand auf blöde Ideen kommt ;)
Dort geht sich alles aus, habe ich hier (http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=2546.msg49628;topicseen#msg49628) gezeigt! Wollen müsste man halt. ;)
-
Wie "13er" schon geschrieben hat, die einzig sinnvolle Änderung bei der Linie 33 wäre deren Umlegung zum Franz-Josefs-Kai.
Nachdem ich nahezu überzeugt wurde, dass meine Idee für das Bündel 5/33 blöd ist, hier nun meine Meinung dazu:
Ich würde bei Verlegung des 33ers diesen durch die Klosterneuburger Straße fahren lassen, um den 31er die kurze und somit schnellere Strecke durch die Jägerstraße zu geben. Das wäre dann auch eine Maßnahme, um den 31er zur Schnellstraßenbahn zu machen!
Und von mir nochmal die Frage: Warum eine zweite Linie, wenn schon die eine nicht ausgelastet ist? Warum nicht mal den 31er stadtseitig verlängern? Wenn das erfolgreich ist, kann/soll man die zweite immer noch machen.
-
Und von mir nochmal die Frage: Warum eine zweite Linie, wenn schon die eine nicht ausgelastet ist? Warum nicht mal den 31er stadtseitig verlängern? Wenn das erfolgreich ist, kann/soll man die zweite immer noch machen.
Weil die zweite Linie ein ganzes Stück auf einer anderen Strecke fährt und mit ihr die Gebiete um den Brigittaplatz und den Wallensteinplatz wieder eine direkte Verbindung in die Stadt bekommen.
-
Und von mir nochmal die Frage: Warum eine zweite Linie, wenn schon die eine nicht ausgelastet ist? Warum nicht mal den 31er stadtseitig verlängern? Wenn das erfolgreich ist, kann/soll man die zweite immer noch machen.
Weil die zweite Linie ein ganzes Stück auf einer anderen Strecke fährt und mit ihr die Gebiete um den Brigittaplatz und den Wallensteinplatz wieder eine direkte Verbindung in die Stadt bekommen.
Ich kenne die Gegend, das ist Fußdistanz. Es gibt auch in den Innenbezirken genug Gegenden, wo man weiter zum öV gehen muss.
-
Jahr 2000: Die Linie 72 (alt) wurde vor der Inbetriebnahme des Streckenabschnitts Erdberg - Simmering der Linie U3 eingestellt.
Jahr 2008: Die Linie 21 wurde vor der Inbetriebnahme des Streckenabschnitts Schottenring - Stadion der Linie U2 eingestellt.
Ersteres ist falsch; der 72er wurde am 2.12.2000 gegen 13:00 eingestellt, während die verlängerte U3 bereits gegen 10:00 den Betrieb aufnahm. Für einige Stunden verkehrten die Linien sogar "parallel" (wie übrigens auch am 7.10.1989 der 8er und die U6).
Und der 21er wurde am 9.5.2008 eingestellt und die U2 am Folgetag verlängert.
-
Weil ich gerade mit dem 5B (interessehalber) vom Praterstern zur Taborstraße gefahren bin, ist mir aufgefallen, dass mit dem Bus wahnsinnig viele Leute fahren. Speziell zwischen Praterstern und Heinestraße ist einiges los. Das heißt, es gibt durchaus einen Bedarf für Kurzstreckenfahren im Volkertviertel, den die U2 logischerweise nicht bedienen kann. Insoferne sollte der 33er den 5B komplett ersetzen. Dass das bei der Oberen Augartenstraße nicht geht, weil man den U-Bahn-Aufgang in den Weg gestellt hat, wurde hier bereits ausgiebig diskutiert. Ein Jammer!
-
Dass das bei der Oberen Augartenstraße nicht geht, weil man den U-Bahn-Aufgang in den Weg gestellt hat, wurde hier bereits ausgiebig diskutiert. Ein Jammer!
Es geht sich aus, aber ich habe das bereits so oft gesagt und auch mit einer Skizze gezeigt, dass es schon fad wird. Ebenso fad ist es, immer wieder auf die gleichen "Des geht net"-Argumente der WiLi hereinzufgallen, aber wenn du gern willst, dann tu es ruhig! :-\
-
Gehen würde es schon (wie hema gezeigt hat), aber der Verantwortliche (mittlerweile in Pension) wollte es einfach nicht haben. Dabei wäre es sogar aus dem U-Bahn-Budget gezahlt worden. Was soll man da noch sagen...
-
Gehen würde es schon (wie hema gezeigt hat), aber der Verantwortliche (mittlerweile in Pension) wollte es einfach nicht haben. Dabei wäre es sogar aus dem U-Bahn-Budget gezahlt worden. Was soll man da noch sagen...
Angeblich der gleiche Kompetenzler, der Anfang 1978, anlässlich der Inbetriebnahme der U1, die Herausnahme der Linie O aus der Laxenburger Straße mitverantwortete, die aber auf Grund der massiven Bürgerproteste nur bis Mitte Dezember '78 dauerte.
Vielleicht läßt sich die Strecke in der Oberen Augartenstraße noch in irgendein U1- oder U4-Sanierungsprogramm reinpacken?
-
Vielleicht läßt sich die Strecke in der Oberen Augartenstraße noch in irgendein U1- oder U4-Sanierungsprogramm reinpacken?
Dazu müsste man aber schon sehr kreativ sein um das mit einer U1, U2 oder U4 Sanierung zu rechtfertigen. Im Falle einer U2 Sanierung müssten wir noch ein paar Jahrzehnte drauf warten.
-
Einfache Lösung bei Kapazitätsengpässen des 5 B: Gelenkbusse. Denn niemand hat die Absicht eine Straßenbahn zu bauen.
-
Vielleicht läßt sich die Strecke in der Oberen Augartenstraße noch in irgendein U1- oder U4-Sanierungsprogramm reinpacken?
Dazu müsste man aber schon sehr kreativ sein um das mit einer U1, U2 oder U4 Sanierung zu rechtfertigen.
Bei einer Sanierung des Donaukanal-Abschnitts der U4 könnte man die bessere Anbindung mit dem 33er zum Praterstern ganz gut rechtfertigen.
Einfache Lösung bei Kapazitätsengpässen des 5B: Gelenkbusse. Denn niemand hat die Absicht eine Straßenbahn zu bauen.
Tja, das wird nicht so einfach gehen, denn die Linie 5B wurde von den WL ausgeschrieben und an Gschwindl vergeben (http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20150225_OTS0051/gewerkschaft-vida-kritisiert-schwindel-bei-wiener-busunternehmen-gschwindl). Der Einsatz von Gelenkbussen wäre eine wesentliche Änderung des Ausschreibungsgegenstandes, sodass man neu ausschreiben müsste.
-
Tja, das wird nicht so einfach gehen, denn die Linie 5B wurde von den WL ausgeschrieben und an Gschwindl vergeben (http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20150225_OTS0051/gewerkschaft-vida-kritisiert-schwindel-bei-wiener-busunternehmen-gschwindl). Der Einsatz von Gelenkbussen wäre eine wesentliche Änderung des Ausschreibungsgegenstandes, sodass man neu ausschreiben müsste.
Einfach abwarten bis die 5 Jahre verstrichen sind, dann muss man eh wieder neu ausschreiben. Die Notwendigkeit für Gelenkbusse sehe ich am 5B allerdings nicht.
-
Weil ich gerade mit dem 5B (interessehalber) vom Praterstern zur Taborstraße gefahren bin, ist mir aufgefallen, dass mit dem Bus wahnsinnig viele Leute fahren. Speziell zwischen Praterstern und Heinestraße ist einiges los. Das heißt, es gibt durchaus einen Bedarf für Kurzstreckenfahren im Volkertviertel, den die U2 logischerweise nicht bedienen kann. Insoferne sollte der 33er den 5B komplett ersetzen.
Das fände ich eine tolle Idee! :up:
Auf die hier leider schon obligatorischen "Geht eh nicht, wird eh nicht" Postings geh ich gar nicht ein ::)
-
Auf die hier leider schon obligatorischen "Geht eh nicht, wird eh nicht" Postings geh ich gar nicht ein ::)
Da sind wir alle aber ganz traurig, daß der allwissende Schienenfreak auf unsere Postings nicht eingeht. 8)
-
Das Problem dort ist der Radius zum Einmünden in die Taborstraße. Da hat man mit dem U-Bahn-Aufgang schon vorgesorgt, dass niemand auf blöde Ideen kommt ;)
Dort geht sich alles aus, habe ich hier (http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=2546.msg49628;topicseen#msg49628) gezeigt! Wollen müsste man halt. ;)
Es gab bereits eine Straßenbahnstrecke auf der Oberen Augartenstraße zwischen Unterer Augartenstraße und Taborstraße, sie wurde am 2. 04. 1973 aufgelassen. Ich kann mich noch daran erinnern, daß die stillgelegten Gleise noch sehr lange (bis zum Umbau der Straße in den 80ern) lagen, auch an die Gleisdreiecke an beiden Enden, das eine Dreieck bei der Einmündung Taborstraße sah GENAUSO wie in der Skizze aus!
Grundsätzlich will dazu anmerken: Der 31/5 war eine Top-HVZ Linie, warum hat man die mit der Umbenennung in 33 und Umwandlung in eine Ganztageslinie ruiniert? :o Spätestens mit der Kürzung zum Friedrich Engels Platz war sie das nämlich - RUINIERT! :bh: Nur um die Linie 30 zu installieren? Genausogut hätte man den 33er von der Gerasdorfer Straße bis Stammersdorf verlängern können, zumindest im Rahmen der Betriebszeiten des heutigen 30ers!
Und noch etwas, was mir aufgefallen ist:
Warum fahren eigentlich Züge der Linie 30 von BRG und Züge der Linien 2, 5 und 33 von FLOR?
Ist das vielleicht ein Eingeständnis der WiLi, daß der 31er zwischen Friedrich Engels Platz und Floridsdorf S,U doch nicht ausreicht, und man durch die Einführungs- bzw. Einziehfahrten der genannten Linien zusätzliche Kurse generieren möchte? ??? Weil personaltechnisch und logistisch ist das in meinen Augen Unsinn! :bh:
Mfg Donaufelder
-
Grundsätzlich will dazu anmerken: Der 31/5 war eine Top-HVZ Linie, warum hat man die mit der Umbenennung in 33 und Umwandlung in eine Ganztageslinie ruiniert? :o Spätestens mit der Kürzung zum Friedrich Engels Platz war sie das nämlich - RUINIERT! :bh: Nur um die Linie 30 zu installieren? Genausogut hätte man den 33er von der Gerasdorfer Straße bis Stammersdorf verlängern können, zumindest im Rahmen der Betriebszeiten des heutigen 30ers!
Der 31/5 wurde durch die U6-Verlängerung nach Floridsdorf zerstört. Die Fahrgastzahlen über die Floridsdorfer Brücke sind so weit zurückgegangen, dass eine Linie dort völlig ausreichend ist.
Und noch etwas, was mir aufgefallen ist:
Warum fahren eigentlich Züge der Linie 30 von BRG und Züge der Linien 2, 5 und 33 von FLOR?
Ist das vielleicht ein Eingeständnis der WiLi, daß der 31er zwischen Friedrich Engels Platz und Floridsdorf S,U doch nicht ausreicht, und man durch die Einführungs- bzw. Einziehfahrten der genannten Linien zusätzliche Kurse generieren möchte? ??? Weil personaltechnisch und logistisch ist das in meinen Augen Unsinn! :bh:
Deine Verschwörungstheorien in Ehren. Aber das dient dem Wagenaustausch zwischen BRG und FLOR. Denn seit der Zusammenlegung der Bahnhöfe ist BRG nur mehr Abstellhalle und nur in FLOR existiert eine Werkstatt.
-
Und noch etwas, was mir aufgefallen ist:
Warum fahren eigentlich Züge der Linie 30 von BRG und Züge der Linien 2, 5 und 33 von FLOR?
Ist das vielleicht ein Eingeständnis der WiLi, daß der 31er zwischen Friedrich Engels Platz und Floridsdorf S,U doch nicht ausreicht, und man durch die Einführungs- bzw. Einziehfahrten der genannten Linien zusätzliche Kurse generieren möchte? ??? Weil personaltechnisch und logistisch ist das in meinen Augen Unsinn! :bh:
Mfg Donaufelder
Die Züge fahren nicht aus Platzgründen, sondern rein aus logistischen Gründen über die Donau. Der Bahnhof ist nur mehr eine Abstellanlage mit einer kleinen Werkstatt. und für alle turnusmäßig vorgeschriebenen Wartungen müssen die Züge nach Floridsdorf. Ebenso hast du Züge die auf der Linie 26 auf Floridsdorf ausfahren und Kagran einziehen. Züge die von Ottakring, bzw Speising nach Rudlofsheim und Züge die auf dieser Weise zwischen Hernals und Gürtel ausgetauscht werden. Auf diese Weise erspart man etliche Werkstättenfahrten.
Denn dafür, dass man den Platz benötigt fahren die Züge zu falschen Zeiten. Einzig die Linie 30 fährt nach Brigittenau, damit sie in der früh für den Schülerverkehr zum Schulschiff zu unterstützen. Aber deshalb eine 2 Linie über die Donau zu führen wäre ein Schwachsinn.
Ebenso eventuell aus der Linie 30 und 33 wieder eine gemeinsame Linien zu führen. Dazu fahren beide Linien in zu unterschiedlichen Intervallen. Denn wärend die Linie 33 einen 7 1/2 min Intervall hat, fährt die Linie 30 in einen Intervall von 5 - 6 min
-
Angeblich der gleiche Kompetenzler, der Anfang 1978, anlässlich der Inbetriebnahme der U1, die Herausnahme der Linie O aus der Laxenburger Straße mitverantwortete . . . .
Garantiert nicht, der war damals noch "ganz neu" bei der Tramway und gerade mal Leiter des Bahnhofs Brigittenau! ;)
-
....Einzig die Linie 30 fährt nach Brigittenau, damit sie in der früh für den Schülerverkehr zum Schulschiff zu unterstützen.....
Also doch.... ;)
Der 30iger fährt regulär, alle meine anderen "Beobachtungen" waren grad zufällige Einzelereignisse zwecks Wagentausch, hab ich es richtig verstanden?
Und die Linienteilung war damals auch schon wegen der individuellen Intervalle aufgrund der unterschiedlichen Bedürfnisse?
Mfg Donaufelder
-
Der 30iger fährt regulär, alle meine anderen "Beobachtungen" waren grad zufällige Einzelereignisse zwecks Wagentausch, hab ich es richtig verstanden?
Auch die anderen von dir beobachteten Wagentäusche sind nicht zufällig, sondern werden planmäßig und mit Fahrgästen durchgeführt. So erspart man sich unnötige Leerfahrten.
-
Der 30iger fährt regulär . . . .
Dieser 30er fährt planmäßig zum Bahnhof Brigittenau und wird dort eingezogen. Da das zu einer Zeit stattfindet, wo auch Schüler unterwegs sind, dient er natürlich auch denen zur Fahrt zum Schulschiff! Verstanden?
-
der allwissende Schienenfreak
Schön wärs. ;D
-
Auf die hier leider schon obligatorischen "Geht eh nicht, wird eh nicht" Postings geh ich gar nicht ein ::)
Und wo sind die Gegenbeweise für "Geht schon, wird was"?
-
"Die Hoffnung stirbt zuletzt!" ;)
-
Auf die hier leider schon obligatorischen "Geht eh nicht, wird eh nicht" Postings geh ich gar nicht ein ::)
Und wo sind die Gegenbeweise für "Geht schon, wird was"?
z.B.: Die Entscheidung für den Flexity, die Strecke zu Hausfeldstraße, Straßenbahnfreundlichere Trassenplanung der U5 ...
Aber ihr findet leider auch bei postitven Entwicklungen was zum Sudern....
-
z.B.: Die Entscheidung für den Flexity,
gut, die war tatsächlich eine Überraschung; aber ich schätz mal, dass das Bombardier-Angebot halt einfach so viel besser und oder billiger war, dass es nicht mal mit viel tricksen anders gegangen wäre.
die Strecke zu Hausfeldstraße,
... auf der man wieder genug Krampf eingebaut hat... und die natürlich an der U-Bahn endet (und auch in Zukunft enden wird), statt gleich den neuen Stadtteil mit zu erschließen.
Straßenbahnfreundlichere Trassenplanung der U5 ...
Auch hier bezweifle ich, dass das "Absicht" war.
Ein Bogen unterm Landesgericht wäre einfach gleich eng gewesen wie der bestehende in die andere Richtung, und dann auch noch direkt unterhalb des Gebäudes (das vermutlich mehrere Kellerstockwerke hat). Man hätte also schon bei der Josefstädter Straße abzweigen und ca. der Lenaugasse folgen müssen. Außerdem wäre es ein riesiger Schildbürgerstreich gewesen, die Strecke am weitaus größten Verkehrserreger der Gegend, dem AKH, vorbei zu führen (und unten durch wollte man da wohl auch nicht, denn das AKH hat nun wirklich mehrere Kellerstockwerke, der Haupteingang ist auf Ebene 5). Alles andere ist dann einfach eine Frage der möglichen Kurvenradien und halbwegs sinnvollen Stationspositionen (und da sind Carlsson-Park, Michelbeuern und der Elterleinplatz nun mal die logischsten).
Aber ihr findet leider auch bei postitven Entwicklungen was zum Sudern....
Ich sudere sicher nicht darüber, dass es einen 26er gibt oder dass der 43er verschont bleibt. Ich sehe aber auch, dass sogar solche aufglegten Geschichten wie der 26er suboptimal umgesetzt werden, um nur ja nicht St. U-Bahn irgendwie den Rang abzulaufen.
Und der 43er hat einfach riesiges Glück, dass seine Strecke eben nicht sinnvoll in eine U-Bahn-Trasse verwandelbar ist (zumindest nicht, wenn man unbedingt eine U-Bahn zur Neubaugasse will, und daher diesen Ast nicht wie ganz ursprünglich geplant dafür nutzen kann).
-
gut, die war tatsächlich eine Überraschung; aber ich schätz mal, dass das Bombardier-Angebot halt einfach so viel besser und oder billiger war, dass es nicht mal mit viel tricksen anders gegangen wäre.
... auf der man wieder genug Krampf eingebaut hat... und die natürlich an der U-Bahn endet (und auch in Zukunft enden wird), statt gleich den neuen Stadtteil mit zu erschließen.
Auch hier bezweifle ich, dass das "Absicht" war.
Ein Bogen unterm Landesgericht wäre einfach gleich eng gewesen wie der bestehende in die andere Richtung, und dann auch noch direkt unterhalb des Gebäudes (das vermutlich mehrere Kellerstockwerke hat). Man hätte also schon bei der Josefstädter Straße abzweigen und ca. der Lenaugasse folgen müssen. Außerdem wäre es ein riesiger Schildbürgerstreich gewesen, die Strecke am weitaus größten Verkehrserreger der Gegend, dem AKH, vorbei zu führen (und unten durch wollte man da wohl auch nicht, denn das AKH hat nun wirklich mehrere Kellerstockwerke, der Haupteingang ist auf Ebene 5). Alles andere ist dann einfach eine Frage der möglichen Kurvenradien und halbwegs sinnvollen Stationspositionen (und da sind Carlsson-Park, Michelbeuern und der Elterleinplatz nun mal die logischsten).
Genau das meine ich: Ihr findet ÜBERALL das Haar in der Suppe! :fp:
Ich weiß, dass es auch da ein paar Mängel gibt, aber die werden hier derart aufgebläht und an die große Glocke gehängt, dass das Posotve direkt"unter den Tisch fällt". Und das ist diese negative Einstellung hier, die ich anprangere.
-
Genau das meine ich: Ihr findet ÜBERALL das Haar in der Suppe!
Das ist legitim, denn ein Haar hat in der Suppe nichts verloren. Du würdest es hingegen mit Genuss schlucken und die positiven Eigenschaften dieser ultradünnen Fadennudel auch noch loben.
-
gut, die war tatsächlich eine Überraschung; aber ich schätz mal, dass das Bombardier-Angebot halt einfach so viel besser und oder billiger war, dass es nicht mal mit viel tricksen anders gegangen wäre.
... auf der man wieder genug Krampf eingebaut hat... und die natürlich an der U-Bahn endet (und auch in Zukunft enden wird), statt gleich den neuen Stadtteil mit zu erschließen.
Auch hier bezweifle ich, dass das "Absicht" war.
Ein Bogen unterm Landesgericht wäre einfach gleich eng gewesen wie der bestehende in die andere Richtung, und dann auch noch direkt unterhalb des Gebäudes (das vermutlich mehrere Kellerstockwerke hat). Man hätte also schon bei der Josefstädter Straße abzweigen und ca. der Lenaugasse folgen müssen. Außerdem wäre es ein riesiger Schildbürgerstreich gewesen, die Strecke am weitaus größten Verkehrserreger der Gegend, dem AKH, vorbei zu führen (und unten durch wollte man da wohl auch nicht, denn das AKH hat nun wirklich mehrere Kellerstockwerke, der Haupteingang ist auf Ebene 5). Alles andere ist dann einfach eine Frage der möglichen Kurvenradien und halbwegs sinnvollen Stationspositionen (und da sind Carlsson-Park, Michelbeuern und der Elterleinplatz nun mal die logischsten).
Genau das meine ich: Ihr findet ÜBERALL das Haar in der Suppe! :fp:
Ich weiß, dass es auch da ein paar Mängel gibt, aber die werden hier derart aufgebläht und an die große Glocke gehängt, dass das Posotve direkt"unter den Tisch fällt". Und das ist diese negative Einstellung hier, die ich anprangere.
Irgendwie nervt das schon, aber gut, jeder kann hier seine Meinung sagen. aber mitlesen werde ich diese Diskussionen nicht mehr, faaaaad!
-
Irgendwie nervt das schon, aber gut, jeder kann hier seine Meinung sagen. aber mitlesen werde ich diese Diskussionen nicht mehr, faaaaad!
Wieso? Ist doch lustig wenn die einen die mit dem Pessimus/Realismus auf jemanden eindreschen der halt noch ne Rosarote Brille hat. Keiner von beiden merkt das er den jeweils anderen im seinen Extremismus bestärkt. Also wohl an immer auf alle eindreschen (verbal). >:D
-
Angeblich der gleiche Kompetenzler, der Anfang 1978, anlässlich der Inbetriebnahme der U1, die Herausnahme der Linie O aus der Laxenburger Straße mitverantwortete, die aber auf Grund der massiven Bürgerproteste nur bis Mitte Dezember '78 dauerte.
Das mit den massiven Bürgerprotesten ist aber ein Gschichtl - das hatte andere Gründe.
-
Angeblich der gleiche Kompetenzler, der Anfang 1978, anlässlich der Inbetriebnahme der U1, die Herausnahme der Linie O aus der Laxenburger Straße mitverantwortete, die aber auf Grund der massiven Bürgerproteste nur bis Mitte Dezember '78 dauerte.
Das mit den massiven Bürgerprotesten ist aber ein Gschichtl - das hatte andere Gründe.
Und welche?
Ich finde das überhaupt interessant, da hat man mehrmals die Gleise hin und her verlegt, auch eine jeweils eingleisige lösung habe ich dam mal auf einem Foto ( ich hglaub beim "167er Thread) gesehen, warum eigentlich? Kostet ja alles einen Haufen an Steuergeldern! :fp: :bh:
Mfg Donaufelder
-
Angeblich der gleiche Kompetenzler, der Anfang 1978, anlässlich der Inbetriebnahme der U1, die Herausnahme der Linie O aus der Laxenburger Straße mitverantwortete, die aber auf Grund der massiven Bürgerproteste nur bis Mitte Dezember '78 dauerte.
Das mit den massiven Bürgerprotesten ist aber ein Gschichtl - das hatte andere Gründe.
Eigentlich gab es dort keine Bürgerproteste, Kreisky hat mehr oder weniger dort die Abstimmung über Zwentendorf verloren (die ja sehr knapp gegen Zwentendorf ausging). Die SPÖ-Mitglieder gingen nicht zur Abstimmung und als sie dann von Parteifunktionären aufgesucht und nach dem Grund befragt wurden, gaben sie an, dass sie wegen des O-Wagens angefressen waren.
-
Angeblich der gleiche Kompetenzler, der Anfang 1978, anlässlich der Inbetriebnahme der U1, die Herausnahme der Linie O aus der Laxenburger Straße mitverantwortete, die aber auf Grund der massiven Bürgerproteste nur bis Mitte Dezember '78 dauerte.
Das mit den massiven Bürgerprotesten ist aber ein Gschichtl - das hatte andere Gründe.
Und welche?
Ich finde das überhaupt interessant, da hat man mehrmals die Gleise hin und her verlegt, auch eine jeweils eingleisige lösung habe ich dam mal auf einem Foto ( ich hglaub beim "167er Thread) gesehen, warum eigentlich? Kostet ja alles einen Haufen an Steuergeldern! :fp: :bh:
Mfg Donaufelder
Aus was beziehst du diese Aussage bitte?
Bei Bauarbeiten kommt es immer wieder vor, dass Fahrbahnen, oder auch Straßenbahngleise umgelegt werden, damit neben den Bauarbeiten der Oberflächenverkehr weiterlaufen kann
-
Angeblich der gleiche Kompetenzler, der Anfang 1978, anlässlich der Inbetriebnahme der U1, die Herausnahme der Linie O aus der Laxenburger Straße mitverantwortete, die aber auf Grund der massiven Bürgerproteste nur bis Mitte Dezember '78 dauerte.
Das mit den massiven Bürgerprotesten ist aber ein Gschichtl - das hatte andere Gründe.
Eigentlich gab es dort keine Bürgerproteste, Kreisky hat mehr oder weniger dort die Abstimmung über Zwentendorf verloren (die ja sehr knapp gegen Zwentendorf ausging). Die SPÖ-Mitglieder gingen nicht zur Abstimmung und als sie dann von Parteifunktionären aufgesucht und nach dem Grund befragt wurden, gaben sie an, dass sie wegen des O-Wagens angefressen waren.
Tatsächlich war es so, dass nach Einstellung von 66 und 167 und Kürzung des O bis Südbahnhof der Umsatz der umliegenden Geschäfte massiv zurückging und daraufhin im Frühjahr eine Abordnung von Geschäftsleuten beim Bezirksvorsteher erschien und auf die für sie schwierige Situation aufmerksam machte. Die Bezirksvorstehung brachte daraufhin einen Antrag ein, der die werktägliche Führung einer Buslinie auf dem eingestellten Streckenstück zum Inhalt hatte - ähnlich wie später der 9A bzw. 37A anstelle des 8ers. Da die Gleisanlagen in der Laxenburgerstraße aber noch vorhanden und betriebsfähig waren, wurde - angeblich sogar von höchster Instanz, sprich, vom damaligen Bürgermeister Leopold Gratz - entschieden, statt des Busses den O-Wagen wieder über Laxenburger Straße und gleich weiter bis Raxstraße (davor nur in der HVZ) zu führen. Und somit wurde der O mit 11.12.1978 wieder über die Strecke 66 geführt. Also nix mit massiven Bürgerprotesten.
Überflüssig zu sagen, dass sich damals sämtliche politische Parteien die Rückverlegung des O auf ihrer Fahnen geheftet haben. ::)
-
Kreisky hat mehr oder weniger dort die Abstimmung über Zwentendorf verloren (die ja sehr knapp gegen Zwentendorf ausging). Die SPÖ-Mitglieder gingen nicht zur Abstimmung und als sie dann von Parteifunktionären aufgesucht und nach dem Grund befragt wurden, gaben sie an, dass sie wegen des O-Wagens angefressen waren.
Das heißt, wir verdanken dem O-Wagen, dass wir heute in Österreich keine Atomkraft haben. 8)
Was für eine Geschichte. ;D
-
Kreisky hat mehr oder weniger dort die Abstimmung über Zwentendorf verloren (die ja sehr knapp gegen Zwentendorf ausging). Die SPÖ-Mitglieder gingen nicht zur Abstimmung und als sie dann von Parteifunktionären aufgesucht und nach dem Grund befragt wurden, gaben sie an, dass sie wegen des O-Wagens angefressen waren.
Das heißt, wir verdanken dem O-Wagen, dass wir heute in Österreich keine Atomkraft haben. 8)
Was für eine Geschichte. ;D
Eher auch ein G'schichterl.
Tatsache ist lediglich, dass sich Favoritner Bürger über die Verschlechterung der ÖV-Anbindung beschwerten, weswegen von den Bezirksgenossen die Idee eines Citybusses ausgeheckt wurde. Als die damit im Rathaus vorstellig wurden, hat man ihnen beschieden, der Verbesserung der ÖV-Anbindung zuzustimmen, aber nicht auf dem vorgeschlagenen Weg (woher hätte man auch die Citybusse nehmen sollen?), sondern durch Rücklegung der Linie O auf die angestammte Route.
-
Ich habe damals für die Wiedereinführung des O-Wagens in der Laxenburger Straße mit einem Freund Unterschriften gesammelt. Wir haben binnem kurzem 8160 Unterschriften zusammengebacht.
Wir waren persönlich beim Brügermeister Gratz, und es wurde uns zugesagt, dass die Linie O wieder über die Laxenburger Straße fahren wird.
Auch für die Führung der Line 33 haben wir Jahre später Unterschriften gesammelt, allerdings wurden wir von nimendem unterstützt. Dabei wäre ene Führung der Linie 33 über Obre Augartenstraße sehr wichtig, denn gäbe es eine gute Verbindung vom Zentrum Brigittenau ins Zentrum Leipoldstadt.
Diese notwendig Verbindung hätte auch eine gute Auslastung, das wurde sogar untersucht. Sie ist auch heute baulich noch möglich, obwohl der U-Bahnaufgang Taborstraße nicht ohne Absicht so gelegt wurde, dass es schwieriger wird die nötigen Gleisbögen einzubauen. Aber es geht sich immer noch aus.
-
obwohl der U-Bahnaufgang Taborstraße nicht ohne Absicht so gelegt wurde, dass es schwieriger wird die nötigen Gleisbögen einzubauen
Auch das gehört mit Sicherheit ins Reich der Legenden. Ohne geplante Gleisverbindung hatte man einfach mehr Raum, um einen kleinen Stationsvorplatz zu bauen, also hat man das auch getan, ohne dabei an Berücksichtigung oder Verhinderung von Straßenbahngleisen zu denken.
Die Nichtberücksichtigung der Gleise wurde schon in einem viel früheren Planungsstadium verhindelart.
-
. . . . verhindelart.
Mit viel Trotz! ;)
-
Diese notwendig Verbindung hätte auch eine gute Auslastung, das wurde sogar untersucht. Sie ist auch heute baulich noch möglich, obwohl der U-Bahnaufgang Taborstraße nicht ohne Absicht so gelegt wurde, dass es schwieriger wird die nötigen Gleisbögen einzubauen. Aber es geht sich immer noch aus.
Da diese Verbindung zwischenzeitlich mit der gut angenommenen Buslinie 5B realisiert wurde, kann man sich Gleise in der Oberen Augartenstraße sowieso aufmalen. Der private Busbetreiber kommt den Wiener Linien außerdem günstiger.
-
Einen Vorteil hat der 5B natürlich schon: Er fährt über den 34er bis Heiligenstadt. Und den hätte man ganz sicher nicht wieder aufgebaut :)
-
Einen Vorteil hat der 5B natürlich schon: Er fährt über den 34er bis Heiligenstadt. Und den hätte man ganz sicher nicht wieder aufgebaut :)
Früher friert die Hölle zu! >:D
-
Naja, eine Straßenbahn auf der Route wäre was Feines, auch wenn der Anschluß nach Heiligenstadt nicht gegeben wäre. Selbst mit Umsteigen in die U4 (U1, U2, 2, 31, 5, U6, 11A) ist man vermutlich aus 2/20 schneller in Heiligenstadt als mit dem 5B im 10-min. Intervall, sodaß sich eine Straßenbahn bis Heiligenstadt nicht rentieren würde (Umkehrschleife? über Muthgasse?). Eine Straßenbahn hätte Sinn als Verbindung der Bezirkszentren 2 und 20 auf größtenteils bereits vorhandenen, aber auch ungenutzten Gleisen.
-
Naja, eine Straßenbahn auf der Route wäre was Feines, auch wenn der Anschluß nach Heiligenstadt nicht gegeben wäre. Selbst mit Umsteigen in die U4 (U1, U2, 2, 31, 5, U6, 11A) ist man vermutlich aus 2/20 schneller in Heiligenstadt als mit dem 5B im 10-min. Intervall, sodaß sich eine Straßenbahn bis Heiligenstadt nicht rentieren würde (Umkehrschleife? über Muthgasse?). Eine Straßenbahn hätte Sinn als Verbindung der Bezirkszentren 2 und 20 auf größtenteils bereits vorhandenen, aber auch ungenutzten Gleisen.
Eine Schleife von der Heiligenstädter Brücke würde sich über die Boschgasse - 12. Februar Platz - Heiligenstädter Straße anbieten, könnte auch für die Linie D als Schleife für Kurzführungen dienen.
Steckenführung: Neubaustrecke Heiligenstadt - Klosterneuburger Straße, danach Bestandstrecke bis Untere Augartenstraße, weitere Neubaustrecke Lückenschluss Obere Augartenstraße, Bestand Taborstraße - Heinestraße - Praterstern - Signal:33 (Linie 31 zurück in Jägerstraße!)
Oder aber: Strecke der geplanten Verlängerung Linie O, aber statt zum Friedrich Engels Platz über Stromstraße und Wexstraße nach Heiligenstadt, allerdings mit Siganl: 34 als eigenständige Linie!
Aber - wie heissts so schön: Träume sind Schäume ::)
Früher friert die Hölle zu als dass sie DAS bauen würden! >:D
Mfg Donaufelder
-
Aber - wie heissts so schön: Träume sind Schäume ::)
Früher friert die Hölle zu als dass sie DAS bauen würden! >:D
Das ist ungefähr so realistisch, wie eine Wiedererrichtung des 13ers. ???
-
Das mit den massiven Bürgerprotesten ist aber ein Gschichtl - das hatte andere Gründe.
Genau! Wir standen damals am Südtiroler Platz und sammelten Unterschriften für den Erhalt des O in der Laxenburger Straße.... ;D
-
Aber - wie heissts so schön: Träume sind Schäume ::)
Früher friert die Hölle zu als dass sie DAS bauen würden! >:D
Na, logisch, bei der Einstellung. ;)
-
Aber - wie heissts so schön: Träume sind Schäume ::)
Früher friert die Hölle zu als dass sie DAS bauen würden! >:D
Na, logisch, bei der Einstellung. ;)
Natürlich, die Einstellung vom Donaufelder verhindert den Bau. :fp:
-
Aber - wie heissts so schön: Träume sind Schäume ::)
Früher friert die Hölle zu als dass sie DAS bauen würden! >:D
Na, logisch, bei der Einstellung. ;)
Natürlich, die Einstellung vom Donaufelder verhindert den Bau. :fp:
Nein, natürlich nicht aber die generelle Grundeinstellung zu dem Thema hier ist kontraproduktiv. Oder anders gesagt: Mir gehts um das ständige sofortige Abtun als "unmöglich" bei jeder guten Idee. Wenn diverse Erfinder z.B. so an ihre Experimente herangegangen wären, dann würds wahrscheinlich viele heute selbstverständliche Dinge nicht geben. ;)
-
Es geht hier aber nicht um Erfindungen, sondern um Verkehrsplanung. Und die ist nicht von Erfindergeist und Qualität abhängig, sondern von Einflussnahme aus Politik und Wirtschaft. Aber sicher auch fortschrittlich, denn immerhin sitzen keine Neandertaler mehr auf Bäumen und schlagen sich mit ihren Holzkeulen gegenseitig die Schädel ein (vgl. Asterix, psychologische Kriegsführung).
-
Nicht einmal, wenn du dich mit dem Tramwaydirektor und dem Bürgermeister beim Heurigen zusammensetzt und ihnen, notariell beglaubigt, versicherst alle Bau- und weitere Kosten für die nächsten 50 Jahre voll zu übernehmen, würden sie dich diese (oder irgend eine andere) Straßenbahnstrecke in Wien bauen lassen!
-
Freilich würden sie mir das nie erlauben. Aber der Schienenfreak braucht nur mit der Wimper zu zucken und ansatzweise das Wort "fortschrittlich" über die Lippen huschen zu lassen, schon liegt ihm die ganze Welt zu Füßen und wird uns ewiggestrige Altpessimisten geißeln bis zum jüngsten Tag. Ich hoffe allerdings, dass er sich nicht vor die U-Bahn wirft, wenn er eines Tages realisiert (sic!), dass die Welt doch ein bisserl anders ausschaut, als er sie sich in seiner noch recht jungen Wahrnehmung vorstellt.
-
Aber - wie heissts so schön: Träume sind Schäume ::)
Früher friert die Hölle zu als dass sie DAS bauen würden! >:D
Na, logisch, bei der Einstellung. ;)
Natürlich, die Einstellung vom Donaufelder verhindert den Bau. :fp:
Hallo!
Anscheinend ist der Abschluss meines Threads wohl missverstanden worden! ::)
Eigentlich dachte ich, dieses Thema würde die Möglickeit eröffnen, Ideen zur Diskussion zu stellen, das habe ich hiermit machen wollen. Der Abschluss sollte ironisch rüberkommen und spiegelt NICHT meine allgemeine Lebenseinstellung, das scheint wohl nicht richtig rübergekommen zu sein.
Vielmehr ist dies meine Sicht der Dinge auf die Wiener Verkehrspolitik und die Kommunalpolitik im Allgemeinen, wo es mehr um Eitelkeiten der Politiker der verschiedenen Ebenen (Gemeinde und die "Bezirkskaiser") geht, als um eine GEMEINSAME SACHLICHE Herangehensweise an verschiedene nützliche (! :up:!) Projekte. Das man alles und um jeden Preis dem Prestigeprojekt U-Bahn unterordnet, sehe ich, so wie nahezu alle hier in diesem Forum als falsche Entscheidung an. Meiner Ansicht nach ist der U-Bahn Ausbau mit der Verlängerung der U1 sowieso am Plafond angelangt, man sollte sich auf Straßenbahn und S-Bahn konzentrieren, ist sicher wesentlich billiger und in BEIDEN Verkehrsmittel steckt noch jede Menge Potential!
Wien setzt hier zweifach aufs falsche Pferd, und sollte sich an Innsbruck ein Beispiel nehmen (um Himmels willen nicht umgekehrt!)!
Mfg Donaufelder
-
Wien setzt hier zweifach aufs falsche Pferd, und sollte sich an Innsbruck ein Beispiel nehmen (um Himmels willen nicht umgekehrt!)!
Ich glaub, da beißens im wahrsten Sinn des Wortes auf Granit (oder ähnliches)
-
...man sollte sich auf Straßenbahn und S-Bahn konzentrieren, ist sicher wesentlich billiger und in BEIDEN Verkehrsmittel steckt noch jede Menge Potential!
Wien setzt hier zweifach aufs falsche Pferd, und sollte sich an Innsbruck ein Beispiel nehmen (um Himmels willen nicht umgekehrt!)!
Mfg Donaufelder
...und wem an maßgeblicher Stelle finden, der für Zweirichtungsfahrzeuge - so wie z.B. in Innsbruck praktiziert - ist. Das wäre auch ein erster Schritt...
-
...und wem an maßgeblicher Stelle finden, der für Zweirichtungsfahrzeuge - so wie z.B. in Innsbruck praktiziert - ist. Das wäre ein erster Schritt...
Und was würde bitte der Ankauf von Zweirichtungswagen dem System Straßenbahn in Wien für einen plötzlichen Impuls geben?
mfG
Luki
-
...und wem an maßgeblicher Stelle finden, der für Zweirichtungsfahrzeuge - so wie z.B. in Innsbruck praktiziert - ist. Das wäre ein erster Schritt...
Und was würde bitte der Ankauf von Zweirichtungswagen dem System Straßenbahn in Wien für einen plötzlichen Impuls geben?
mfG
Luki
Man würde z.B. dem Argument: "Nein, bauen wir nicht, der Bau einer Wendeanlage kommt zu teuer und außerdem ist kein Platz", den Wind aus den Segel nehmen. Zumindest ein Endpunkt einer Linie könnte wesentlich kostengünstiger gestaltet werden.
-
Man würde z.B. dem Argument: "Nein, bauen wir nicht, der Bau einer Wendeanlage kommt zu teuer und außerdem ist kein Platz", den Wind aus den Segel nehmen. Zumindest ein Endpunkt einer Linie könnte wesentlich kostengünstiger gestaltet werden.
Glaub mir, es scheitert nicht am Platz und an den Kosten für die Wendeanlage in Wien.
mfg
Luki
-
Glaub mir, es scheitert nicht am Platz und an den Kosten für die Wendeanlage in Wien.
Auf der Baumgartner Höhe würde der Platz für eine Schleife fehlen, nur um ein Beispiel zu nennen.
Zweirichtungswagen wären auf Neubaustrecken (z.B. in Transdanubien) durchaus interessant. Nicht ohne Grund werden weltweit viele der modernen Light-Rail-Netze mit ZR-Fahrzeugen betrieben.
-
...und wem an maßgeblicher Stelle finden, der für Zweirichtungsfahrzeuge - so wie z.B. in Innsbruck praktiziert - ist. Das wäre ein erster Schritt...
Und was würde bitte der Ankauf von Zweirichtungswagen dem System Straßenbahn in Wien für einen plötzlichen Impuls geben?
Den Herstellern würde es einen deutlichen Impuls geben - 20% mehr Kosten pro Fahrzeug ist ja auch nicht schlecht fürs Auftragsvolumen :) Und man spart sich später das Sitze herausreißen, weil es gleich im Auslieferungszustand viel weniger davon gibt :D
Aber bitte nicht wieder die Diskussion - die hatten wir grad erst. Dort wurden eigentlich alle pro- und contra-Argumente ausführlich gebracht.
-
Auf der Baumgartner Höhe würde der Platz für eine Schleife fehlen, nur um ein Beispiel zu nennen.
Zweirichtungswagen wären auf Neubaustrecken (z.B. in Transdanubien) durchaus interessant. Nicht ohne Grund werden weltweit viele der modernen Light-Rail-Netze mit ZR-Fahrzeugen betrieben.
Na ja, nicht nur in Transdanubien. Du führst ja selbst auch die Baumgartner Höhe an. Es muß ja nicht unbedingt der 48er sein, kann ja auch der 46er sein, der in Zukunft dort wendet. Wäre schön zu sehen, wenn dort solche Fahrzeuge wie sie z.B. von Alstom in Paris bzw. Barcelona mit Erfolg und störungsfrei unterwegs sind. Und Langzüge hätte man am 46er auch mit einem Schlag.
-
Ob Transdanubien oder Baumgartner Höhe, wenn man nur wollte, würde sich dort überall eine Schleife ausgehen. Also an Platz scheitert es sicherlich gewiss nicht. Zweirichtungswagen würden daran gar nichts ändern.
-
Es geht hier aber nicht um Erfindungen, sondern um Verkehrsplanung. Und die ist nicht von Erfindergeist und Qualität abhängig, sondern von Einflussnahme aus Politik und Wirtschaft.
Mag sein aber mein Vergleich bezieht sich auf die Einstellung. Hätten die Erfinder bei Schwierigkeiten oder einer "Schaffenskrise" gleich alles hingehauen und wären in pessimisteisches Sudern verfallen, gäbs viele Erfindungen nicht, genau so kann sich auch hier nichts verändern, wenn die meisten aufgegeben haben daran zu glauben, dass sich was ändern kann. Sprich: auch die Einstellung der Politik und Wirtschaft kann sich ändern. Natürlich nicht sofort, aber es ist möglich. Und deshalb u.a. bin ich so vehement gegen diese "Geht eh nicht, wird eh nicht" Einstellung.
-
Glaub mir, es scheitert nicht am Platz und an den Kosten für die Wendeanlage in Wien.
Auf der Baumgartner Höhe würde der Platz für eine Schleife fehlen, nur um ein Beispiel zu nennen.
Zweirichtungswagen wären auf Neubaustrecken (z.B. in Transdanubien) durchaus interessant. Nicht ohne Grund werden weltweit viele der modernen Light-Rail-Netze mit ZR-Fahrzeugen betrieben.
Zweirichtungsfahrzeuge könnten einen Impuls für ein "Regiotramnetz" in Wien bieten, mit der "Badnerbahn" hat sogar Wien (ohne es absichtlich gewollt zu haben ;D) ein Top Beispiel für das Funktionieren eines solchen, man könnte dieses Netz ausbauen und nicht nur in Transdanubien, wenn man wollte...(nur wollen muss man müssen...)
Mfg Donaufelder
-
Ich hab die Grundidee jetzt mal an den Fahrgastbeirat gesendet... ;)
-
Ich hab die Grundidee jetzt mal an den Fahrgastbeirat gesendet... ;)
Na da wird sich jetzt aber gleich sehr viel ändern, Du bist wirklich völlig blauäugig.
-
Ich hab die Grundidee jetzt mal an den Fahrgastbeirat gesendet... ;)
Liest du nicht deren Protokolle? Und da erwartest du dir ernsthaft, dass die WL irgendwas davon verwirklichen? Eher erklären sie dir, dass und warum das keinesfalls so geht.
-
Jetzt muss ich ihn einmal verteidigen. Nur steter Tropfen höhlt den Stein. Und immer wieder irgendwas versuchen ist allemal besser als die Hände nur in den Schoß zu legen. Dass ein Schreiben an den Fahrgastbeirat weniger als nix bringt, ist ein anderes Kapitel. Aber nur, wer immer alle Möglichkeiten und Unmöglichkeiten ausschöpft, hat Chancen, doch einmal Gehör zu finden.
-
Mir ist schon klar, dass die Chancen sehr gering sind, keine Sorge. Und ich erwarte mir auch nix davon ;) Aber wenn man so eine Idee nur hier diskutiert und sonst nix macht, wird noch weniger was draus. :)
-
Das stimmt, aber das geht man anders an. Nämlich über die Politik. Dort muss man mit den Leuten (auf Bezirksebene) reden, die kann man nämlich bei vernünftigen Argumenten wirklich auf Ideen bringen. Zum Beispiel gibt es bei mir im 9. Bezirk einen sehr engagierten Verkehrsbeauftragten (SPÖ), der wirklich vom Fach ist und seine Sache versteht UND auch noch offen ist. Bei den WL ist das alles vertane Zeit. Erst wenn sich die Brauner mit ihrer "Bitte" an die WL wendet, dann werden diese aktiv wie die emsigen Ameisen :)
-
Erst wenn sich die Brauner mit ihrer "Bitte" an die WL wendet, dann werden diese aktiv wie die emsigen Ameisen :)
Der bleiben aber nur mehr zwei Monate Zeit! 8)
-
Erst wenn sich die Brauner mit ihrer "Bitte" an die WL wendet, dann werden diese aktiv wie die emsigen Ameisen :)
Der bleiben aber nur mehr zwei Monate Zeit! 8)
Das ist genau die perfekte Zeit, um Politiker zu haben, die auf die Wünsche ihrer potentiellen Wähler hören 8)
-
Will die jetzt Abgeordnete im Gemeinderat werden?
-
Das stimmt, aber das geht man anders an. Nämlich über die Politik. Dort muss man mit den Leuten (auf Bezirksebene) reden, die kann man nämlich bei vernünftigen Argumenten wirklich auf Ideen bringen. Zum Beispiel gibt es bei mir im 9. Bezirk einen sehr engagierten Verkehrsbeauftragten (SPÖ), der wirklich vom Fach ist und seine Sache versteht UND auch noch offen ist. Bei den WL ist das alles vertane Zeit. Erst wenn sich die Brauner mit ihrer "Bitte" an die WL wendet, dann werden diese aktiv wie die emsigen Ameisen :)
Ja, wenn man die Kontakte hat, ist das gut.. Die hat leider nicht jeder...
Btw, könntest du das irgendwie deinem genannten Verkehrsbeauftragten unterbreiten??
-
Das stimmt, aber das geht man anders an. Nämlich über die Politik. Dort muss man mit den Leuten (auf Bezirksebene) reden, die kann man nämlich bei vernünftigen Argumenten wirklich auf Ideen bringen. Zum Beispiel gibt es bei mir im 9. Bezirk einen sehr engagierten Verkehrsbeauftragten (SPÖ), der wirklich vom Fach ist und seine Sache versteht UND auch noch offen ist. Bei den WL ist das alles vertane Zeit. Erst wenn sich die Brauner mit ihrer "Bitte" an die WL wendet, dann werden diese aktiv wie die emsigen Ameisen :)
Ja, wenn man die Kontakte hat, ist das gut.. Die hat leider nicht jeder...
Btw, könntest du das irgendwie deinem genannten Verkehrsbeauftragten unterbreiten??
Ich will euren Enthusiasmus bezüglich einer Straßenbahn nach Niederösterreich (Reaktivierung der Stammersdorfer Lokalbahn) nicht bremsen.
Zwei Sachen gebe ich euch nur zu bedenken.
1. Nur weil der Verkehrsexperte im 9. Bezirk gut ist und sich einsetzt, heißt es noch lange nicht das sein Einfluss auch in Floridsdorf ist.
2. Für Linien die über die Stadtgrenze hinaus fahren, ist die WL der falsche Ansprechpartner. Denn bedingt durch die fehlende Konzession Linien über die Stadtgrenze hinaus auszurichten, werden die die WL auch nicht umsetzen. Weiters gebe ich zu bedenken, dass diese Linie wo sie auch immer hinfährt öffentlich ausgeschrieben werden muss.
Aber all das soll kein Grund sein, diese Idee weiter zu verfolgen. Ich wünsche euch ehrlich viel Glück und meine Unterstützung dafür habt ihr.
-
Das stimmt, aber das geht man anders an. Nämlich über die Politik. Dort muss man mit den Leuten (auf Bezirksebene) reden, die kann man nämlich bei vernünftigen Argumenten wirklich auf Ideen bringen. Zum Beispiel gibt es bei mir im 9. Bezirk einen sehr engagierten Verkehrsbeauftragten (SPÖ), der wirklich vom Fach ist und seine Sache versteht UND auch noch offen ist. Bei den WL ist das alles vertane Zeit. Erst wenn sich die Brauner mit ihrer "Bitte" an die WL wendet, dann werden diese aktiv wie die emsigen Ameisen :)
Ja, wenn man die Kontakte hat, ist das gut.. Die hat leider nicht jeder...
Btw, könntest du das irgendwie deinem genannten Verkehrsbeauftragten unterbreiten??
Ich will euren Enthusiasmus bezüglich einer Straßenbahn nach Niederösterreich (Reaktivierung der Stammersdorfer Lokalbahn) nicht bremsen.
Zwei Sachen gebe ich euch nur zu bedenken.
1. Nur weil der Verkehrsexperte im 9. Bezirk gut ist und sich einsetzt, heißt es noch lange nicht das sein Einfluss auch in Floridsdorf ist.
2. Für Linien die über die Stadtgrenze hinaus fahren, ist die WL der falsche Ansprechpartner. Denn bedingt durch die fehlende Konzession Linien über die Stadtgrenze hinaus auszurichten, werden die die WL auch nicht umsetzen. Weiters gebe ich zu bedenken, dass diese Linie wo sie auch immer hinfährt öffentlich ausgeschrieben werden muss.
Aber all das soll kein Grund sein, diese Idee weiter zu verfolgen. Ich wünsche euch ehrlich viel Glück und meine Unterstützung dafür habt ihr.
Welchen Status haben jetzt eigentlich die Wiener Lokalbahnen?
Nachdem ich beim letzten Tramwaytag beobachten konnte, daß diese Ihren PR Auftritt mit dem Stadtwerke Logo abgewickelt hat, habe ich den Eindruck gewonnen, daß die schon ganz zu den Stadtwerken gehört.
Somit könnten ja die WLB die Überlandlinien betreiben, da sie ja durch die Badner Bahn ohnehin bereits eine derartige Strecke bedienen.
Wenn es dann mal mehr als eine WLB Linie gibt, könnte man dann auch endlich diese auch ins "Linienschema" einbeziehen - etwa Signale ab 90 würden sich anbieten für eine "Wiener Regiotram" (so könnte man sie nennen :lamp:)! :)
Ja ich weiß eh - viel "Zukunftsmusik"! ::)
Mfg Donaufelder
-
Wenn es dann mal mehr als eine WLB Linie gibt, könnte man dann auch endlich diese auch ins "Linienschema" einbeziehen - etwa Signale ab 90 würden sich anbieten für eine "Wiener Regiotram" (so könnte man sie nennen :lamp:)! :)
Nur noch drei Mal schlafen bis Weihnachten :D
-
Wenn es dann mal mehr als eine WLB Linie gibt, könnte man dann auch endlich diese auch ins "Linienschema" einbeziehen - etwa Signale ab 90 würden sich anbieten für eine "Wiener Regiotram" (so könnte man sie nennen :lamp:)! :)
Nur noch drei Mal schlafen bis Weihnachten :D
Ach, lass uns doch ein wenig träumen, hoffen, wüschen...... 8)
-
Gestern habe ich tatsächlich eine Antwort vom Fahrgastbeirat zu meiner Anfrage erhalten:
Sehr geehrter Herr Mag. xx,
vielen Dank für Ihre Nachricht an den Fahrgastbeirat.
Die Linie 33 fährt in den Abendstunden und am Wochenende zur Augasse, um den Fahrgästen entlang der Jägerstraße eine Verbindung zur Linie U4 zu bieten und dazu ein günstiges Umsteigen zur Linie 5 zu ermöglichen.
Um die Linie nun, wie vorgeschlagen, zu verlängern, müssten die Züge danach eine Schleife um den Bahnhof Gürtel fahren. Der Aufwand, durch längere Fahrzeiten und den notwendigen Einsatz von mehr Straßenbahnen, wird durch den verhältnismäßig geringen Nutzen nicht gedeckt. Der Abstand zwischen den Haltestellen Augasse und Liechtenwerder Platz beträgt etwa 280 Meter und kann somit gut zu Fuß oder aber mit einmaligem Umsteigen auf die Linie D zurückgelegt werden.
Die Wiener Linien bitten daher um Ihr Verständnis, dass sie diesem Wunsch nicht nachkommen können.
Ich bitte Sie, dem Fahrgastbeirat weiterhin Ihre Anliegen mitzuteilen.
Mit freundlichen Grüßen