Geschwindigkeitszeichen

[Revisor]

Anläßlich der Herbstmesse 1970 verkehrte, wie üblich bei solchen Anlässen, die Linie 21 und so bin ich zum letzten Mal mit einem Triebwagen mit Dreieck-Zeichen mitgefahren und habe dabei dieses Foto gemacht.

[Wattman]

Hieß das Dreieck jetzt 30 oder 26 km/h?

[Revisor]

Hieß das Dreieck jetzt 30 oder 26 km/h?

30 km/h. 26 km/h galt für Triebwagen ohne Geschwindigkeitszeichen.

[hema]

Und derzeit gilt für Wagen ohne Geschwindigkeitszeichen Tempo 25! Armer ULF. 

[HLS]

Ist auf den T(1) denn ein Geschindigkeitszeichen angebracht? Ich glaube nicht somit müßte der wenn er in die HW verbracht wird ebenso nur 25km/h fahren dürfen.

[Klingelfee]

Ist auf den T(1) denn ein Geschindigkeitszeichen angebracht? Ich glaube nicht somit müßte der wenn er in die HW verbracht wird ebenso nur 25km/h fahren dürfen.

Ich blide mir ein, dass seit dem ULF alle Fahrzeuge ihre Bauartgeschwindigkeit nicht mehr in der Windschutzscheibe gekennzeichnet werden muss.

Nur hat der T/T1 im Straßenbahnnetz auf Grund ihrer Radprofie nicht eine generelle Geschwindigkeitsbeschränkung? Schließlich werden die Überstellungsfahrten ja auch nur in der Nacht durchgeführt. Das muss ja auch einene Grund haben.

[HLS]

Ist auf den T(1) denn ein Geschindigkeitszeichen angebracht? Ich glaube nicht somit müßte der wenn er in die HW verbracht wird ebenso nur 25km/h fahren dürfen.

Ich blide mir ein, dass seit dem ULF alle Fahrzeuge ihre Bauartgeschwindigkeit nicht mehr in der Windschutzscheibe gekennzeichnet werden muss.

Nur hat der T/T1 im Straßenbahnnetz auf Grund ihrer Radprofie nicht eine generelle Geschwindigkeitsbeschränkung? Schließlich werden die Überstellungsfahrten ja auch nur in der Nacht durchgeführt. Das muss ja auch einene Grund haben.

Ich weiß es eben nicht deshalb fragte ich ja.
Und bzgl. Radprofil unterscheidet sich der T soviel von der WLB 400? 

[hema]

Ich blide mir ein, dass seit dem ULF alle Fahrzeuge ihre Bauartgeschwindigkeit nicht mehr in der Windschutzscheibe gekennzeichnet werden muss.

Aha. Und wann wurden die Vorschriften geändert? Maßgeblich sind hier die "Richtlinien betreffend höchstzulässige Fahrgeschwindigkeiten im Straßenbahnbetrieb" und die letzte behördlich genehmigte Ausgabe stammt aus dem Dezember 1974. Es gab dann noch interne "Überarbeitungen", die letzte mir bekannte ist aus dem Jahr 2000 und da sind die Zeichen auch noch drin. Rechtlich relevant sollte aber die (bescheidmäßig genehmigte) Ausgabe 1974 sein.

Und bzgl. Radprofil unterscheidet sich der T soviel von der WLB 400? 

Eigentlich gar nicht. Auch der ULF hat meines Wissens nach (ziemlich) das gleiche Profil. Unterschiede gib es aber sicher bezgl. der Toleranzen für die Abnützung (Z.B. Mindestspurkranzhöhe*).


*) Ein Straßenbahnwagen mit Spurkränzen an der Abnutzungsgrenze (15 mm) könnte die Zungen von U6-Weichen nicht entgleisungssicher befahren.

[HLS]

Danke Hema für deine Erklärung. 

[hema]

Danke Hema für deine Erklärung. 

Vielleicht hat Revisor Skizzen (oder treibt gar der 13er welche auf?  ), wo man die in Wien aktuell verwendeten Profile sehen kann! 

[T1]

Spurkranzprofil ULF (A und B), E2, E1 (Triebdrehgestellte) und c5

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

Spurkranzprofil E, E1 (Laufdrehgestelle), c3 und c4

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

Spurkranzprofil LH und alle Museumsfahrzeuge im Bereich der Straßenbahn

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

Spurkranzprofil für die Fahrzeuge der U6 (T und E6/c6) sowie der WLB auf den Gleisen der Wiener Linien ("Universalprofil")

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

[13er]

Sehr schön, danke T1, dann brauch ich das nicht mühsam aus den Originalnormen rauskopieren

[hema]

Die E1 auf den angetriebenen Achsen und E2/c5 haben auch noch andere Profile (breitere Laufflächen)!



Würde man endlich die Flachrillen auf das absolute Muss reduzieren, könnte man auch die Radprofile von Straßenbahn, U6 und WLB vereinheitlichen! Beim ULF könnte man ja den Doppelkegel belassen (abdrehen), den macht man, damit er nicht so über die Herzstücke rumpelt, wenn er - dank Einzelrad - seine Laufflächen ziemlich rasch hohlgefahren hat. Sonst müsste man ständig die ULF-Räder nachdrehen.

[T1]

Die E1 auf den angetriebenen Achsen und E2/c5 haben auch noch andere Profile (breitere Laufflächen)!

Ja, aber das soll mWn verschwinden und durch das erste Profil im obrigen Post ersetzt werden.

[hema]

Die E1 auf den angetriebenen Achsen und E2/c5 haben auch noch andere Profile (breitere Laufflächen)!

Ja, aber das soll mWn verschwinden und durch das erste Profil im obrigen Post ersetzt werden.

Das wäre Wahnsinn, weil dann die Fahreigenschaften wieder gravierend schlechter würden! Dieses Profil hatte man früher, das war die Zeit der großen Schlitten und jaulenden Räder beim Anfahren (plus hohem Sandverbrauch). Auch die Unfallzahlen würden wieder steigen!

Eingeführt hat man die neuen Radprofile vor einigen Jahren um Tiefrillen bei den Herzstücken zu ermöglichen. Aber schon in der Zeit des Versuches an einigen Wagen gab es in der Tintenburg einige Leute, die dagegen Sturm gelaufen sind. Auch die bereits realisierten Tiefrillen an einigen Weichen mussten auf deren Betreiben wieder weg. F59 rules - "Bewahrer" und Beharrer gab es leider überall und vereinzelt (?) offensichtlich immer noch! Nur nix Neues, Brauchbares und Zeitgemäßes bei der Tramway. Um Gottes Willen!



Aber vielleicht darf es nicht sein, dass E1 (aber auch E2) besser anfahrren und bremsen als ULF. Da ist wohl jedes Mittel recht!