Sitzplatzreduktion im ULF

[Klingelfee]

Um wieder einmal etwas richtig zu stellenn. Sollte einmal die U5 kommen, dann sind die WL lediglich die Betreiber der U5. Wo und wann sie gebaut wird, das entscheidet einzig und allein die Wiener Stadtregierung

Aber, obwohl die Stadt die Linie angesichts der Kosten und des fehlenden Stadtentwicklungspotentials eigentlich gar nicht so recht will, pushen die WL derzeit die U5 massiv. Durch ganz zufällig in die Öffentlichkeit gelangte Pläne usw. Also ganz so einfach ist es auch nicht, wie du das darstellst

Die WL pushen das nur, weil sie von der Stadt Wien den Auftrag dazu bekommen haben. Klar legen die WL konzepte, wie der ÖV in Wien ausschauen könnte. Nur kenne ich auch einige Konzepte, wo KEINE U5 vorkommt. Und unter massiv pushen versteh ich etwas anderes.

[Linie 41]

Die WL pushen das nur, weil sie von der Stadt Wien den Auftrag dazu bekommen haben. Klar legen die WL konzepte, wie der ÖV in Wien ausschauen könnte. Nur kenne ich auch einige Konzepte, wo KEINE U5 vorkommt. Und unter massiv pushen versteh ich etwas anderes.

Komisch, daß die nicht an die Öffentlichkeit dringen. Da könnte man fast meinen, daß die U5-Planungen absichtlich in Umlauf gebracht wurden.

[Bus]

Da könnens gleich beim 33er einen Beiwagen dranhängen und beim alten AKH ihn Richtung Wattgasse abzweigen lassen.

[13er]

Da könnens gleich beim 33er einen Beiwagen dranhängen und beim alten AKH ihn Richtung Wattgasse abzweigen lassen.

Das geht leider wegen der Abbiegephase dort nicht im Linienverkehr. Da müsste man zuerst die Ampel komplett resetten und neu programmieren.

@Klingelfee: Die WL haben nur den Auftrag von der Stadt, generell so eine Art Zielnetz ~ 2030 vorzulegen. Ich weiß, dass da auch andere Planungen (11, 13, 14, 15, 27, ...) vorkommen, aber derzeit eher nur alibihalber, da man hofft, dass sich die U5 schon irgendwie ausgehen wird. Man ist bereits dabei, die ganzen Ausreden äh Gründe zu sammeln, warum der Straßenbahnausbau eh nie funktionieren kann, und sei es nur, weil man dazu zusätzliche Betriebsbahnhöfe brauchen würde.

[Linie 41]

Leider, Wien ist nachwievor ein hoffnungsloser Fall.

[roadrunner]

Im Mehrzweckabteil könnte man ja zumindest an der Wand Klappsitze belassen!

Oder vielleicht in der Art und Weise?

Quelle: bahnbilder.de und philipp.dubra.eu

[hema]

Ich seh das Problem ganz woanders. Nämlich an dem höchstzulässigen Gesamtgewicht.

Das da wäre? 

Die ULF sind für eine Doppeltraktion nicht ausgelegt. Dazu müssten die Züge umgebaut und neu zugelassen werden.

Steht wo?

Sollte einmal die U5 kommen, dann sind die WL lediglich die Betreiber der U5.

Die Stadt gibt gibt Grundlagen vor und bezahlt. Die WiLi planen, lassen bauen, rechnen ab und betreiben.

Gleichzeitig sollte man den hinteren Teil des Heckmoduls in ein Mehrzweckabteil umwidmen, da der Platz auch für Kinderwägen und Fahrräder genutzt werden kann.

Radfahrer sollen sich auf ihr Rad setzen und fahren. In der Stadt sind ja keine Riesendistanzen zu überwinden wie im Bahn(fern)verkehr.

Da könnens gleich beim 33er einen Beiwagen dranhängen und beim alten AKH ihn Richtung Wattgasse abzweigen lassen.

Das geht leider wegen der Abbiegephase dort nicht im Linienverkehr. Da müsste man zuerst die Ampel komplett resetten und neu programmieren.

Die Ampelschaltung zu ändern wäre das geringste Problem, allerdings ist man beim letzten Umbau dumm genung gewesen, dort lediglich wieder eine Handweiche einzubauen! 

[13er]

Die Ampelschaltung zu ändern wäre das geringste Problem, allerdings ist man beim letzten Umbau dumm genung gewesen, dort lediglich wieder eine Handweiche einzubauen! 

Ah ja, das habe ich vergessen - damit ist die Idee sowieso erledigt. Immerhin hat man den Doppelbogen nicht ausgebaut, wie es auch vorgeschlagen war "Za wos brauch ma des...".

[Klingelfee]

Die Ampelschaltung zu ändern wäre das geringste Problem, allerdings ist man beim letzten Umbau dumm genung gewesen, dort lediglich wieder eine Handweiche einzubauen! 

Ah ja, das habe ich vergessen - damit ist die Idee sowieso erledigt. Immerhin hat man den Doppelbogen nicht ausgebaut, wie es auch vorgeschlagen war "Za wos brauch ma des...".

Der Vorschlag kam aber sicher nicht von den WL

Und von einer Umlegung der Linie 33 halte ich aus mehreren Gründen nicht

• Der wichtigste - Ich halte absolut nichts von einer Verstärkerlinie, die nicht im gleichen Intervall fährt, wie die Linie, die verstärkt wird.
• Wesentliche Verschlechterung für die Fahrgäste im 8. Bezirk. Darunter auch 3 große Schulen und 1 Kindergarten
• Umbau der Weiche mit automatischer Rückstellung bei der Kreuzung Alser Straße / Spitalgasse und Reaktivierung des Begegnungverbot der Linien 43 und 44 bei gleichgenannter Kreuzung

[Linie 41]

Und von einer Umlegung der Linie 33 halte ich aus mehreren Gründen nicht

Vor allem aber: Der Verkehrswert dieser Linie hält sich absolut in Grenzen.

[13er]

Ja, ich halte von der Idee eh auch nix, aber sie ist nicht einmal praktisch durchführbar.

Die einzige Änderung dort müsste sein, sobald es den 13er wieder gibt (ich bin da unerschütterlicher Hoffnung ), dann diesen über den 5er und Jägerstraße zum FEP zu führen - dann braucht man (hier) den 33er nicht mehr.

[Bus]

... mir gings auch nur um eine Verstärkung des Stückerls Wattgasse - Altes AKH (fast wie der damalige H2 auf dieser Strecke).
Aber das Problem ist ja ein ganz anderes, was man nicht lösen will.

[hema]

. . . .  und Reaktivierung des Begegnungverbot der Linien 43 und 44 bei gleichgenannter Kreuzung

Das wäre aber eine freiwillige Entscheidung der WiLi, kein Zwang! 

[Klingelfee]

. . . .  und Reaktivierung des Begegnungverbot der Linien 43 und 44 bei gleichgenannter Kreuzung

Das wäre aber eine freiwillige Entscheidung der WiLi, kein Zwang! 

Na wenn du die Linie 33 über die Linie 43 weiterführen willst, dann währest du gut beraten, die Weiche Alser Straße vor Spitalgasse zu einer normalen Vetagweiche umzubauen. Und somit hast du wieder das Begegnungsverbot. Das ist eine Vorschrift. Oder soll dann ein jeder Fahrer der Linie 33 aussteigen udn die Weiche händisch stellen? Das kann nicht Sinn und Zweck sein.

[hema]

Das ist eine Vorschrift.

Das Begegnungsverbot auf Linksweichen (oder "Konfliktweichen", wie sie ULHP getauft hat) ist eine betriebsinterne Regelung und keine Vorschrift. Sonst würde sie ja auch für für die berühmten F-Weichen gelten, weil eine geltende Rechtsbestimmung einfach aufheben könnten die WiLi nicht, eigene Anordnungen natürlich schon. Wie es in den kommenden, neuen Vorschriften ausschaut, weiß ich nicht, angeblich soll da die "Konfliktweichenregel" mit ihrem absoluten Begegnungsverbot prominent vertreten sein.