Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Zukunftsperspektiven => Thema gestartet von: B. S. Agrippa am 12. Oktober 2012, 18:07:22
-
Aber schauen wir, was die Vergrößerung der Kurzparkzonen und Verbilligung der Jahreskarte alles für Veränderungen imLiniennetz bringen wird.
Ich denk mir halt, es bräuchte dann mehr Durchgangslinien als 1, 2, 71, D. Leider hat man die Gleise am Westgürtel entfernt, da gäbe es auch noch einiges an Potential für Durchgangslinien, die den Ring nicht so belasten würden.
Hannes
ad Westgürtel: Gleistechnisch müsste praktisch nur das Loch zwischen Michelbeuern und Josefstädter Straße gestopft werden und schon könnte man per Straßenbahn wieder alle U6-Stationen zwischen Nußdorfer Straße und Gumpendorfer Straße durchgehend bedienen (zur U6 Burggasse wäre von der Bim nur ein kurzer Fußweg zurückzulegen). Die wiederzuerrichtende Strecke wäre mit rund 1,2 Kilometern nur unwesentlich länger als die aktuell in Bau befindliche 25er-Neubaustrecke in Kagran, so viel mal dazu.
Die Idee hinter Durchgangslinien am Westgürtel, die den Ring entlasten, erschließt sich mir aber nicht so ganz.
-
Die wiederzuerrichtende Strecke wäre mit rund 1,2 Kilometern nur unwesentlich länger als die aktuell in Bau befindliche 25er-Neubaustrecke in Kagran, so viel mal dazu.
Aber schwierigeres Gelände, da man hier dann wohl den Radfußweg opfern müsste. Oder man baut teilweise auf der anderen Gürtelseite.
-
Die wiederzuerrichtende Strecke wäre mit rund 1,2 Kilometern nur unwesentlich länger als die aktuell in Bau befindliche 25er-Neubaustrecke in Kagran, so viel mal dazu.
Aber schwierigeres Gelände, da man hier dann wohl den Radfußweg opfern müsste. Oder man baut teilweise auf der anderen Gürtelseite.
Eine Verlegung des Radfußweges auf die andere Gürtelseite wäre auch eine Option. Im Bereich der Station Michelbeuern müsste jedenfalls eine kurze Gleisverschlingung her, um dem MIV nicht eine Fahrspur wegzunehmen (was in Wien bekanntlich eine unverzeihbare Sünde ist...).
-
Im Bereich der Station Michelbeuern müsste jedenfalls eine kurze Gleisverschlingung her, um dem MIV nicht eine Fahrspur wegzunehmen
Unsinn. Als es den 8er noch gab, hat es sich auch nicht täglich bis Korneuburg zurückgestaut.
-
Im Bereich der Station Michelbeuern müsste jedenfalls eine kurze Gleisverschlingung her, um dem MIV nicht eine Fahrspur wegzunehmen
Unsinn. Als es den 8er noch gab, hat es sich auch nicht täglich bis Korneuburg zurückgestaut.
Natürlich, oba wissen'S, des kamma jo mit da heitigen Situation net vagleichn! Weu wo kamat' ma denn da hin wamma jetzt de oaman Autofoara, na Se wissn scho...
-
Ihr meint doch das Stückerl neben dem Betriebsbahnhof Michelbeuern nach dem sich der 42er in die Kreuzgasse vertschüsst hat, oder? Wieso muss man da eine Fahrspur wegnehmen? Einfach die Parkspur auflassen und den Gehsteig wegmachen/verkleinern (der Radweg endet dort ohnehin und auf der anderen Gürtelseite befindet sich auch einer)... Schaut ja um die Ecke mit dem 42er auch net anders aus..? ???
-
Ihr meint doch das Stückerl neben dem Betriebsbahnhof Michelbeuern nach dem sich der 42er in die Kreuzgasse vertschüsst hat, oder? Wieso muss man da eine Fahrspur wegnehmen? Einfach die Parkspur auflassen und den Gehsteig wegmachen/verkleinern (der Radweg endet dort ohnehin und auf der anderen Gürtelseite befindet sich auch einer)... Schaut ja um die Ecke mit dem 42er auch net anders aus..? ???
Nein, ich meinte nur die Kreuzung Gürtel/Kreuzgasse, wo das Bahnhofsgebäude etwas blöd reinragt. An dieser Stelle gehen sich zwei Straßenbahngleise nebeneinander praktisch nicht aus, ohne eine Fahrspur zu stanzen. (die Gleise können ja nicht genau vorm Hauseingang verlaufen!) Südlich der Kreuzung gibts kein Problem, Parkspur und Gehsteig weg, fertig. ;)
-
Danke für die Klarstellung! :)
Nun ja, wieso nicht in die Vergangenheit schauen? Der 8er ist ja auch dort gefahren und das Gebäude gab's damals auch schon, oder täusch ich mich jetzt da? So oder so... Ich denke wenn man den Kurvenradius für den Gürtel dort verkleinert, sollte eine zweigleisige Passage kein Problem sein - ohne irgendwelche Fahrspuren opfern zu müssen...
-
Danke für die Klarstellung! :)
Nun ja, wieso nicht in die Vergangenheit schauen? Der 8er ist ja auch dort gefahren und das Gebäude gab's damals auch schon, oder täusch ich mich jetzt da? So oder so... Ich denke wenn man den Kurvenradius für den Gürtel dort verkleinert, sollte eine zweigleisige Passage kein Problem sein - ohne irgendwelche Fahrspuren opfern zu müssen...
Zu 8er-Zeiten hatte der Gürtel dort meines Wissens aber nur zwei Richtungsfahrbahnen und nicht so wie heute drei. Die Haltestelle Michelbeuern vom 8er und 42er lag ja auch am Gürtel selbst!
Edit: Habe jetzt folgendes Bild gefunden, das meine Aussage bestätigt: (http://www.tramway.at/h/198x-xx-xx_8_Michelbeuern_2280_4101.jpg)
-
Interessant... So genau wusste ich das gar nicht. Ich kenne nur wenige Bilder dieser Gegend mit dem 8er drauf, darum muss ich hier ganz ehrlich meine Unwissenheit bekunden.. Nichtsdestotrotz glaub ich, dass das auch ohne (wirklich fast unmöglich durchsetzbare) Fahrspurenreduktion funktionieren würde, indem man den Kurvenradius für die Gürtelfahrbahnen dort verkleinert.
-
Wenn die Autofahrer das Straßenbahngleis ein Stückerl mitbenützen, geht die Welt auch nicht unter. Die Haltestelle kann man im Bereich des Michelbeuernstegs mit einer Fahrbahnverschwenkung zu Lasten des Parks leicht unterbringen, das sorgt auch gleich für eine zusätzliche Erschließung der Gegend.
-
Die Idee hinter Durchgangslinien am Westgürtel, die den Ring entlasten, erschließt sich mir aber nicht so ganz.
Ich könnte mir z.B. vorstellen, von Neuwaldegg 43 9 44 Gürtel oder 43 Gürtel dann auf 47 oder 46 zum Ring (eventuell Bösendorfer Schleife) zu fahren. Sollte vom 43er Fahrgäste abziehen, den Bereich Gürtel-Ring entlasten und gäbe direkten Anschluss an U3 (und U1/U4).
Als Entlastungsstrecke für die U6 hätte die Ergänzung der Gürtelstrecke genau so Vorteile wie für den Ubahnersatzverkehr.
Hannes
edit: Aber wie gesagt, ich bin kein gelernter Verkehrsplaner, aber die U6 wird durch das Parkpickerl noch weitere FAhrgäste lukrieren und ist in der HVZ eh schon an der Kapazitätsgrenze.
-
Die Fahrspur musst du vor der Kreuzung opfern, weil du den Platz dann wieder für dei Haltestelleninsel brauchst. Ich sehe bezüglich der Reaktivierung der Trasse im Bereich Alser Straße - Josefstädter Straße. Ich weis nämlich nicht, ob die Bäume dort nicht zu knapp stehen, um wieder eine Straßenbahn dort durfahren zu lassen. Weiters Problem jedochsind die Haltestellen Josefstädter Straße und Thaliastraße. Die mössten komplett umgeplant werden, da sowohl die Haltestelle der Linie 2 sowie der Linie 46 für einen 35m-Zug zu klein wird. Und zu guter letzt hast du das Problem, das Lugner vor einigen Jahren einen Zugang zur Lugner City gebaut hat und ich glaube auch bei der Hauptbücherei am Urban Loritz Platz könnte es etwas eng werden.
Aber das soll alles kein Hinderungsgrund sein, sollte die Stadtpolitik den Auftrag und das Geld für die Reaktivierung des Westgürtels stellen.
-
ad Kreuzung Gürtel/Kreuzgasse und Bahnhofsgebäude: Nachdem ich gerne mit dem Stadtplan spiele: Hier für alle wie mich, die mit etwas Graphischen mehr anfangen können:
[attach=1]
Was mir beim Zeichnen aufgefallen ist: Der Kurvenradius müsste eigentlich gar nicht viel angepasst werden, eben hauptsächlich am Kurvenausgang an der Ecke des Bahnhofgebäudes.
Hier noch der Jetzt-Zustand:
[attach=2]
-
Könnte man ab der Josefstädter Straße Richtung NOrden beidseitig der Ubahntrasse fahren?
Die STation des 46ers könnte man auch in die Thaliastraße verlegen.
Hannes
-
Ja, eine Haltestelle auf Höhe des Baumann-Parks ginge auch. Die dafür notwendige Fußgängerampel könnte man am besten gleich mit der Ampel an der Kreuzung Gürtel/Kreuzgasse abstimmen, sodass die Autos vom Gürtel kommend nicht 100m später wieder stehen bleiben müssen, fertig. Für meinen Geschmack könnte man auf eine Haltestelle Michelbeuern in FR Süden aber auch gleich gänzlich verzichten!
@Klingelfee: Die Lugner City und Hauptbibliothek stellen kein Hindernis dar, denn von der Josefstädter Straße zum Westbahnhof würde eine U6-Entlastungslinie sowieso durch die Kaiserstraße fahren. :lamp: Ergo bekommst du auch mit dem 46er bei der Thalia kein Problem und bei der Josefstädter Straße würden die jetzigen beiden Haltestellen des 33ers in der Uhlschleife eingehalten werden.
@ULF: Ok, es geht sich wohl doch irgendwie aus, zwei Gleise neben das Bahnhofsgebäude zu legen, ohne den Autoverkehr zu behindern. Für die Platzierung der Haltestelle hat der 95B den plausibelsten Vorschlag geliefert.
-
Die Fahrspur musst du vor der Kreuzung opfern, weil du den Platz dann wieder für dei Haltestelleninsel brauchst.
Eine Situierung der 8er-Haltestelle im Bereich der Michelbeuernbrücke löst das Problem.
Ich sehe bezüglich der Reaktivierung der Trasse im Bereich Alser Straße - Josefstädter Straße. Ich weis nämlich nicht, ob die Bäume dort nicht zu knapp stehen, um wieder eine Straßenbahn dort durfahren zu lassen.
Bäume können (v)ersetzt werden.
Weiters Problem jedochsind die Haltestellen Josefstädter Straße und Thaliastraße. Die mössten komplett umgeplant werden, da sowohl die Haltestelle der Linie 2 sowie der Linie 46 für einen 35m-Zug zu klein wird.
Thaliastraße: Dort hat der Gürtel in beiden Richtungen vier Spuren. –> jeweils eine wegnehmen.
Josefstädter Straße: Ist sich das nicht zu 8er-Zeiten mit einem E1+c3 ausgegangen? Meiner Meinung nach müsste das möglich sein; bei Bedarf würde der Zug maximal das Gleis, das entlang des inneren Gürtels geradeaus führt (Schleifengleis von abgelenkten 46ern), verstellen – wenn überhaupt. Müsste man nachmessen, am Stadtplan kann ich es nicht zweifelsfrei erkennen.
Und zu guter letzt hast du das Problem, das Lugner vor einigen Jahren einen Zugang zur Lugner City gebaut hat und ich glaube auch bei der Hauptbücherei am Urban Loritz Platz könnte es etwas eng werden.
Die Lugner-Spange ist wohl das größte Problem. Zwischen dem Aufgang und dem Otto-Wagner-Gebäude gehen sich keine zwei Gleise aus. Allerdings sollte es in einem modernen Straßenbahnbetrieb nicht für nennenswerte Einschränkungen sorgen, wenn man hier eine Schnürstelle installiert. Wir reden ja nicht von einer Strecke, die so stark befahren ist wie die innere Währinger Straße oder der Ring. Die Schnürstelle wäre gerade einmal auf eine Zugslänge notwendig. Die Grünphase entlang des Gürtels reicht locker aus, dass aus beiden Richtungen je ein Zug in derselben Phase fährt – damit könnte man bereits ein Intervall von 2 bis 3 Minuten aufrechterhalten, das dort ohnehin nicht erforderlich wäre.
Neben der Bibliothek ist durchgehend genügend Platz. Allerdings ergibt sich ein Konflikt beim Einfädeln in die Schleife der Linien 6 und 18. Aufgrund der Stehzeiten wäre auf jeden Fall ein weiteres Gleis notwendig, dafür sehe ich aber keinen Platz. Der "neue 8er" müsste daher sinnvollerweise eine "Tangentialdurchgangslinie" sein, die etwa durch Verlängerung des 18ers entsteht oder überhaupt mit einer Neuorganisation des Verkehrs auf den Ästen 6 und 18 einhergeht, sodass am Urban-Loritz-Platz nur mehr eine Linie Endstation hat.
Aber freilich ist das alles nicht mehr als eine Utopie, denn selbst wenn die Straßenbahn in Wien ihre längst überfällige Renaissance erlebte, gäbe es Projekt mit höherer Priorität. (Ein dichteres Netz nimmt der U-Bahn wiederum Fahrgäste weg, sodass man den 8er getrost zurückreihen könnte.)
-
Die Fahrspur musst du vor der Kreuzung opfern, weil du den Platz dann wieder für dei Haltestelleninsel brauchst.
Eine Situierung der 8er-Haltestelle im Bereich der Michelbeuernbrücke löst das Problem.
Es löst das Problem nicht, es verlagert nur den Ort, Dann musst du eben im Bereich Michelbeuernbrücke auf 2 Spuren reduzieren
Ich sehe bezüglich der Reaktivierung der Trasse im Bereich Alser Straße - Josefstädter Straße. Ich weis nämlich nicht, ob die Bäume dort nicht zu knapp stehen, um wieder eine Straßenbahn dort durchfahren zu lassen.
Bäume können (v)ersetzt werden.
Das sage ich nur Siehe Aufstand am Ring wegen Neupflanzung
Weiters Problem jedochsind die Haltestellen Josefstädter Straße und Thaliastraße. Die mössten komplett umgeplant werden, da sowohl die Haltestelle der Linie 2 sowie der Linie 46 für einen 35m-Zug zu klein wird.
Thaliastraße: Dort hat der Gürtel in beiden Richtungen vier Spuren. –> jeweils eine wegnehmen.
Josefstädter Straße: Ist sich das nicht zu 8er-Zeiten mit einem E1+c3 ausgegangen? Meiner Meinung nach müsste das möglich sein; bei Bedarf würde der Zug maximal das Gleis, das entlang des inneren Gürtels geradeaus führt (Schleifengleis von abgelenkten 46ern), verstellen – wenn überhaupt. Müsste man nachmessen, am Stadtplan kann ich es nicht zweifelsfrei erkennen.
Ich bin mir nicht sicher. Ich glaube jedoch, dass ein Argument der Einstellung der Linie 8 auch war, dass man dann die Linie J damit auf E1+c3 umstellen kann. Denn ich bilde mir ein, dass bei Einstellung der Linie 8 die Linie J als Solo E1 bzw L+cx unterwegs war.
Und zu guter letzt hast du das Problem, das Lugner vor einigen Jahren einen Zugang zur Lugner City gebaut hat und ich glaube auch bei der Hauptbücherei am Urban Loritz Platz könnte es etwas eng werden.
Die Lugner-Spange ist wohl das größte Problem. Zwischen dem Aufgang und dem Otto-Wagner-Gebäude gehen sich keine zwei Gleise aus. Allerdings sollte es in einem modernen Straßenbahnbetrieb nicht für nennenswerte Einschränkungen sorgen, wenn man hier eine Schnürstelle installiert. Wir reden ja nicht von einer Strecke, die so stark befahren ist wie die innere Währinger Straße oder der Ring. Die Schnürstelle wäre gerade einmal auf eine Zugslänge notwendig. Die Grünphase entlang des Gürtels reicht locker aus, dass aus beiden Richtungen je ein Zug in derselben Phase fährt – damit könnte man bereits ein Intervall von 2 bis 3 Minuten aufrechterhalten, das dort ohnehin nicht erforderlich wäre.
Ausserdem könnte man das Problem der Thaliastraße / Lugner City / Urban Loritz Platz elegant umgehen, indem man dann die Linie ab der Josefstädter Straße via Sanettystraße - Kaiserstraße zum Westbahnhof führt.
All das was ich aufgeführt habe ist jedoch behebbar. Ich habe nur aufgezeigt, wo es bei dem Bau der Strecke eventuell zu Probleme kommen könnte. Ich habe nicht gesagt, dass es nicht nicht durchführbar ist.
Die größte Frage ist jedoch, wer bezahlt das Ganze. Weder die WL, noch die Stadt Wien haben derzeit das Geld daführ. Und wie 95b ganz richtig anführt, gäbe es wichtiger Projekte, als die Reaktivierung des Gürtel
-
Es löst das Problem nicht, es verlagert nur den Ort, Dann musst du eben im Bereich Michelbeuernbrücke auf 2 Spuren reduzieren
Hat 95B auch schon beantwortet: Ein wenig Platz vom Park abzwacken und die Fahrspuren leicht verschwenken.
-
Bei der Stadtbahn Burggasse könnte man auch jeweils ein Gleis auf der Innen- und Außengürtelseite führen (und ungefähr bei der Herbststraße wieder auf einer Seite vereinigen). Das würde sich dann wunderbar mit der Schleife am ULP vertragen, an die man anschließen würde. In dem Fall würde dann der 18er bis zur Glatzgasse verlängert werden und der 6er weiterhin am Ausweichgleis am ULP wenden.
Ob das ganze so ferne Zukunftsmusik ist? Die U6 ist mittlerweile sogar (ich wollte es nicht glauben, aber spätestens seit dem Parkpickerl ist es wirklich so) im Bereich Siebenhirten sehr stark belastet. Der Andrang wird keinesfalls weniger, sondern noch viel mehr werden. Klarerweise ist derzeit kein Geld dafür da und ein wenig peinlich wärs auch, wenn man jetzt zugibt, dass die 1989 durchgeführte Einstellung des 8ers ein Fehler war. Also wird man irgendwann die Grünen mit einer Studie vorschicken 8)
-
Wenn man heute Straßen zurückbaut, um die Raserei auf der Straße einzudämmen, könnte man auch diesen Bereich des Gürtels auf zwei Fuhrwerksfahrbahnen "einschnüren" nämlich zwischen dem Einfahrtstunnel zum AKH kurz nach der Schulgasse und der Kreuzgasse. Man müßte sich nur mit der Ampelphase bei der Kreuzgasse beschäftigen. Das größere Problem ist bei der Burggasse (Lugner-Abgang) wie schon auch ein anderer User richtig erkannt hat und eine Schnürstelle gefordert hat. Man braucht nur nach Linz zu schauen, wie dort auf der Linie 2 das Problem gelöst wurde... So einfach würde öffentlicher Verkehr funktionieren. Aber in Wien muß ja alles "n e u" erfunden werden
-
Bei der Stadtbahn Burggasse könnte man auch jeweils ein Gleis auf der Innen- und Außengürtelseite führen (und ungefähr bei der Herbststraße wieder auf einer Seite vereinigen). Das würde sich dann wunderbar mit der Schleife am ULP vertragen, an die man anschließen würde. In dem Fall würde dann der 18er bis zur Glatzgasse verlängert werden und der 6er weiterhin am Ausweichgleis am ULP wenden.
Wie bereits gesagt, ab Josefstädter Straße via Kaiserstraße zum Westbahnhof, dann gibts keine Probleme am ULP oder beim Mörtel. ;)
Ob das ganze so ferne Zukunftsmusik ist? Die U6 ist mittlerweile sogar (ich wollte es nicht glauben, aber spätestens seit dem Parkpickerl ist es wirklich so) im Bereich Siebenhirten sehr stark belastet. Der Andrang wird keinesfalls weniger, sondern noch viel mehr werden. Klarerweise ist derzeit kein Geld dafür da und ein wenig peinlich wärs auch, wenn man jetzt zugibt, dass die 1989 durchgeführte Einstellung des 8ers ein Fehler war. Also wird man irgendwann die Grünen mit einer Studie vorschicken 8)
Also in Siebenhirten braucht man bestimmt nichts am Status quo ändern, immerhin gibt es zusätzlich zur U6 noch die Lokalbahn, alternativ kann man quasi den alten 64A wieder einführen (Siebenhirten-Altmannsdorfer-Breitenfurter-Meidling ohne Alterlaa-Schleife). Und am 8er wird man früher oder später sowieso nicht vorbeikommen, denn es dauert nicht mehr lange, dann wird die U6 selbst mit einem 2 Minuten Intervall nicht mehr alle Fahrgäste packen können. Nach einem Vierteljahrhundert kann sich die Politik diesen verkehrspolitischen Fehler durchaus eingestehen, zumal an den zuständigen Positionen jetzt praktisch überall ganz andere Leute werken als noch 1989.
-
Wie bereits gesagt, ab Josefstädter Straße via Kaiserstraße zum Westbahnhof, dann gibts keine Probleme am ULP oder beim Mörtel. ;)
Ab Josefstädter Straße gibt's gar keine Kaiserstraße :P Und auch in die Blindengasse halte ich für einen Fehler. Es geht darum, die U6 zu entlasten und nicht den 5er. Außerdem ist die Blindengasse und Kaiserstraße sehr anfällig für Falschparker und es ist bei weitem keine solche Geschwindigkeit wie am Gürtel (zumindest theoretisch) zu erreichen. Gegen eine kurze Schnürstelle bei der Lugnercity hab ich auch nix einzuwenden. So was funktioniert überall im Ausland bestens, also hoffentlich auch bei uns.
Aber wenn bei uns der 8er wieder kommen sollte, würde man vor der Burggasse auskreuzen und beidseitig am Gürtel im Linksverkehr fahren :D Siehe 25/26. Zumindest falls das noch in der Zeit kommen sollte, bevor der Linksfahringenieur in Pension geht.
-
Wie bereits gesagt, ab Josefstädter Straße via Kaiserstraße zum Westbahnhof, dann gibts keine Probleme am ULP oder beim Mörtel. ;)
Ab Josefstädter Straße gibt's gar keine Kaiserstraße :P Und auch in die Blindengasse halte ich für einen Fehler. Es geht darum, die U6 zu entlasten und nicht den 5er. Außerdem ist die Blindengasse und Kaiserstraße sehr anfällig für Falschparker und es ist bei weitem keine solche Geschwindigkeit wie am Gürtel (zumindest theoretisch) zu erreichen. Gegen eine kurze Schnürstelle bei der Lugnercity hab ich auch nix einzuwenden. So was funktioniert überall im Ausland bestens, also hoffentlich auch bei uns.
Aber wenn bei uns der 8er wieder kommen sollte, würde man vor der Burggasse auskreuzen und beidseitig am Gürtel im Linksverkehr fahren :D Siehe 25/26. Zumindest falls das noch in der Zeit kommen sollte, bevor der Linksfahringenieur in Pension geht.
Ich gebe dir recht, dass die Führung über Blindengasse - Kaiserstraße nicht optimal ist. Ich hab das auch eigentlich nur als Alternative angeboten. Denn ich gebe dir völlig recht, wenn ich eine Entlastung für die U6 mache, dann kann ich die Ersatzlinie AM Gürtel zu bauen.
Bezüglich dem Auskreuzen würde sich Bereich die Josefstädter Straße - Westbahnhof anbieten. Allerdings müßte man dann sich sowohl für die Endstation 33 als auch für die Unterführung Sanettystraße überlegen, da es ja dann sinnvoll wäre, die Fahrtrichtung der Gleisschleife umzudrehen. Und sollte man die Line X dann über den Westbahnhof Richtung Süden hinaus führen, dann sollte die Gleisverbindung 5-18 auch so verändert werden, dass man nicht mehr die Linien 52/58 behindert.
Aber wie schon gesagt, es gibt derzeit andere Linien die neu-/umgestaltet werden sollten, bevor man die Linie 8 reaktiviert.
Ausserdem gibt es noch das große Problem, WER finanziert das.
-
Ausserdem gibt es noch das große Problem, WER finanziert das.
Wer finanziert den U-Bahn-Wahn? ;)
-
Ausserdem gibt es noch das große Problem, WER finanziert das.
Wer finanziert den U-Bahn-Wahn? ;)
Ja, aber "de Leit soin jo mit da U-Bahn foan" und nicht mit der Straßenbahn. ;)
-
Aber wie schon gesagt, es gibt derzeit andere Linien die neu-/umgestaltet werden sollten, bevor man die Linie 8 reaktiviert.
Ja, auf jeden Fall, es gibt viel dringlichere Projekte! Das zum 8er sind vorerst nur Gedankenspielereien. Da aber die U-Bahn nicht mehr allzu viel Mehrkapazität hat und in den kommenden Jahren die Fahrgastzahlen sicher nicht zurückgehen werden (außer das Service wird noch schlechter), steht man mittelfristig sicher vor der Frage. Besonders auf der U3.
-
Aber wie schon gesagt, es gibt derzeit andere Linien die neu-/umgestaltet werden sollten, bevor man die Linie 8 reaktiviert.
Ja, auf jeden Fall, es gibt viel dringlichere Projekte! Das zum 8er sind vorerst nur Gedankenspielereien. Da aber die U-Bahn nicht mehr allzu viel Mehrkapazität hat und in den kommenden Jahren die Fahrgastzahlen sicher nicht zurückgehen werden (außer das Service wird noch schlechter), steht man mittelfristig sicher vor der Frage. Besonders auf der U3.
Die U3 ist da noch nichtmal das größte Problem, man denke nur an die U1 nach Vollinbetriebnahme des Hauptbahnhofs und der Oberlaa-Verlängerung! Und die U6 fährt in den Stoßzeiten schon jetzt am Limit, aber bevor da der 8er reaktiviert wird werden wohl die Bahnsteige für einen Betrieb mit 5-Wagen-Zügen umgebaut... ::)
-
Ich hatte jetzt einen Lokalaugenschein.
Bezüglich dem Abschnitt Alser Straße - Burggasse könnte man die Trasse jederzeit zurückbauen. Auch die Josefstädter Straße ist breit genug, dass die Gürtelstraßenbahn und die Linie 2 ohne Probleme stehen bleiben können.
Probleme machen jedoch wie gesagt der Bereich Thaliastraße - von Verschmälerung der Gürtelfahrbahn halte ich überhaupt nichts. Und der Bereich Burggasse. Denn sowohl der Bereich bei der Gürtelspange, als auch beim Eingang zur Hauptbücherei. Von einer Schnürstelle beim Lugnercity und bei der Bücherei halte ich nichts, denn dort ist auch schon der Fußgängerverkehr viel zu hoch.
Und für die Verlegung einer Fahrrichtung auf den inneren Gürtel, da stehen etliche Bäume im Weg. Ausserdem ist noch immer die Frage, ob man dann mit den sehr stark frequentierten Radweg macht.
-
Und für die Verlegung einer Fahrrichtung auf den inneren Gürtel, da stehen etliche Bäume im Weg. Ausserdem ist noch immer die Frage, ob man dann mit den sehr stark frequentierten Radweg macht.
Dorthin, wo er hin gehört, auf die Fahrbahn. Erster - oder noch besser - letzter Gürtelfahrstreifen. Im letzteren Fall würden die Radfahrer weniger leicht übersehen.
Hannes
-
Da aber die U-Bahn nicht mehr allzu viel Mehrkapazität hat und in den kommenden Jahren die Fahrgastzahlen sicher nicht zurückgehen werden
Deine Gedankenspielerein sind gar nicht so abwegig. Warte mal ab, bis der Hauptbahnhof in Vollbetrieb gehen wird. Ich glaube nicht, daß alle Reisenden zum Hbf. fahren werden (da viel zu umständlich) sondern in Wien - Meidling zur ÖBB umsteigen werden. Und da, so denke ich, wird die U6 noch gefordert werden. Wenn auch noch die Treibstoffpreise ins unermessliche steigen werden dann, auf wienerisch: dapock mas nimma. Und das gilt aber dann für's gesamte Netz. Und da werden wir u.U. den 8er wieder brauchen.
-
Da aber die U-Bahn nicht mehr allzu viel Mehrkapazität hat und in den kommenden Jahren die Fahrgastzahlen sicher nicht zurückgehen werden
Deine Gedankenspielerein sind gar nicht so abwegig. Warte mal ab, bis der Hauptbahnhof in Vollbetrieb gehen wird. Ich glaube nicht, daß alle Reisenden zum Hbf. fahren werden (da viel zu umständlich) sondern in Wien - Meidling zur ÖBB umsteigen werden. Und da, so denke ich, wird die U6 noch gefordert werden. Wenn auch noch die Treibstoffpreise ins unermessliche steigen werden dann, auf wienerisch: dapock mas nimma. Und das gilt aber dann für's gesamte Netz. Und da werden wir u.U. den 8er wieder brauchen.
Deswegen will man ja so unbedingt die U2/5. Man möchte einen dritten Verknüpfungspunkt (Matz) mit der Südbahn, um die Pendler gleichmäßiger aufs Stadtnetz zu verteilen und die U6 zu entlasten.
-
Deswegen will man ja so unbedingt die U2/5. Man möchte einen dritten Verknüpfungspunkt (Matz) mit der Südbahn, um die Pendler gleichmäßiger aufs Stadtnetz zu verteilen und die U6 zu entlasten.
Daszu müssten dann aber auch die Züge am Matzleinsdorferplatz stehen bleiben. Nur werden die meisten Züge dort daneben vorbei fahren.
-
Daszu müssten dann aber auch die Züge am Matzleinsdorferplatz stehen bleiben. Nur werden die meisten Züge dort daneben vorbei fahren.
Jep. Außerdem werden meiner Meinung nach auch die Züge zumindest aus Salzburg weiterhin zum Westbahnhof fahren. Die ÖBB wird sich das nicht erlauben können, dort das gesamte Geschäft der WESTbahn zu überlassen, da der Westbahnhof halt doch deutlich besser angebunden ist als der Hauptbahnhof. Insofern werden diese Züge weiterhin die U3 und U6 belasten.
-
Deswegen will man ja so unbedingt die U2/5. Man möchte einen dritten Verknüpfungspunkt (Matz) mit der Südbahn, um die Pendler gleichmäßiger aufs Stadtnetz zu verteilen und die U6 zu entlasten.
Daszu müssten dann aber auch die Züge am Matzleinsdorferplatz stehen bleiben. Nur werden die meisten Züge dort daneben vorbei fahren.
Die Hauptlast sind nicht die Fernreisenden, sondern die Pendler. Und deren Züge würden am Matz stehenbleiben, wenns eine U5 gibt. Persönlich bin ich aber der Meinung, dass man das mit dem "Tramway-X" (im Süden 14+13, im Norden 37+33) auch erreichen könnte. Ich wage ausserdem zu behaupten, dass sich das Pendlerproblem aus dem Speckgürtel in 20 Jahren (wenn eine U2/5 wirksam wird) anders darstellen wird als heute.
-
Die U5 würde eh nur in ein schwarzes Finanzloch führen und sonst nirgends hin! Das natürlich dafür sehr wirksam und nachhaltig. 8)
-
Die U5 würde eh nur in ein schwarzes Finanzloch führen und sonst nirgends hin! Das natürlich dafür sehr wirksam und nachhaltig. 8)
Das Finanzloch besteht ohnehin schon längst. Es handelt sich dabei um ein Schwarzes Loch, das weiterhin viel Geld anzieht und nachhaltig vernichtet.
-
Das dumme ist nur, dass diese Strukturen viel länger funktionieren als man hofft. Griechenland ist zwar pleite, beut aber eine Formel-I-Rennstrecke... Und es gibt etliche weitere Beispiele aus Europa. Ähnlich wird es hier sein. Auch wenn alles den Bach runtergeht wird man noch mal kräftig zulangen. Derzeit wird die U2/5 auf Schiene gestellt, ob die Grünen stark genug sein werden, sich dagegen zu stellen glaub ich kaum, auch wenn ich es mir wünsche.
-
Mit offenen Augen ins Verderben! :'( :'( :'( Dabei hat man nicht mal wirklich das Geld, um alle schon existierenden U-Bahn-Strecken, die in nächster Zeit zur Sanierung anstehen, zu finanzieren. Und alle Altfahrzeuge zu ersetzen. Und die HW fertigzusanieren. Und alle Bahnhöfe ab dem nächsten Jahr umzubauen. Und und und. Von den vergleichsweise kleinen Dingen wie den U-Bahn-Betriebskosten oder Gleissanierungen red ich da noch gar nicht.
Der Herr Bürgermeister wird, wenn er so weitermacht, den Spatenstich oder gar die Eröffnung sowieso nicht mehr erleben und der Rest der Verantwortlichen ist dann schon längst in der Politiker-Vierfachpension. Übrig bleiben wir noch halbwegs jüngere Leute, die dann immerhin mit der U5 zu den sozialen Unruhen vor dem Rathaus fahren können.
Man kann nur hoffen, dass zumindest der 43er verschont wird, wie es derzeit geplant ist. Der 65er-Ast vom 1er ist dann sowieso Geschichte.
-
Griechenland ist zwar pleite, beut aber eine Formel-I-Rennstrecke...
Wie war das auf der Titanic mit der Musik? Oder beim Ringtheater-Brand ("Alles gerettet!")? :o
-
Derzeit wird die U2/5 auf Schiene gestellt, ob die Grünen stark genug sein werden, sich dagegen zu stellen glaub ich kaum, auch wenn ich es mir wünsche.
Für die Grünen ist das eine Lose-Lose-Situation. Wer fordert denn immer den Öffi-Ausbau? Und dann sollen die Grünen die U-Bahn abschießen? In der Situation können sie nur alles falsch machen, egal was sie machen. :(
-
Derzeit wird die U2/5 auf Schiene gestellt, ob die Grünen stark genug sein werden, sich dagegen zu stellen glaub ich kaum, auch wenn ich es mir wünsche.
Für die Grünen ist das eine Lose-Lose-Situation. Wer fordert denn immer den Öffi-Ausbau? Und dann sollen die Grünen die U-Bahn abschießen? In der Situation können sie nur alles falsch machen, egal was sie machen. :(
Ja - der Verzicht auf den 13er war der schwerste strategische Fehler. Das schreib ich Vassis Unerfahrenheit zu, die dachte, sie kann statt dem teuren 13er schnell 5 andere Linien bauen und damit punkten. Leider geht sich das aber nimmer bis zur nächsten Wahl aus...
-
Ist für Vassilakou aber insofern extrem peinlich als ihr das jeder Nichtprofi hätte sagen können - und sie ist eigentlich lange genug dabei, daß sie das wissen müßte. Whatever, ich hab sie ohnehin immer schon etwas naiv eingeschätzt und diese Legislaturperiode überleben die Grünen sowieso nicht in der Regierung.
-
Naja, ob der 13er wirklich was daran geändert hätte? Wenn die Stadt wirklich die U5 bauen will, dann tut sie es auch mit 13er (notfalls wird er halt so errichtet, dass er genau so schlecht wie der Bus jetzt funktioniert). Die max. 80 Mio. Errichtungskosten für den 13er sind da nur ein Tropfen auf den heißen Stein bei den insgesamt mehreren Mrd. Euro für die gesamte U5 (ich tippe mal so auf 4-5 Mrd. für die ganze Strecke). Selbst die U1-Sanierung hat mehr gekostet als der gesamte 13er, die U4-Sanierungsmaßnahmen etwa gleich viel. Sind schon andere Dimensionen.
Jetzt können wir nur noch darauf hoffen, dass erkannt wird, dass
a) Hernals und der Matzleinsdorfer Platz kein Stadtentwicklungsgebiet ist und man dort keine lukrativen EKZs und Bürtürme mehr hinbauen kann,
b) die enormen Rückstellungen der Stadtwerke in den nächsten Jahren dazu führen, dass doch noch irgendwer die Notbremse zieht,
c) die neue Bundesregierung sich einfach nicht an der Finanzierung beteiligt, weil auch dort das Geld immer knapper wird.
Es ist irgendwie zum Verzweifeln. Während andere Städte in und für die Zukunft planen, herrscht bei uns der Stil der 60er-Jahre.
-
Es ist gut, das hier darüber debatiert wird, aber was gibt es für Lösungsansätze und welche Geldquellen könnte man noch anzapfen, oder gleich das ganze System ändern, zB. wie in Frankreich?
-
Derzeit wird die U2/5 auf Schiene gestellt, ob die Grünen stark genug sein werden, sich dagegen zu stellen glaub ich kaum, auch wenn ich es mir wünsche.
Für die Grünen ist das eine Lose-Lose-Situation. Wer fordert denn immer den Öffi-Ausbau? Und dann sollen die Grünen die U-Bahn abschießen? In der Situation können sie nur alles falsch machen, egal was sie machen. :(
Ja - der Verzicht auf den 13er war der schwerste strategische Fehler. Das schreib ich Vassis Unerfahrenheit zu, die dachte, sie kann statt dem teuren 13er schnell 5 andere Linien bauen und damit punkten. Leider geht sich das aber nimmer bis zur nächsten Wahl aus...
Sehe ich nicht ganz so pessimistisch. Ich gebe dir recht, dass es nicht klug war, nicht auf den 13er zu bestehen. Aber die U2/5 zu verhindern (und darzulegen, was mit dem dadurch gesparten Geld gemacht werden könnte), das können die Grünen immer noch.
-
Um wieder zum 8er-neu zurückzukommen: Ich bin da kein großer Fan einer Parallelführung zur U6. Ich würde den neuen 8er ein paar hundert Meter weiter stadtauswärts errichten, um hier gleich eine neue Verbindung zu bekommen. Ab der Neulerchenfelder Straße beispielsweise via Kirchstetterngasse-Vogelweidplatz-Beingasse-Felberstraße zum Europaplatz.
-
Um wieder zum 8er-neu zurückzukommen: Ich bin da kein großer Fan einer Parallelführung zur U6. Ich würde den neuen 8er ein paar hundert Meter weiter stadtauswärts errichten, um hier gleich eine neue Verbindung zu bekommen. Ab der Neulerchenfelder Straße beispielsweise via Kirchstetterngasse-Vogelweidplatz-Beingasse-Felberstraße zum Europaplatz.
Nach Norden ev. weiter via Yppenplatz - Bergsteiggasse... Alternativ könnte man auch ein, zwei Straßenzüge weiter stadtauswärts gehen (die Markgraf-Rüdiger-Straße mit Rasengleis in der Mitte hätte durchaus Sexappeal *g*).
Am Gürtel kann man dann immer noch eine neue Linie 7 bauen ;D
Die Strecke am Gürtel hätte halt den riesengroßen Vorteil, dass man da wirklich nur einen guten Kilometer neu bauen muss und an beiden Enden bestehende Gleise verwenden kann. Da könnte man mit relativ wenig Aufwand beweisen, wie man mit der Bim überlastete U-bahn-Linien entlasten kann - was dann vielleicht die Chancen für andere U-Bahn-nahe Strecken (z.B. 52/58 wieder zum Ring, Wiedererrichtung ex. 8er zur Philadelphiabrücke, 13er statt U5) vergrößern würde.
-
Um wieder zum 8er-neu zurückzukommen: Ich bin da kein großer Fan einer Parallelführung zur U6. Ich würde den neuen 8er ein paar hundert Meter weiter stadtauswärts errichten, um hier gleich eine neue Verbindung zu bekommen. Ab der Neulerchenfelder Straße beispielsweise via Kirchstetterngasse-Vogelweidplatz-Beingasse-Felberstraße zum Europaplatz.
Nach Norden ev. weiter via Yppenplatz - Bergsteiggasse... Alternativ könnte man auch ein, zwei Straßenzüge weiter stadtauswärts gehen (die Markgraf-Rüdiger-Straße mit Rasengleis in der Mitte hätte durchaus Sexappeal *g*).
Mit der Führung etwas vom Gürtel entfernt könnte man sich den Bau vielleicht sogar von der EU fördern lassen (Zielgebiet Westgürtel) 8)
Die Strecke am Gürtel hätte halt den riesengroßen Vorteil, dass man da wirklich nur einen guten Kilometer neu bauen muss und an beiden Enden bestehende Gleise verwenden kann. Da könnte man mit relativ wenig Aufwand beweisen, wie man mit der Bim überlastete U-bahn-Linien entlasten kann - was dann vielleicht die Chancen für andere U-Bahn-nahe Strecken (z.B. 52/58 wieder zum Ring, Wiedererrichtung ex. 8er zur Philadelphiabrücke, 13er statt U5) vergrößern würde.
Eine komplette Parallelführung brächte halt weniger Vorteile für die Fahrgäste. Klar kann man auf kurze Strecken sich das Heraufsteigen sparen, aber es gäbe keine Neuerschließung. Führt man den 8er etwas außerhalb vom Gürtel - analog zum 5er, der etwas inerhalb fährt - hätte man neben der Entlastung der U6 auch gleich einen echten Entwicklungsimpuls für das desolate Viertel abseits vom Soho Ottakring. Bei U6-Störungen kann man 5er und 8er-neu beide verstärken.
Interessant wäre auch, noch weiter innen durch die Neumayrgasse und den Märzpark zum ULP zu fahren. Dann hätte auch der Haupteingang der Stadthalle eine perfekte Anbindung an die Verkehrsmittel. Eine Eishockey-WM werden wir nach dem Fiasko 2005 zwar eh nicht mehr kriegen, aber die Besucher vom Hinterseerkonzert werden sich über barrierefreie ULFe sicher freuen :)
-
Dann hätte Harald für seine Yppartments einen direkten Tramwayanschluss :D
-
Dann hätte Harald für seine Yppartments einen direkten Tramwayanschluss :D
das wär zwar fein, aber die Gasserln dort sind doch alle viel zu schmal für zwei Gleise!
-
Dann hätte Harald für seine Yppartments einen direkten Tramwayanschluss :D
das wär zwar fein, aber die Gasserln dort sind doch alle viel zu schmal für zwei Gleise!
Notfalls fährt man halt 2x eingleisig wie in Rosensteingasse/Taubergasse, da seh ich kein wirklich es Hindernis.
-
Dann hätte Harald für seine Yppartments einen direkten Tramwayanschluss :D
das wär zwar fein, aber die Gasserln dort sind doch alle viel zu schmal für zwei Gleise!
Notfalls fährt man halt 2x eingleisig wie in Rosensteingasse/Taubergasse, da seh ich kein wirklich es Hindernis.
Nur halte ich es absolut nicht sinnvoll als Entlastung der U6 im 16. Bezirk durch die Kirchstetterngasse bzw Haberlgasse zu fahren. Da wäre es wesentlich sinnvoller die Linie 5 mit einer 2. Linie zu verstärken