D-Wagen-Verlängerung

[B. S. Agrippa]

Obwohl ich normalerweise auch so ein Pessimist bin (wie heißt's so schön: Ein Realist ist ein Optimist mit Erfahrung), in dem Fall geb ich dir recht. Der D-Wagen (oder dann eine andere Linie) wird früher oder später zur Gudrunstraße fahren; einfach deswegen, weil hier die Alternativen fehlen.

Zumal die D-Wagen-Verlängerung ständig in einem Atemzug mit der Errichtung des Hauptbahnhofs genannt wird/wurde. Desweiteren kann man hier, ganz im Gegensatz zum 13er, schwer gegen die Straßenbahn argumentieren, weil eben die gesamte Gegend neu aus dem Boden gestampft wird, sodass die Straßenbahn nicht in die bestehende Infrastruktur integriert werden muss...und das ist nun mal das Hauptargument gegen Neubaustrecken...

[13er]

Die Anbindung durch das überwichtige Quartier Belvedere wird schon gebaut (siehe auch deine Fotos weiter oben), was du hier meinst ist das Sonnwendviertel.

Ja, da hast du recht. Ich sollte einfach immer den Überbegriff Stadtentwicklungsgebiet Alfred-Adler-Straße verwenden

[Linie 41]

Langsam habe ich den Eindruck, dass hier fast ausschließlich fanatische Pessimisten registriert sind

Wenn Du einmal doppelt so alt bist und ebensolange in Wien gelebt hast, dann wirst Du schon sehen, warum.

[Tatra83]

Die Anbindung durch das überwichtige Quartier Belvedere wird schon gebaut (siehe auch deine Fotos weiter oben), was du hier meinst ist das Sonnwendviertel.

Ja, da hast du recht. Ich sollte einfach immer den Überbegriff Stadtentwicklungsgebiet Alfred-Adler-Straße verwenden

Die Glas- und Betonklötze im sog. Quartier Belvedere sollten richtigerweise mit "Zielgebiet der Stadtentwicklung Gertrude-Fröhlich-Sandner-Straße" bezeichnet werden. 

[hprill]

Obwohl ich normalerweise auch so ein Pessimist bin ..., in dem Fall geb ich dir recht. Der D-Wagen (oder dann eine andere Linie) wird früher oder später zur Gudrunstraße fahren; einfach deswegen, weil hier die Alternativen fehlen.

Das hätte man bei der O-Wagen-Verlängerung in das Nordbahnhofgelände im 2. Bezirk auch geglaubt, dann hat der 20.(!) Bezirk gesagt, dass er sicher keine Parkplätze auflassen wird, und das Projekt ist auch im 2. Bezirk gestorben.

Dafür gibts dort jetzt ein Riesengebiet ohne ordentliche ÖV-Anbindung - vielleicht kommt jetzt ein "flexibler Bus" (= eine Linie, die im Kreis herum und nirgendwo hin fährt). Macht aber eh nix, weil es gibt dort eh lauter Neubauten mit einem Autostellplatz pro Wohnung. Und das in derart zentrumsnaher Lage - ein stadt- und verkehrsplanerisches Verbrechen!

[95B]

Das hätte man bei der O-Wagen-Verlängerung in das Nordbahnhofgelände im 2. Bezirk auch geglaubt, dann hat der 20.(!) Bezirk gesagt, dass er sicher keine Parkplätze auflassen wird, und das Projekt ist auch im 2. Bezirk gestorben.

Das allgegenwärtige Grundübel: Die Bezirkskaiser haben ein Mitspracherecht bei Dingen, sie sie überhaupt nix angehen.

Dafür gibts dort jetzt ein Riesengebiet ohne ordentliche ÖV-Anbindung - vielleicht kommt jetzt ein "flexibler Bus" (= eine Linie, die im Kreis herum und nirgendwo hin fährt). Macht aber eh nix, weil es gibt dort eh lauter Neubauten mit einem Autostellplatz pro Wohnung. Und das in derart zentrumsnaher Lage - ein stadt- und verkehrsplanerisches Verbrechen!

Die Einführung des 5B war sicher eine Vorleistung. Jetzt hat man den 80A, der am Praterstern endet und nur darauf wartet, Richtung Nordbahnhofgelände verlängert zu werden. Und der 82A ist vermutlich auch nur deshalb noch nicht begraben, weil man ihn auch dort hineinschicken wird. Ergebnis: Der Bus bringt die Leute bis zur U-Bahn, aber kaum (sinnvoll) weiter. Daraus folgt: Das Auto wird gern genutzt.

[hema]

Das allgegenwärtige Grundübel: Die Bezirkskaiser haben ein Mitspracherecht bei Dingen, sie sie überhaupt nix angehen.

Eher ein Mitsprache-"Recht"! 


Am besten fragt man sie gar nicht, dann können sie sich brausen gehen! 

[Z-TW]

Dafür gibts dort jetzt ein Riesengebiet ohne ordentliche ÖV-Anbindung - vielleicht kommt jetzt ein "flexibler Bus" (= eine Linie, die im Kreis herum und nirgendwo hin fährt). Macht aber eh nix, weil es gibt dort eh lauter Neubauten mit einem Autostellplatz pro Wohnung. Und das in derart zentrumsnaher Lage - ein stadt- und verkehrsplanerisches Verbrechen!

So ist es - und dafür erntet man den Vorwurf des Pessimisten? 

[HLS]

Also ich bin ein Optimist ich sehe schon vor meinem geistigem Auge meine Enkel und Urenkel mit nem 13er zum Südbahnhof fahren.
Oder bin ich doch Realist, weil ich schon jetzt weiß das es niemals nicht Urenkel, auch keine Enkel oder gar Kinder mit meinen Genen geben wird.
Oder doch Pessimist, ich kann gar nicht so alt werden um dieses jemals zu erleben, dass ich einen 13er zum Südbahnhof fahren seh.

[B. S. Agrippa]

Welche sinnvollen Alternativen zum D-Wagen gäbe es denn?

• 13A: Schon jetzt chronisch überlastet. Den trauen sie sich 100% nicht weiterverlängern.
• 69A: Der muss die Arsenalstraße versorgen, fällt also ebenso weg.
• 74A: Laut www.wien.gv.at/umweltschutz/bekanntmachungen/pdf/franz-grill-strasse-zusammenfassung.pdf (S. 4) ist eine Verlängerung vom Wildgansplatz über die "neue" Franz-Grill-Straße geplant, eine Weiterführung zum Hauptbahnhof erscheint mir aber weitgehend sinnfrei, da Arsenal und St.Marx schon per 18 und 69A an den Hbf. angebunden sind.
• neue Linie: Eine Option wäre z.B. Hauptbahnhof (Südtiroler Pl.)-Gudrunstraße-Monte Laa-Laaer Berg, quasi als Entlastung für den 68A und Vorreiter für den herumgeisternden 68er. Für die Menschen im neuen Stadtteil ergäbe sich im Gegensatz zu einem verlängerten D-Wagen jedoch ein zusätzlicher Umsteigezwang, da man am Hbf umsteigen müsste.

Wie man es dreht und wendet, die D-Wagen-Verlängerung um den einen lächerlichen Kilometer zur Gudrunstraße ist die sinnvollste Lösung, auch wegen dem brauchbaren Lückenschluss im Straßenbahnnetz, der neue Umleitungsmöglichkeiten und gegebenenfalls neue Linienführungen (67er nach U1-Verlängerung!) ermöglicht. Ich jedenfalls bin zuversichtlich. 

[hprill]

Wie man es dreht und wendet, die D-Wagen-Verlängerung um den einen lächerlichen Kilometer zur Gudrunstraße ist die sinnvollste Lösung, auch wegen dem brauchbaren Lückenschluss im Straßenbahnnetz, der neue Umleitungsmöglichkeiten und gegebenenfalls neue Linienführungen (67er nach U1-Verlängerung!) ermöglicht.

Oh, absolut.

Der Pessimist würde jetzt sagen: Genau weil es die sinnvollste Lösung ist, kommt sie nicht. Schließlich sind die verantwortlichen Stellen durchwegs mit Schildbürgern besetzt, und sinnvolle Lösungen sind denen grundsätzlich suspekt (zu dem Thema kann ich übrigens das Buch "Blödmaschinen" von Seeßlen/Metz empfehlen - das erklärt sehr schlüssig den ganzen Blödsinn, der momentan in Politik und Wirtschaft läuft).

Aber ich gebs zu, ich habe auch Hoffnungen, dass der D-Wagen ausnahmsweise nicht das Schicksal fast aller anderer Straßenbahnplanungen der letzten 15 Jahre erleiden wird.

[60er]

Das hätte man bei der O-Wagen-Verlängerung in das Nordbahnhofgelände im 2. Bezirk auch geglaubt, dann hat der 20.(!) Bezirk gesagt, dass er sicher keine Parkplätze auflassen wird, und das Projekt ist auch im 2. Bezirk gestorben.

Dafür gibts dort jetzt ein Riesengebiet ohne ordentliche ÖV-Anbindung - vielleicht kommt jetzt ein "flexibler Bus" (= eine Linie, die im Kreis herum und nirgendwo hin fährt). Macht aber eh nix, weil es gibt dort eh lauter Neubauten mit einem Autostellplatz pro Wohnung. Und das in derart zentrumsnaher Lage - ein stadt- und verkehrsplanerisches Verbrechen!

Ich trau mich auch fast wetten, dass das Nordbahnhofgelände niemals eine Straßenbahnschiene sehen wird, genauso wie die Wienerberg City.

[Z-TW]

Ich trau mich auch fast wetten, dass das Nordbahnhofgelände niemals eine Straßenbahnschiene sehen wird, genauso wie die Wienerberg City.

Meine Wettunterstützung hast du!

[Revisor]

Dagegenhalten würde ich jedenfalls nicht! 

[B. S. Agrippa]

Durch die Wienerberg-City selbst braucht auch nicht unbedingt eine Straßenbahn fahren, es reicht schon wenn sie am Haupteingang in der Wienerbergstraße vorbeifährt... 

Ich traue mich sogar fast wetten, dass die Wienerberg-City - falls überhaupt jemals ein schienengebundenes Fahrzeug dort hinfahren sollte - schneller einen Straßenbahnanschluss bekommen wird als eine U-Bahn, alleine deshalb weil eine U-Bahn auch mittelfristig (~innerhalb der nächsten 15 Jahre) schwer realisierbar ist, zumindest was die U2 angeht. Die altbewährte Alternative wäre, dort oben noch weitere 20 Jahre mit Bussen herumzutuckern, bis selbst Gelenker im 3 Minuten-Intervall nicht mehr ausreichen und eine Umstellung auf U-Bahn als unausweichlich propagiert werden kann...