Tramwayforum
Gesamter öffentlicher Verkehr in Wien => U-Bahn => Thema gestartet von: 13er am 29. März 2012, 22:05:59
-
Ja, eh klar, die Frage war rhetorisch.
Aber heute schaut der Abschnitt aufgrund des Baumbestandes doch ziemlich anders aus, oder?
Heute ist dort noch viel mehr Grün, das unbedingt weg muss, damit man dort endlich die U-Bahn errichten kann ;)
-
Ist aber trotzdem ein Wahnsinn, wie sich die Gegend dort verändert hat.
Absolut - aber zum Positiven wohlgemerkt. ;)
Finde ja, dass die Allee, die sich dort in den letzten 38 Jahren entfaltet hat, heute eine der schönsten Stellen im Netz ist.
Echt geniales Bild! :up:
Deswegen gehört ja schnell eine U-Bahn Wüste ala U2 dorthin. Mit einer klobigen Stelzentrasse und viel, viel, toter Erde.
-
Mit einer klobigen Stelzentrasse und viel, viel, toter Erde.
Wird keine Stelzentrasse, sondern - auch nicht viel besser - eine ebenerdige Barriere.
-
Mit einer klobigen Stelzentrasse und viel, viel, toter Erde.
Wird keine Stelzentrasse, sondern - auch nicht viel besser - eine ebenerdige Barriere.
Und Frau BV. Moispointner sollte sich dort gleich begraben lassen! 8)
-
... eine ebenerdige Barriere.
Das ist die jetztige Trasse mit der Donauländebahn nicht viel weniger. Man kann alles so drehen und wenden, dass es ein Gegenargument wird. ;)
Übrigens, ich glaube auch nicht, dass jeder Baum dort gleich dem Erdboden gleichgemacht wird. Dafür werden wohl einerseits die Anrainer dort sorgen, andererseits, was ich bisher von den Plänen gesehn habe, scheint die U-Bahn dort nicht an selber Stelle wie der 67er geplant, sondern direkt entlang der Bahntrasse, was sogar eine Verbesserung des status quo wäre - lediglich eine Teilung des Gebiets statt zwei, vielleicht mit einer gleich großen oder gar größeren Netto-Parkfläche wie bisher.
Was ich eher als Problem ansehe, sind die Betriebsanlagen (Revisionshalle für 2 Langzüge + Abstellhalle für 9 Langzüge und die damitverbundenen Gleisanlagen) und deren Einbettung in das bisherige Umfeld dort.
Versteht mich nicht falsch, ich finde diesen Abschnitt genauso unnötig wie die U2 in die Wiese in Aspern, aber auf Teufel komm raus die U-Bahn verdammen würde ich auch nicht.
-
. . . . aber auf Teufel komm raus die U-Bahn verdammen würde ich auch nicht.
Ich schon! ;D :up:
-
andererseits, was ich bisher von den Plänen gesehn habe, scheint die U-Bahn dort nicht an selber Stelle wie der 67er geplant
Da schau her - ich dachte, die bestehende Strecke werde einfach mit Stromschienen und längeren/höheren Bahnsteigen ausgestattet und ebenerdige Kreuzungen gesperrt. Wäre wohl auch billiger ...
-
Da schau her - ich dachte, die bestehende Strecke werde einfach mit Stromschienen und längeren/höheren Bahnsteigen ausgestattet und ebenerdige Kreuzungen gesperrt. Wäre wohl auch billiger ...
Da ohnehin Unterführungen gebaut werden müssen - es ist ja kein ebenerdiges Queren der Gleise mehr möglich, sind offenbar sogar Mittelbahnsteige in den Stationen Neulaa und Oberlaa angedacht. Von jedem Stationsende aus gäbe es dann je einen Ausgang nach Norden und einen südlich der Donauländebahn.
-
offenbar sogar Mittelbahnsteige in den Stationen Neulaa und Oberlaa angedacht.
Wow - ok, das dürfte meine Vermutung wohl eindeutig widerlegen. :o
-
offenbar sogar Mittelbahnsteige in den Stationen Neulaa und Oberlaa angedacht.
Wow - ok, das dürfte meine Vermutung wohl eindeutig widerlegen. :o
Auch von der Linie 64, ganz klar als U-Bahn-Vorleistung gebaut, ist ja praktisch nichts übriggeblieben. Außer der Station Alt Erlaa und der Brücke über den Altmannsdorfer Ast fiele mir zumindest nichts ein.
-
Auch von der Linie 64, ganz klar als U-Bahn-Vorleistung gebaut, ist ja praktisch nichts übriggeblieben.
Vom Zweierlinientunnel aber schon, und an den hab ich primär gedacht ... ;)
(was Sinnvolleres wäre mir als 1000. Beitrag irgendwie lieber gewesen ...)
-
andererseits, was ich bisher von den Plänen gesehn habe, scheint die U-Bahn dort nicht an selber Stelle wie der 67er geplant
Da schau her - ich dachte, die bestehende Strecke werde einfach mit Stromschienen und längeren/höheren Bahnsteigen ausgestattet und ebenerdige Kreuzungen gesperrt. Wäre wohl auch billiger ...
Das wäre viel zu billig - in Aspern wurde ein Gleistrog wie bei der Hochstrecke gebaut, nur dass er eben am Boden liegt. Und das, obwohl die normale Bahntrasse gleich daneben liegt, man hätte einfach das Planum verbreitern können.
-
Das wäre viel zu billig - in Aspern wurde ein Gleistrog wie bei der Hochstrecke gebaut, nur dass er eben am Boden liegt. Und das, obwohl die normale Bahntrasse gleich daneben liegt, man hätte einfach das Planum verbreitern können.
Ja leider. Man hätte, wenn man schon Geld in die Hand nimmt, diese Barriere durchlässiger machen können, z.B. mit Fußgängerunterführungen alle 300 m. Heute sind nördlich der Seestadt nur Felder. Aber vielleicht kommt dort auch irgendwann einmal was hin (Naherholungsgebiet z.B.). Und warum soll es nicht möglich sein, von Aspern nach Breitenlee zu wandern? Aber dort ist noch nie wer gegangen.
-
Heute sind nördlich der Seestadt nur Felder.
Du schreibst das so als ob in der Seestadt etwas Anderes wäre ;)
-
Heute sind nördlich der Seestadt nur Felder.
Du schreibst das so als ob in der Seestadt etwas Anderes wäre ;)
Ich bin Optimist, und ich gehe fest davon aus, dass es eines Tages anders wird. ;)
Vom Greenfield zum Brownfield in wenigen Jahren - eine Wiener Erfolgsgeschichte. ;D
-
Heute sind nördlich der Seestadt nur Felder.
... und die Einfamilienhaussiedlung um die Pfalzgasse herum.
Und warum soll es nicht möglich sein, von Aspern nach Breitenlee zu wandern? Aber dort ist noch nie wer gegangen.
Aber ja! :D Allerdings über die Hausfeldstraße, wo es eh immer möglich sein wird, die Bahn und U-Bahn zu queren.
Ich habe übrigens das Gefühl, dass diese Diskussion nicht mehr wirklich mit der Linie 167 zu tun hat ...
-
Ich habe übrigens das Gefühl, dass diese Diskussion nicht mehr wirklich mit der Linie 167 zu tun hat ...
Richtig, darum ist sie jetzt abgetrennt :up: Bitte wieder zum grundsätzlichen Thema U1-Abschnitt Fontanastraße zurückkommen, sonst muss ich den Thread in den Small Talk verschieben.