Tramwayforum
Öffentlicher Verkehr national und international => Verkehrspolitik => Thema gestartet von: wolfrathplatz am 22. August 2014, 13:42:08
-
Großer Busbahnhof für Wien geplant
Wien soll zentralen Terminal bekommen / Passagierzahlen wie Flughafen Salzburg
Der Bus-Terminal in Erdberg ist kein Ort, der als Visitenkarte der Stadt durchgeht. Was die ankommenden Touristen als erstes zu sehen bekommen, ist eine trostlose Betonwüste direkt unter der Tangente. Dabei werden hier immerhin 60 Prozent des internationalen Buslinienverkehrs von und nach Wien abgewickelt.
Nicht das einzige Problem, das Bus-Passagiere in Kauf nehmen müssen: Die Busbahnhöfe sind derzeit über die ganze Stadt verteilt. Manche Busse halten in Erdberg, andere wiederum am Südtiroler Platz oder beim Stadioncenter.
1,4 Millionen Passagiere
Dabei sind die derart stiefmütterlich behandelten Busreisenden eine stetig wachsende Gruppe: Knapp 1,4 Millionen waren allein im Vorjahr auf den internationalen Linien von und nach Wien unterwegs. Das entspricht dem Jahresaufkommen des Salzburger Airports. Pro Jahr kommen um sechs bis zwölf Prozent dazu. Wenn spätestens 2016 der Busbahnhof Südtiroler Platz schließt, drohen Kapazitätsprobleme.
Zuletzt forderte deshalb Wien-Tourismus-Chef Norbert Kettner einen zentralen internationalen Terminal.
Dafür macht sich jetzt auch die zuständige Vizebürgermeisterin Maria Vassilakou (Grüne) stark. Sie hat ein Gutachten bei der MA 46 (Verkehrsorganisation) in Auftrag gegeben, das dem KURIER vorliegt. Das Ergebnis ist eindeutig: Wien verfüge über keinen einzigen Busterminal, der internationalen Standards gerecht werde. Und weiter: Die Zahl der abgefertigten Busabfahrten würde ausreichen, um einen zentralen Terminal eigenwirtschaftlich zu betreiben.
Jetzt soll ein geeignetes Grundstück dafür gesucht werden. Der Busbahnhof könnte etwa in Favoriten oder Simmering gebaut werden. Voraussetzung sei auf alle Fälle eine Anbindung an das U-Bahn-Netz, sagt ein Sprecher der Vizebürgermeisterin.
Noch ist nicht geklärt, wie viel das Projekt kosten wird. Im Büro Vassilakou geht man von einem zweistelligen Millionenbetrag als Grundinvestment aus. Details (etwa die Aufteilung der Finanzierung) müssen aber noch geklärt werden.
Für Vassilakou wäre ein zentraler Terminal jedenfalls "eine gute Sache für Wien und seinen Tourismus. Darüber hinaus ist der internationale Busverkehr zu einem wichtigen Teil der öffentlichen Verkehrsanbindungen Wiens geworden". Mit der Studie habe man jetzt eine Grundlage, die zeige, dass sich ein solcher zentraler Terminal rechnen würde.
Quelle: kurier.at
PS : Die innere Mariahilfer Straße wäre bestens geeignet. Dem Tourismus wäre geholfen und die U-Bahn ist auch vorhanden.
Busparkplätze vorhanden.
Edit durch twf: Betreff und Zitat repariert.
-
Die Leute sollen Bahn fahren, wenn sie ordentliche Bahnhöfe sehen wollen ;)
Vassilakou(!) [...] Die innere Mariahilfer Straße wäre bestens geeignet.
Warum wundert mich das nicht? ::)
-
Man könnte den Praterstern nehmen, a Paar Fahrspuren wegnehmen und schon hätt ma Platz!
2 U-Bahnlinien wären auch vorhanden, schiacher als jetzt kann es nicht werden!
Die kosten spielen bei der Fr. Vizebürgermeisterin ja sowieso nie eine Rolle!
-
Die kosten spielen bei der Fr. Vizebürgermeisterin ja sowieso nie eine Rolle!
Falls du auf die Mariahilfer Straße anspielst: Die kostet sowohl weniger und wird auch schneller fertig als geplant...
-
Die kosten spielen bei der Fr. Vizebürgermeisterin ja sowieso nie eine Rolle!
:up:
Darum wär der Busterminal in der Mariahilfer Straße die beste Lösung. Und kostet nix.
-
Laberlaber Schwachsinn...
-
Ich muss erst einmal feststellen, dass das Forum zuletzt gelegentlich an Qualität einbüßt :fp: . Abgesehen davon: Der Busfernverkehr ist sehr wohl ein wichtiger werdendes Marktsegment, auch wenn mir das garnicht gefällt. Dass man da Platz für ein sinnvolles Terminal sucht wird seitens der Betreiber schon länger massiv gefordert. Die derzeitigen Standorte sind unattraktiv und verstreut, der am Südtiroler Platz ist soweit ich weiss nur temporär. Wenn die Stadt keine Reserveflächen für solche Bedürftnisse vorhält wird es zu Problemen kommen (das betrifft ja auch andere etwas ungeliebte, aber notwendige Dinge wie Garagen- oder Remisenflächen für den ÖV).
Halblustige Bemerkungen wie zur Mariahilfer Straße bitte ich übrigens als persönliche Meinung zu kennzeichnen, sonst entwertet das das ganze Zeitungszitat. Und nein, weder Praterstern noch Mariahilfer Straße wären für sowas geeignet - es braucht da einen gut erreichbaren Platz im äusseren Bereich, sinnvollerweise an der Autobahn. Simmering oder Stadlau, an der Kreuzung Tangente/U3 bzw /U2 wären da wohl geeignet.
Warum die Beauftragung einer Studie, die absolut ins Ressort eines Verkehrsstadtrates fällt, der Vassilakou mit den Worten "Geld spielt eh keine Rolle" vorgeworfen wird, kann ich nicht nachvollziehen. Anscheinend darf in Wien alles, was nicht dem Autoverkehr oder der U-Bahn dient, absolut nichts mehr kosten. Ich hab nichts gegen Kritik an der Wiener verkehrspolitik, ich betreibe sie ja auch laufend, aber etwas gehaltvoller als Stammtischgerülpse in Richtung "Ois a Schas" sollte es schon sein.
-
Was ich nicht ganz verstehe: in Erdberg gibt es U-Bahn und Autobahn. Was ist das Problem dort? Platz gibt's in der Gegend ja wohl auch noch irgendwo - zur Not auf einer Überplattung des U-Bahnhofs Erdberg. ???
-
es braucht da einen gut erreichbaren Platz im äusseren Bereich, sinnvollerweise an der Autobahn. Simmering oder Stadlau, an der Kreuzung Tangente/U3 bzw /U2 wären da wohl geeignet.
Wie wäre es bei der Sonnenallee in der Seestadt?
-
Was ich nicht ganz verstehe: in Erdberg gibt es U-Bahn und Autobahn. Was ist das Problem dort? Platz gibt's in der Gegend ja wohl auch noch irgendwo - zur Not auf einer Überplattung des U-Bahnhofs Erdberg. ???
Also eine wirkliche freie Freifläche gibt es dort nicht mehr wirklich. Denn die auf die große Freifläche, wo man eigentlich ein Jugendgefängnis bauen wollte, hat sich der ÖAMTC unter den Nagel gerissen und will dort in den nächsten Jahren seine neue Zentral bauen.
Und den U-Bahnhof Erdberg überplatten, die Idee ist nicht schlecht. Ob du das von der Statik so einfach hinbekommst, bezweifle ich jedoch, denn du muss dort eine Überplattung bauen, die Fahrzeuge jenseits der 10t Gewichtsklasse aushält. Du hast dort nämlich nirgends wirklich Platz, dass du die Stützen für die Decke unterbringst.
-
Anscheinend darf in Wien alles, was nicht dem Autoverkehr oder der U-Bahn dient, absolut nichts mehr kosten.
Aber bei so einem Busterminal für den Fernbusverkehr frage ich mich schon, ob das nicht die (künftigen) Nutzer, also die Busbetreiber bezahlen sollten. Sie können sich ja Sponsoren aus der (Fremdenverkehrs-)Wirtschaft suchen, wenn ihnen das zu teuer kommt. Warum muss alles das arme Steuervieh ungefragt berappen?
-
Was spricht eigentlich gegen den "neuen" Busterminal beim Stadioncenter? Den könnte man zu einem richtigen Busterminal umfunktionieren. Anbindung an die Autobahn, U Bahn, Autobus und wenn der 18er mal realisiert ist dann auch an eine Straßenbahn!
-
Anscheinend darf in Wien alles, was nicht dem Autoverkehr oder der U-Bahn dient, absolut nichts mehr kosten.
Aber bei so einem Busterminal für den Fernbusverkehr frage ich mich schon, ob das nicht die (künftigen) Nutzer, also die Busbetreiber bezahlen sollten. Sie können sich ja Sponsoren aus der (Fremdenverkehrs-)Wirtschaft suchen, wenn ihnen das zu teuer kommt. Warum muss alles das arme Steuervieh ungefragt berappen?
Trotzdem muss erstmal die Stadt eine Flache finden und diese widmen. Im Moment gehts um nix anderes. Persönlich finde ich das beste Invest seit längerem. Die Abfahrtsstelle unter der A23 ist keiner Großstadt würdig. Und die am Hauptbahnhof ware schon gsnz gut nur fehlt ein bissl Infrastruktur (WC, Warteraum etc.).
-
Ein zentraler Busterminal müsste unbedingt bei einer U-Bahn-Station entstehen - und gleich so groß dimensioniert sein, dass auch die unzähligen Touristenbusse dort geparkt werden können. Blauäugig gemeint wären die Ackerflächen nördlich der Ostbahn zwischen den Hst. Hausfeldstraße und Aspern Nord geeignet.
-
Was spricht eigentlich gegen den "neuen" Busterminal beim Stadioncenter? Den könnte man zu einem richtigen Busterminal umfunktionieren. Anbindung an die Autobahn, U Bahn, Autobus und wenn der 18er mal realisiert ist dann auch an eine Straßenbahn!
Was für ein Busterminal? Für mich ist das lediglich ein Busparkplatz. Ausserdem wird der Bereich immer wieder bedingt durch den diversen Veranstaltungen im Stadion ein Verkehrschaos bedingt durch die Besucher, wenn nicht überhaupt der Bereich von der Polizei aus Sicherheitsgründen gesperrt wird. Ich halte von diesem Platz absolut NICHTS.
-
Die kostet sowohl weniger und wird auch schneller fertig als geplant...
Sind da die Kosten für die Unnötigen Farborgien, 17 mal geänderte Linienführung vom Bus, Verkehrszeichenorgien, Anrainerbefragung usw. mit eingerechnet???
Die Grünen hatten noch nie und werden auch nie ein GESAMTVERKEHRSKONZEP zusammenbringen!
Nur Punktuelle Lösungen und Wischiwaschiaktionen sind zuwenig! Aber da sind die anderen Parteien nicht besser in Wien, der Gesundheits ähh Verkehrsexperte wird daran auch nichts ändern, leider!
-
Meiner Meinung nach würde sich ein Platz entlang der U1-Verlängerung (im Gebiet Rothneusiedl?) am besten eignen. Dort ist 1. noch genügend Freifläche und 2. führt die U1 umsteigefrei in nur wenigen Stationen zum Hauptbahnhof, was für viele Weiterreisende sicher ein Vorteil wäre. Zum Flughafen ist es von dort auch nicht weit.
@Hubi: Die Farborgien und Busänderungen kannst du aber nicht den Grünen anlasten, du weißt genau, wie es dazu gekommen ist. Gegen wortbrüchige FSGler ist eben kein Kraut gewachsen.
-
Wien Mitte war ja einmal gelobter - wirklich zentraler - Terminal. Heute muss "zentral" nicht unbedingt zentrumsnahe bedeuten, sondern Sammelpunkt vor allem internationaler Buslinien.
-
Vassilakou(!) [...] Die innere Mariahilfer Straße wäre bestens geeignet.
Warum wundert mich das nicht? ::)
Da bist auf Wolfrathplatz hineingefallen, der halt den Kurier-Artikel nicht als Quoting gepostet hat und so seien private Ätzerei für dich als Teil des Artikels scheinen ließ.
Anscheinend darf in Wien alles, was nicht dem Autoverkehr oder der U-Bahn dient, absolut nichts mehr kosten.
Aber bei so einem Busterminal für den Fernbusverkehr frage ich mich schon, ob das nicht die (künftigen) Nutzer, also die Busbetreiber bezahlen sollten. Sie können sich ja Sponsoren aus der (Fremdenverkehrs-)Wirtschaft suchen, wenn ihnen das zu teuer kommt. Warum muss alles das arme Steuervieh ungefragt berappen?
Ich seh das so wie bei der Bahn, wo es die Infrastruktur gibt, die dann die Halte auf den Bahnhöfe verrechnet. So soll es auch am Busbahnhof sein (und wird es hoffentlich auch sein). Der Fernbusbetreiber muss halt zahlen, wenn er dort hält. Ob Wien vorschreiben darf, dass er dort halten muss und nirgends anders in Wien eine Haltestelle haben darf, weiß ich nicht.
Sind da die Kosten für die Unnötigen Farborgien, 17 mal geänderte Linienführung vom Bus, Verkehrszeichenorgien, Anrainerbefragung usw. mit eingerechnet???
Und du glaubst, das ist auf dem Mist der Grünen gewachsen oder hat das eher mit einem geifernden Personaltreter und durchdrehenden, vor allem schwarzen Hanseln und Greteln zu tun?
Die Grünen hatten noch nie und werden auch nie ein GESAMTVERKEHRSKONZEP zusammenbringen!
Nur Punktuelle Lösungen und Wischiwaschiaktionen sind zuwenig! Aber da sind die anderen Parteien nicht besser in Wien, der Gesundheits ähh Verkehrsexperte wird daran auch nichts ändern, leider!
Könnten sicher so was zusammenbringen, nur als Juniorpartner in einer Koalition mit den Roten, die das meiste verhindern, kann man halt kein Gesamtverkehrskonzept schaffen.
Wie schaut denn das Gesamtverkehrskonzpet der Roten aus?
Parkplätze wo es nur geht, Grüne Welle für Autos zu Schaden der Straßenbahn und der Busse (wobei diese eher noch besser dran sind als die Elektrische). Ubahn bauen und Straßenbahn einstellen zum Schaden der Fahrgäste.
-
Warum muss alles das arme Steuervieh ungefragt berappen?
Weil eben so ein moderner Staat funktioniert, ohne Ausgewogenheit würd das ganze System zusammenbrechen. Deine Meinung wird auch gern von Oppositionsparteien propagiert: "Verschwendung! Wozu brauchen wir das? Gegenüber dem Steuerzahler unverantwortlich! Volksbefragung sofort!", das reale Leben schaut halt ein wenig anders aus. 1,4 Mio Leute sind keine Peanuts, da musst allein schon deshalb was ordentliches machen um den Verkehr zu kanalisieren. Und es ist ja auch nicht so als dürfen die dort alle kostenlos hinfahren, die zahlen ja Gebühren, und davon kann laut Artikel auch der Terminal eigenwirtschaftlich betrieben werden. Insofern kann ich die Kritik über das Vorhaben nicht nachvollziehen.
-
Da bist auf Wolfrathplatz hineingefallen, der halt den Kurier-Artikel nicht als Quoting gepostet hat und so seien private Ätzerei für dich als Teil des Artikels scheinen ließ.
Nein, keine Sorge, ich hab das schon richtig verstanden. ;)
-
Die zentralen Fragen sind:
(1) Wie groß muss so ein Busterminal sein? Sprich, wieviele Abfahrten finden in der Stunde statt, wie lang muss ein Bus am Bussteig verweilen, bis er abfahrbereit ist (respektive: wie lang dauert es, bis ein angekommener Bus leer ist)?
(2) Wie läuft die Organisation des Busterminals ab? Kann beispielsweise ein Busunternehmen einen freien Bussteig für 30, 45, 60 Minuten buchen und die abgestellten Busse müssen sich außerhalb des Busterminals befinden?
(3) Wie hoch ist die Zahlungsbereitschaft der Busunternehmen für die Inanspruchnahme der Infrastruktur eines Busterminals?
Meiner Meinung nach sollte das Busterminal zentrumsfern sein, einerseits wegen des starken Schwerverkehrs, das so ein Terminal erzeugt, und andererseits, weil die zentralen Lagen nicht für Billigtransfers verschleudert werden sollten, dazu sind sie zu wertvoll. Erdberg ist im Prinzip für so etwas ohnehin schon ein perfekter Standort,
-
Meiner Meinung nach sollte das Busterminal zentrumsfern sein, einerseits wegen des starken Schwerverkehrs, das so ein Terminal erzeugt, und andererseits, weil die zentralen Lagen nicht für Billigtransfers verschleudert werden sollten, dazu sind sie zu wertvoll. Erdberg ist im Prinzip für so etwas ohnehin schon ein perfekter Standort,
Nur ist das in Erdberg kein Terminal, sondern eine schlichte Bushaltestelle im Zuge der Erdbergstraße. Schon allein das ist ein Grund was zu ändern. Da rennen immer ein Haufen Leute kreuz und quer. Das kann nicht der Sinn der Sache sein.
-
Drei Viertel der 24 Haltestellen befinden sich in dem Areal unterhalb der Tangente, nicht auf der Straße.
-
(3) Wie hoch ist die Zahlungsbereitschaft der Busunternehmen für die Inanspruchnahme der Infrastruktur eines Busterminals?
Sicher genau so hoch, wie ihre Bereitschaft (bzw. Verpflichtung) die Steuern für den Treibstoff oder ihren gerechten Beitrag zur Straßenbe- und Abnützung zu bezahlen! :-[
-
Mir ist als einziger Standort für einen zentralen Busterminal nur die Seestadt eingefallen. Oder zumindest in der Nähe. Platz wäre dort ausreichend vorhanden und U-Bahn Anschluss wäre auch gegeben.
-
Mir ist als einziger Standort für einen zentralen Busterminal nur die Seestadt eingefallen. Oder zumindest in der Nähe. Platz wäre dort ausreichend vorhanden und U-Bahn Anschluss wäre auch gegeben.
Hatte ich auch schon vorgeschlagen. (siehe Antwort 8)
Und die Seestadt wäre von der Erzherzog-Karl-Straße 6 km bzw. von Hirschstetten knapp 7 km von der Seestadt entfernt, wenn man folgende Route(n) befahren würde:
[attach=1]
[attach=2]
-
Mir ist als einziger Standort für einen zentralen Busterminal nur die Seestadt eingefallen. Oder zumindest in der Nähe. Platz wäre dort ausreichend vorhanden und U-Bahn Anschluss wäre auch gegeben.
Hatte ich auch schon vorgeschlagen. (siehe Antwort 8)
Die Seestadt soll aber keine Gewerbebrache mit öden Parkplätzen werden, sondern urbanes Gebiet (wieweit das gelingt, ist eine andere Frage; schon der Riegel der U-Bahn-Halle stört die Struktur dort ganz ordentlich).
Tatsächlich ist ein Platz an der U1 im Süden wie von 13er vorgeschlagen noch besser als Simmering, dort gibt es ja irgendwann man das neue Güterterminal und damit einen Autobahnzubringer und ausserdem ausreichend sonst eher wertlosen Platz. Die U1 ist auch eine durchaus ideale Verbindung direkt zu Hauptbahnhof und Zentrum.
-
Wie wäre es mit der freien Fläche direkt neben der Station Aderklaaer Straße?
Südlich der U1 würde mir nur der Verteilerkreis einfallen, das jedoch verbaut werden soll.
-
Wie wäre es mit der freien Fläche direkt neben der Station Aderklaaer Straße?
Welche freie Fläche? Es gibt dort keine freie Fläche mehr, da wird gerade das Citygate gebaut. ;)
-
Wie wäre es mit der freien Fläche direkt neben der Station Aderklaaer Straße?
Welche freie Fläche? Es gibt dort keine freie Fläche mehr, da wird gerade das Citygate gebaut. ;)
Das wusste ich nicht.
Danke für den Hinweis 25er.
-
Was genau ist eigentlich das Problem beim Südtirolerplatz? Die Lage ist doch Super (direkt am Bahnhof, S-Bahn-Stammstrecke, U1, Straßenbahn).
Falls der Grund verbaut werden soll: Bebauung kann man auf Stelzen stellen (siehe Busbahnhof beim Hauptbahnhof in Linz), dann hat mna auch gleich eine Überdachung. Und wenn man dann dort noch ein Hotel unterbringt wäre es überhaupt eine Win-Win-Situation.
Desweiteren ist ja beim Hauptbahnhof eh direkt vor dem Haupteingang ein Busbahnhof vorgesehen; man könnte also die derzeitige Fläche auch einfach als Abstellplatz (bzw. mit Überbauung halt als Garage) nutzen und den Fahrgastwechsel auf der anderen Seite der Kreuzung machen.
-
Nein, keine Sorge, ich hab das schon richtig verstanden. ;)
Bei dem User gibt's auch nicht so viel zu verstehen... 8)
-
Das finden einer geeigneten und freien Fläche wird sowieso das gröbste Problem werden.
Wie sieht es eigentlich im Bereich "Alte Schanzen" aus?
-
Wie wäre es mit der freien Fläche direkt neben der Station Aderklaaer Straße?
Südlich der U1 würde mir nur der Verteilerkreis einfallen, das jedoch verbaut werden soll.
Dazu müsste man erfassen, woher die Busse kommen.
In den Osten Wiens ansiedeln finde ich persönlich eher dumm, dort wird der Verkehr nicht weniger.
Der Süden Wiens würde da schon eher in Frage kommen, aber klar, Verkehr ist überall und wer will schon vor seiner Haustüre ständig Busse haben!
-
Man sollte unterscheiden zwischen nationalen und internationalen Verbindungen. Die nationalen scheinen sich zu bewähren - dem täglichen Pendler ist das Umfeld egal, der will zeitsparend zur Arbeit oder nach Hause (Südtiroler Platz, Franz Jonas Platz, Erdberg etc). Für internationale Verbindungen könnte ein neuer Terminal geschaffen werden (oder Erdberg "behübscht"), allerdings fahren auch jetzt schon etliche Busse problemlos vom Stadioncenter hauptsächlich in die Balkanländer.
PS Mariahilferstr.: Kann sich noch wer erinnern, in den 60-ern fuhren die Postbusse vom Schillerplatz (unweit Mahü) weg! Dort hats damals so ausgesehen wie heute am Reumannplatz. :)
-
@Überplattung: In Chur ist der Busbahnhof auch über den Gleisen der Bahn, das geht schon.
@Infrastruktur: Man benötigt ja nicht nur eine U-Bahn-Station oder dergleichen, sondern auch eine Infrastruktur für die Fahrgäste (WC, Gepäckaufbewahrung, Shops, Infostelle,...) und noch viel wichtiger: eine Infrastruktur für die Busse und deren Fahrer. Die Fahrer brauchen Aufenthaltsräume, die Busse müssen zumindest gereinigt, aufgetankt und geparkt werden können. Da wird's beim Hauptbahnhof schon recht eng werden. Weiters sollte das Terminal über die Autobahn recht leicht erreichbar sein und solange es den Lobautunnel nicht gibt, kann man Transdanubien vergessen, denn von Westen oder Süden kommend ist das nix, über die Praterbrücke zu fahren und dann mit der U2 wieder zurück über die Donau. So gesehen kommt nur ein Standort im Süden von Wien in Frage, am besten leicht von der S1-Autobahn erreichbar.
Ich persönlich würde den Südtiroler Platz als Kompromisslösung präferieren, wenn dort in der Nähe eine Infrastruktur für die Busse noch Platz finden kann.
-
Intelligenterweise hätte man sowas halt gleich bei der Konzeption des Hauptbahnhofes mitbedacht.
-
Warum sollte sich die Bahn die Konkurrenz vor die Tür holen?
Regionalbuslinien kann man ja als Ergänzung zur Bahn sehen, aber Fernbusse sind Konkurrenz.
Außerdem verstehe ich das Problem mit Erdberg nicht. Die Anbindung an die U-Bahn und das hochrangige Straßennetz ist optimal.
Und das Aussehen des öffentlichen Raums dort ist entgegen den Behauptungen in den Presseaussendungen der Politiker höchst repräsentativ für die Stadt und vermittelt den Touristen den richtigen Eindruck von Wien.
-
Außerdem verstehe ich das Problem mit Erdberg nicht. Die Anbindung an die U-Bahn und das hochrangige Straßennetz ist optimal.
Ich finde Erdberg auch nicht so schlecht. Sicher derzeit eher wenig ästhetisch, aber da ließe sich schon was machen. Aber wahrscheinlich ist der Busbahnhof zu klein.
Warum sollte sich die Bahn die Konkurrenz vor die Tür holen?
Regionalbuslinien kann man ja als Ergänzung zur Bahn sehen, aber Fernbusse sind Konkurrenz.
Wenn "die Bahn", damit meine ich jetzt nicht im Speziellen die ÖBB, es nicht schafft, stark nachgefragte Verkehrsrelationen entsprechend zu bedienen, ist sie nun einmal selber schuld. Ich spiele da jetzt besonders auf die Balkanrouten an: Wenn man sich anschaut, was da alles an Bussen nach Kragujevac, Tuzla, Sarajevo und co. fährt, zeigt das eindeutig eine große Nachfrage, die durch die Bahn (speziell die Bahn am Balkan) offensichtlich nicht abgedeckt werden kann. Also anstatt zu jammern, dass die bösen Busse den Fernverkehr der Bahn ruinieren, sollte man sich besser gemeinsam mit den Schwesterunternehmen im Ausland zusammensetzen und Zugverbindungen anbieten, die sowohl preislich als auch zeitlich konkurrenzfähig sind!
-
Es geht nicht nur darum, ob die Bahn die Relationen brauchbar bedient, es geht auch um die Kosten für eine Fahrt und da sind die Buslinien halt konkurrenzlos. Fahren Busse nciht mit der Jahrevignette auf der Autobahn?
Die Routen nach ex-Yugoslawien werden mit der Bahn sicher nicht brauchbar angenommen. Meine Tochter ist vor einigen Jahren mit ihrer SChulfreundin nach Bosnien gefahren, die Karten hat die Schulfreundin besorgt, weil sei von untern stammt und die Sprache beherrscht - und weil sie nur 1/3 des Fahrpreises bezahlt, den man üblicherweise von Österreichern verlangt. Sie ist dann um 25 Euro beide Richtungen gefahren.
Glaubst, dass man diesen Preis mit der bahn halten kann?
-
Das Problem ist, daß jenseits von Kroatien zum einen kein liberalisiertes Netz vorliegt, die ÖBB also Kooperationspartner braucht, und zum anderen das vorhandene Netz wenig konkurrenzfähig ist.
-
Fahren Busse nciht mit der Jahrevignette auf der Autobahn?
Nein! Busse benötigen wie LKW eine GO-Box. Seinerzeit haben sogar die Wiener Linien einen Teil der LU 200 mit GO-Boxen ausstatten müssen, um mit dem 83A und 84A über die Tangente fahren zu können.
-
Fahren Busse nciht mit der Jahrevignette auf der Autobahn?
Nein! Busse benötigen wie LKW eine GO-Box. Seinerzeit haben sogar die Wiener Linien einen Teil der LU 200 mit GO-Boxen ausstatten müssen, um mit dem 83A und 84A über die Tangente fahren zu können.
––> www.autobusforum.at (http://www.autobusforum.at)!!! ::)
-
@95B: Der Thread ist ein bisserl ein Grenzfall. Da er sich aber komplett kaum verschieben läßt, finde ich daß solche kleinen Nebenschauplätze OK sind. Hätte aber besser gleich im Autobusforum eröffnet werden sollen.
-
Und das Aussehen des öffentlichen Raums dort ist entgegen den Behauptungen in den Presseaussendungen der Politiker höchst repräsentativ für die Stadt und vermittelt den Touristen den richtigen Eindruck von Wien.
;D ;D ;D
-
Bei uns hat der Bus als Fernverkehrsmittel einen eher schlechten Ruf und kommt weit nach der Eisenbahn.
In anderen Ländern ist es genau umgekehrt, da ist die Eisenbahn das Verkehrsmittel für die, die sich das zu Fuss gehen nicht leisten können und auch langsamer als der Bus.
Genau dort könnte sich Wien anschauen wie riesige Busterminals funktionieren mit mehreren privaten Unternehmen. Dort werden zur HVZ bei 150 Bussteigen mehr Busse abgefertigt als bei uns in einer Woche verkehren.
Es muss am Stadtrand liegen, da sonst der Bus nur Zeit verliert im Stau. Autobahn runter, U-Bahn/Schnellbahnanschluss ist ein muss! Mit Gepäck bei 3 gleichzeitig ankommenden Bussen ist die Straßenbahn einfach überfordert.
Auf die schnelle fällt mir auch kein Platz ein, der am Stadtrand, an einer U-Bahn/Schnellbahn und noch nicht verbaut.
Hat man wiedermal verschlafen, aber viele Länder haben das selbe Problem. Jedes private Unternehmen hat in der Stadt seinen eigenen Busterminal und natürlich quer in der Stadt verteilt.
Hat man Glück, gibt es einen zentralen Terminal, der dann vom Firmenterminal weg auch angefahren wird ;)
-
Bei uns hat der Bus als Fernverkehrsmittel einen eher schlechten Ruf und kommt weit nach der Eisenbahn.
In anderen Ländern ist es genau umgekehrt, da ist die Eisenbahn das Verkehrsmittel für die, die sich das zu Fuss gehen nicht leisten können und auch langsamer als der Bus.
In den USA ist es auf jeden Fall so. Da ist die Eisenbahn eigentlich nur für Schienenliebhaber geeignet (langsam und teuer, wenn man es mal negativ ausdrücken mag). Dagegen fährt in jedes Kaff ein Greyhound Bus - zu wirklich guten Konditionen, auch wenn es die Pauschalkarte nicht mehr gibt.
-
Der verkehrstechnisch beste Platz wäre beim neuen Hauptbahnhof (Südtiroler Platz) gewesen. Verkehrsanbindung top und auch platztechnisch hätte man dort überhaupt keine Probleme gehabt. Damit kommt man jetzt leider ein paar Jahre zu spät.
-
Anscheinend darf in Wien alles, was nicht dem Autoverkehr oder der U-Bahn dient, absolut nichts mehr kosten.
Aber bei so einem Busterminal für den Fernbusverkehr frage ich mich schon, ob das nicht die (künftigen) Nutzer, also die Busbetreiber bezahlen sollten. Sie können sich ja Sponsoren aus der (Fremdenverkehrs-)Wirtschaft suchen, wenn ihnen das zu teuer kommt. Warum muss alles das arme Steuervieh ungefragt berappen?
Der Steuerzahler zahlt aber auch für den Moloch : ÖBB .... und nicht zu wenig
Maa ich hab vergessen : Bus, Pkw, ist gaga ....nur Bahn, Bim ist guuuuuuuut . >:D
-
Bus [...] ist gaga
Genau:
(http://www.busandcoach.travel/images/02userfriendly/vips/12_lady_gaga_bus.jpg)
-
Der verkehrstechnisch beste Platz wäre beim neuen Hauptbahnhof (Südtiroler Platz) gewesen. Verkehrsanbindung top und auch platztechnisch hätte man dort überhaupt keine Probleme gehabt. Damit kommt man jetzt leider ein paar Jahre zu spät.
Du vergisst eines: Der Hauptbahnhof wurde nur deswegen gebaut, weil er sich selbst bezahlt hat. Durch das Vergolden der frei gewordenen Bahnflächen als Entwicklungsgebiet konnten die ÖBB die Baukosten finanzieren und noch einen Gewinn machen. So war zumindest der Plan, ob er auch aufgegangen ist, weiß ich nicht.
-
Das Thema wird scheinbar wieder aktuell:
ORF: Wien bekommt zentralen Busterminal
Der Fernbusbahnhof am Südtiroler Platz wird aufgelassen, jener in Erdberg ist optisch „einer Weltstadt wie Wien unwürdig“ und kommt der steigenden Nachfrage nicht mehr nach. Die Stadt will daher einen neuen Busterminal in zentraler Lage bauen.
„Unser Ziel ist es, für Wien einen zentralen Busbahnhof zu schaffen, der sowohl an das hochrangige öffentliche Verkehrsnetz gut angeschlossen ist, als auch an das hochrangige Straßennetz“, so Maria Vassilakou (Grüne). Einen konkreten Zeitplan gibt es noch nicht. In den nächsten Jahren wird der Bau des neuen Bahnhofs aber notwendig sein, heißt es aus dem Büro der Verkehrsstadträtin gegenüber wien.ORF.at.
Standort mit gutem Straßennetz
Über konkrete Standortmöglichkeiten möchte die Stadt zum jetzigen Zeitpunkt noch keine Auskunft geben, damit es zu keinen Grundstückspekulationen kommt. Außerdem möchte man sich alle Möglichkeiten offen lassen, denn die Suche sei noch nicht abgeschlossen.
Für den neuen Bahnhof strebt die Stadt ein „Public Private Partnership“-Projekt an. Wie dieses konkret aussehen soll, „ist noch zu verhandeln“. Bei der Planung des neuen Terminals will man sich außerdem ein Beispiel an anderen Busterminals in Deutschland, Frankreich und Spanien nehmen.
München als mögliches Vorbild
Ein Vorbild könnte etwa der zentrale Omnibusbahnhof (ZOB) in München sein. Dieser liegt etwa sechs Gehminuten vom Hauptbahnhof entfernt. Der Busbahnhof ist im Erdgeschoss eines Gebäudes untergebracht, das in den oberen Etagen auch ein Einkaufszentrum und Büroflächen beherbergt. Es gibt 29 An- und Abfahrtsplätze. Vier Kilometer entfernt befindet sich ein Busparkplatz zum Abstellen der Reisebusse während der Ruhezeiten. Es gibt außerdem eine Parkgarage mit 103 Stellplätzen, 68 Abliefer- bzw. Abholstellplätze (Kiss & Ride) sowie eine Taxispur auf dem Gelände des Busbahnhofs. Im Jahr 2011 betrug das Passagieraufkommen 1,5 Mio. Fahrgäste.
Laut Stadt Wien ist der ZOB München ein Vorbild, weil der Bahnhof architektonisch ansprechend gestaltet ist und eine Nutzmischung beinhaltet. Für Wien kommt jedoch weniger ein Einkaufszentrum in Frage, vielmehr sind Büros, ein Hotelbetrieb oder Wohnungen denkbar. Ein Pluspunkt von München sei auch die gute öffentliche Anbindung, ein Minuspunkt eventuell, dass die Fernbusse wegen der zentralen Lage durch die Stadt fahren müssen.
Ende für Busterminal „Waldmanngründe“
Der Fernbusverkehr ist das am stärksten wachsende Segment im öffentlichen Verkehr. Die Nachfrage nahm in den letzten Jahren stark zu und wird durch die derzeit besonders niedrigen Preise noch verstärkt. In Wien gibt es derzeit zwei große Fernbusstationen: den Vienna International Busterminal (VIB) in Erdberg und den Standort „Waldmanngründe“ am Südtiroler Platz.
Der Terminal „Waldmanngründe“ umfasst 21 Bussteige und fällt in die Zuständigkeit der Stadt Wien. Dort halten nur Busse aus Osteuropa, jedoch keine Regional- oder Postbusse. Seit dem Abriss des alten Südbahnhofs steht fest, dass der Standort aufgelassen wird, da die ÖBB das Grundstück verkaufen will. „Ursprünglich war das schon für Ende 2014 geplant, da die Stadt aber noch keinen Ersatz hat, haben wir bis Ende 2016 verlängert“, so ÖBB-Sprecher Rene Zumtobel gegenüber wien.ORF.at.
Warten auf „sinnvolle Alternative“ zu Erdberg
Der Standort VIB Erdberg mit 29 Bushaltestellen befindet sich unterhalb der Autobahntrasse A23. In Erdberg gibt es laut Stadt bereits jetzt Kapazitätsengpässe, die durch die steigende Zahl an Fahrgästen weiter zunehmen werden. Die Prognosen gehen von 46.000 Zu- und Abfahrten pro Jahr aus. Der Standort Erdberg könne derzeit weder die zunehmende Nachfrage aufnehmen noch den Entfall der Waldmanngründe ausgleichen.
Dazu kommt, dass der Busbahnhof Erdberg laut Stadt trotz zentraler Lage direkt an der U-Bahn-Station Erdberg und am Autobahnknoten Prater sowohl für Reisende als auch für das Personal aufgrund unzureichender Wartebereiche und der provisorischen Baulichkeiten nicht optimal sei. Außerdem sei der Busterminal optisch kaum ansprechend, einer Weltstadt wie Wien unwürdig, sagte Thomas Blaguss, Geschäftsführer von Blaguss Reisen - mehr dazu in Wiener Busterminals einer „Weltstadt unwürdig“ (wien.ORF.at; 24.7.2014).
Durch den angekündigten neuen Busterminal der Stadt soll die Situation entschärft werden. „Die Ankündigung durch die Stadt Wien begrüßen wir und sind schon sehr auf den weiteren Verlauf gespannt, zumal wir selbst seit geraumer Zeit auf die Situation hingewiesen haben. Die aktuelle Lage ist vor allem dadurch geprägt, dass der Busbahnhof in Erdberg bei weiterem Wachstum der internationalen Linien in einigen Jahren an seine Kapazitätsgrenze stoßen wird. Bis es eine sinnvolle Alternative gibt, werden wir den Busbahnhof weiter betreiben“, so Blaguss gegenüber wien.ORF.at.
http://wien.orf.at/news/stories/2717095/ (http://wien.orf.at/news/stories/2717095/) 22.06.2015
-
Was die immer gegen Erdberg haben. Passt doch eh zur Stadt. Sollens halt den Bereich unter der Tangente besser Beleuchten und ein paar bessere Wartebereiche etc. bauen. Das Grundstück Baumgasse 129 ist eh noch nicht verbaut. Ergo gibts auch Erweiterungsmöglichkeiten. Somit wird der Bereich unter der Tangente genutzt der sonst eh nur ein Angstraum mit Lagerplätzen ist.
-
Nach meinem Empfinden gäbe es in Wien kaum einen besseren Standort für ein zentrales Busterminal, als beim neuen Hauptbahnhof.
-
Das Grundstück Baumgasse 129 ist eh noch nicht verbaut.
Wird dort nicht gerade der ÖAMTC gebaut?
-
Nach meinem Empfinden gäbe es in Wien kaum einen besseren Standort für ein zentrales Busterminal, als beim neuen Hauptbahnhof.
Vor allem wäre es der sinnvollste!
-
Nach meinem Empfinden gäbe es in Wien kaum einen besseren Standort für ein zentrales Busterminal, als beim neuen Hauptbahnhof.
Einen anderen sinnvollen Ort gibt es überhaupt nicht – besser ist nur überhaupt kein Busbahnhof. Der Fernbus ist ein Krebsgeschwür.
-
Wenn die Eisenbahn nicht in der Lage ist, abseits der Westbahnstrecke zwischen Wien und Salzburg ein attraktives Angebot aufzustellen, braucht man halt diese Buslinien. Gerade zu unseren östlichen Nachbarn hat sich seit Fall des eisernen Vorhangs viel zu wenig getan. Die Stecken sind immer noch langsam und nicht ausgebaut.
-
Wenn die Eisenbahn nicht in der Lage ist, abseits der Westbahnstrecke zwischen Wien und Salzburg ein attraktives Angebot aufzustellen
Das Angebot ist da, nur ist es den Geiz-ist-geil-Kunden zu teuer, weshalb sie lieber mit dem billigen Stinker fahren.
-
Das Angebot ist da, nur ist es den Geiz-ist-geil-Kunden zu teuer, weshalb sie lieber mit dem billigen Stinker fahren.
Richtung Osten und Südosten aber wirklich nicht in ernstzunehmendem Umfang (Budapest und Bratislava eventuell ausgenommen, wobei letzteres eigentlich auch längst wesentlich besser an Wien angebunden sein sollte).
-
Wobei, wenn man die Preisvergleiche Deutsche Bahn - Fernbuslinien sich ansieht, dann kann man die Leute verstehen, die sparen wollen. Warum soll man als Kunde auch solche Idiotien wie (Halb-)Privatisierung oder Pseudo-AG´s mitfinanzieren.
Der Busverkehr Richtung Osten oder Süden war immer schon stark, neu ist halt, dass auch weniger betuchte Einheimische angesprochen werden.
-
Das Grundstück Baumgasse 129 ist eh noch nicht verbaut.
Wird dort nicht gerade der ÖAMTC gebaut?
Erst ab 2016 also wäre es noch möglich im Erdgeschoss den Busbahnhof einzuplanen. Die Werkstätten oder was auch immer der Öamtc sonst noch so braucht kann man auch im 1. Obergeschoss einbauen. Darüber kommen dann die Büros.
-
Das Grundstück Baumgasse 129 ist eh noch nicht verbaut.
Wird dort nicht gerade der ÖAMTC gebaut?
Erst ab 2016 also wäre es noch möglich im Erdgeschoss den Busbahnhof einzuplanen. Die Werkstätten oder was auch immer der Öamtc sonst noch so braucht kann man auch im 1. Obergeschoss einbauen. Darüber kommen dann die Büros.
Ich empfehle einen Lokalaugenschein! Bereits seit mehreren Wochen stehen drei oder vier Baukräne und errichten die obligatorische Tiefgarage unter dem ÖAMTC-Gebäude. Der Zug bzw. Bus für den ZOB an dieser Stelle ist abgefahren. ;)
-
Die 3 Hubschrauber brauchen ja auch einen Platz!
-
. . . . . weshalb sie lieber mit dem billigen höher subventionierten Stinker fahren.
;)
-
Das Angebot ist da, nur ist es den Geiz-ist-geil-Kunden zu teuer, weshalb sie lieber mit dem billigen Stinker fahren.
Richtung Osten und Südosten aber wirklich nicht in ernstzunehmendem Umfang (Budapest und Bratislava eventuell ausgenommen, wobei letzteres eigentlich auch längst wesentlich besser an Wien angebunden sein sollte).
Nachdem die Eisenbahn am Balkan auch auf Hauptstrecken nahezu unbrauchbar ist, gibt es leider auch einen realen (und nicht nur fahrpreisbedingten) Bedarf an Busverbindungen. Oder wie will man beispielsweisen sonst von Wien nach Kragujevac, Prishtina oder Banja Luka kommen?
Wenn "die Bahn" hier kein Angebot hat, hat halt wer anderer das Angebot, wenn es die Nachfrage gibt!
-
Das Grundstück Baumgasse 129 ist eh noch nicht verbaut.
Wird dort nicht gerade der ÖAMTC gebaut?
Erst ab 2016 also wäre es noch möglich im Erdgeschoss den Busbahnhof einzuplanen. Die Werkstätten oder was auch immer der Öamtc sonst noch so braucht kann man auch im 1. Obergeschoss einbauen. Darüber kommen dann die Büros.
Ich empfehle einen Lokalaugenschein! Bereits seit mehreren Wochen stehen drei oder vier Baukräne und errichten die obligatorische Tiefgarage unter dem ÖAMTC-Gebäude. Der Zug bzw. Bus für den ZOB an dieser Stelle ist abgefahren. ;)
Mea culpa. Bin dort schon länger nimmer vorbei gekommen und 2014 war dort noch Wiese. Trotzdem gibts im Umkreis noch leere Flächen aber da will man ja das Media Quartier haben und keine Busreisenden.
Anbieten würde sich auch das Feld neben der U-Bahnstation Hausfeldstraße. Da kommt eh die "Stadtstraße" hin also eine annehmbare Verkehrsanbindung - U-Bahn hat man auch und groß genug ist die Fläche auch und derzeit stehen auch noch keine Baukräne und solange die "Stadtstraße" nicht fertig ist wird es auch so bleiben.
-
Nachdem die Eisenbahn am Balkan auch auf Hauptstrecken nahezu unbrauchbar ist, gibt es leider auch einen realen (und nicht nur fahrpreisbedingten) Bedarf an Busverbindungen. Oder wie will man beispielsweisen sonst von Wien nach Kragujevac, Prishtina oder Banja Luka kommen?
Wenn "die Bahn" hier kein Angebot hat, hat halt wer anderer das Angebot, wenn es die Nachfrage gibt!
Natürlich, wobei das in vielen Fällen einfach nur am absolut unbrauchbaren Fahrplan liegt, dann die Schieneninfrastruktur ist ja großteils vorhanden (wenn auch nicht gerade in überragendem Zustand - aber so viel schneller geht's mit dem Bus auch nicht). Wunderbares Beispiel dafür ist der EC 345 (Wien - Belgrad), der seit letztem Jahr wieder von Wien aus verkehrt, dafür in Ungarn sämtliche erdenklichen Milchkannen- und Misthaufenhalte mitnimmt und deswegen mehr oder weniger einen ganzen Tag braucht.
Prishtina (direkt über Serbien) wird halt vielleicht problematisch, aber auch eher aus politischen Gründen und nicht, weil es keine Schienen dorthin gibt.
-
Jaja, die Grünen, die tun was für den Bus! ;D
-
Naja, eine Straßenbahn nach Sarajevo, München oder Warschau wäre hirnrissig ;D
Verglichen zum IV ist der Bus sehr umweltfreundlich. Die Bahn ist ja auch nicht immer der "Bringer"... siehe Dieselstrecken.
-
Naja, eine Straßenbahn nach Sarajevo, München oder Warschau wäre hirnrissig ;D
Verglichen zum IV ist der Bus sehr umweltfreundlich. Die Bahn ist ja auch nicht immer der "Bringer"... siehe Dieselstrecken.
Ach ein Zug der vom Münchner Maximilianum direkt nach Wien zur Oper fährt, ohne das man das Fahrzeug verlassen muß, hätt schon was. 8)
-
Natürlich, wobei das in vielen Fällen einfach nur am absolut unbrauchbaren Fahrplan liegt, dann die Schieneninfrastruktur ist ja großteils vorhanden (wenn auch nicht gerade in überragendem Zustand - aber so viel schneller geht's mit dem Bus auch nicht).
Genau da liegt das Problem! Der Zug muss schneller als der Bus sein, nur dann ist er konkurrenzfähig.
-
Wäre südlich des Hauptbahnhofes, westlich der Laxenburger Straße nicht noch mehr als genug Platz für einen riesigen Busbahnhof?
EInen besseren Standort, als den Hauptbahnhof wird man kaum finden ... weder in Meidling, Westbahnhof, Praterstern, Spittelau, Handelskai, Längenfeldgasse, noch im oder rund um den ersten Bezirk wird man genug Platz finden und wenn man dazu die Laxenburger Straße queren muss und / oder durch die Unterführung der Südbahn muss, dann sollte das auch kein Drama sein, immer noch besser als eine dezentrale Lage wie etwa Erdberg, die nur durch eine einzige U-Bahn erschlossen ist.
Diese riesige Fläche zwischen Laxenburger Straße, Landgutgasse und Südbahn kann doch nicht zur Gänze verplant sein?
Alternativer Vorschlag: Das Areal auf dem der provisorische Ostbahnhof gestanden ist, also das Gebiet zwischen dem Ostabgang des Hauptbahnhofs und dem Arsenal? Ist zwar nicht mehr wirklich direkt mit der U-Bahn erreichbar, aber der D-Wagen bringt einen ja auch sehr schnell an die wichtigsten Ziele entlang des Rings und der Anschluss an den Regional- und Fernverkehr der Bahn hat man hier auch noch.
-
Ich denke, Umsteigen zwischen Fernverkehr und Bussen ist eher selten, daher ist die Nähe zum Hauptbahnhof nicht wichtig. Gute Autobahnanbindung, Ubahnanbindung, eventuell auch Schnellbahnanbindung sollte ausreichen. Von dieser Warte aus ist Erdberg sicher recht gut geeignet.
-
Das denke ich auch. Wenn man in Erdberg etwas investiert und zeitgemäß gestaltet, so kann das ein guter Terminal sein. Daß die Fahrgäste oft Schweindln sind, kann man sowieso nicht verhindern (s. Busbhf Stadioncenter).
-
Erdberg ist halt nur mittlerweile zu klein. Den Busbhf Südtiroler Platz kann der wohl nimmer aufnehmen.
-
Das denke ich auch. Wenn man in Erdberg etwas investiert und zeitgemäß gestaltet, so kann das ein guter Terminal sein. Daß die Fahrgäste oft Schweindln sind, kann man sowieso nicht verhindern (s. Busbhf Stadioncenter).
Der Standort Erdberg ist viel zu klein, um den gesamten Busverkehr Wiens aufzunehmen!
-
Ich würde den Busbahnhof ja im Knoten Kaisermühlen ansiedeln (rot), mit Brücke zur U2-Station (blau). Das Grundstück ist bereits in öffentlicher Hand, die Brückenmeisterei könnte im nördlichen Teil des Grundstücks oder auf der anderen Seite der SO-Tangente angesiedelt werden, man könnte eine direkte Zu- und Abfahrt für die Busse von der Autobahn bauen. Für alle Busse von Norden oder Osten wäre der Standort schnell zu erreichen, Busse von Süden/Südosten müssten halt über die Tangente, kämen aber ebenfalls ohne Ampel bis zum Bahnhof. Von Westen dauerts halt länger über den Aussenring, aber dank guter Bahnverbindung in den Westen dürften das die wenigsten Busse sein.
-
Diese riesige Fläche zwischen Laxenburger Straße, Landgutgasse und Südbahn kann doch nicht zur Gänze verplant sein?
Doch: http://www.oebb-immobilien.at/de/Projektentwicklung/Stadtteilentwicklung_Wien_Laxenb_Landgutg/index.jsp (http://www.oebb-immobilien.at/de/Projektentwicklung/Stadtteilentwicklung_Wien_Laxenb_Landgutg/index.jsp)
Alternativer Vorschlag: Das Areal auf dem der provisorische Ostbahnhof gestanden ist, also das Gebiet zwischen dem Ostabgang des Hauptbahnhofs und dem Arsenal? Ist zwar nicht mehr wirklich direkt mit der U-Bahn erreichbar, aber der D-Wagen bringt einen ja auch sehr schnell an die wichtigsten Ziele entlang des Rings und der Anschluss an den Regional- und Fernverkehr der Bahn hat man hier auch noch.
Dort kommen unter anderem diese Wohnhäuser (http://parkapartments.at/) hin.
-
Verglichen zum IV ist der Bus sehr umweltfreundlich.
Glaubst du? Vom Treibstoffverbrauch her stimmt es nur, wenn ein Bus halbwegs voll ist und die Vergleichs-Pkw praktisch leer. Und bei der Straßenbalastung und Abnützung schlägt ein Bus einen Pkw zig-tausendfach! Kaum was ist höher subventioniert als der Busverkehr, müsste ein Reisender seine vollen anteiligen Kosten berappen, wäre er ein sprichwörtlich "armer Hund".
Der Treibstoffverbrauch pro beförderter Tonne ist im Dieselverkehr der Bahn wesentlich geringer als im Straßenverkehr!
-
Natürlich, wobei das in vielen Fällen einfach nur am absolut unbrauchbaren Fahrplan liegt, dann die Schieneninfrastruktur ist ja großteils vorhanden (wenn auch nicht gerade in überragendem Zustand - aber so viel schneller geht's mit dem Bus auch nicht).
Genau da liegt das Problem! Der Zug muss schneller als der Bus sein, nur dann ist er konkurrenzfähig.
Ich habe jetzt mal für meine Hauptstrecke geschaut wie lange Bus bzw. Bahn dauern und was was kostet.
Ich fahre öfter mit dem Auto in die Nähe von Cottbus wobei ich jetzt mal nur die Strecke Wien<>Dresden geschaut habe, die Bahn bietet mir eine Fahrzeit von minimal 6h38min um 96€(ohne Vorteilskarte), der Fernbus bietet mir eine Fahrzeit von minimal 6h bei nur 19€. Das da der eine oder andere dann nicht mehr überlegt und den Bus nimmt, wundert mich so absolut nicht.
Übrigens bei der restlichen Reise nach Cottbus müßte ich bei beiden mit der Bahn fahren, was nochmal, ohne Wartezeit, mindestens 2h08min Fahrzeit ausmacht.
-
Verglichen zum IV ist der Bus sehr umweltfreundlich.
Glaubst du? Vom Treibstoffverbrauch her stimmt es nur, wenn ein Bus halbwegs voll ist und die Vergleichs-Pkw praktisch leer. Und bei der Straßenbalastung und Abnützung schlägt ein Bus einen Pkw zig-tausendfach! Kaum was ist höher subventioniert als der Busverkehr, müsste ein Reisender seine vollen anteiligen Kosten berappen, wäre er ein sprichwörtlich "armer Hund".
Der Treibstoffverbrauch pro beförderter Tonne ist im Dieselverkehr der Bahn wesentlich geringer als im Straßenverkehr!
Ein durchschnittlicher Reisebus wird wohl so mit 35l/100km fahren. Nicht umsonst haben die einen 350l Tank. Bei PKWs geilt die Faustregel, das ein PKW mit einer Tankfüllung rund 500km weit kommen sollte. Selbiges wird beim Bus wohl ~1000km sein.
http://www.ifeu.org/verkehrundumwelt/pdf/VCD+IFEU%282001%29_Bus-Bahn-Pkw_auf_dem_Umweltpruefstand.pdf (http://www.ifeu.org/verkehrundumwelt/pdf/VCD+IFEU%282001%29_Bus-Bahn-Pkw_auf_dem_Umweltpruefstand.pdf)
Da wird noch von 43l/100km gesprochen.
Der "Student Agency" Bus, den ich fast jeden morgen auf die Tangente auffahren sehe, mit seinem durchschnittlichen Auslastungsgrad von maximal 10 Personen sehe (ausser es sitzen immer alle auf der mir abgewandten Seite), dann wäre ein Kleinbus wohl für diesen Kurs wesentlich Energieeffizienter als der 3-Achser der dort rauf tuckert.
-
. . . . der Fernbus bietet mir eine Fahrzeit von minimal 6h bei nur 19€.
Womit du grad mal deine anteiligen Kosten für den verbrauchten Treibstoff und das Gehalt des Lenkers zahlst*. Alles andere läuft in der Firma anscheinend kostenlos! ;)
*) Unter der Annahme, dass der Bus rund 30 Fahrgäste über die ganze Strecke hat.
-
Lt. einem gutem Bekannten, der auch Fernbusse fährt, ist für die Strecke Wien<>Dresden via Prag mit ca. 40l/100km zu rechnen durch das ständige Berg hoch Berg runter.
Mit meinem Auto komme ich von Wien nach Cotbus und wieder retour ohne ein weiteresmal zu tanken mein Tank fast 55l und die Strecke ist pro Richtung 525km.
-
. . . . der Fernbus bietet mir eine Fahrzeit von minimal 6h bei nur 19€.
Womit du grad mal deine anteiligen Kosten für den verbrauchten Treibstoff und das Gehalt des Lenkers zahlst*. Alles andere läuft in der Firma anscheinend kostenlos! ;)
*) Unter der Annahme, dass der Bus rund 30 Fahrgäste über die ganze Strecke hat.
500 km x 40l/100km x 1,2€/l : 30 Personen = 8€/Person
6h x 15€/h + 33%LNK : 30 Personen = 4€/Person
bleibt noch Einiges übrig - insgesamt wird´s mit 30 Personen trotzdem eng werden. Derzeit herrscht wohl Kampf um die Kunden, die Anbieter glauben alle, dass sie als einziger überleben werden und dann die PReise anheben können. Oder die kalkulieren wirklich mit einer Durchschnittauslastung von ca 40 Personen, dann geht sich das schon gut aus.
-
Welcher Buslenker kriegt 15 Euro in der Stunde?
-
Übrigens bei der restlichen Reise nach Cottbus müßte ich bei beiden mit der Bahn fahren, was nochmal, ohne Wartezeit, mindestens 2h08min Fahrzeit ausmacht.
Womit die Bahn aber außer bei sehr spontanen Fahrten wieder im Vorteil ist, denn bahn.de verkauft dir für die Gesamtstrecke von Wien nach Cottbus Fahrkarten, die nur geringfügig teurer sind als Wien - Dresden. (Europa-Spezial). Selbst für nächsten Dienstag gibts noch Fahrkarten um 49 Euro für Wien - Cottbus, während Dresden - Cottbus allein schon 24,20 Euro kostet und es auf dieser Strecke anscheinend auch keine Sparangebote gibt. :o
Dass die Fahrzeiten der Bahn generell nicht so optimal sind, ist natürlich wieder eine andere Geschichte. Die Schleicherei zwischen Brünn und Pardubice ist mühsam und die Schleicherei zwischen Prag und Dresden leider ebenfalls.
-
Welcher Buslenker kriegt 15 Euro in der Stunde?
Du musst das Brutto rechnen! Außerdem muss man zur reinen Fahrzeit noch div. Nebenzeiten rechen (Ein- u. Austeigen, Bus abstellen und reinigen usw.), so dass du bei 6,5 Stunden Fahrzeit sicher auf 8 Stunden Arbeitszeit kommst. Da der Busfahrer nicht am gleichen Tag zurück fahren kann, muss er übernachten, was natürlich auch abgegolten werden muss (wenn auch vermutlich nur mit einem pauschalen Minimalbetrag)! Auf längeren Strecken musst du den Bus sogar mit zwei Lenkern besetzen, da kann man dann sogar die Fahrtunterbrechungen durch die vorgeschriebenen Pausenzeiten minimieren.
. . . . bleibt noch Einiges übrig - insgesamt wird´s mit 30 Personen trotzdem eng werden.
Du hast die Lenkerkosten eh sehr geschönt gerechnet. Aber der Firma entstehen ja noch viele weitere Kosten, es gibt auch dienstfreie und kranke Lenker und mindestens genaus so viel Personal im Verwaltungs-, Technik- und Wartungsbereich wie es Lenker gibt. Für den Bus müssen die anteiligen Beschaffungs-, Reparatur und Wartungskosten gerechnet werden, es gibt Mautgebühren, Versicherungskosten und vieles anderes, was eine Firma so zahlen muss.
Einzig dadurch, dass die Firmen oft Dumpinglöhne zahlen, praktisch nichts für die Straßenbenützung zahlen müssen und auch die Mineralölsteuer refundiert wird kommen sie irgendwie durch, neben einigen anderen offenen oder verdeckten Subventionen, Begünstigungen und (steuerlichen) Benefizien. 8)
-
Ok, aber dasselbe muss man bei der Bahn auch einkalkulieren, hier ist der Personalaufwand noch um einiges höher. Allerdings kann man jede Statistik und Kostenaufstellung "schön" rechnen.
Ein dickes Plus: Der Fernbus ist sehr flexibel was Verstärkerkurse oder -busse anbelangt. Bei der Bahn ist man immer wieder überrascht zu Ferienbeginn/Ende oder langem Wochenende, nach dem Motto "Wir fahren so wie immer".
-
Ein dickes Plus: Der Fernbus ist sehr flexibel was Verstärkerkurse oder -busse anbelangt. Bei der Bahn ist man immer wieder überrascht zu Ferienbeginn/Ende oder langem Wochenende, nach dem Motto "Wir fahren so wie immer".
Was jetzt aber nicht unbedingt am Verkehrsmittel an sich liegt.
-
Welcher Busunternehmer hat das ganze Jahr über großartig Busse rumstehen, die er dann bei Ferienbeginn einsetzen kann? Ganz abgesehen davon, dass er sich dann plötzlich eine größere Anzahl Chauffeure schnitzen müsste, die er ja sicher nicht im Keller lagernd hat!
-
während Dresden - Cottbus allein schon 24,20 Euro kostet und es auf dieser Strecke anscheinend auch keine Sparangebote gibt. :o
Das liegt daran, dass Sparangebote nur für Verbindungen erhältlich sind, die Fernverkehr enthalten. Man kann also Dresden-Neustadt als Via eingeben und für die Strecke Dresden Hbf - Dresden-Neustadt nur den FV zulassen, dann gibt es auch 19-Euro-Sparangebote.
-
Welcher Busunternehmer hat das ganze Jahr über großartig Busse rumstehen, die er dann bei Ferienbeginn einsetzen kann? Ganz abgesehen davon, dass er sich dann plötzlich eine größere Anzahl Chauffeure schnitzen müsste, die er ja sicher nicht im Keller lagernd hat!
Wo ist das Problem? Große Firmen haben für den Gelegenheitsverkehr genug Ersatzfahrzeuge. Hat ein Lenker einen/zwei Tage frei oder ist auf Urlaub, kann ein anderer fahren. Es gibt genug Leute (Pensionisten, Gelegenheitsfahrer), die einspringen können. Anders als bei der Bahn. Wie sonst funktioniert ein spontaner Schienenersatzverkehr bei der ÖBB? Die rufen alle Busunternehmen durch und jeder schickt ein bis einige Fahrzeuge, egal welche Uhrzeit. Die Busunternehmen sind ja schließlich privat geführt und kein Beamtenunternehmen.
Sowas haben wir damals schon innerhalb einer Stunde organsiert. Lenker anrufen, wenn er Zeit hat oder mag... auf geht's.
Irgendein Fahrzeug steht immer am Hof.
-
Welcher Busunternehmer hat das ganze Jahr über großartig Busse rumstehen, die er dann bei Ferienbeginn einsetzen kann? Ganz abgesehen davon, dass er sich dann plötzlich eine größere Anzahl Chauffeure schnitzen müsste, die er ja sicher nicht im Keller lagernd hat!
Wo ist das Problem? Große Firmen haben für den Gelegenheitsverkehr genug Ersatzfahrzeuge. Hat ein Lenker einen/zwei Tage frei oder ist auf Urlaub, kann ein anderer fahren. Es gibt genug Leute (Pensionisten, Gelegenheitsfahrer), die einspringen können. Anders als bei der Bahn. Wie sonst funktioniert ein spontaner Schienenersatzverkehr bei der ÖBB? Die rufen alle Busunternehmen durch und jeder schickt ein bis einige Fahrzeuge, egal welche Uhrzeit. Die Busunternehmen sind ja schließlich privat geführt und kein Beamtenunternehmen.
Sowas haben wir damals schon innerhalb einer Stunde organsiert. Lenker anrufen, wenn er Zeit hat oder mag... auf geht's.
Irgendein Fahrzeug steht immer am Hof.
In der heutigen Zeit ist es nicht mehr so einfach, einen Pensionisten, Gelegenheitslenker, und dmait meine ich nicht Lenker, die normalerweise auf dem Reisebus fahren, so einfach auf eine Überlandtour zu schicken, denn vorher muss sich der Unternehmer vergewissern, ob der Reservelenker überhaupt nach den Lenk- und Ruhezeiten fahren darf und dann muss er ihn noch über jeden Tag, wo der Lenker in den letzten 28 Tagen keine Lenktätigkeit durchgeführt hat, eine Bescheinigung ausstellen, die der Lenker dann bei einer Polizeikontrolle vorweisen muss. Und das Problem ist, dass er nicht eine Bestätigung dann für 28 tage ausstellen darf, sondern für jeden einzelnen Kalendertag eine einzelne Bestätigung.
Deshalb werde ich meinen Führerschein der Klasse D höchstwahrscheinlich nie privat im Gelegenheitsverkehr verwenden.
-
In einer großen Firma gibt's genug Leute, die das managen. Natürlich ist es schwieriger als früher, aber deswegen nicht unmöglich.
-
Busterminal „in dieser Legislaturperiode“
http://wien.orf.at/news/stories/2742797/ (http://wien.orf.at/news/stories/2742797/)
-
Bürgermeister Ludwig hat sich in einem Interview hinter den roten 10. gestellt und den Verteilerkreis als Busbahnhof nun ausgeschlossen.
-
Es wird offenbar der für die Öffentlichkeit zu inszenierende Koalitionsbruch vorbereitet und die unterschiedlichen Ansichten zwischen Ludwig-SPÖ und Grünen werden immer offensichtlicher (Lobau, Busterminal, ...)
-
Es wird offenbar der für die Öffentlichkeit zu inszenierende Koalitionsbruch vorbereitet und die unterschiedlichen Ansichten zwischen Ludwig-SPÖ und Grünen werden immer offensichtlicher (Lobau, Busterminal, ...)
Das sind die Punkte wo man schon von Anfang an andere Ansichten als der Koalitionspartner (gut beim Busterminal weiß ich es jetzt nicht aber bei allen Straßenbauprojekten auf jeden Fall) hatte. Irgenwann kann man diese Themen auch nicht mehr vor sich her schieben. Beim Lobautunnel habens das jetzt eh erfolgreich 20 Jahre geschafft. Davon 8 Jahre Rot Grün. Auch die Stadtstraße oder die Spange zwischen der S1 Abfahrt Rothneusiedl und der Simmeringer Hauptstraße sind solche schieb Objekte.
Augen zu und warten ist halt auch keine gute Planungspolitik.
-
Bürgermeister Ludwig hat sich in einem Interview hinter den roten 10. gestellt und den Verteilerkreis als Busbahnhof nun ausgeschlossen.
Das ist so dermaßen deppert... Es gibt wohl kaum eine Gegend in Wien die für diesen Busbahnhof dermaßen prädestiniert wäre. Perfekter U-Bahn-Anschluss mit (derzeit) total überdimensionierter Station und direkter Anschluss an die Autobahn. Noch dazu völlig unbebaut und immer noch einer Bestimmung harrend. Wieso wehrt sich der 10. eigentlich so dagegen?
-
Weil die Anrainer Glauben, dass sie an 20 weiteren Bussen Sterben werden. Mit sachlichen Argumenten kommt man bei dieser Politik nimmmer an.
-
Bürgermeister Ludwig hat sich in einem Interview hinter den roten 10. gestellt und den Verteilerkreis als Busbahnhof nun ausgeschlossen.
Und vor allem meint er, er will sich nicht gegen den Bezirk stellen. Welcher Bezirk wird wohl dem Busterminal zustimmen?
Mein Gott, unsere Politiker sind wirklich alle miteinander ****. >:(
-
Weil die Anrainer Glauben, dass sie an 20 weiteren Bussen Sterben werden. Mit sachlichen Argumenten kommt man bei dieser Politik nimmmer an.
Das Problem sind nicht die weitere Bussen, sondern das Problem, wo stellst du die Busse ab, die längere Pause in Wien. Schau einmal nach Erdberg, wie viele Busse da zeitweise in der näheren Umgebung abgestellt sind. Wenn ich den Busbahnhof von Erdberg nach Favoriten übersiedeln will, dann bräuchte man in unmittelbarer Nähe einen Parkplatz für 50 - 100 Busse. Je nachdem, wie viele Busse am Verteilerkreis stehen können.
Und ich glaube daran scheitert es in Favoriten.
Ansonsten wäre das Alte Landgut super mit dem direkten U-Bahn und Autobahnanschluß. Mich wundert, dass dort noch keine P&R-Anlage gebaut, geschweige davon geplant wurde.
-
Seien wir einmal ehrlich: Mit Ludwig wird es sowieso keine Rot-Grün-Koalition mehr geben. Der holt sich garantiert eine Autofahrerpartei ins Boot.
-
Weil die Anrainer Glauben, dass sie an 20 weiteren Bussen Sterben werden. Mit sachlichen Argumenten kommt man bei dieser Politik nimmmer an.
Wohl eher, weil die Autofahrer glauben, der Stau am Verteilerkreis wären nicht sie selber, sondern die bösen Ausländer-Busse.
-
Seien wir einmal ehrlich: Mit Ludwig wird es sowieso keine Rot-Grün-Koalition mehr geben. Der holt sich garantiert eine Autofahrerpartei ins Boot.
Bleibt zu hoffen, dass sich sich Rot-Schwarz nicht ausgeht und Rot-Blau auch nicht kommt, mit anderen Worten, dass Rot-Schwarz nur mit einer pinken Kontrollinstanz kommt!
-
Ist der Verteilerkreis wirklich so optimal. Die Gefahr für die Busseim Stau zu stecken ist doch erheblich.
Wäre es nicht besser U Bahn, P&R und Busterminal entlang der S1 zu bauen?
-
Das Problem sind nicht die weitere Bussen, sondern das Problem, wo stellst du die Busse ab, die längere Pause in Wien. Schau einmal nach Erdberg, wie viele Busse da zeitweise in der näheren Umgebung abgestellt sind. Wenn ich den Busbahnhof von Erdberg nach Favoriten übersiedeln will, dann bräuchte man in unmittelbarer Nähe einen Parkplatz für 50 - 100 Busse. Je nachdem, wie viele Busse am Verteilerkreis stehen können.
Tja, dann baut man halt eine Tiefgarage. Die muss ja sowieso für den Bürokomplex vorgesehen gewesen sein der da ursprünglich geplant war.
-
Ist der Verteilerkreis wirklich so optimal. Die Gefahr für die Busseim Stau zu stecken ist doch erheblich.
Wäre es nicht besser U Bahn, P&R und Busterminal entlang der S1 zu bauen?
Da hast du aber dann das Problem dass dann Busse erst quer durch Wien fahren müssen, um die Busstation anfahren zu können.
Und die Gefahr dass der Bus im Stau steht, ist mMn nur eine billige Ausrede, damit man ein Argument gegen das Projekt hat.
-
Ist der Verteilerkreis wirklich so optimal. Die Gefahr für die Busseim Stau zu stecken ist doch erheblich.
Wäre es nicht besser U Bahn, P&R und Busterminal entlang der S1 zu bauen?
Da hast du aber dann das Problem dass dann Busse erst quer durch Wien fahren müssen, um die Busstation anfahren zu können.
Das verstehe ich nicht ganz, die Fernbusse kommen ja sowieso über die Autobahn, die brauchen ja gar nicht durch die Stadt fahren.
-
Tja, dann baut man halt eine Tiefgarage. Die muss ja sowieso für den Bürokomplex vorgesehen gewesen sein der da ursprünglich geplant war.
Ich kenne jetzt nicht den Untergrund am Verteilerkreis. Ich bezweifle jetzt aber schon, dass dort eine Tiefgarage für Busse Platz hat.
-
Ist der Verteilerkreis wirklich so optimal. Die Gefahr für die Busseim Stau zu stecken ist doch erheblich.
Wäre es nicht besser U Bahn, P&R und Busterminal entlang der S1 zu bauen?
Da hast du aber dann das Problem dass dann Busse erst quer durch Wien fahren müssen, um die Busstation anfahren zu können.
Das verstehe ich nicht ganz, die Fernbusse kommen ja sowieso über die Autobahn, die brauchen ja gar nicht durch die Stadt fahren.
Aber die kommen aus allen Richtungen. Also auch über die A5, bzw A22. Und damit müssten sie quer durch Wien, auch wenn sie nur Autobahn benutzen, damit sie auf die S1 kommen.
-
Derzeit muss man durch Wien durch, langfristig kann man ja über A21 und S1 ganz Wien umfahren
-
Seien wir einmal ehrlich: Mit Ludwig wird es sowieso keine Rot-Grün-Koalition mehr geben.
Vor allem, weil die Grünen eventuell nach der Wahl nicht mehr stark genug sein könnten um ihm als Mehrheitsbringer dienen zu können!
-
Weil die Anrainer Glauben, dass sie an 20 weiteren Bussen Sterben werden. Mit sachlichen Argumenten kommt man bei dieser Politik nimmmer an.
Das Problem sind nicht die weitere Bussen, sondern das Problem, wo stellst du die Busse ab, die längere Pause in Wien. Schau einmal nach Erdberg, wie viele Busse da zeitweise in der näheren Umgebung abgestellt sind. Wenn ich den Busbahnhof von Erdberg nach Favoriten übersiedeln will, dann bräuchte man in unmittelbarer Nähe einen Parkplatz für 50 - 100 Busse. Je nachdem, wie viele Busse am Verteilerkreis stehen können.
Und ich glaube daran scheitert es in Favoriten.
Ansonsten wäre das Alte Landgut super mit dem direkten U-Bahn und Autobahnanschluß. Mich wundert, dass dort noch keine P&R-Anlage gebaut, geschweige davon geplant wurde.
Am Verteilerkreis wurde anscheinend ein provisorischer Parkplatz eingerichtet, er ist nicht asphaltiert und kostet pro Tag 4 Euro. Die Einfahrt befindet sich nach der Ampel vor dem Horr-Stadion, Ich habe das nur im Vorbeifahren gesehen.
-
Derzeit muss man durch Wien durch, langfristig kann man ja über A21 und S1 ganz Wien umfahren
Das bringt aber auch nichts, wenn man sich nicht bald auf einen neuen Standort einig. Und eines ist auch nicht vergessen, wenn man wirklich bei der S1 den Terminal errichtet, dann sollte man sich auch überlegen, wie man dann die U-Bahn dorthin finanziert.
Denn eines macht sicher keinen Sinn. Bei der S1 einen Terminal und Parkhaus errichten und dort keine U-Bahn dorthin zu bauen.
Straßenbahn scheidet für mich insofern aus, denn wenn könnte man nur die Linie 67 vom Otto Probst Platz verlängern. Und das ist für mich keine wirkliche gute Anbindung, wenn man schon mal über eine halbe Stunde bis zu einer U-Bahn Linie fährt. Noch dazu kommt es dann mMn immer wieder zu Kapazitätsprobleme, wenn dann 2-3 Busse gleichzeitig ankommen.
-
Seien wir einmal ehrlich: Mit Ludwig wird es sowieso keine Rot-Grün-Koalition mehr geben.
Vor allem, weil die Grünen eventuell nach der Wahl nicht mehr stark genug sein könnten um ihm als Mehrheitsbringer dienen zu können!
Ludwig braucht keinen Mehrheitsbringer. Er ist davon überzeugt, nach den Wahlen allein regieren zu können.
Und seien wir uns ehrlich: Die Grünen wird es zerbröseln - wenn auch nicht so wie bei der NRW. Viele der ehemaligen Grünwähler werden zur SPÖ abwandern, mangels Alternativen. Und ca. 45 % reichen für die Absolute. "Hoffentlich" verkalkuliert er sich da nur nicht...
-
Seien wir einmal ehrlich: Mit Ludwig wird es sowieso keine Rot-Grün-Koalition mehr geben.
Vor allem, weil die Grünen eventuell nach der Wahl nicht mehr stark genug sein könnten um ihm als Mehrheitsbringer dienen zu können!
Ludwig braucht keinen Mehrheitsbringer. Er ist davon überzeugt, nach den Wahlen allein regieren zu können.
Und seien wir uns ehrlich: Die Grünen wird es zerbröseln - wenn auch nicht so wie bei der NRW. Viele der ehemaligen Grünwähler werden zur SPÖ abwandern, mangels Alternativen. Und ca. 45 % reichen für die Absolute. "Hoffentlich" verkalkuliert er sich da nur nicht...
Seine Überzeugung ist irrelevant für das Endergebnis. Dass rr gute Karten hat wieder an erster Stelle zu landen ist relativ wahrscheinlich, aber eine Alleinregierung kann ich mir nur sehr schwer vorstellen. Selbst "nur" 45% kommen mir schon etwas hochgegriffen vor!
-
Derzeit muss man durch Wien durch, langfristig kann man ja über A21 und S1 ganz Wien umfahren
Das bringt aber auch nichts, wenn man sich nicht bald auf einen neuen Standort einig. Und eines ist auch nicht vergessen, wenn man wirklich bei der S1 den Terminal errichtet, dann sollte man sich auch überlegen, wie man dann die U-Bahn dorthin finanziert.
Denn eines macht sicher keinen Sinn. Bei der S1 einen Terminal und Parkhaus errichten und dort keine U-Bahn dorthin zu bauen.
Straßenbahn scheidet für mich insofern aus, denn wenn könnte man nur die Linie 67 vom Otto Probst Platz verlängern. Und das ist für mich keine wirkliche gute Anbindung, wenn man schon mal über eine halbe Stunde bis zu einer U-Bahn Linie fährt. Noch dazu kommt es dann mMn immer wieder zu Kapazitätsprobleme, wenn dann 2-3 Busse gleichzeitig ankommen.
Das stimmt. Hätte vermutlich schon vor der Verlängerung nach Oberlaa geklärt gehört.
-
Derzeit muss man durch Wien durch, langfristig kann man ja über A21 und S1 ganz Wien umfahren
Das bringt aber auch nichts, wenn man sich nicht bald auf einen neuen Standort einig. Und eines ist auch nicht vergessen, wenn man wirklich bei der S1 den Terminal errichtet, dann sollte man sich auch überlegen, wie man dann die U-Bahn dorthin finanziert.
Denn eines macht sicher keinen Sinn. Bei der S1 einen Terminal und Parkhaus errichten und dort keine U-Bahn dorthin zu bauen.
Straßenbahn scheidet für mich insofern aus, denn wenn könnte man nur die Linie 67 vom Otto Probst Platz verlängern. Und das ist für mich keine wirkliche gute Anbindung, wenn man schon mal über eine halbe Stunde bis zu einer U-Bahn Linie fährt. Noch dazu kommt es dann mMn immer wieder zu Kapazitätsprobleme, wenn dann 2-3 Busse gleichzeitig ankommen.
Das stimmt. Hätte vermutlich schon vor der Verlängerung nach Oberlaa geklärt gehört.
Die Option ist vorhanden. Das ist auch der Grund, wieso nur jede 2. U1 bis Oberlaa fährt. Damit hat man sich die Option Richtung Rothneusiedl offen gelassen.
Nur solange dort nicht einmal etwas geplant ist, hat eine Verlängerung der U1 in diese Richtung Rotneusiedl alles andere als sinnvoll.
Man braucht ja nur schauen, wie Einige argumentieren, dass die U2 in die Seestadt noch immer unnötig ist.
-
Die Option ist vorhanden. Das ist auch der Grund, wieso nur jede 2. U1 bis Oberlaa fährt. Damit hat man sich die Option Richtung Rothneusiedl offen gelassen.
Ähm, nein. Der Grund ist einfach die fehlende Nachfrage. :lamp:
-
Stimmt, Rothneusiedl wäre sinnvoll. Platz ist da mehr als genug und der S1-Anschluss ist auch da. Blöderweise wird man die 150, 200 Mio. die die Abzweigung der U1 da runter kostet auch nicht aus der Portokassa zahlen und nur wegen einem Busbahnhof die Strecke zu bauen ist auch ein bissi hirnrissig. Zuerst muss da ein anständiges Stadtentwicklungsgebiet geplant werden, dann kann man sich überlegen wie man weiter tut.
-
Und ich glaube daran scheitert es in Favoriten.
Allianzstadion?? >:D >:D
-
Stimmt, Rothneusiedl wäre sinnvoll. Platz ist da mehr als genug und der S1-Anschluss ist auch da. Blöderweise wird man die 150, 200 Mio. die die Abzweigung der U1 da runter kostet auch nicht aus der Portokassa zahlen und nur wegen einem Busbahnhof die Strecke zu bauen ist auch ein bissi hirnrissig. Zuerst muss da ein anständiges Stadtentwicklungsgebiet geplant werden, dann kann man sich überlegen wie man weiter tut.
Da gab es sogar einmal ein Entwicklungskonzept. Der Feind der Wirklichkeit ist das Archiv (Die Presse, 2009): https://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/485236/Die-vielen-Visionen-des-Frank-Stronach
-
Stimmt, Rothneusiedl wäre sinnvoll. Platz ist da mehr als genug und der S1-Anschluss ist auch da. Blöderweise wird man die 150, 200 Mio. die die Abzweigung der U1 da runter kostet auch nicht aus der Portokassa zahlen und nur wegen einem Busbahnhof die Strecke zu bauen ist auch ein bissi hirnrissig. Zuerst muss da ein anständiges Stadtentwicklungsgebiet geplant werden, dann kann man sich überlegen wie man weiter tut.
Da gab es sogar einmal ein Entwicklungskonzept. Der Feind der Wirklichkeit ist das Archiv (Die Presse, 2009): https://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/485236/Die-vielen-Visionen-des-Frank-Stronach
Wäre es wirklich klug einen zentralen Busbahnhof derart dezentral zu bauen? ???
Für Menschen aus den nördlichen Bezirken wäre das ein großer Umweg, wohnt man beispielsweise unweit des Gewerbeparks Kagran wäre man mit dem Auto vermutlich schon in Tschechien, bevor der Fernbus überhaupt das Stadtgebiet verlassen hätte (Hinfahrt zum Busbahnhof inkludiert).
Auch wenn mir kein geeigneter zentraler potentieller Ort einfällt, sollte man trotzdem beachten, dass Wien über der Donau ''weitergeht'' und diese Menschen ebenso transportiert werden wollen. ;)
-
Und ich glaube daran scheitert es in Favoriten.
Allianzstadion?? >:D >:D
Das steht in Hütteldorf.
-
Wäre es wirklich klug einen zentralen Busbahnhof derart dezentral zu bauen? ???
Für Menschen aus den nördlichen Bezirken wäre das ein großer Umweg, wohnt man beispielsweise unweit des Gewerbeparks Kagran wäre man mit dem Auto vermutlich schon in Tschechien, bevor der Fernbus überhaupt das Stadtgebiet verlassen hätte (Hinfahrt zum Busbahnhof inkludiert).
Auch wenn mir kein geeigneter zentraler potentieller Ort einfällt, sollte man trotzdem beachten, dass Wien über der Donau ''weitergeht'' und diese Menschen ebenso transportiert werden wollen. ;)
Und der Flughafen Wien Schwechat erst, wie dezentral der ist! Ein Wahnsinn, man sollte lieber den Stephansdom schleifen und einen Flughafen dort hinbauen.
-
Seien wir einmal ehrlich: Mit Ludwig wird es sowieso keine Rot-Grün-Koalition mehr geben. Der holt sich garantiert eine Autofahrerpartei ins Boot.
Andererseits: Wozu überhaupt noch Grün wählen, wenn sie ohnehin im Prinzip genau dieselben Gegner des ÖV sind wie alle anderen? Ich sage nur Neubaugasse... und sonst ist da auch nicht viel geblieben.
-
Seien wir einmal ehrlich: Mit Ludwig wird es sowieso keine Rot-Grün-Koalition mehr geben. Der holt sich garantiert eine Autofahrerpartei ins Boot.
Andererseits: Wozu überhaupt noch Grün wählen, wenn sie ohnehin im Prinzip genau dieselben Gegner des ÖV sind wie alle anderen?
Des frog i mi scho länger...
(und wunder' mi, warum so mancher erst jetz draufkummt...)
-
Des frog i mi scho länger...
(und wunder' mi, warum so mancher erst jetz draufkummt...)
...weil man vieles nachgesehen hat, was halt im täglichen Kleinkrieg mit der SPÖ zerrieben wurde. Für mich sind sie aber endgültig gestorben, ich fühle mich um die viele Arbeit, die ich für sie gemacht habe betrogen, die letzten Dinge waren dann Heumarkt, die verkackten Straßenbahnprojekte und jetzt die 13A-Farce (es sieht übrigens tatsächlich grad nach einer Teilung aus (13A HBF bis Cafe Ritter, 13B Alser bis Gumpendorferstraße - die schlechteste und teuerste Lösung).
Bei meinen Gesprächen und Vorträgen bei mit und den Neos habe ich aber echtes Verständnis und Sachverstand bemerkt, das wäre einen Alternative, die Grünen sind auch viel zu wirtschaftsfeindlich.
-
Bei Neos bin ich mir halt seit Strolz Abgang nicht mehr sicher, ob sie nicht doch irgendwann in Regierungen mit der FPÖ gehen und das ist für mich ein No-Go.
-
Solange die Roten weiterhin die Wiener Linien so fest in der Hand haben, ist es wurscht, ob der Juniorpartner grün oder pink ist. Vassilakou war eine sehr geschickte Strategin und hat da schon recht viel Grünes in die Regierung miteingebracht. Ihr einziger wirklich großer Fehler, der ihr das Knack brechen wird, war die Posse um den Heumarkt.
Und auf Bezirksebene sind die Grünen halt wie die Roten: Da gibt's solche und solche, es ist keine einheitliche Partei. Und der 13A ist halt ein Problem der Bobos im 7., das zum Problem der Stadtpartei werden wird. Im Gegensatz dazu sieht ja man im Sonnwendviertel (Rasengleis), dass man ja auch die WL überrumpeln kann, wenn man zumindest als Partei einer Meinung ist.
Mit den NEOS kommt übrigens auch ganz sicher ein Lobautunnel und eine rote Verkehrspolitik, weil das ist einfach nicht ihr Steckenpferd, höchstens auf Bezirksebene. Aber ja, die SPÖ ist ja jetzt eine Klimapartei…
-
Des frog i mi scho länger...
(und wunder' mi, warum so mancher erst jetz draufkummt...)
...weil man vieles nachgesehen hat, was halt im täglichen Kleinkrieg mit der SPÖ zerrieben wurde. Für mich sind sie aber endgültig gestorben, ich fühle mich um die viele Arbeit, die ich für sie gemacht habe betrogen, die letzten Dinge waren dann Heumarkt, die verkackten Straßenbahnprojekte und jetzt die 13A-Farce (es sieht übrigens tatsächlich grad nach einer Teilung aus (13A HBF bis Cafe Ritter, 13B Alser bis Gumpendorferstraße - die schlechteste und teuerste Lösung).
13A Hbf. bis Cafe Ritter - logisch
Aber 13B Alser Straße bis Gumpendorfer Straße? Dann könnte man ja gleich bis zum Hbf. weiterfahren, wenn man die Mahü eh schon (woauchimmer) gequert hat ... es war doch immer von Alser-Straße-Westbahnstraße die Rede?
-
während Dresden - Cottbus allein schon 24,20 Euro kostet und es auf dieser Strecke anscheinend auch keine Sparangebote gibt. :o
Das liegt daran, dass Sparangebote nur für Verbindungen erhältlich sind, die Fernverkehr enthalten. Man kann also Dresden-Neustadt als Via eingeben und für die Strecke Dresden Hbf - Dresden-Neustadt nur den FV zulassen, dann gibt es auch 19-Euro-Sparangebote.
Wenn der Thread eh schon abgeglitten ist, kann ich auch diese drei Jahre alte Aussage auch noch mal kurz aufgreifen. :) In Deutschland ist es oft am günstigsten, Verbundtarife zu kombinieren. Im konkreten Fall sogar recht einfach, weil Ruhland sowohl im Verkehrsverbund Berlin-Brandenburg (VBB) als auch im Verkehrsverbund Oberelbe (VVO) liegt. 8,90 EUR (Dresden - Ruhland, VVO) + 6,90 EUR (Ruhland - Cottbus, VBB) = 15,80 EUR.
Gerade zwischen Brandenburg und Sachsen gibt es einige Möglichkeiten, etwas günstiger davonzukommen. Wenn mal jemand in der Gegend unterwegs ist, schreibe er mir gern eine Privatnachricht, ich helfe gern weiter!
-
Bei Neos bin ich mir halt seit Strolz Abgang nicht mehr sicher, ob sie nicht doch irgendwann in Regierungen mit der FPÖ gehen und das ist für mich ein No-Go.
Auf Landesebene in Wien wohl allein schon aus Wahlarithmetischen Gründen nicht: wenn die SPÖ keine Absolute schafft (das ist dem Häupl schon länger nicht gelungen, ich glaube nicht, dass Ludwig besser ankommt), wird sie sicher keine 3-Parteien-Koalition (SPÖ-ÖVP-Neos) machen, sondern unter Ludwig eher die „einfachere“ Variante mit der FPÖ wählen - zumal sich die FPÖ sicher recht „billig“ verkaufen würde, um ans Ruder zu kommen - und Ludwig scheint ja dahingehend wenig Berührungsängste zu haben. Über eine autofahrergerechte Politik wird man sich da sicher schnell einig werden und „Maßnahmen“, die nicht-Österreichern das Leben schwer machen, denkt Ludwig selbst ja schon an. Und die paar Bobo-Bezirke zwischen der Wieden und Alsergrund hungert man finanziell dann einfach aus. Währing eventuell auch, weil die aktuelle Bezirksvorsteherin wohl gute Chancen auf eine Wiederwahl hat, allerdings wird sie Projekte wie den Rückbau der Gersthofer Autobahn dann finanziell nicht mehr schaffen und ebenfalls zur Untätigkeit verdammt sein.
-
Bei Neos bin ich mir halt seit Strolz Abgang nicht mehr sicher, ob sie nicht doch irgendwann in Regierungen mit der FPÖ gehen und das ist für mich ein No-Go.
Auf Landesebene in Wien wohl allein schon aus Wahlarithmetischen Gründen nicht: wenn die SPÖ keine Absolute schafft (das ist dem Häupl schon länger nicht gelungen, ich glaube nicht, dass Ludwig besser ankommt), wird sie sicher keine 3-Parteien-Koalition (SPÖ-ÖVP-Neos) machen, sondern unter Ludwig eher die „einfachere“ Variante mit der FPÖ wählen - zumal sich die FPÖ sicher recht „billig“ verkaufen würde, um ans Ruder zu kommen - und Ludwig scheint ja dahingehend wenig Berührungsängste zu haben. Über eine autofahrergerechte Politik wird man sich da sicher schnell einig werden und „Maßnahmen“, die nicht-Österreichern das Leben schwer machen, denkt Ludwig selbst ja schon an. Und die paar Bobo-Bezirke zwischen der Wieden und Alsergrund hungert man finanziell dann einfach aus. Währing eventuell auch, weil die aktuelle Bezirksvorsteherin wohl gute Chancen auf eine Wiederwahl hat, allerdings wird sie Projekte wie den Rückbau der Gersthofer Autobahn dann finanziell nicht mehr schaffen und ebenfalls zur Untätigkeit verdammt sein.
Die aktuellen Prognosen sagen vor Allem einen massiven Zuwachs der ÖVP Wien auf Kosten der FPÖ Wien vorher. Bei der SPÖ gehe ich davon aus, dass diese maximal leichte Stimmverluste hinnehmen werden müssen, wobei die NEOS mit der Ankündigung, man würde auch gemeinsam mit SPÖ und ÖVP regieren in Wien um einen roten Bürgermeister zu verhindern, mEn sogar noch zum größten (ungewollten!) Wahlhelfer der SPÖ werden könnten, wenn sie diese Strategie wirklich weiterfahren und vertreten.
Ich gehe davon aus, dass weder Blau-Schwarz, noch Schwarz-Blau eine Mehrheit haben werden. Selbst eine SPÖ-Alleinregierung schließe ich nicht ganz aus, da es in Österreich einfach auch Tradition hat, dass sich auf Bundesländerebene eine Art "Gegenwahl" zum Bundestrend etabliert bzw. es ja auch traditionell dieses inszenierte "Wien vs. Rest-Österreich"-Duell gibt, dass gerade die neue Bundesregierung auch stark forciert (wodurch auch diese zum ungewollten Wahlhelfer der SPÖ Wien wird). Da Ludwig bekanntermaßen kein Fan der Grünen ist und noch nicht mächtig genug ist, um mit den Blauen zu koalieren - und diese gegenüber dem letzten Ergebnis in Wien wohl auch deutlich verlieren werden, aufgrund der erstarkten Wiener ÖVP - scheint mir Rot-Schwarz aber eigentlich eine ausgemachte Sache zu sein, sofern es nicht für eine rote Alleinregierung reicht.
Also Rot-Schwarz, Rot-Grün, oder rote Alleinregierung wären aus heutiger Betrachtung wohl die drei realistischsten Szenarien für 2019/20.