Tramwayforum
Gesamter öffentlicher Verkehr in Wien => U-Bahn => Thema gestartet von: 13er am 04. November 2014, 23:41:11
-
Spannendste neue Info - neben all dem Propagandagefasel - in diesem Dokument ist, dass für die U5 als Variante auch Bahnsteige mit Türen vorgesehen werden sollen. Das passt ganz gut zu der Info, die ich vor einiger Zeit (schriftlich belegt) bekommen habe, dass man überlegt, den fahrerlosen Betrieb auf der U-Bahn (U5) einzuführen.
-
Das ist dann zwar moderner, aber dafür noch teurer! ::)
Ich hoffe ja noch immer, dass der ganze Quatsch nach der Wahl unsanft entschlummert.
-
Teurer als das Personal wohl kaum, vor allem wo die LZB-Infrastruktur ohnehin schon vorhanden ist.
-
Der Gratiskindergarten kostet übrigens EUR 700 Mio. - pro Jahr.
Was soll uns dieser Vergleich sagen? Dass man bei der Zukunft der Kinder sparen kann, um noch mehr Geld für sinnlose U-Bahn-Strecken zu haben? ::)
Der Gratiskindergarten kostet zwar, bringt aber auch einiges zurück. Investitionen in Bildung rentieren sich immer, aber nur langfristig. Aber die Rentabilität ist nur schwer in Geldwert umzurechnen.
Ich finde da den Vergleich mit mutmaßlich sinnlosen Infrastrukturprojekten unpassend. Im Gegenteil, was da in den Kindergarten gesteckt wird, finde ich gut, und man sollte das auch mit anderen Bildungseinrichtungen (Schulen, Unis) ähnlich machen!
-
Spannendste neue Info - neben all dem Propagandagefasel - in diesem Dokument ist, dass für die U5 als Variante auch Bahnsteige mit Türen vorgesehen werden sollen. Das passt ganz gut zu der Info, die ich vor einiger Zeit (schriftlich belegt) bekommen habe, dass man überlegt, den fahrerlosen Betrieb auf der U-Bahn (U5) einzuführen.
Ich denke das wäre für Wien erstrebenswert, denn der Fokus wird sich über kurz oder lang zum Oberflächenverkehr wandeln (müssen) und dann ist natürlich jedes Personal das man unterirdisch einsparen kann sehr hilfreich.
-
Das ist dann zwar moderner, aber dafür noch teurer! ::)
Ach, und woher nimmst Du diese Weisheit?
-
Das ist dann zwar moderner, aber dafür noch teurer! ::)
Ach, und woher nimmst Du diese Weisheit?
Die Errichtung ist natürlich teurer (Bahnsteigtüren, Technik, usw.). Aber der Betrieb wird dann wahrscheinlich billiger. Nachdem sich solche Systeme international immer mehr durchsetzen, kann man vielleicht berechnen, dass es auf lange Sicht günstiger ist - muss aber nix heißen, schließlich berechnen so etwas dieselben Leute, die Wartung für unnötig halten.
-
Die Errichtung ist natürlich teurer (Bahnsteigtüren, Technik, usw.). Aber der Betrieb wird dann wahrscheinlich billiger.
Man müsste das durchrechnen. Zwar kann man das Fahrpersonal einsparen, dafür wird aber für Wartung und Reinigung (!) der Bahnsteigwände mehr Personal benötigt und vermutlich muss auch jede Station personalbesetzt sein. Der Vorteil des fahrerlosen Betriebs liegt vor allem in der Personalunabhängigkeit bei den Intervallen – aber gerade da ist man bei uns nicht flexibel, weil es nur Langzüge gibt. (Mischbetrieb mit U/U1 ist bei Bahnsteigtüren nicht möglich, da sich die Fahrzeugtüren nicht an der gleichen Stelle befinden.)
Abgesehen davon halte ich wenig davon, in Wien ein drittes inkompatibles U-Bahn-System einzuführen.
-
Was wäre an der fahrerlosen U5 inkompatibel mit U1 bis U4?
Mit V-Zügen kann man auf U1 - U5 fahren, sie müssten nur softwaremäßig aufgerüstet werden und bräuchten noch eine Schnittstelle "zum Bahnsteig".
Edit:
Ich denke, dass die kurze U5 eine ideale Test- und einführungsstrecke ist, in weiterer Folge kann man dann sukkzessive andere Linien umrüsten.
-
Mischbetrieb mit U/U1 ist bei Bahnsteigtüren nicht möglich, da sich die Fahrzeugtüren nicht an der gleichen Stelle befinden.
Abgesehen davon halte ich wenig davon, in Wien ein drittes inkompatibles U-Bahn-System einzuführen.
Naja, als Pilot wäre das sicher nicht blöd. Man muss bedenken: Die Ux-Züge sind schon betagt und haben ein Ablaufdatum, die werden wohl oder übel bis 2030-2040 verschwinden. Man könnte danach die anderen Linien auf Bahnsteigtüren mit fahrerlosem Betrieb umzubauen, nach und nach eben. Die V-Züge werden dann auf den noch nicht umgebauten Linien eingesetzt. Bis der Umbau komplett abgeschlossen ist, sind auch diese im ausmusterungswürdigen Alter.
Bei all dem was ich da geschrieben habe, möchte ich aber festhalten: Ich hoffe dennoch, dass die U5 nicht gebaut wird!
-
Das wird sicher klasse, wenn im Herbst und Frühjahr die U4 durchrutscht und die Türen und Bahnsteigtüren an der falschen Stelle sind. Möge der Umbau nie kommen. >:D
-
Auf der U4 und U6 wird es wohl nie Bahnsteigtüren geben.
-
Auf der U4 und U6 wird es wohl nie Bahnsteigtüren geben.
Jetzt warten wir lieber mal ab, ob das überhaupt auf der Stummel-U5 kommt und in 50 Jahren können wir dann weiterreden, ob man es auf anderen Linien adaptiert ;)
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die U5 nie gebaut werden sollte.
-
OK, die U5 Strecke stellt schon eine gewisse Entlastung dar (oder könnte), aber der Teil der U2 zum Wienerberg ab Matzleinsdorferplatz ist schon sehr fragwürdig. Aber das entscheiden ja andere ... Experten.
-
Auf der U4 und U6 wird es wohl nie Bahnsteigtüren geben.
Nehme ich auch an. Da wird der Denkmalschutz wohl ein, zwei Wörtchen mit reden.
Wien gibt übrigens ab 2017 so wenig für den U-Bahn-Bau aus wie nie zuvor. Waren es zuletzt etwa 250 Mio. Euro im Jahr, wovon Wien 50% - also etwa 125 Mio. - übernommen hat, sind es ab dann lediglich knapp 50 Mio. Euro pro Jahr. Zum Vergleich: Der Großraum Paris errichtet im Zeitraum bis 2030 mehr als 200km neue U-Bahn-Strecke, alles unterirdísch. Der Gratiskindergarten kostet übrigens EUR 700 Mio. - pro Jahr.
Mal wieder Äpfel und Zwetschken miteinander zu vergleichen, bringt einen auch nicht weiter.
Das eine hat eine Umwegrentabilität von mehreren Milliarden und das andere ist die U-Bahn. ;)
Ausserdem wusste ich gar nicht das Wien 2.810.567 Kinder in Kindergärten hat. Und das bei nur 76.900 offiziellen Plätzen.
Also der Gratiskindergarten kostet, ohne Investsumme in Baumassnahmen zur Schaffung der Plätze (also die Summe die man sowieso hätte aufbringen müssen), 19.152.714,- €.
-
Wien gibt übrigens ab 2017 so wenig für den U-Bahn-Bau aus wie nie zuvor. Waren es zuletzt etwa 250 Mio. Euro im Jahr, wovon Wien 50% - also etwa 125 Mio. - übernommen hat, sind es ab dann lediglich knapp 50 Mio. Euro pro Jahr. Zum Vergleich: Der Großraum Paris errichtet im Zeitraum bis 2030 mehr als 200km neue U-Bahn-Strecke, alles unterirdísch. Der Gratiskindergarten kostet übrigens EUR 700 Mio. - pro Jahr.
Quelle(n)?
-
Es gibt übrigens auch fahrerlose U-Bahnen ohne Bahnsteigtüren (Nürnberg, Lyon). Dort gibt es trotzdem keinen Bereitschaftsdienst der Leichentransporte. Demnach wäre ein Betrieb der U5, die - insbesondere solange sie nicht bis Michelbeuern oder zum Elterleinplatz fährt - wohl kaum sonderlich gut ausgelastet sein wird, mit Ux-Kurzzügen ohne Fahrer wohl problemlos möglich. Witterungseinflüsse spielen bei der Linie auch kein Problem, also sind Zielbremsungen auch ohne Fahrer möglich.
-
Wien gibt übrigens ab 2017 so wenig für den U-Bahn-Bau aus wie nie zuvor. Waren es zuletzt etwa 250 Mio. Euro im Jahr, wovon Wien 50% - also etwa 125 Mio. - übernommen hat, sind es ab dann lediglich knapp 50 Mio. Euro pro Jahr. Zum Vergleich: Der Großraum Paris errichtet im Zeitraum bis 2030 mehr als 200km neue U-Bahn-Strecke, alles unterirdísch. Der Gratiskindergarten kostet übrigens EUR 700 Mio. - pro Jahr.
Quelle(n)?
Die Zahlen sind zwar mit U2-Süd, aber ohne U2/U5, von demher für diese Diskussion absolut irrelevant…
-
Wien gibt übrigens ab 2017 so wenig für den U-Bahn-Bau aus wie nie zuvor. Waren es zuletzt etwa 250 Mio. Euro im Jahr, wovon Wien 50% - also etwa 125 Mio. - übernommen hat, sind es ab dann lediglich knapp 50 Mio. Euro pro Jahr. Zum Vergleich: Der Großraum Paris errichtet im Zeitraum bis 2030 mehr als 200km neue U-Bahn-Strecke, alles unterirdísch. Der Gratiskindergarten kostet übrigens EUR 700 Mio. - pro Jahr.
Quelle(n)?
Keine Quellen, sondern der krampfhafte Versuch die Kosten der U-Bahn irgendwie so darzustellen, daß es kein finanzielles Problem gibt die heilige U-Bahn weiterzubauen.
mf'g
Luki
-
Quelle(n)?
Keine Quellen, sondern der krampfhafte Versuch die Kosten der U-Bahn irgendwie so darzustellen, daß es kein finanzielles Problem gibt die heilige U-Bahn weiterzubauen.
mf'g
Luki
Das dacht ich mir...
-
Es gibt übrigens auch fahrerlose U-Bahnen ohne Bahnsteigtüren (Nürnberg, Lyon). Dort gibt es trotzdem keinen Bereitschaftsdienst der Leichentransporte. Demnach wäre ein Betrieb der U5, die - insbesondere solange sie nicht bis Michelbeuern oder zum Elterleinplatz fährt - wohl kaum sonderlich gut ausgelastet sein wird, mit Ux-Kurzzügen ohne Fahrer wohl problemlos möglich. Witterungseinflüsse spielen bei der Linie auch kein Problem, also sind Zielbremsungen auch ohne Fahrer möglich.
Grundsätzlich gebe ich dir Recht.
Nur gebe ich zu bedenken.
Bahnsteigtüren - Wenn man der Meinung ist, dass sie erforderlich sind, dann sollten sie von Anfang an eingebaut werden.
fahrerlose Betrieb mit Ux-Züge - Der Witz ist gut.Ich würde aber auch im Tunnelbetrieb keinen Fahrerlosen Betrieb machen. Dafür sind die Züge mittlerweile zu Störungsanfällig.
Und ob der Fahrerlose Betrieb wirklich umgesetzt wird - ich glaube nicht. Denn mehr als eine Überlegung ist das Ganze nicht.
-
Wien gibt übrigens ab 2017 so wenig für den U-Bahn-Bau aus wie nie zuvor. Waren es zuletzt etwa 250 Mio. Euro im Jahr, wovon Wien 50% - also etwa 125 Mio. - übernommen hat, sind es ab dann lediglich knapp 50 Mio. Euro pro Jahr. Zum Vergleich: Der Großraum Paris errichtet im Zeitraum bis 2030 mehr als 200km neue U-Bahn-Strecke, alles unterirdísch. Der Gratiskindergarten kostet übrigens EUR 700 Mio. - pro Jahr.
Quelle(n)?
Keine Quellen, sondern der krampfhafte Versuch die Kosten der U-Bahn irgendwie so darzustellen, daß es kein finanzielles Problem gibt die heilige U-Bahn weiterzubauen.
mf'g
Luki
Oder ist dies der krampfhafte Versuch, die U-Bahn um jeden Preis immer schlecht zu reden? Das kommt mir hier langsam wirklich so vor... ;)
Auf der U4 und U6 wird es wohl nie Bahnsteigtüren geben.
Nehme ich auch an. Da wird der Denkmalschutz wohl ein, zwei Wörtchen mit reden.
Der gehört sowieso langsam mal abgeschafft, verhindert nur den Fortschritt. ;)
-
Quelle(n)?
Keine Quellen, sondern der krampfhafte Versuch die Kosten der U-Bahn irgendwie so darzustellen, daß es kein finanzielles Problem gibt die heilige U-Bahn weiterzubauen.
mf'g
Luki
Das dacht ich mir...
Quelle für die Bisherigen Kosten:
http://www.ibb.tuwien.ac.at/uploads/media/02_Hoedl.pdf (http://www.ibb.tuwien.ac.at/uploads/media/02_Hoedl.pdf)
Man sieht gleich auf Seite 2, dass die Kosten für den U-Bahn-Bau in den Jahren 1969-1995 am höchsten waren, inflationsbereinigt zwischen 500 und 700 Mio. Euro pro Jahr - macht für die Stadt Wien 250-350 Mio. Euro Anteil. Schon in der Dritten Ausbaustufe haben sich die Kosten beinahe halbiert - auf durchschnittlich 250 Mio. Euro - wovon die Stadt Wien ca. 125 Mio. pro Jahr bezahlt hat.
In den Jahren zwischen 2017 und (geplant) 2027 werde die beiden Teilstrecken Elterleinplatz-Rathaus (bis 2025) und Schottentor-Wienerberg (bis 2027) errichtet, um Gesamtkosten von ca. 2 Mrd. Euro. Macht ca. 200 Mio. Euro pro Jahr, wovon die Stadt ca. 100 Mio. trägt.
Ich gebe zu mich mit den 50 Mio. Euro verrechnet zu haben und möchte mich dafür entschuldigen.
Dennoch zeigt das dass die Investitionen in den U-Bahn-Bau immer geringer werden, aber der Oberflächenverkehr kaum davon profitiert. Somit kann man dieses Linienkreuz eigentlich als Augenauswischerei betrachten, um zu verschleiern dass die Stadt Wien sukzessive immer weniger Geld für den öffentlichen Verkehr investiert. Geht man nach den Zahlen aus den 90er-Jahren, könnte man bis 2027 die Gesamtstrecke der U5 in einem Aufwasch bis Hernals errichten und hätte wohl immer noch zwischen 100 und 200 Mio. Euro die man in die Straßenbahn investieren könnte - pro Jahr!
Ausserdem wusste ich gar nicht das Wien 2.810.567 Kinder in Kindergärten hat. Und das bei nur 76.900 offiziellen Plätzen.
Also der Gratiskindergarten kostet, ohne Investsumme in Baumassnahmen zur Schaffung der Plätze (also die Summe die man sowieso hätte aufbringen müssen), 19.152.714,- €.
http://derstandard.at/2000007645663/Stadt-Wien-macht-neue-Schulden (http://derstandard.at/2000007645663/Stadt-Wien-macht-neue-Schulden)
Hier werden die Kosten für den Gratiskindergarten mit EUR 700 Mio. pro Jahr angegeben. Aber du hast Recht, das scheint astronomisch hoch.
-
Und das glaubst du?
-
Auf der U4 und U6 wird es wohl nie Bahnsteigtüren geben.
Nehme ich auch an. Da wird der Denkmalschutz wohl ein, zwei Wörtchen mit reden.
Der gehört sowieso langsam mal abgeschafft, verhindert nur den Fortschritt. ;)
Das wäre zu 100% eine Kulturschande wenn man die Otto Wagner Stationen mit hochmodernen Bahnsteigtüren ausstatten würde.
-
Bahnsteigtüren - Wenn man der Meinung ist, dass sie erforderlich sind, dann sollten sie von Anfang an eingebaut werden.
Stimmt!
fahrerlose Betrieb mit Ux-Züge - Der Witz ist gut.Ich würde aber auch im Tunnelbetrieb keinen Fahrerlosen Betrieb machen. Dafür sind die Züge mittlerweile zu Störungsanfällig.
Verständlich, das war nur ein Vorschlag, der auf den ersten Blick als einfachste Lösung erscheint. Natürlich kann man auch v/V-Kurzzüge (oder eine Abwandlung davon, z.B. mit führerstandslosen v) anschaffen und später, wenn der Fahrgastandrang größer wird, mit entsprechenden Zwischenwagen ergänzen.
Und ob der Fahrerlose Betrieb wirklich umgesetzt wird - ich glaube nicht. Denn mehr als eine Überlegung ist das Ganze nicht.
Die Überlegung geistert glaub ich alle paar Jahre durch den Wiener Untergrund. :))
-
as wäre zu 100% eine Kulturschande wenn man die Otto Wagner Stationen mit hochmodernen Bahnsteigtüren ausstatten würde.
Und du fährst nur mit der Pferdekutsche durch Wien, wenn überhaupt :bh:
-
Ausserdem wusste ich gar nicht das Wien 2.810.567 Kinder in Kindergärten hat. Und das bei nur 76.900 offiziellen Plätzen.
Also der Gratiskindergarten kostet, ohne Investsumme in Baumassnahmen zur Schaffung der Plätze (also die Summe die man sowieso hätte aufbringen müssen), 19.152.714,- €.
http://derstandard.at/2000007645663/Stadt-Wien-macht-neue-Schulden (http://derstandard.at/2000007645663/Stadt-Wien-macht-neue-Schulden)
Hier werden die Kosten für den Gratiskindergarten mit EUR 700 Mio. pro Jahr angegeben. Aber du hast Recht, das scheint astronomisch hoch.
Auch der Standard schreibt gern mal Blödsinn.
Hier die Pressemitteilung der Stadt.
http://www.wien.gv.at/rk/msg/2014/06/02003.html (http://www.wien.gv.at/rk/msg/2014/06/02003.html)
Und wenn man bedenkt dass ein Kindergartenplatz unmittelbar mit maximal 249,06 Euro gefördert wird - führt die 700 Mios irgendwie schwer ins überzogene.
https://www.wien.gv.at/bildung/kindergarten/foerderungen-eltern/beitragsfreier-kindergarten.html (https://www.wien.gv.at/bildung/kindergarten/foerderungen-eltern/beitragsfreier-kindergarten.html)
-
Das wäre zu 100% eine Kulturschande wenn man die Otto Wagner Stationen mit hochmodernen Bahnsteigtüren ausstatten würde.
Und du fährst nur mit der Pferdekutsche durch Wien, wenn überhaupt :bh:
Ich fahre sehr wohl mit Öffentlichen Verkehrsmitteln.
Außerdem fahre ich nicht mit Pferdekutschen.
-
Die letzten 700mio habe ich als Investitionssumme für den Schulbau in den nächsten Jahren in Kopf.
-
Ich fahre sehr wohl mit Öffentlichen Verkehrsmitteln.
Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!
Kulturschande!!!!!
-
Ich fahre sehr wohl mit Öffentlichen Verkehrsmitteln.
Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!
Kulturschande!!!!!
Ist deine Antwort Sarkastisch gemeint?
Mir ging es darum, dass man Kulturschätze bewahren und nicht mutwillig zerstören sollte.
-
Wenn die Notwendigkeit bestünde an den unter Denkmalschutz stehenden O.W-Stationen solche Bahnsteigtüren einzubauen, würde sich bestimmt eine Möglichkeit finden dies umzusetzen.
Aber darüber jetzt schon zu diskutieren ist doch schon sehr an den Haaren herangezogen.
Die U5 würde sich für einen solchen Testbetrieb gut eigenen. Wäre halt zu hinterfragen mit welchem Fahrzeugen man hier in weiterer Zukunft fahren möchte. Sollen bereits die Nachfolgefahrzeuge für die V/v angeschafft werden, so sollte man diese hier einsetzen. Sie wären dann halt ausschließlich hier einzusetzen.
Das man sich da aber wirklich drübertraut, kann ich mir nicht so recht vorstellen...
-
Ich fahre sehr wohl mit Öffentlichen Verkehrsmitteln.
Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!
Kulturschande!!!!!
Ist deine Antwort Sarkastisch gemeint?
Ich hab langsam das Gefühl, dein Ironiedetektor ist verdunstet?
Ganz so von der Hand zu weisen ist der automatische Betrieb nicht. Ich habe wie gesagt die schriftlichen Unterlagen dazu bekommen und es wird zumindest ernsthaft untersucht. Ob es dann auch verwirklicht wird, ist natürlich eine andere Frage. Da wird zumindest die Gewerkschaft einmal sicher dagegen sein.
-
Und wenn man bedenkt dass ein Kindergartenplatz unmittelbar mit maximal 249,06 Euro gefördert wird - führt die 700 Mios irgendwie schwer ins überzogene.
Das ist die Förderung, welche private und "private" Betreiber pro Kindergartenplatz maximal erhalten können. Ein Gemeinde-Kindergartenplatz kostet gut das Doppelte. Bei den 700 Mio. ist allerdings ein Nuller zuviel! Und selbst da sind auch die Investitionen laufende Erhaltung und Erneuerung enthalten.
Und ob der Fahrerlose Betrieb wirklich umgesetzt wird - ich glaube nicht. Denn mehr als eine Überlegung ist das Ganze nicht.
Vor allem, weil man ja nicht wirklich was spart. Personal braucht man mindestens genausoviel* und investieren muss man in ein neues, teureres System.
*) Man kann es halt besser verstecken, wenn man nicht einmal mehr einen Fahrer sieht!
-
Auch wenn das auf der U4 und U6 nicht kommen wird, warum soll das Denkmalamt etwas dagegen haben Türen zu installieren? Die Stationen werden ja im Kern nicht verändert sondern das ursprüngliche Ensemble bleibt vollständig erhalten. Das eine Bahnsteigkante schützenswert ist, das braucht mir bitte niemand erzählen.
-
Ich glaube, du hast keine Vorstellungen davon, welchen Eingriff dies in die Optik der Stationen bedeutet. Das ist schon etwas mehr als eine Glaswand mit manuellen Schiebetüren.
-
Werden solche Glasscheiben ernsthaft noch irgendwo umgesetzt? Ich habe eher den Eindruck, das man davon wieder abgeht.
-
Auf der U4 und U6 wird es wohl nie Bahnsteigtüren geben.
Nehme ich auch an. Da wird der Denkmalschutz wohl ein, zwei Wörtchen mit reden.
Der gehört sowieso langsam mal abgeschafft, verhindert nur den Fortschritt. ;)
Dann zieh am besten nach Amerika, dort gibts die fortschrittlichen Retortenstädte, die Du Dir so sehr wünscht. :fp:
mfG
Luki
-
Werden solche Glasscheiben ernsthaft noch irgendwo umgesetzt? Ich habe eher den Eindruck, das man davon wieder abgeht.
Na selbstverständlich, In Paris wurde grad die Linie 1 umgerüstet, weitere Linien werden zumindest punktuell an stark frequentierten Stationen nachgerüstet. Ich möcht ja nicht ätzen, aber manchmal würd' ich mir wirklich wünschen, dass zumindest hier der Blick über den Tellerand zur Grundausstattung gehört.
http://youtu.be/SoVBqfc1ANU (http://youtu.be/SoVBqfc1ANU) - Linie 1 nach dem Umbau
http://youtu.be/Y6lJ_CKindU (http://youtu.be/Y6lJ_CKindU) - Linie 14, 2001 (!)
Auf der starken Linie 13 wurden schon 2006 in der Station St Lazare nachträglich eingebaute Türen getestet, dann wieder abmontiert, inzwischen wurden einige Haltestellen mit etwas anderen Typen nachgerüstet. Ähnliches sah ich schon vor etlichen Jahren in Barcelona, da weiss ich aber nicht, ob das Programm fortgeführt wurde.
-
ok, danke. In London oder Berlin denkt man nicht mal an sowas. Ich persönlich finde solche Sperren nur als eine zusätzlich Fehlerquelle der Technik. Wenn´s neu ist, ja... aber mit der Zeit...
-
Also ich persönlich finde diese Bahnsteigtüren schon alleine aus ästhetischen Gesichtspunkten sehr unschön, sie erzeugen den Eindruck eines schmaleren Bahnsteiges und machen die ganze Atmosphäre irgendwie "klaustrophobisch". Habe das selbst in Seoul erlebt, eher negativ.
Inwiefern sie sich positiv auf die Intervalle auswirken sollen erschließt sich mir nicht ganz - wenn das aber der Fall sein sollte, sollte man sich vielleicht eher überlegen auf der U1 und U3 sowas zu installieren bevor man an die U5 denkt...
-
Also ich persönlich finde diese Bahnsteigtüren schon alleine aus ästhetischen Gesichtspunkten sehr unschön, sie erzeugen den Eindruck eines schmaleren Bahnsteiges und machen die ganze Atmosphäre irgendwie "klaustrophobisch". Habe das selbst in Seoul erlebt, eher negativ.
Inwiefern sie sich positiv auf die Intervalle auswirken sollen erschließt sich mir nicht ganz - wenn das aber der Fall sein sollte, sollte man sich vielleicht eher überlegen auf der U1 und U3 sowas zu installieren bevor man an die U5 denkt...
Den Grundsätzlichen Sinn kann ich mir schon erklären. Z.B. Stationen mit sehr hohem Fahrgastaufkommen aber heillos unterdimensioniertem Bahnsteig (z.B. alter Bahnsteig, falsche Planung etc) kann man hier eine sicherheit einbauen, damit die Leute nicht auf die Gleise fallen, weil der Bahnsteig schlicht überfüllt ist. Somit wirkt sich das auf die Sicherheit und damit auch auf die Intervalle aus. Weil man auch bei sehr vollen Bahnsteigen zügig in die Station einfahren kann. Bei übervollen Bahnsteig schleicht man ja eigentlich gern in die Station um keinen Rucksackträger oder Springer unterm Zug liegen zu haben. Bei Roboter U-Bahnen liegts wohl auf der Hand. Man erspart sich die Sensorik, die Personen im Gleis erkennt.
-
Mir stellt sich eher die Frage nach der Funktionstüchtigkeit nach einigen Jahren bei immer längeren Wartungsintervallen. Abgesehen davon, dass diese Scheiben auch gereinigt werden müssten von Zeit zu Zeit. Ich nehme mal an, eine Station mit solchen Sperren wäre sehr kostenintensiv. Bei einer "Pimperllinie" wie der U5 nochdazu...
-
Am Schottentor wären solche Türen auch heute schon sinnvoll - insbesondere als der Bahnsteig durch den (zweifelsfrei notwendigen) Aufzug ohnehin schon recht schmal ist und sich alles im vorderen Bereich "staut".
-
Auf der U4 und U6 wird es wohl nie Bahnsteigtüren geben.
Nehme ich auch an. Da wird der Denkmalschutz wohl ein, zwei Wörtchen mit reden.
Der gehört sowieso langsam mal abgeschafft, verhindert nur den Fortschritt. ;)
Dann zieh am besten nach Amerika, dort gibts die fortschrittlichen Retortenstädte, die Du Dir so sehr wünscht. :fp:
Hmmm, ich war im ersten Moment auch verärgert über die Meldung, aber eigentlich würde ich eine Neujustierung des Ironiedetektors empfehlen ;)
-
Nein, der Schienenfreak meint das wirklich ernst.
-
Also ich persönlich finde diese Bahnsteigtüren schon alleine aus ästhetischen Gesichtspunkten sehr unschön, sie erzeugen den Eindruck eines schmaleren Bahnsteiges und machen die ganze Atmosphäre irgendwie "klaustrophobisch". Habe das selbst in Seoul erlebt, eher negativ.
Inwiefern sie sich positiv auf die Intervalle auswirken sollen erschließt sich mir nicht ganz - wenn das aber der Fall sein sollte, sollte man sich vielleicht eher überlegen auf der U1 und U3 sowas zu installieren bevor man an die U5 denkt...
Ich frage mich, wie sich Bahnsteigtüren positiv auf den Aufenthalt und Intervall auswirken sollen. Meiner Meinung nach verlängert dies sowohl Aufenthalt, als auch I tervall.Gibt es Türen, dann muss die U-Bahn langsamer einfahren, damit sie den Haltepunkt genauer erwiscvht. Man braucht ja nur auf der U6 schauen, wo die Bodenmakierungen sind und wo die Züge stehen.
Und das man die Türen schneller wieder schließt, bezweifle ich auch. Damit verlängert sich die Fahrzeit und man kann auch nicht mehr so dicht fahren.
-
In der Praxis ist das alles viel einfacher als man so glaubt. Und die Abfertigung in Turin war gefühlt schneller als bei uns, aber es war auch nicht grad die Hölle los, als ich damit gefahren bin.
-
Mir stellt sich eher die Frage nach der Funktionstüchtigkeit nach einigen Jahren bei immer längeren Wartungsintervallen. Abgesehen davon, dass diese Scheiben auch gereinigt werden müssten von Zeit zu Zeit. Ich nehme mal an, eine Station mit solchen Sperren wäre sehr kostenintensiv. Bei einer "Pimperllinie" wie der U5 nochdazu...
Bei Stationen, die an der Oberfläche liegen, stelle ich mir das besonders interessant vor. Wie verhalten sich die Bahnsteigtüren bei starken Schneefällen? Salzmatsch samt Streusplit bleibt vermutlich in den Führungsschienen der Schiebetüren stecken und das Graffel gibt irgendwann im Lauf des Tages den Geist auf. Auch Stationen, die in Bögen liegen (U4, U6) sind sicher ein Problem, abgesehen davon, dass es bei nassen Schienen technisch gar nicht möglich ist, zentimetergenau stehen zu bleiben.
-
Wäre es nicht gescheiter, bei starken Stationen den Zugang zum Bahnsteig zu beschrönken und vor dem Bahnsteigzugang einen Wartebereich zu haben?
-
Wäre es nicht gescheiter, bei starken Stationen den Zugang zum Bahnsteig zu beschrönken und vor dem Bahnsteigzugang einen Wartebereich zu haben?
Bevor man mit derartigen Ideen kommt, sollte man besser alles lassen wie es ist. Wenn man anstehen muß, um U-Bahn zu fahren, kann man auch gleich zusperren. ::) ::) ::)
-
So kompliziert ist U-Bahn-Fahren auch wieder nicht, dass die Leute dabei anstehen.
-
Nein, der Schienenfreak meint das wirklich ernst.
Vorsicht mit den Zitatebenen! :D
Der Kommentar bezüglich Abschaffung des Denkmalschutzes war von Coolharry, Schienenfreak war nur der erste, der ihn für bare Münze genommen hat.
-
Nein, der Schienenfreak meint das wirklich ernst.
Vorsicht mit den Zitatebenen! :D
Der Kommentar bezüglich Abschaffung des Denkmalschutzes war von Coolharry, Schienenfreak war nur der erste, der ihn für bare Münze genommen hat.
Ich glaube jetzt bist Du selbst mit den Zitatebenen durcheinandergekommen. Coolharry hat nur angemerkt, daß der Denkmalschutz ein Wörtchen mitzureden hätte, wenn es um die Otto-Wagner-Stationen ginge. ;)
So kompliziert ist U-Bahn-Fahren auch wieder nicht, dass die Leute dabei anstehen.
Du schreibst ja auch dauernd polnisches Zeugs, ich schreib jetzt was aus meinem Land. ;D
-
Die Abfertigung sollte deshalb schneller erfolgen, weil der Automatik wurscht is, wieviele Leute noch am Bahnsteig stehen... da wird ein fixer zeitlicher Aufenthalt einprogrammiert und fertig.
Ich glaube, du hast keine Vorstellungen davon, welchen Eingriff dies in die Optik der Stationen bedeutet. Das ist schon etwas mehr als eine Glaswand mit manuellen Schiebetüren.
Ja dann erzähl bitte mal! Ich weiß zumindest was die wesentlichen schützenswerten Merkmale einer Otto Wagner Station sind und mir erschließt sich nicht, was davon durch die Wände beinflusst wird.
-
Nein, der Schienenfreak meint das wirklich ernst.
Vorsicht mit den Zitatebenen! :D
Der Kommentar bezüglich Abschaffung des Denkmalschutzes war von Coolharry, Schienenfreak war nur der erste, der ihn für bare Münze genommen hat.
Ich glaube jetzt bist Du selbst mit den Zitatebenen durcheinandergekommen. Coolharry hat nur angemerkt, daß der Denkmalschutz ein Wörtchen mitzureden hätte, wenn es um die Otto-Wagner-Stationen ginge. ;)
Äh, stimmt, ja! Ist gar nicht einfach, in einem Zitat die Ebenen nachzuverfolgen, ohne auf die Originalbeiträge zurückzugehen!
Dann bleibe ich bei meinem Ärger.
-
Ja dann erzähl bitte mal! Ich weiß zumindest was die wesentlichen schützenswerten Merkmale einer Otto Wagner Station sind und mir erschließt sich nicht, was davon durch die Wände beinflusst wird.
Du hast wohl insofern recht damit, als die Kabeltröge, die zwischen den Gleisen installiert wurden, wohl auch nicht wirklich mit dem Denkmalschutz vereinbar gewesen wären, hätte man das Gesamtbild im Auge gehabt.
Allerdings ist diese Diskussion akademisch, da auf der U6 sicher keine Bahnsteigtüren kommen, auf der U4 hingegen im Bahnsteigbereich keine Station mehr in einem Sinne historisch ist, dass dort die Türen stören würden (ja, ich habe an Stadtpark auch gedacht).
-
Solange auch nur ein einziger Nicht-V-Zug unterwegs ist, funktionieren Bahnsteigtüren nicht. Auch U und U1 haben unterschiedliche Türpositionen entlang des gesamten Zuges.
-
Nein, der Schienenfreak meint das wirklich ernst.
Stimmt. ;) Bei Bahnhöfen und Haltestellen mag ich es schön modern, schlicht mit viel Glas und Stahl. Wenns nach mir ginge und der vermaledeite Denkmalschutz das nicht verhindern würde, hätte ich die U6- und S45-Stationen gern schon so. Und wenn man das Alte unbedingt für die Nachwelt erhalten will: Fotografisch ins Museum damit, da gehört es hin und dann ab ins 21. Jahrhundert mit den Haltestellen. ;) Ist einfach mein Geschmack/meine Einstellung und dazu steh ich. ;)
-
Na viel Geschmack/Kultur scheinst Du nicht zu haben.....
Im übrigen gibt es auch automatische U-Bahnen OHNE Bahnsteigtüren.
-
Geschmäcker sind nunmal verschieden ;)
-
Stimmt. ;) Bei Bahnhöfen und Haltestellen mag ich es schön modern, schlicht mit viel Glas und Stahl.
Schlichtes Design? Also ist die U6 Thaliastraße nach deinem Geschmack? Glücklicherweise sind uns in Wien derartige Geschmacksverwirrungen, bis auf den einen Ausreißer, erspart geblieben.
-
Na viel Geschmack/Kultur scheinst Du nicht zu haben.....
Geh, der will uns doch nur häkerln.
-
Geh, der will uns doch nur häkerln.
Das glaub ich manchmal auch! Andererseits hat er uns ja schon oft genug das Gegenteil zu verstehen gegeben. ::)
-
Stimmt. ;) Bei Bahnhöfen und Haltestellen mag ich es schön modern, schlicht mit viel Glas und Stahl.
Schlichtes Design? Also ist die U6 Thaliastraße nach deinem Geschmack? Glücklicherweise sind uns in Wien derartige Geschmacksverwirrungen, bis auf den einen Ausreißer, erspart geblieben.
Ist mir lieber als der verschnörkelte Jugendstil, aber nicht so, wie ich es mir wünschen würde. ;) Modern und mit viel Stahl und Glas würd ich mir wünschen, fast so wie der neue Hbf nur im S-Bahn/U-Bahn-Station-Format.
-
(http://static.panoramio.com/photos/large/10337039.jpg)
(http://at.ekut.kit.edu/img/homepage_forschung_brutalismus_rdax_562x274.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3895/14602905412_66156bc417_b.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3350/3483463031_2acaccf134_b.jpg)
-
Ist mir lieber als der verschnörkelte Jugendstil, aber nicht so, wie ich es mir wünschen würde. ;) Modern und mit viel Stahl und Glas würd ich mir wünschen, fast so wie der neue Hbf nur im S-Bahn/U-Bahn-Station-Format.
Und nach ein paar Jahren sieht so ein Design-Glas-Stahl-Palast dann hässlich und unmodern aus. Für U-Bahn-Stationen eignet sich ein zeitloses Design, wie man es in Wien verwendet, viel mehr. Denn eine U-Bahn-Station ist normalerweise viele Jahrzehnte in Betrieb und soll auch über einen langen Zeitraum den Bedürfnissen der Fahrgäste genügen.
-
Und nach ein paar Jahren sieht so ein Design-Glas-Stahl-Palast dann hässlich und unmodern aus.
Gutes Design schaut nach einigen Jahren schäbig aus, aber nicht unmodern. Problem: Gutes Design findet man halt selten.
Für U-Bahn-Stationen eignet sich ein zeitloses Design, wie man es in Wien verwendet, viel mehr. Denn eine U-Bahn-Station ist normalerweise viele Jahrzehnte in Betrieb und soll auch über einen langen Zeitraum den Bedürfnissen der Fahrgäste genügen.
Diesbezüglich finde ich das Design der Wiener U-Bahn wirklich sehr gut gelungen. Speziell die Stationen der ersten Ausbauphase (U1, U4) sind wirklich schick und obwohl schon fast 40 Jahre alt immer noch designmäßig up to date. Zeitloses Design, wie es sein soll.
Allerdings genügen einige der Stationen nicht mehr den Bedürfnissen der Fahrgäste. Nicht, weil das Design schlecht ist, sondern weil die Stationen zu klein sind (z.B. Reumannplatz; Karlsplatz, Landstraße und Schwedenplatz U4).
Sehr schön ist auch die neue U2 ab Schottenring. Weniger gut gefällt mir die U3, obwohl designtechnisch ebenfalls gut gelungen ist orange einfach eine undankbare Farbe. Das betrifft auch die Neubaustationen der U6 - braun ist noch schlimmer!
Bei der U4 merkt man auch, was Corporate Design ausmacht und wie es stört, wenn man davon abweicht (Karlsplatz).
-
Ja Karlsplatz, insbesondere die U4 Station, ist einer der schlimmsten "Design"Verbrechen. Dunkel, schiach, abgef...ckt.
-
Gutes Design schaut nach einigen Jahren schäbig aus, aber nicht unmodern. Problem: Gutes Design findet man halt selten.
Was als gut empfunden wird, hängt aber auch sehr stark von der Mode ab. Und diese ändert sich nun mal ziemlich schnell. Daher bin ich eher dagegen, irgendwelche Stararchitekten-Designerstücke als U-Bahn-Stationen hinzustellen.
-
Das Design ist mir ziemlich egal, ich hätte gerne Stationen, wo ich mich nicht durch die Masse drängen muß um zum "unfrequentierten" Ende des Zuges zu kommen und ich hätte auch gerne breitere Bahnsteige (wie auch schon von Usern gesagt: Schottentor U2, Karlsplatz U1, Landstraße U3, Stefansplatz ist ohnedies immer überfüllt u.a.). Aber das ist ohnedies nur Wunschdenken, ich hoffe nur, die Planer lernen aus den Fehlern früherer Zeiten, auch bei den Zu-und Abgängen!
-
Gelernt dürften sie haben, zumindest wurde das in den U-Bahn-Büchern irgendwo erwähnt und der Fehler der schmalen Bahnsteige eingestanden.
-
Natürlich lernen die Planer daraus. Schau dir doch mal an, wie großzügig alle neueren Stationen konzipiert sind! Dass es sich bei sehr stark frequentierten Stationen, wie Westbahnhof oder Stephansplatz, manchmal bei den Aufgängen ein wenig staut und die Bahnsteige sehr voll sind, lässt sich nicht immer vermeiden.
-
Damals dachte man halt immer noch in etwas größeren Straßenbahndimensionen und nicht mit dem heutigen Verkehrsaufkommen - aber aus jetziger Sicht ist es (zu) einfach, das zu verurteilen. Jeder lernt dazu.
-
Glücklicherweise sind uns in Wien derartige Geschmacksverwirrungen, bis auf den einen Ausreißer, erspart geblieben.
Ach? Wie findest du die Stationen Alterlaa, Tscherttegasse und AmSchöpfwerk? Eine scheußlicher als die andere. :down:
-
...da draußen ists auch schon Wurscht 8) ;)
Kurz Off Topic: Neben der U6-Station Westbahnhof befinden sich doch Hohlräume für die geplante Gürteltieferlegung. Könnte man die evtl. nutzen um für die U6 nachträglich getrennte Abfahrts- und Ankunftsbahnsteige zu bauen (ähnlich München). Gerade U6 Westbhf (und das Verteilegeschoß) sind oft vollkommen überlastet.
-
Dazu passend: ich finde, daß bei Seitenbahnsteigen (ausgen. Stefansplatz U3) sich Menschenmassen und -ströme besser verteilen können und somit weniger Stau verursachen. Aber Mittelbahnsteige sind halt billiger. Das kann man ja gut an der Landstraße, Karlsplatz oder Schwedenplatz (alle U4) beobachten, wenn 2 Züge zugleich einfahren. Bei den szt. Seitenbahnsteigen war das Gedränge (obwohl dort szt vermutlich nicht weniger FG zugleich aus einem Zug ausgestiegen sind) viel geringer-trotz fehlender Rolltreppen.
-
Dazu passend: ich finde, daß bei Seitenbahnsteigen (ausgen. Stefansplatz U3) sich Menschenmassen und -ströme besser verteilen können und somit wecniger Stau verursachen. Aber Mittelbahnsteige sind halt billiger. Das kann man ja gut an der Landstraße, Karlsplatz oder Schwedenplatz (alle U4) beobachten, wenn 2 Züge zugleich einfahren. Bei den szt. Seitenbahnsteigen war das Gedränge (obwohl dort szt vermutlich nicht weniger FG zugleich aus einem Zug ausgestiegen sind) viel geringer-trotz fehlender Rolltreppen.
Ob Mittel- oder Seitenbahnsteig ist auch oft baulich bedingt. Und im Störungsfall ist ein Mittelbahnsteig insofern besser, da der Fahrgast ggf. nur die Seite, nicht jedoch den Bahnsteig wechseln.
-
Oder auch bei Umsteigestationen ist der Mittelbahnsteig günstiger - als Gegenbeispiel siehe U2 Volkstheater. Ist aber auch klar, daß das ohne massiven Umbau der U2-Station nicht besser zu lösen war.
-
Oder auch bei Umsteigestationen ist der Mittelbahnsteig günstiger - als Gegenbeispiel siehe U2 Volkstheater. Ist aber auch klar, daß das ohne massiven Umbau der U2-Station nicht besser zu lösen war.
Volkstheater U2 ist sowieso komplett verkorkst! Das Verteilergeschoß fehlt wie ein Bissen Brot. Und die massiven Säulen bei der nördlichen Bahnsteigverlängerung am Richtungsbahnsteig Seestadt :fp: :bh:
-
Oder auch bei Umsteigestationen ist der Mittelbahnsteig günstiger - als Gegenbeispiel siehe U2 Volkstheater. Ist aber auch klar, daß das ohne massiven Umbau der U2-Station nicht besser zu lösen war.
Volkstheater U2 ist sowieso komplett verkorkst! Das Verteilergeschoß fehlt wie ein Bissen Brot. Und die massiven Säulen bei der nördlichen Bahnsteigverlängerung am Richtungsbahnsteig Seestadt :fp: :bh:
Und der Bahnsteig Richtung Seestadt ist auch viel länger als notwendig (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:U2_Volkstheater.jpg), wieso auch immer.
-
Und der Bahnsteig Richtung Seestadt ist auch viel länger als notwendig (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:U2_Volkstheater.jpg), wieso auch immer.
Wenn ich mich recht erinnere ist der Südausgang der Station Volkstheater nicht am Südende des Bahnsteigs, sondern etwas weiter nördlich (erst bei der U3-Passage?), hingegen wurde die Haltestelle Lerchenfelderstraße ja bekanntlich aufgelassen und daher der Haltepunkt des Zuges gleichzeitig mit dem Umbau auf Langzüge weiter nach Norden zum dortigen Ausgang verlegt, um den Weg zu verkürzen. Das Südende ist also ein Relikt aus der Zeit als die Station Volkstheater nur einen Ausgang hatte, der etwa in der Mitte des Kurzzuges lag. Vom nördlichen Bahnsteigende bis zur U3-Passage sind es übrigens ziemlich genau 110 Meter, also eine Zuglänge.
-
...da draußen ists auch schon Wurscht 8) ;)
Kurz Off Topic: Neben der U6-Station Westbahnhof befinden sich doch Hohlräume für die geplante Gürteltieferlegung. Könnte man die evtl. nutzen um für die U6 nachträglich getrennte Abfahrts- und Ankunftsbahnsteige zu bauen (ähnlich München). Gerade U6 Westbhf (und das Verteilegeschoß) sind oft vollkommen überlastet.
Da muss ich dich enttäuschen. Es gibt zwar einen vorbereiteten Tunnel, ist jedoch nur im Bereich der Passage unter der Mariahifer Strasse im Bereich des inneren Seite des Gürtels, Und bedingt das in diesen Raum nur eine einfache Türe führt, steht dieser Raum leer und kann auch keiner kommerziellen Nutzung zugeführt werden.
Die alte Stadtbahnstation wurde nach der Auflassung verfüllt, Somit müsstest du den Gürtel aufreissen, damit den Seitenbahnsteig bauen kannst.
Und bedingt durch die Linienanordnungen an der Oberfläche halte ich PERSÖNLICH einem Seitenbahnsteig am Westbahnhof bei der U6 kontraproduktiv.
-
Und bedingt durch die Linienanordnungen an der Oberfläche halte ich PERSÖNLICH einem Seitenbahnsteig am Westbahnhof bei der U6 kontraproduktiv.
Was hat die Lage des Bahnsteiges mit der Linienanordnung an der Oberfläche zu tun?
-
Und bedingt durch die Linienanordnungen an der Oberfläche halte ich PERSÖNLICH einem Seitenbahnsteig am Westbahnhof bei der U6 kontraproduktiv.
Was hat die Lage des Bahnsteiges mit der Linienanordnung an der Oberfläche zu tun?
Überlege wo dann die Abgänge angebracht werden müssten und um wie viele Fahrgäste dann mehr über die Gleise der Linien 5,6 und 18, um zur U-Bahn umsteigen können.
Daher meine Meinung.
-
Du hast ja das Verteilergeschoß am Westbahnhof, deren Aufgänge zur Oberfläche man im Falle von Seitenbahnsteigen genau so anlegen könnte wie heute.
-
Die U6 fährt aber im 1. Untergeschoß!
-
Die U6 fährt aber im 1. Untergeschoß!
Ginge schon, man hätte halt vom neuen U6-Bahnsteig keinen Zugang an die Oberfläche, sondern nur einen Abgang zur Passage. Und das ist nicht ideal.
-
Wäre das überhaupt erlaubt? Stichwort: Fluchtweg.
-
Da muss ich dich enttäuschen. Es gibt zwar einen vorbereiteten Tunnel, ist jedoch nur im Bereich der Passage unter der Mariahifer Strasse im Bereich des inneren Seite des Gürtels, Und bedingt das in diesen Raum nur eine einfache Türe führt, steht dieser Raum leer und kann auch keiner kommerziellen Nutzung zugeführt werden.
Ausserdem sind das massive tragende Mauern.
-
Die U6 fährt aber im 1. Untergeschoß!
Ginge schon, man hätte halt vom neuen U6-Bahnsteig keinen Zugang an die Oberfläche, sondern nur einen Abgang zur Passage. Und das ist nicht ideal.
So weit hab ich mich dort noch nicht vorgetraut, ich kenn nur den südlichen Zugang, über Verteilergeschoß wieder hinauf. Nördlich der Station gibt es für mich nichts interessantes.
-
In Nürnberg gibt's auch keine Abtrennung mit Türen da funktioniert der Mischbetrieb mit und ohne Fahrer sehr gut
-
In Nürnberg gibt's auch keine Abtrennung mit Türen da funktioniert der Mischbetrieb mit und ohne Fahrer sehr gut
Auch in Lyon und London (Docklands)
-
Gerade U6 Westbhf (und das Verteilegeschoß) sind oft vollkommen überlastet.
Wenn der Fernverkehr weg ist wird sich das auch noch mal ändern.Auch in Lyon und London (Docklands)
zb auch in Vancouver was dort super ist das es eine Leiste unter den Fenster gibt wo man sofort Alarm schlagen kann wenn sich "verdächtige" Personen aufhalten.
-
Gerade U6 Westbhf (und das Verteilegeschoß) sind oft vollkommen überlastet.
Wenn der Fernverkehr weg ist wird sich das auch noch mal ändern.
Unwahrscheinlich. 1. kommt der Großteil der Fahrgäste nicht mit dem Fernverkehr, 2. wird nach dem Wegfall des Fernverkehrs der Regionalverkehr ausgebaut werden (was unterm Strich sogar einen fahrgastzuwachs bedeuten könnte) und 3. machen die Bahnfahrgäste insgesamt nur einen Bruchteil des Fahrgastaufkommens der U-Bahn-Station Westbahnhof aus.