Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Allgemeines => Thema gestartet von: 13er am 23. November 2017, 17:38:24
-
Ich habe heute aus der Tintenburg vernommen, dass nun unter dem neuen Betriebsleiter Straßenbahn einige wirklich radikalie Einsparungsmaßnahmen untersucht werden.
Derzeit wichtigste davon ist, dass die Gleise der Linie 52 in einem dermaßen schlechten Zustand sind, dass ernsthaft überlegt wird, den 52er einzustellen und durch einen Autobus zu ersetzen, da man sich die Reparatur der Strecke ab der Reinlgasse nicht leisten kann.
Ich hoffe sehr, dass das nicht ernsthaft weiter verfolgt wird oder dass zumindest der Aufschrei aus Politik und Bevölkerung derlei Lächerlichkeiten ein Ende macht! :down:
-
Ist aber klar: Man erspart sich viel Geld :fp:
a) Gleise zuschütten
b) Strom
c) in der äußeren Mahü braucht man ja nicht 2 Linien
:fp:
-
Angedacht sind im Straßenbahnbereich neben Linienänderungen in Währing die Umstellung der Linien 37 und 52 auf Busbetrieb aber auch starke Intervalldehnungen (10min. Takt Mo-Fr am 18er, udgl.). Schon relativ konkret ist dabei die Umstellung der Linie 52 auf Busbetrieb (entweder durch eine eigene Linie oder durch Verlängerung der Linie 57A)! :'(
-
Wichtig ist es jedenfalls, solche absurden Ideen rechtzeitig zu veröffentlichen, damit sich Widerstand bilden kann.
Den BV vom 15. kenne ich recht gut persönlich, den werde ich, wenn ich ihn das nächste Mal sehe, auch drauf ansprechen.
-
@360er
Nicht nur der 18er sollen die Intervalle ausgedehnt werden auch auf den Linien 5, 9, 33, 38, 40, 44 sollen die Intervalle gestreckt werden.
-
@360er
Nicht nur der 18er sollen die Intervalle ausgedehnt werden auch auf den Linien 5, 9, 33, 38, 40, 44 sollen die Intervalle gestreckt werden.
Und am 9er sind sogar am Wochenende die Züge gesteckt voll. :fp:
-
Irgendwie klingt das zum jetztigen Zeitpunkt nach einer Intrige im Vorfeld des SPÖ-Landesparteitags, wenn gerade Penzing betroffen ist. Wobei beide Seiten verrückt genug sind, dass ihnen zuzutrauen wäre, nach einer verqueren Logik den Schaden durch das Gerücht beim jeweils anderen zu sehen.
-
Man jagdt von einem Fahrgastrekord zum nächsten und dann ist man zu dumm den Betrieb richtig zu führen. :fp:
-
Das kann ja wohl nicht ernst gemeint sein! :o :fp:
Frage:
Können die WiLi auf eigene Faust den 52er auf Bus umstellen, oder braucht es da das Okay aus dem Rathaus dazu? Wenn ja, gibt es das?
-
Können die WiLi auf eigene Faust den 52er auf Bus umstellen, oder braucht es da das Okay aus dem Rathaus dazu? Wenn ja, gibt es das?
Natürlich brauchen sie das ok und können allein überhaupt nichts derart Gravierendes machen. Und das werden sie hoffentlich auch nie bekommen. Aber probieren tun sie's, das ist ja eigentlich schon schlimm genug.
-
Danke für deine Antwort.
Dann ist das ganze also noch nicht so akut, auch wenn es trotzdem natürlich schlimm und absurd ist!
-
Dann ist das ganze also noch nicht so akut, auch wenn es trotzdem natürlich schlimm und absurd ist!
Es ist insofern akut, dass es zumindest im Betrieb kein Hirngespinst ist, sondern konkret geplant wird. Am liebsten hätten sie halt immer noch den straßenbahnlosen Betrieb, wie Steinbauer es sich wünscht: U-Bahn für den Schnellverkehr und Autobus (möglichst von Externen betrieben, damits billiger wird) für die Verteilung.
In diesem Fall ist es natürlich ein Glück, dass die Politik das letzte Wort hat. Für mich ist es wie gesagt in der heutigen Zeit kaum vorstellbar, dass man zustimmt, ein E-Betriebsmittel auf Stinker umzustellen.
-
Kann ich mir kaum vorstellen, da die Strecke wichtig ist als Zubringer für die 49er Einschübe/Einzieher
-
Erst vor kurzem wurde noch ganz stolz der Öffentlichkeit mitgeteilt, dass man bei der Verlängerung der Linie D erfreulicherweise ein Rasengleis bauen wird können, und im Hintergrund planen sie gleichzeitig sowas... :ugvm:
-
@ 13er-> Gibt doch eh schon E-Busse >:D
Faktum ist-> Die Strecke in der Linzer Straße befindet sich in erbärmlichem Zustand und man hat weder Geld für die Sanierung, noch möchte man diese sanieren!
Und außerdem gibt's bis zur Hst. Reinlgasse eh die Straßenbahn und auf gesamter Länge paralell die SL 49 C:-)
-
Kann ich mir kaum vorstellen, da die Strecke wichtig ist als Zubringer für die 49er Einschübe/Einzieher
Die Einschübe werden dann halt zukünftig über Westbahnhof und Schleife Urban-Loritz-Platz nach Hütteldorf gefürt!
-
Eine Einstellung ist politisch zum Glück zurzeit nicht denkbar. Sind halt alles absurde Wunschträume aus dem Betrieb, aber eine politische Zustimmung liegt nicht vor – ohne die wird es nicht gehen.
Von demher würde ich mir keine großen Sorgen machen. Vielleicht noch dem Bezirksblatt stecken, sobald das an die breitere Öffentlichkeit kommt, wird eh dementiert, was geht.
-
Kann ich mir kaum vorstellen, da die Strecke wichtig ist als Zubringer für die 49er Einschübe/Einzieher
Die Einschübe werden dann halt zukünftig über Westbahnhof und Schleife Urban-Loritz-Platz nach Hütteldorf gefürt!
Können die Einschübe nicht direkt über den 9er nach Hütteldorf geführt werden?
Zu dieser Sparidee: :fp: :bh:
Was erhofft man sich denn da zu sparen ausser der Sanierung der Gleise in der Linzer Straße?
Betriebskosten können es fast nicht sein. Die Fahrzeuge sind da. Gut, dann könnte man bei den A/A1 besser Kilometer sparen. >:D
Busse müsste man vielleicht sogar zusätzlich anschaffen.
Sollte sich der neue Betriebsleiter nicht eher bei der WL-Leitung dafür einsetzen, dass für die Instandhaltung seines Bereiches mehr (von ausreichend rede ich ja gar nicht) finanzielle Mittel zur Verfügung gestellt werden?
-
Für mich ist es wie gesagt in der heutigen Zeit kaum vorstellbar, dass man zustimmt, ein E-Betriebsmittel auf Stinker umzustellen.
In Wellington hat man gerade ein O-Bus-Netz auf Dieselbusse umgestellt...
https://de.wikipedia.org/wiki/Oberleitungsbus_Wellington
-
Für mich ist es wie gesagt in der heutigen Zeit kaum vorstellbar, dass man zustimmt, ein E-Betriebsmittel auf Stinker umzustellen.
In Wellington hat man gerade ein O-Bus-Netz auf Dieselbusse umgestellt...
https://de.wikipedia.org/wiki/Oberleitungsbus_Wellington
Das riecht dort aber sehr nach politischer Korruption - wenn gerade erst 2009 neue Fahrzeuge gekauft wurden und die Oberleitung auch saniert wurde.
-
Für mich ist es wie gesagt in der heutigen Zeit kaum vorstellbar, dass man zustimmt, ein E-Betriebsmittel auf Stinker umzustellen.
In Wellington hat man gerade ein O-Bus-Netz auf Dieselbusse umgestellt...
https://de.wikipedia.org/wiki/Oberleitungsbus_Wellington
In Innsbruck hat man das sogar zweimal gemacht…
-
Für mich ist es wie gesagt in der heutigen Zeit kaum vorstellbar, dass man zustimmt, ein E-Betriebsmittel auf Stinker umzustellen.
In Wellington hat man gerade ein O-Bus-Netz auf Dieselbusse umgestellt...
https://de.wikipedia.org/wiki/Oberleitungsbus_Wellington
In Innsbruck hat man das sogar zweimal gemacht…
In Kapfenberg auch!
-
Aber nur einmal.
Wenn wir jetzt alle O-Bus-Betriebe aufzählen, die auf Dieselstinker umgestellt wurden, dann werden wir noch lange brauchen – das ist nämlich gar nicht so selten.
-
Tja, wer braucht schon Klimaschutz durch E-Mobilität in Form von O-Bussen und Straßenbahnen? Niemand!
-
Für mich ist es wie gesagt in der heutigen Zeit kaum vorstellbar, dass man zustimmt, ein E-Betriebsmittel auf Stinker umzustellen.
In Wellington hat man gerade ein O-Bus-Netz auf Dieselbusse umgestellt...
https://de.wikipedia.org/wiki/Oberleitungsbus_Wellington
Das riecht dort aber sehr nach politischer Korruption - wenn gerade erst 2009 neue Fahrzeuge gekauft wurden und die Oberleitung auch saniert wurde.
Dies ist dort definitiv der Politik zu verdanken, die Bevölkerung war durchaus dafür den Betrieb aufrecht zu erhalten.
Angeblich möchte man später auf Alternativen zu Diesel zurückgreifen, könnte ähnlich wie das Gastspiel der Hybridfahrzeuge am 4A enden...
-
Sollte es in den WL tatsächlich solche Überlegungen geben müssten doch zumindest die betroffenen Bezirke motiviert werden, das Ende der Mittelvernichtung U5 zu fordern. Es kann doch nicht ernsthaft sein, dass der dichtversorgte Innergürtelbereich mit einer weiteren Ubahn versehen wird, während im kaum minder dicht besiedelten Bereich außerhalb des Gürtels Verkehrsausdünnungen geplant werden.
-
Ich kann mich nur wiederholen, man müsste bloß dem Busverkehr seine (anteiligen) Kosten für Straßenbau und -erhaltung anrechnen und mit einem Schlag wären Busse kein Thema mehr! Nur ist das halt leider von Politik und Schwerverkehr-Lobbies nicht im entferntesten gewollt.
Die allgemeine Ansicht ist eben leider, die Straßenbahn kostet eine Menge Geld und der Bus fährt quasi gratis! :-\
-
Können die WiLi auf eigene Faust den 52er auf Bus umstellen, oder braucht es da das Okay aus dem Rathaus dazu? Wenn ja, gibt es das?
Natürlich brauchen sie das ok und können allein überhaupt nichts derart Gravierendes machen. Und das werden sie hoffentlich auch nie bekommen. Aber probieren tun sie's, das ist ja eigentlich schon schlimm genug.
Wenn die Gleise tatsächlich so kaputt sind, dass die Strecke aus Sicherheitsgründen gesperrt werden muss, könnten sie den Verkehr zumindest bis auf weiteres auf Schienenersatzverkehr umstellen. Die "Drohung" den 52er einzustellen, soll wohl in erster Linie dazu dienen, die Politik wachzurütteln, damit diese die finanziellen Mittel erhöht.
Zu dieser Sparidee: :fp: :bh:
Was erhofft man sich denn da zu sparen ausser der Sanierung der Gleise in der Linzer Straße?
Betriebskosten können es fast nicht sein. Die Fahrzeuge sind da. Gut, dann könnte man bei den A/A1 besser Kilometer sparen. >:D
Busse müsste man vielleicht sogar zusätzlich anschaffen.
Busleistungen kann man auch ausschreiben, dann fährt halt der Billigstbieter und den WL entstehen kaum Kosten.
Sollte sich der neue Betriebsleiter nicht eher bei der WL-Leitung dafür einsetzen, dass für die Instandhaltung seines Bereiches mehr (von ausreichend rede ich ja gar nicht) finanzielle Mittel zur Verfügung gestellt werden?
Ich glaube, dass mit der "Drohung" der Linienenstellung genau das bezweckt werden soll (siehe oben!). Das Geld reicht schon jetzt hinten und vorne nicht aus und die Gleisschäden werden immer mehr.
-
Ich glaube, dass mit der "Drohung" der Linienenstellung genau das bezweckt werden soll (siehe oben!). Das Geld reicht schon jetzt hinten und vorne nicht aus und die Gleisschäden werden immer mehr.
Ich denke auch, dass das Sondermittel zur Gleissanierung locker machen soll.
Mir stellt sich dann immer nur die Frage: Warum nicht gleich? Warum muss man man immer deppert drohen damit die anderen kapieren, dass was nicht stimmt?
:fp:
-
...weil es sonst nicht funktioniert? Ist doch in fast jedem Bereich so.
-
Ich glaube, dass mit der "Drohung" der Linienenstellung genau das bezweckt werden soll (siehe oben!). Das Geld reicht schon jetzt hinten und vorne nicht aus und die Gleisschäden werden immer mehr.
Ich denke auch, dass das Sondermittel zur Gleissanierung locker machen soll.
Mir stellt sich dann immer nur die Frage: Warum nicht gleich? Warum muss man man immer deppert drohen damit die anderen kapieren, dass was nicht stimmt?
:fp:
War ja zwischen Baumgarten und Hütteldorf ähnlich.
-
Ich denke auch, dass das Sondermittel zur Gleissanierung locker machen soll.
Mir stellt sich dann immer nur die Frage: Warum nicht gleich? Warum muss man man immer deppert drohen damit die anderen kapieren, dass was nicht stimmt?
Weil es für Wien ein relativ neuer Umstand ist, dass zusätzliche Mittel für die Erneuerung verrotteter Infrastruktur notwendig sind. Dass das Ganze lediglich daher rührt, dass die Mittel zur regelmäßigen Instandhaltung seit langem – mittlerweile kann man guten Gewissens sagen: Jahrzehnten – so stark zurückgefahren wurden, dass die Verwahrlosung der Infrastruktur unabwendbar eintreten musste. Aber dieser Zusammenhang ist halt im SAP nicht eingepflegt und wird daher von den Wirtschaftlern nicht zur Kenntnis genommen.
Dass die Gleise so mies beinander sind, dass man gar nicht mehr fahren kann, ist maßlos übertrieben. Eine wirksame Maßnahme wäre jedoch, die Streckengeschwindigkeit auf 25 km/h zu begrenzen und nur mehr Hochflurer einzusetzen, weil Drehgestellfahrzeuge mit schlechten Gleisen einfach besser umgehen können. Dann kommt das Ganze von selber in die Medien.
-
Die Strecke in der Linzer Straße befindet sich in erbärmlichem Zustand und man hat weder Geld für die Sanierung, noch möchte man diese sanieren!
Sollen sie halt eine U-Bahn nach Baumgarten bauen, für die ist immer Geld da.
-
Die Strecke in der Linzer Straße befindet sich in erbärmlichem Zustand und man hat weder Geld für die Sanierung, noch möchte man diese sanieren!
Diese Aussage ist aber interessant. Ich kann mich täuschen, aber mMn wurde in den letzten 2 Jahren einiges an Gleisen in der Linzer Straße getauscht.
-
Sollen sie halt eine U-Bahn nach Baumgarten bauen, für die ist immer Geld da.
Geld für die U-Bahn ist eigentlich schon lange keines mehr da. Aber für St. U-Bahn macht man halt gern Schulden in jeglicher Höhe! :o
Da man die eh nie zurückzahlen wird können, macht man sich auch weiters keine Sorgen. Außerdem reicht das Denken des Politikers nur bis zum Ende der Legislaturperiode, für die nächste Wahl denkt man sich dann neue verführerische Versprechen für das gläubige Wahlvolk aus! >:D
-
Diese Aussage ist aber interessant. Ich kann mich täuschen, aber mMn wurde in den letzten 2 Jahren einiges an Gleisen in der Linzer Straße getauscht.
Ja, am 49er zwischen Baumgartner Spitz und Hütteldorf wurde alles neu gemacht. Am Streckenteil, der vom 52er befahren wird, sind mir keine größeren Gleisbauarbeiten in Erinnerung. Die Strecke wird wahrscheinlich in einem ähnlich "guten" Zustand sein, wie der Bereich um die Schleife Baumgarten.
-
In der nur vom 52er (& 49er Einschüben) befahrenen Teil der Linzer Straße hat man in den letzten nur im Bereich Kreuzungsplateau mit der Ameisgasse Gleisbrüche und Bröselrost wieder zusammengekittet- zumindest so halbwegs erfolgreich
Im Gleisbogen beim Baumgartner Kasino hingegen sind zB. nur mehr ca. 20% vom Schienenfuß vorhanden (und das ist entlang dieser Strecke nicht die einzige Stelle wo dem so ist)...
-
Ich habe heute aus der Tintenburg vernommen, dass nun unter dem neuen Betriebsleiter Straßenbahn einige wirklich radikalie Einsparungsmaßnahmen untersucht werden.
Betriebsleiter der WL scheinen sich nur mit möglichen Einsparungen irgendwelcher Art zu beschäftigen. Wie der laufende Betrieb einigermaßen zufriedenstellend (für Fahrgäste und Personal) aufrecht erhalten werden kann, ist anscheinend wurscht >:D.
-
Wer ist derzeit Betriebsleiter Straßenbahn?
-
Wer ist derzeit Betriebsleiter Straßenbahn?
http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=8233.0
-
Schlechter kann es nicht werden! 8)
Da muss ich dir leider Recht geben! Aber wie soll es denn besser werden, wenn die denen die Straßenbahn noch wichtig ist, vermutlich im Bewerbungsverfahren trotz guter Perfomance aussortiert werden. Na der wirds net, sunst kennt ja noch was werden aus da Tramway (und man nicht weiter sparen und einstellen!)
LG t12700
-
. . . . sind zB. nur mehr ca. 20% vom Schienenfuß vorhanden . . . .
Hast du den Röntgenblick? ???
-
Erst vor kurzem wurde noch ganz stolz der Öffentlichkeit mitgeteilt, dass man bei der Verlängerung der Linie D erfreulicherweise ein Rasengleis bauen wird können, und im Hintergrund planen sie gleichzeitig sowas... :ugvm:
Das wollte der Bezirk und wird auch finanziert durch Stadt/Bezirk die Wiener Linien würde da sicher nur Beton verwenden!
Der 10er könnte ja zum Westbhf fahren und dafür der Sub-Bus ersetzt den 10er zwischen Hummelgasse - Hietzing!
Für die U-Bahn und auch für das Krankenhaus Nord ist genug Geld da!
-
Die allgemeine Ansicht ist eben leider, die Straßenbahn kostet eine Menge Geld und der Bus fährt quasi gratis! :-\
Ich würde neben dem Zuadrah'n des 52ers alleine im Westen Wiens folgende Maßnahmen umsetzen:
Einstellen des Aussenastes der Linie 58 Linie 10 (Kennedybrücke - Hummelgasse) sowie des Abschnittes Hermesstraße - Lainz der Linie 62. Ersatz durch ein völlig reorganisiertes Busnetz, z.b. direkte Linie Bahnhof Hütteldorf - Lainz - Hermesstraße.
Ein betriebsfreier Tag pro Monat auf der Straßenbahn - und zwar wienweit. Spart ULF-Kilometer, Strom, weniger Abnützung der Gleise, etc. U. U. auch geringere Personalkosten (Abbau von Überstunden). Durch an diesem Tag geänderte Ampelschaltungen käme der MIV viel schneller voran ^-^.
Ahhh, ja - nicht zu vergessen: Einstellen des Innenastes des 62ers (Meidling - Oper), "do foat ja daun eh de Lokalbaun".
Ich glaube, ich wäre die Idealbesetzung als Betriebsleiter der WL ::) ;D.
-
Sei vorsichtig mit solchen (ironisch gemeinten) Vorschlägen, denn sie könnten in der Direktion gefallen finden ...
nord22
-
Ahhh, ja - nicht zu vergessen: Einstellen des Innenastes des 62ers (Meidling - Oper), "do foat ja daun eh de Lokalbaun".
Du würdest dich wundern, wie nahe an der Realität du bist >:D
-
...(ironisch gemeinten)...
Ironie und Sarkasmus - was bleibt einem übrig angesichts der letzten und drohenden zukünftigen Entwicklungen :-[...
-
@ hema-> Ich habe (leider) keinen Röntgenblick!
Es gibt aber in der Tintenburg zum gesamten Gleisnetz entsprechende Aufzeichnungen, die ich bereits zu Gesicht bekam (natürlich habe ich mir nicht alles gemerkt, aber so "spezielle" Stellen wie Bellaria, Urban-Loritz-Platz, Linzer Straße, gewiße Gleisbögen in der Brünner Straße, etc... merke ich mir dann ob der Auffälligkeit doch)
-
Du würdest dich wundern, wie nahe an der Realität du bist >:D
Jetz versteh' ich, warum man die Vereine aus dem Bahnhof Speising rausgeschmissen hat: Irgendwo müssen schließlich die überzähligen Züge abgestellt werden! Scheinbar ein von langer Hand ausgeheckter Plan...
-
Du würdest dich wundern, wie nahe an der Realität du bist >:D
Jetz versteh' ich, warum man die Vereine aus dem Bahnhof Speising rausgeschmissen hat: Irgendwo müssen schließlich die überzähligen Züge abgestellt werden! Scheinbar ein von langer Hand ausgeheckter Plan...
Das musst du mir erklären. Was hat eine eventuelle Einstellung eine Linie und dadurch weniger eingesetzte Züge mit der Abstellkapazität von einer Abstellanalge zu tun?
Deshalb werden es in Summe ja nicht mehr Züge, bzw die Abstellkapazität auf den anderen Bahnhöfen weniger
-
Es gibt aber in der Tintenburg zum gesamten Gleisnetz entsprechende Aufzeichnungen . . . .
Aber den Zustand des Schienenfußes kann man bei Riilenschienen nur erkennen, wenn man die Eindeckung öffnet! ;)
-
Das ist mir schon klar!
-
Das musst du mir erklären. Was hat eine eventuelle Einstellung eine Linie und dadurch weniger eingesetzte Züge mit der Abstellkapazität von einer Abstellanalge zu tun?
Erst einen Bahnhof um viel Geld renovieren, Sandfüllanlage neu, mehr Gleise, etc. - und wenn dann endlich alles fertig ist, Szenarien für Linienkürzungen entwerfen. Wiener-Linien-Logik!
-
Erst einen Bahnhof um viel Geld renovieren, Sandfüllanlage neu, mehr Gleise, etc. - und wenn dann endlich alles fertig ist, Szenarien für Linienkürzungen entwerfen. Wiener-Linien-Logik!
Auch das musst du mir erklären, wieso du das den WL vorhält?
Denn momentan ist noch überhaupt nichts fix.
Und nicht nur die Gleisanlage, sondern auch die Abstellanlagen gehören renoviert.
Ausserdem, wo hat Speisung jetzt ein zusätzliches Gleis?
-
Naja, normalerweise wird es gefährlich wenn die WL etwas renovieren, da gibt es Beispiele genug aus Vergangenheit, zb. Bhf. Kag alt, Gruben neu verfliest, Beleuchtungen erneuert.....und 6 Monate später zugesperrt, Vrg, Hallen saniert usw.......9 Monate später zugesperrt!
Was mir ja nicht ganz klar ist warum man zb. Sandgleise mit 6 Füllrohren einbaut, zb. Gtl. und ganz neu in Sim., wenn man nur mehr 2 braucht! :bh:
-
Also wenn die wirklich den 52er, 42er und 37er einstellen, dann bestünde die Möglichkeit nicht nur die paar km Gleisanlagen stillzulegen, sondern auch den 5er ganz von Rdh und den 33er nach Gtl zu verlegen und somit wäre auch Brg auf einmal fast völlig überflüssig und noch dazu gutes Bauland! Ob diese Überlegung wohl auch noch dahinter steckt???? >:D :(
-
BRG muss derzeit zwar tatsächlich teil-geleert werden, aber glücklicherweise nur für die ULF 2020-Sanierung :)
-
Jetzt würde mich interessieren wie konkret diese Einstellungspläne wirklich sind! Gibt es dafür schon einen Zeithorizont?
-
Jetzt würde mich interessieren wie konkret diese Einstellungspläne wirklich sind! Gibt es dafür schon einen Zeithorizont?
Nur zur Info - Die Umsetzung 10/58/60 dauerte über 20 Jahre, die Umstellung 2/44 über 10 Jahre. Bei der Planung der U2 war eine Verlängerung der Linie N damals mitgeplant. Von einer Verlängerung der Linie 18 bis zum Stadion redet man auch schon über 20 Jahre. Also was willst du hören? Wenn der Bezirk mitspielt dann hast du die Änderung gleich, legt sich der Bezirk quer, dann kommt es nie.
-
Jetzt würde mich interessieren wie konkret diese Einstellungspläne wirklich sind! Gibt es dafür schon einen Zeithorizont?
Nur zur Info - Die Umsetzung 10/58/60 dauerte über 20 Jahre, die Umstellung 2/44 über 10 Jahre. Bei der Planung der U2 war eine Verlängerung der Linie N damals mitgeplant. Von einer Verlängerung der Linie 18 bis zum Stadion redet man auch schon über 20 Jahre. Also was willst du hören? Wenn der Bezirk mitspielt dann hast du die Änderung gleich, legt sich der Bezirk quer, dann kommt es nie.
...außer der Bezirk ist nicht rot, dann ist nämlich egal, was er sagt!
-
Nach meinen aktuellen Informationen gibt es natürlich laufend Überlegungen zur Netzoptimierung, es wird auch an einem Konzept für 42 und 37 gearbeitet, aber das ist alles im Zusammenhang mit dem Bau der U2/5 - bevor die U2 nicht den Arne-Carlsson-Park erreicht sollte sich da noch nicht viel tun. Ich nehme an, 2025 wird es zu größeren Änderungen kommen, weil da ja nicht nur die erste Etappe der u2/5 eröffnet wird, sondern auch die Verbindungsbahn mit diversen neuen Stationen im Bereich Hitzing. Das wird sicher auf den 62er Auswirkungen haben, wobei in der heutigen Zeit eine Linieneinstellung bzw Umstellung auf Bus eher politischer Selbstmord wäre. Dass jemand aus dem mittleren Management der WiLi eine Linie einstellt mag ein feuchter Beamtentraum sein, da hat die Politik aber schon fest was mitzureden.
-
Nach meinen aktuellen Informationen gibt es natürlich laufend Überlegungen zur Netzoptimierung, es wird auch an einem Konzept für 42 und 37 gearbeitet, aber das ist alles im Zusammenhang mit dem Bau der U2/5 - bevor die U2 nicht den Arne-Carlsson-Park erreicht sollte sich da noch nicht viel tun. Ich nehme an, 2025 wird es zu größeren Änderungen kommen, weil da ja nicht nur die erste Etappe der u2/5 eröffnet wird, sondern auch die Verbindungsbahn mit diversen neuen Stationen im Bereich Hitzing. Das wird sicher auf den 62er Auswirkungen haben, wobei in der heutigen Zeit eine Linieneinstellung bzw Umstellung auf Bus eher politischer Selbstmord wäre. Dass jemand aus dem mittleren Management der WiLi eine Linie einstellt mag ein feuchter Beamtentraum sein, da hat die Politik aber schon fest was mitzureden.
Ich sehe das auch so. Hätte man wirklich politische Rückendeckung für Einstellungen, wäre heuer der 58er-Außenast draufgegangen. Das ist tatsächlich eine recht schwache Linie, der 52er so weit ich weiß nicht.
Auch beim 33er könnte man eine Einstellung „testen“, das ist aber auch schon mehrfach gescheitert.
Zuletzt wurde ja eher mehr in die Straßenbahn investiert, der Umbau JNB war trotz EU-Förderung sicher nicht billig.
Über Netzoptimierungen darf man, finde ich aber immer nachdenken. Mich schreckt zB das Konzept „Währing“ gar nicht, von der 9er-Verkürzung zur Antonigasse abgesehen.
-
Nach meinen aktuellen Informationen gibt es natürlich laufend Überlegungen zur Netzoptimierung, es wird auch an einem Konzept für 42 und 37 gearbeitet, aber das ist alles im Zusammenhang mit dem Bau der U2/5 - bevor die U2 nicht den Arne-Carlsson-Park erreicht sollte sich da noch nicht viel tun. Ich nehme an, 2025 wird es zu größeren Änderungen kommen, weil da ja nicht nur die erste Etappe der u2/5 eröffnet wird, sondern auch die Verbindungsbahn mit diversen neuen Stationen im Bereich Hitzing. Das wird sicher auf den 62er Auswirkungen haben, wobei in der heutigen Zeit eine Linieneinstellung bzw Umstellung auf Bus eher politischer Selbstmord wäre. Dass jemand aus dem mittleren Management der WiLi eine Linie einstellt mag ein feuchter Beamtentraum sein, da hat die Politik aber schon fest was mitzureden.
Endlich ein vernünftiger und nicht von Emotionen getragener Beitrag!
-
...wo hat Speisung jetzt ein zusätzliches Gleis?
4 - 2 = 2, grob gesprochen.... Dämmert dir jetzt was? Siehe auch
http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=5393.0
-
Nach meinen aktuellen Informationen gibt es natürlich laufend Überlegungen zur Netzoptimierung, es wird auch an einem Konzept für 42 und 37 gearbeitet, aber das ist alles im Zusammenhang mit dem Bau der U2/5 - bevor die U2 nicht den Arne-Carlsson-Park erreicht sollte sich da noch nicht viel tun. Ich nehme an, 2025 wird es zu größeren Änderungen kommen, weil da ja nicht nur die erste Etappe der u2/5 eröffnet wird, sondern auch die Verbindungsbahn mit diversen neuen Stationen im Bereich Hitzing. Das wird sicher auf den 62er Auswirkungen haben, wobei in der heutigen Zeit eine Linieneinstellung bzw Umstellung auf Bus eher politischer Selbstmord wäre. Dass jemand aus dem mittleren Management der WiLi eine Linie einstellt mag ein feuchter Beamtentraum sein, da hat die Politik aber schon fest was mitzureden.
Den 62er-Ast in der Wolkersbergenstraße kann man (zum Glück) wegen dem Krankenhaus Hietzing nicht einstellen. Daran wird auch der Ausbau der Verbindungsbahn nichts ändern. Ohne das Krankenhaus hätte man diese Strecke wahrscheinlich schon in den 60er-Jahren auf flexiblen und modernen Autobusbetrieb umgestellt.
-
Nach meinen aktuellen Informationen gibt es natürlich laufend Überlegungen zur Netzoptimierung, es wird auch an einem Konzept für 42 und 37 gearbeitet, aber das ist alles im Zusammenhang mit dem Bau der U2/5 - bevor die U2 nicht den Arne-Carlsson-Park erreicht sollte sich da noch nicht viel tun. Ich nehme an, 2025 wird es zu größeren Änderungen kommen, weil da ja nicht nur die erste Etappe der u2/5 eröffnet wird, sondern auch die Verbindungsbahn mit diversen neuen Stationen im Bereich Hitzing. Das wird sicher auf den 62er Auswirkungen haben, wobei in der heutigen Zeit eine Linieneinstellung bzw Umstellung auf Bus eher politischer Selbstmord wäre. Dass jemand aus dem mittleren Management der WiLi eine Linie einstellt mag ein feuchter Beamtentraum sein, da hat die Politik aber schon fest was mitzureden.
Den 62er-Ast in der Wolkersbergenstraße kann man (zum Glück) wegen dem Krankenhaus Hietzing nicht einstellen. Daran wird auch der Ausbau der Verbindungsbahn nichts ändern. Ohne das Krankenhaus hätte man diese Strecke wahrscheinlich schon in den 60er-Jahren auf flexiblen und modernen Autobusbetrieb umgestellt.
Ich denke, dass man bei den ständigen Nachverdichtungen und Passagierzuwächsen auf praktisch allen Linien gar keine Strecke einstellen kann. Es geht eher um veränderte Linienführungen. Die Wiedner Hauptstraße ist zB mit 1+WLB+62 eher überversorgt, nach Eröffnung der U2/5 noch mehr. Es geht bei den Berechnungen um sinnvolle Angebote für die jeweiligen Streckenteile.
-
Ich finde diesen Gedankengang - sollte er auf Realisierung abzielen - skandalös und durchaus Wert ihn publikumswirksam öffentlich zu machen. Das ist ja das Pferd von hinten aufzäumen. Will man künftig, immer wenn es bei der Tramway größere Investitionen gibt (Strecken, Bahnhöfe...) die zugehörigen Linien auf Busbetrieb umstellen, wenn sie nicht unbedingt nötig sind oder :bh: wie stellt sich das Kombinat das vor? :bh: :fp: :luck:
-
Ich denke, dass man bei den ständigen Nachverdichtungen und Passagierzuwächsen auf praktisch allen Linien gar keine Strecke einstellen kann. Es geht eher um veränderte Linienführungen. Die Wiedner Hauptstraße ist zB mit 1+WLB+62 eher überversorgt, nach Eröffnung der U2/5 noch mehr. Es geht bei den Berechnungen um sinnvolle Angebote für die jeweiligen Streckenteile.
Leidergottes werden dennoch auf manchen Linien Intervalle mehr ausgedünnt als verdichtet, wie zB in Transdanubien, wo man das Bevölkerungswachstum aufgrund der vielen Zubauten mit bloßem Auge erkennen kann.
Das Intervall der Linien 25 und 26 wochentags in den Ferien ist beispielsweise ziemlich unattraktiv, so fahren die Züge nur alle 10 Minuten, was mit Ausnahme des Astes zur Hausfeldstraße schlicht zu wenig ist und vor ein paar Jahren noch merklich annehmbarer war.
-
Die Wiedner Hauptstraße ist zB mit 1+WLB+62 eher überversorgt, …
???
Vielleicht am späteren Abend, aber sonst sind die Züge nahezu immer gut gefüllt!
-
Außerdem ist die WLB als Straßenbahnersatz völlig ungeeignet, wenn man den 62er kürzt, bricht das Chaos aus. Die WLB-Garnituren haben 1 1/2 Türen, die Hälfte der 2. Tür ist vom Rollstuhllift blockiert.
-
Das sieht man im SAP nicht ;D
-
Außerdem ist die WLB als Straßenbahnersatz völlig ungeeignet, wenn man den 62er kürzt, bricht das Chaos aus. Die WLB-Garnituren haben 1 1/2 Türen, die Hälfte der 2. Tür ist vom Rollstuhllift blockiert.
:up:
Ich fonde, wenn etwas nach Meidling gekürzt werden soll, dann die WLB.
-
Ich fonde, wenn etwas nach Meidling gekürzt werden soll, dann die WLB.
Das will aber verständlicherweise die WLB nicht. Die Oper ist halt schon deutlich fahrgastwirksamer als Meidling.
-
Ich fonde, wenn etwas nach Meidling gekürzt werden soll, dann die WLB.
Die Fahrt vom Umland bis ins Stadtzentrum ist eine der hervorragenden Eigenschaften der WLB und sollte eigentlich Anreiz sein, dieses Modell in Wien auszubauen und nicht, es abzubauen.
-
Ich fonde, wenn etwas nach Meidling gekürzt werden soll, dann die WLB.
Die Fahrt vom Umland bis ins Stadtzentrum ist eine der hervorragenden Eigenschaften der WLB und sollte eigentlich Anreiz sein, dieses Modell in Wien auszubauen und nicht, es abzubauen.
:up: :up: :up:
-
Ich fonde, wenn etwas nach Meidling gekürzt werden soll, dann die WLB.
Die Fahrt vom Umland bis ins Stadtzentrum ist eine der hervorragenden Eigenschaften der WLB und sollte eigentlich Anreiz sein, dieses Modell in Wien auszubauen und nicht, es abzubauen.
In der Theorie würde ich Dir absolut zustimmen, meiner Beobachtung nach gibt es stadteinwärts aber viel mehr Fahrgäste, die am Schedifkaplatz oder in Meidling aussteigen, als tatsächlich durchfahren.
Da es aber nicht gerade meine Stammgegend ist: Gibt es Leute, die öfter außerhalb von Meidling fahren und das bestätigen oder dementieren können?
Bzw. vergleichen können, ob das am 62er ähnlich oder doch ganz anders ist?
-
@ haidi-> Korrekt!
Die WLB bis zur Oper steht aber auch gar nicht zur Disposition!
-
Die Fahrt vom Umland bis ins Stadtzentrum ist eine der hervorragenden Eigenschaften der WLB und sollte eigentlich Anreiz sein, dieses Modell in Wien auszubauen und nicht, es abzubauen.
Das würde ich nur unter einer Voraussetzung so sehen, die aber nicht gegeben ist: keine Konkurrenz (trassenmäßig und kaufmännisch) zu innerstädtischen Verkehren
Warum müssen die Stadtbewohner ungeeignete Überlandgarnituren und aus Baden bis Vösendorf eingeschleppte Intervallunregelmäßigkeiten hinnehmen, nur damit es die Speckgürtelpendler angenehmer haben?
Klar, um die irgendwie vom Pendeln mit dem Auto abzuhalten, muss der ÖV attraktiver sein. Wenn es hingegen gar nicht erst möglich wäre (oder zumindest angemessen teuer) mit dem Auto zu kommen, wäre es wohl auch zumutbar, an der Stadtgrenze umzusteigen. Vorteil: angepasste Fahrzeuge, Entkopplung von Störeinflüssen
-
Intervallunregelmäßigkeiten bei der WLB sehe ich nicht so oft (Stehzeit bei der Oper), da sind die WL schon besser "aufgestellt". Außerdem hat der 62er den Vorteil, bei der Oper bis nach der Weiche vorfahren zu können und den WLB-Zug bei Bedarf hinten zu lassen. Beim 1er hat man sowieso keine verläßlichen Intervalle.
Alles in Allem paßt es schon, auch wenn alle 3 Linien oft im Geleit fahren....
-
Ich wusste gar nicht dass es einen neuen Betriebsleiter gibt bei den Wiener Linien.
Wer ist derzeit Betriebsleiter Straßenbahn?
http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=8233.0
Also ich lese dort nur dass er Bereichsleiter der Straßenbahn ist aber nicht Betriebsleiter.
-
Ich wusste gar nicht dass es einen neuen Betriebsleiter gibt bei den Wiener Linien.
Wer ist derzeit Betriebsleiter Straßenbahn?
http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=8233.0
Also ich lese dort nur dass er Bereichsleiter der Straßenbahn ist aber nicht Betriebsleiter.
http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=8233.msg292893#msg292893
-
Ich wusste gar nicht dass es einen neuen Betriebsleiter gibt bei den Wiener Linien.
Wer ist derzeit Betriebsleiter Straßenbahn?
http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=8233.0
Also ich lese dort nur dass er Bereichsleiter der Straßenbahn ist aber nicht Betriebsleiter.
http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=8233.msg292893#msg292893
Die Funktion des "fachlich zuständige Betriebsleiter“ hat aber nichts mit solchen Entscheidungen zu tun.
-
Welcher Betriebsleiter soll das sonst sein? ???
-
Genau gesagt ist die Funktionsbezeichnung "Bereichsleiter BS".
-
Welcher Betriebsleiter soll das sonst sein? ???
Es gibt nur einen Betriebsleiter.
Genau gesagt ist die Funktionsbezeichnung "Bereichsleiter BS".
In der schon eher, wenn ;D
-
Welcher Betriebsleiter soll das sonst sein? ???
Es gibt nur einen Betriebsleiter.
Eben. Und dieser ist Bereichsleiter Straßenbahn, und in seiner Funktion eben Betriebsleiter Straßenbahn, aber auch für solche Späße wie "Planung des Verkehrsangebots der Straßenbahn" zuständig, womit wir wieder beim Thema wären.
Möchtest du dich nicht ein wenig allgemeinverständlicher ausdrücken? Ich verstehe nicht, wo die Unklarheit liegt?!
-
Welcher Betriebsleiter soll das sonst sein? ???
Es gibt nur einen Betriebsleiter.
Eben. Und dieser ist Bereichsleiter Straßenbahn, und in seiner Funktion eben Betriebsleiter Straßenbahn, aber auch für solche Späße wie "Planung des Verkehrsangebots der Straßenbahn" zuständig, womit wir wieder beim Thema wären.
Möchtest du dich nicht ein wenig allgemeinverständlicher ausdrücken? Ich verstehe nicht, wo die Unklarheit liegt?!
Es gibt nur einen Betriebsleiter Schiene und dieser hat unter sich mehrere fachlich zuständige Betriebsleiter, unteranderem eben den „Fachlich zuständiger Betriebsleiter für Betriebs- und Verkehrs-angelegenheiten im Bereich der Straßenbahnen“ der eben den Betriebsleiter berät aber er entscheidet eben so etwas nicht alleine.
Er ist Bereichsleiter Straßenbahn aber nicht Betriebsleiter Straßenbahn, den gibt so nicht.
-
Es gibt nur einen Betriebsleiter Schiene und dieser hat unter sich mehrere fachlich zuständige Betriebsleiter, unteranderem eben den „Fachlich zuständiger Betriebsleiter für Betriebs- und Verkehrs-angelegenheiten im Bereich der Straßenbahnen“ der [...] ist Bereichsleiter Straßenbahn aber nicht Betriebsleiter Straßenbahn, den gibt so nicht.
Ich bin verwirrt: Der fachlich zuständige Betriebsleiter [...] der Straßenbahn ist nur Bereichsleiter aber kein Betriebsleiter? Bereich quasi als Abkürzung für den kompletten Amtstitel „Fachlich zuständiger Betriebsleiter für Betriebs- und Verkehrs-angelegenheiten im Bereich der ..."? Nichts gegen klare Namensgebung bzw. Stellen- und Funktionsbeschreibung!
-
Da wird halt wieder Wortklauberei betrieben, obwohl jeder weiß, was gemeint ist…
-
Da wird halt wieder Wortklauberei betrieben, obwohl jeder weiß, was gemeint ist…
Ist leider so aber wenn Ihr das anderes schreibt sind zwei verschiedene Personen gemeint.
-
Also für mich ist Betriebsleiter Straßenbahn ganz klar der "fachlich zuständige Betriebsleiter für Verkehrs- und Betriebsmaßnahmen im Straßenbahnbetrieb", und das zählt zu den Hauptaufgaben des Bereichsleiter Straßenbahn (Bereich Straßenbahnbetrieb – BS).
Der Betriebsleiter Schiene (BLS) steht darüber und gehört zu V4.
-
Alles in Allem paßt es schon, auch wenn alle 3 Linien oft im Geleit fahren....
Was bedingt durch planmmässig unterschiedliche Intervalle oft nicht vermeidbar ist.
-
Also für mich ist Betriebsleiter Straßenbahn ganz klar der "fachlich zuständige Betriebsleiter für Verkehrs- und Betriebsmaßnahmen im Straßenbahnbetrieb", und das zählt zu den Hauptaufgaben des Bereichsleiter Straßenbahn (Bereich Straßenbahnbetrieb – BS).
Stimmt im grossen und ganzen, nur waren die Fachbegriffe halt falsch und sein Augenmerk ist in den „verschiedenen“ Rollen unterschiedlich.
-
Stimmt im grossen und ganzen, nur waren die Fachbegriffe halt falsch
Das stimmt, ich vertausche die Wörter auch immer wieder, sorry!
-
Und was hat diese Wortklauberei noch mit der Einstellung der Linie 52 zu tun?
-
Und was hat diese Wortklauberei noch mit der Einstellung der Linie 52 zu tun?
Zur allgemeinen Beruhigung, an diesem Gerücht ist nichts dran aber gut.
Ps: und schon garnichts hat mit solchen Entscheidungen eine dieser Funktionen zu tun. Der Betriebsleiter den es nur einmal gibt samt Stellvertreter („und da gibt es kein, für mich klar oder ich würde es so versteh“ vor dem Gesetz) ist für einen sicheren und ordentlichen Betrieb vor der Behörde MA 64 sowie bmvit zuständig. Hat zur Unterstützung eben seine fachlich zuständigen Betriebsleiter und in diesen Funktionen geht es sicher nicht darum ob eine Line rentable ist udgl. ::)
Für jene Leute die es noch immer nicht glauben oder verstehen nachzulesen im OrgHB der Firma.
-
Hat sich da wer zum Stänkern angemeldet? ::)
Es ist der Bereichsleiter BS gemeint, und der ist lt. Arbeitsplatzbeschreibung sehr wohl für solche Sachen zuständig ("Budgetplanung und -einhaltung", "Planung des Verkehrsangebots der Straßenbahn"). Dass dieser gleichzeitige der Betriebsleiter Straßenbahn ist (oder "fachlich zuständige Betriebsleiter", wenn man es genau nimmt), haben wir bereits geklärt. Und genau dieser war gemeint, wie auch jedem klar ist. Wozu hier diese Wortklauberei betrieben wird, ist mir nicht ganz klar.
-
Hat sich da wer zum Stänkern angemeldet? ::)
Es ist der Bereichsleiter BS gemeint, und der ist lt. Arbeitsplatzbeschreibung sehr wohl für solche Sachen zuständig ("Budgetplanung und -einhaltung", "Planung des Verkehrsangebots der Straßenbahn"). Dass dieser gleichzeitige der Betriebsleiter Straßenbahn ist (oder "fachlich zuständige Betriebsleiter", wenn man es genau nimmt), haben wir bereits geklärt. Und genau dieser war gemeint, wie auch jedem klar ist. Wozu hier diese Wortklauberei betrieben wird, ist mir nicht ganz klar.
Keiner „stänkert“ aber bitte, kannst du lesen ? Lies es nochmal vielleicht wird es diesmal was.
Da hier im Forum ja so auf Professionalität Wert gelegt wird, ist das zum klarstellen! Oder ist das jetzt neu, dass Gerüchte gestreut werden und Fachbegriffe verdraht werden?
-
Zur allgemeinen Beruhigung, an diesem Gerücht ist nichts dran aber gut.
Nicht mehr >:D
-
Zur allgemeinen Beruhigung, an diesem Gerücht ist nichts dran aber gut.
Nicht mehr >:D
Und sollte es jemals zur Kappung oder Zusammenlegung der Linien 37 und / oder 42, zur Routenumlegung der Linie 40 in die Kreuzgasse, oder zur Kürzung des 9ers zur Antonigasse kommen sollen, hoffe ich, dass das genauso abgewendet werden wird!
(Außer man würde den Westast vom 42er mit dem Ostast der Linie 12 verknüpfen, die Erschließung der Bezirke 9 und 20 und der Anschluss an die FJB und die U4 hätten dann ja einen entsprechenden Gegenwert und im Falle des 37ers wäre eine Route Hohe Warte - Neubaugasse über den dann ehemalifen 13A ebenso akzeptabel, allerdings noch unwahrscheinlicher, da fast alle Verfechter eines 13ers gar nichts von einer alternativen stückchenweisen Umsetzung einer Linie 13 hören wollen und damit den Bezirken 7 und 8 die Möglichkeit geben sich daran abzuputzen, dass die Bezirke 4 und/oder 6 ja auch dagegen seien).
In diesem Sinne bitte auch künftig derartige Hirngespinste präsentieren, eben damit deren Umsetzung gar nicht erst ernsthaft durchgeplant und beschlossen wird!
-
Dieses Konzept soll kommen.
-
Was soll da kommen?
-
Was soll da kommen?
Bevor's zu off topic wird, lies weiter im etnsprechenden Thread "Linienkonzept Währing neu":
http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=8327.0
Schon im ersten Posting ist alles bestens zusammengefasst!
-
38iger hat ja mehrere Möglichkeiten aufgezählt, deshalb meine Frage.
-
Zur allgemeinen Beruhigung, an diesem Gerücht ist nichts dran aber gut.
Nicht mehr >:D
So etwas kann aber auch taktisch eingesetzt werden: Man plant, wegen schlechtem Gleiszustand eine Linie einzustellen, und schwups, stellt die Politik das Geld bereit.
-
Zur allgemeinen Beruhigung, an diesem Gerücht ist nichts dran aber gut.
Nicht mehr >:D
So etwas kann aber auch taktisch eingesetzt werden: Man plant, wegen schlechtem Gleiszustand eine Linie einzustellen, und schwups, stellt die Politik das Geld bereit.
Soll mir auch recht sein, wenn man das damit erreichen kann! Es geht ja nicht darum, einfach nur recht zu haben, sondern etwas zu bewegen!
-
(Außer man würde den Westast vom 42er mit dem Ostast der Linie 12 verknüpfen, die Erschließung der Bezirke 9 und 20 und der Anschluss an die FJB und die U4 hätten dann ja einen entsprechenden Gegenwert
Das war auch mal meine Idee und würde echt eine schöne neue Relation bedeuten, nochdazu wo es ab dem FJB ja eh nicht viele Weiterführungsmöglichkeiten für den 12er gibt... Außer man ersetzt einfach den 33er bis zur Josefstädter Straße...
Außerdem liegt der potenzielle 12er-Umsetzungszeitraum und der Änderungsbedarf beim 42er im Zuge der U5-Verlängerung ja im selben Zeitfenster... Der 12er ist ja aufgrund des Umstands, das man durch das Nordbf- und das Nordwestbf-Viertel quasi sowieso bauen MUSS, gar nicht so unwahrscheinlich!
-
Wie schon anderswo beschrieben, sind derzeit alle für den 12er. Eine Verknüpfung mit dem 42er würde sich durchaus anbieten, allerdings passen die potentiellen Fahrgastzahlen nicht gut zusammen.
-
Wie schon anderswo beschrieben, sind derzeit alle für den 12er. Eine Verknüpfung mit dem 42er würde sich durchaus anbieten, allerdings passen die potentiellen Fahrgastzahlen nicht gut zusammen.
Wobei ich annehme, dass sich die deutlich schwächere Auslastung nur auf den kurzen Abschnitt Volksoper-Antonigasse beschränkt, die Strecke ist so kurz, dass ein Überangebot nicht allzu stark ins Gewicht fallen dürfte. Und dass man damit die innere Währinger Straße entlastet ist ja auch etwas, was die Wiener Linien scheinbar unbedingt wollen (wenngleich ich finde, dass der Betrieb dort eigentlich jetzt schon ganz reibungslos abläuft).
-
Ich nehme an, dass viele der hereinströmenden FG beim Arne-Carlsson-Park auf die U2 umsteigen werden. Die innere Währingerstraße wird derzeit ja eher wegen dem Netzzusammenhang als wegen dem Platzangebot so dicht befahren - viele wollen zur U2 oder zu den Ringlinien, um weiter zu fahren. Der Verkehr Richtung Karlsplatz wird sich da sicher künftig bei der Spitalgassenkreuzung aufdröseln.
-
U5 nicht U2! ;)
Bleibt noch die Frage offen, wie bzw. wo man die Gleisverbindung zum 42er schafft? Einfach mit einem Gleisbogen Währinger/ Nußdorfer Straße?
-
Bleibt noch die Frage offen, wie bzw. wo man die Gleisverbindung zum 42er schafft?
Die Gleisverbindungen existieren bereits.
[attachimg=1]
-
Bleibt noch die Frage offen, wie bzw. wo man die Gleisverbindung zum 42er schafft?
Die Gleisverbindungen existieren bereits.
Aber nicht die Gleisverbindung Währinger Straße#Nußdorfer Straße.
-
Bleibt noch die Frage offen, wie bzw. wo man die Gleisverbindung zum 42er schafft?
Die Gleisverbindungen existieren bereits.
Aber nicht die Gleisverbindung Währinger Straße#Nußdorfer Straße.
Meines Erachtens ist eine allfällige Durchbindung 37/42 über den 8er vorgesehen (so wie im Sommer 2013).
-
Es geht darum wie man einen 12er mit dem 42er-"Außenast" verknüpfen könnte... Die Alternative zum Gleisbogen Währinger Straße/ Nußdorfer Straße wäre etwa möglicherweise eine kurze Verbindungsstrecke in der Fuchsthallergase/ Sechsschimmelgasse! Wäre aber nur sinnvoll, wenn es bereits die U5 nach Michelbeuern gäbe und wenn man die Situation an der Kreuzung Nußdorfer Straße/ Alserbachstraße irgendwie gut lösen könnte...
Mit dieser Gleisverbindung hätte man auch neue Ablenkmöglichkeiten für den 41er und 42er.
-
Meines Erachtens ist eine allfällige Durchbindung 37/42 über den 8er vorgesehen (so wie im Sommer 2013).
Eine Linie 37/42 wäre ja völlig wertlos. Hoffentlich kommt dieser Unsinn nie. >:(
Es geht darum wie man einen 12er mit dem 42er-"Außenast" verknüpfen könnte... Die Alternative zum Gleisbogen Währinger Straße/ Nußdorfer Straße wäre etwa möglicherweise eine kurze Verbindungsstrecke in der Fuchsthallergase/ Sechsschimmelgasse! Wäre aber nur sinnvoll, wenn es bereits die U5 nach Michelbeuern gäbe und wenn man die Situation an der Kreuzung Nußdorfer Straße/ Alserbachstraße irgendwie gut lösen könnte...
Eine Verbindungsstrecke über Fuchsthaller/Sechsschimmelgasse halte ich für schwer durchführbar. Die Einbindung in die ehemalige 8er-Strecke geht sich meines Erachtens von den Gleisradien unmöglich aus.
-
So etwas kann aber auch taktisch eingesetzt werden: Man plant, wegen schlechtem Gleiszustand eine Linie einzustellen, und schwups, stellt die Politik das Geld bereit.
Die Politik stellt sicher kein (zusätzliches) Geld bereit, aber gewisse innerbetriebliche Umschichtungen und Vorziehmaßnahmen kann man erzwingen. Ist auch kein Allheilmittel, weil die eingesetzten Summen ja andernorts fehlen. Und von der U-Bahn lässt sich natürlich nichts abzweigen, abgesehen davon, dass die, was Erhaltung und laufenden Betrieb betrifft, sowieso selber in allen Fugen knackt. Nur der wackere Neubau scheint noch auf Jahrzehnte gesichert.
-
Sehe ich auch so.
-
Meines Erachtens ist eine allfällige Durchbindung 37/42 über den 8er vorgesehen (so wie im Sommer 2013).
Eine Linie 37/42 wäre ja völlig wertlos. Hoffentlich kommt dieser Unsinn nie. >:(
Diese Linienführung ist bei irgendwelchen U5-Präsentationen aufgetaucht und würde demnach bei einer U5-Verlängerung bis mindestens Michelbeuern in Betracht gezogen werden.
Es geht darum wie man einen 12er mit dem 42er-"Außenast" verknüpfen könnte...
Hoppla, das habe ich im Eifer des Gefechts übersehen. Ist aber letzlich auch nicht näher an der Realität als eine Verknüpfung von 37 und 42.
-
Diese Linienführung ist bei irgendwelchen U5-Präsentationen aufgetaucht und würde demnach bei einer U5-Verlängerung bis mindestens Michelbeuern in Betracht gezogen werden.
Ich weiß, das und andere Grausamkeiten (Einstellung des 1ers in der Wiedner Hauptstraße) wurden irgendwann präsentiert. Die Zusammenlegung von 37 und 42 zu einer Linie wäre in meinen Augen eine Katastrophe und würde zwei ohnehin schwächer frequentierte Straßenbahnlinien abwerten.
-
Ich weiß, das und andere Grausamkeiten (Einstellung des 1ers in der Wiedner Hauptstraße) wurden irgendwann präsentiert. Die Zusammenlegung von 37 und 42 zu einer Linie wäre in meinen Augen eine Katastrophe und würde zwei ohnehin schwächer frequentierte Straßenbahnlinien abwerten.
Haha als ob das auch nur irgendwie mit der U2-Süd in Zusammenhang stehen würde... ::) Mit einer derartigen "Argumentation" könnten sie gut und gerne 50% des Straßenbahnnetzes einstellen (46er und 49er fahren ja zB auch genauso "parallel" zur U3 wie der 1er zwischen Schottenring und Matz mit der neuen U2)...
Das ist echt eine Sichtweise wie in den 60ern und 70ern, wo derartiges ja wirklich passiert ist. Ich bin aber ein positiv denkender Mensch und hoffe, dass derartig extreme Sichtweisen nur mehr bei einer Minderheit zu finden sind... Zwar herrscht immer noch bei praktisch allen Verantwortlichen eine wahre U-Bahn-Anbetung vor, aber trotzdem plant man ja mittlerweile so, dass man nicht stur völlig parallel zu bestehenden Straßenbahnstrecken baut (siehe u5/ 43er). Und Grauslichkeiten wie die 52er-Einstellung, 9er-Kürzung zur Antonigasse, 42er-Einstellung oder Verknüpfung mit dem 37er sind ja bis jetzt wirklich eher böse Gerüchte, als realitätsnahe Szenarien...
-
Diese Linienführung ist bei irgendwelchen U5-Präsentationen aufgetaucht und würde demnach bei einer U5-Verlängerung bis mindestens Michelbeuern in Betracht gezogen werden.
Ist auch nach wie vor so geplant, wenn/falls die U5 irgendwann Michelbeuern erreicht. Die Linie an sich ist schon ok - in der Währinger Straße braucht man dann keine fünf Linien mehr und sowohl der 37er als auch 42er haben ihren U-Bahn-Anschluss.
Natürlich vorausgesetzt, dass es 2030 überhaupt noch einen 42er gibt. Sonst könnte man ja den 37er mit dem dann über den gesamten Gürtel fahrenden 18er verbinden *träum*
-
Bleibt noch die Frage offen, wie bzw. wo man die Gleisverbindung zum 42er schafft?
Die Gleisverbindungen existieren bereits.
Aber nicht die Gleisverbindung Währinger Straße#Nußdorfer Straße.
Wirklich nicht? Kommt man von Michelbeuern nicht direkt entlang des Gürtels bis zur Nussdorferstraße? Da liegen doch Gleise. Bin aber jetzt total verunsichert ...
Edit: Ich meine natürlich nicht die U6. ;)
-
Bleibt noch die Frage offen, wie bzw. wo man die Gleisverbindung zum 42er schafft?
Die Gleisverbindungen existieren bereits.
Aber nicht die Gleisverbindung Währinger Straße#Nußdorfer Straße.
Wirklich nicht? Kommt man von Michelbeuern nicht direkt entlang des Gürtels bis zur Nussdorferstraße? Da liegen doch Gleise. Bin aber jetzt total verunsichert ...
Edit: Ich meine natürlich nicht die U6. ;)
Man kommt von Michelbeuern entlang des Gürtels direkt zum 37er, Klingelfee meint eben nicht eine Verbindung am Gürtel, sondern direkt an der Kreuzung Währinger Straße-Nußdorfer Straße, sodass in der Nußdorfer Straße selbst auch künftig der 38er vom 37er verstärkt wird, sodass 37er und 42er bei einer Zusammenlegung den Anschluss an 5 und 33 nicht verlieren würden und dass der U5-Anschluss vom 37er nicht bei Michelbeuern, sondern beim Arne-Carlsson-Park erfolgt.
Das ganze wird so natürlich nie kommen, hat aber wohl den Hintergrund, dass eine Verknüpfung von 37 und 42 über den Gürtel nicht nur für die Nußdorfer Straße problematisch ist (keine Unterstützung des 38ers), nicht nur der ANschluss von 37 und 42 an 5 und33 verloren ginge, sondern vor Allem auch der Anschluss an die U5 bei Michelbeuern für jemanden von der Hohen Warte absolut unbrauchbar ist, da sich die Fahrzeit durch die zusätzliche Ablenkung so stark verlängert, dass man deutlich länger brauchen würde, als heute.
Eben deshalb halte ich auch nichts von einer Zusammenlegung der Linien 37 und 42, auch wenn die U5 Michelbeuern eines Tages erreichen sollte. Um von Antonigasse oder Hohe Warte dann etwa zur U1 zu gelangen ist in jedem Fall ein Umstieg mehr notwendig, als heute, dasselbe gilt für alle Ziele an der künftigen U2, die man dann ja nicht mehr erreichen würde. Die U5 bringt einen dann ja (abgesehen vom Elterleinplatz) ohnehin nur an Ziele, die man mit der Ringstraßenbahn genauso erreichen könnte. Das wesentliche Kriterium zur Führung der Linien 37 und 42 ist ja eher der Anschluss an die U2, als an die U5, welche ja keinen allzuhohen Verkehrswert haben wird, so lange sie am Karlsplatz endet!
-
Wie gesagt es ging um eine theoretische Verknüpfung des 42ers mit einem neuen (ja mehr oder weniger geplanten) 12er, weniger um eine 37er-42er-Verknüpfung über die Kreuzung Währinger/ Nußdorfer Straße...