Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Zukunftsperspektiven => Thema gestartet von: 13er am 08. März 2011, 15:43:07
-
Hat man am Eck Alser Straße/Spitalgasse gesehen
Auch wenn diverse Adelige dies immer als Beispiel heranziehen, ist das kein gutes Beispiel. Schließlich kann man alles so machen, dass es nach möglichst wenig Hirn aussieht und nicht funktionieren kann, ja sogar zu einer Verschlechterung des status quo führt. Daraus abzuleiten, dass Ampelbevorrangungen nicht funktionieren, wäre schwachsinnig. In anderen Städten geht es jedenfalls und teilweise bringt man es auch in Wien zusammen – selbst an Straßenbahnkreuzungen.
Das mit den Straßen lasse ich nicht gelten (nur für den 13er natürlich schon): Der 43er ist sogar praktisch die gesamte Strecke, auf die es hier ankommt, sogar auf eigener Trasse unterwegs und braucht für das Stück Schottentor - Lange Gasse meist mindestens fünf Minuten! Wehe, wenn er dann der hintere Zug ist, der nicht freigeben darf, weil das dort keine Doppelhaltestelle ist. Und warum die Fahrer beim Schottentor beim Vorsignal nicht so wegfahren, dass sie nicht gleich bei der Überfahrt Universitätsstraße wieder stehenbleiben müssen, weiß wohl niemand. Außer das Vorsignal funktioniert nicht richtig. Mit dem Radl bin ich jedenfalls schneller als der 43er vom Schottentor zur Skodagasse und das will was heißen.
-
Statt einer Doppeltraktion würde ich einen 7-teiligen ULF (oder gleich eine andere, modernere Fahrzeugtype) einsetzen. Wäre auch auf der Linie 43 kein Fehler.
Nur muss man den erstens erst bauen (für Doppeltraktion müsste man nur die bestehenden Züge umbauen, keine Ahnung, wie aufwändig das wäre), und zweitens kannst du ihn nicht für den Betrieb auf anderen Linien oder in Schwachlastzeiten wieder auseinanderteilen.
Erstens ist das auch wegen der Adaptionen im Straßenraum (Ampelschaltungen, Haltestellenverlängerungen, Stauraum) kein kurzfristiges Projekt, also hat man auch die Zeit zum Bauen. Und in Schwachlastzeiten braucht man sowieso nicht alle Züge, dann zieht man die langen Züge ein und fährt mit den B. Abgesehen davon, dass auf gewissen Linien es keine wirklichen Schwachlastzeiten mehr gibt und dieser Trend wird sich noch verstärken.
-
Abgesehen davon, dass auf gewissen Linien es keine wirklichen Schwachlastzeiten mehr gibt und dieser Trend wird sich noch verstärken.
Welche Linien sind denn das? Am 43er bekomme ich außerhalb der HVZ quasi immer einen Sitzplatz. Im querenden 5er und 33er sowieso auch in der HVZ. Immer von einer vorangegangenen längeren Störung abgesehen.
-
Das mit den Straßen lasse ich nicht gelten (nur für den 13er natürlich schon): Der 43er ist sogar praktisch die gesamte Strecke, auf die es hier ankommt, sogar auf eigener Trasse unterwegs und braucht für das Stück Schottentor - Lange Gasse meist mindestens fünf Minuten! Wehe, wenn er dann der hintere Zug ist, der nicht freigeben darf, weil das dort keine Doppelhaltestelle ist. Und warum die Fahrer beim Schottentor beim Vorsignal nicht so wegfahren, dass sie nicht gleich bei der Überfahrt Universitätsstraße wieder stehenbleiben müssen, weiß wohl niemand. Außer das Vorsignal funktioniert nicht richtig. Mit dem Radl bin ich jedenfalls schneller als der 43er vom Schottentor zur Skodagasse und das will was heißen.
Nur zur Klarstellung: Ich bin ganz Deiner Meinung, was Bevorrangung betrifft und dass der 43er vor allem innerhalb des Gürtels eine Katastrophe ist. Aber ich finde, dass hat mit der Frage "Langzügen" nur am Rande was zu tun - ich kann mit "Kurzzügen" im Stau stehen oder sie bevorrangen und mit Langzügen detto. Nur dass ich eben auch glaube, dass bei längeren Intervallen die Bevorrangung sowohl politisch leichter durchsetzbar als auch - vor allem bei starkem Querverkehr - leichter machbar ist, weil man die Ampel einfach nicht so oft für die Tram freischalten muss. Wenn man natürlich nur die Zuglänge verdoppelt und sonst nichts macht, bringt es wenig, das ist schon klar.
-
Abgesehen davon, dass auf gewissen Linien es keine wirklichen Schwachlastzeiten mehr gibt und dieser Trend wird sich noch verstärken.
Das sieht man wunderbar in Berlin: Sogar in der Nacht (unter der Woche) muss man sich um halb 2 in manch MetroStraßenbahnlinie zwängen... Wenn ein gutes Angebot besteht, wird es auch angenommen.
-
Abgesehen davon, dass auf gewissen Linien es keine wirklichen Schwachlastzeiten mehr gibt und dieser Trend wird sich noch verstärken.
Welche Linien sind denn das? Am 43er bekomme ich außerhalb der HVZ quasi immer einen Sitzplatz.
Kunststück, der 43er hat auch das dichteste Intervall. Oder kennst du sonst noch eine Linie, die jeden Tag bis Mitternacht im 10-Minuten-Takt fährt?
-
Kunststück, der 43er hat auch das dichteste Intervall. Oder kennst du sonst noch eine Linie, die jeden Tag bis Mitternacht im 10-Minuten-Takt fährt?
Ich bekomme aber auch um 10 oder 19 Uhr schon leicht einen Platz. Außerhalb der HVZ ist das keine so überlastete Linie, wie alle immer sagen. Mir kommt vor, es reden da viele mit, die den 43er nur vom Hörensagen kennen und vielleicht zweimal im Monat verwenden. Wenn du eine wirklich überlastete Linie sehen willst, musst du schon bei der Skodagasse aus- und in den Stinker umsteigen ;)
-
Eine Beschleunigung und Bevorrangung ist aber dennoch absolut notwendig.
Man bräuchte nur den Mumm zu haben, für die Berechnung der Fahrdienstzulage (die sinnigerweise "Effizienzbonus" heißt ::) ) endlich die gefahrenen Kilometer heranzuziehen, statt der gefahrenen Zeit. Ich schwöre, es würde ein Wunder geschehen! Ganz ohne Kosten.
Und erst dann haben (technische) Beschleunigungsmaßnahmen wirklich Sinn, weil derzeit ist die Nummer Eins der Bremser der Betrieb selber ist und nicht irgend ein Bezirkskasperl oder irgendeine (Auto-)Lobby, die folgen erst - mit Abstand - auf den "Ehren"-Plätzen. 8)
-
(5 Min sind eine zumutbare maximale Wartezeit, im Schnitt sinds dann ja eh nur 2,5)
Im Schnitt sind es nur 2,5 Minuten, wenn die Straßenbahn exakt alle 5 Minuten kommt. Die durchschnittliche Wartezeit wird signifikant höher (je nach Verteilung sogar beliebig groß), wenn das Intervall unregelmäßiger ist (bei gleichem Erwartungswert von 5 Minuten). Und von einem exakten 5 Minuten Intervall auszugehen ist schon sehr mutig.
-
(5 Min sind eine zumutbare maximale Wartezeit, im Schnitt sinds dann ja eh nur 2,5)
Im Schnitt sind es nur 2,5 Minuten, wenn die Straßenbahn exakt alle 5 Minuten kommt. Die durchschnittliche Wartezeit wird signifikant höher (je nach Verteilung sogar beliebig groß), wenn das Intervall unregelmäßiger ist (bei gleichem Erwartungswert von 5 Minuten). Und von einem exakten 5 Minuten Intervall auszugehen ist schon sehr mutig.
Es ist nicht mutig, wenn die Bevorrangung passt.
-
Gibt es zum Thema 30er-Verlängerung (schon) eine offizielle Stellungnahme? Auf www.wien.gv.at (http://www.wien.gv.at) habe ich nichts gefunden.
-
Jetz werd ich doch mal zum 43er Stellung nehmen: in der HVZ kann auch ein U6 Zug am 43er fahren beim 2,5min Intervall und selbst die hätte fast keine Chance die Menschenmassen wegzubringen...
wenn man das ganze mal speziell am Schottentor oder an der Alser Straße beobachtet, sind die Züge schon mehr als überfüllt und dann kommen noch die ganz schlaun die dann noch die Türen aufhalten usw...
Man sieht es sehr schön wenn drei oder vier 43er innerhalb von 5min in den besagten Halltestellen einfahren, sind mal mindestens die ersten zwei brechend voll und drei und vier sind gut besucht...
und wenn dann einer sagt 5min Intervall in der HVZ dann braucht wsl ein ÖBB-IC um die Menschen alle aufzunehmen.
Und ein guten Tip wer das in Abrede stellen mag, den lade ich ein Morgens (an den Schultagen) zwischen 7-8Uhr und Nachmittag ab ca 15-18.30Uhr den 43er zu benutzen, da weißt dann wie sich wsl eine Ölsardinen in einer Dose fühlen. ;D
P.S. in der HVZ fährt der 43er nicht umsonst im U-Bahn Intervall.
-
Jetz werd ich doch mal zum 43er Stellung nehmen: in der HVZ kann auch ein U6 Zug am 43er fahren beim 2,5min Intervall und selbst die hätte fast keine Chance die Menschenmassen wegzubringen...
wenn man das ganze mal speziell am Schottentor oder an der Alser Straße beobachtet, sind die Züge schon mehr als überfüllt und dann kommen noch die ganz schlaun die dann noch die Türen aufhalten usw...
Da brauchst Du keinen U6-Zug, gerade dort würde ein "zentrales Schließen" dem ULF sehr gut tun und die Sache rascher beschleunigen...
-
Da brauchst Du keinen U6-Zug, gerade dort würde ein "zentrales Schließen" dem ULF sehr gut tun und die Sache rascher beschleunigen...
Das kann der U6-Zug sogar. ;D
-
Da brauchst Du keinen U6-Zug, gerade dort würde ein "zentrales Schließen" dem ULF sehr gut tun und die Sache rascher beschleunigen...
Jetzt fängst du auch noch damit an! ::)
Solang wer in der Tür steht, geht sie nicht zu und falls nicht, schließt sie ohnedies. Sinnvoll wäre es natürlich, wenn der Schließvorgang (nur beim vorgelöschten Zug) unmittelbar nach Freiwerden der Lichtschranken beginnen würde und nicht mit drei Sekunden Verzögerung! :lamp:
-
und wenn dann einer sagt 5min Intervall in der HVZ dann braucht wsl ein ÖBB-IC um die Menschen alle aufzunehmen.
Du hast aber schon mitbekommen, dass wir dann von Doppel-B oder ähnlichem sprechen? Und nein, einen ÖBB-IC braucht man am 43er eigentlich nie;)
Solang wer in der Tür steht, geht sie nicht zu und falls nicht, schließt sie ohnedies. Sinnvoll wäre es natürlich, wenn der Schließvorgang (nur beim vorgelöschten Zug) unmittelbar nach Freiwerden der Lichtschranken beginnen würde und nicht mit drei Sekunden Verzögerung! :lamp:
Und wo ist dann der Unterschied zum zentralen Schließen?
-
Und wo ist dann der Unterschied zum zentralen Schließen?
Beim "Zentralen Schließen" gehen die Türen auf Knopfdruck zu, ohne Rücksicht drauf, ob sich wer im Türraum befindet. Das geht nur mit Sichtüberwachung, weil sonst immer wer eingezwickt würde!
-
Und wo ist dann der Unterschied zum zentralen Schließen?
Beim "Zentralen Schließen" gehen die Türen auf Knopfdruck zu, ohne Rücksicht drauf, ob sich wer im Türraum befindet. Das geht nur mit Sichtüberwachung, weil sonst immer wer eingezwickt würde!
Und warum darfs das Deiner Meinung nach bei der Wiener Straßenbahn nicht geben? Natürlich unter der Voraussetzung, dass Sicht gewährleistet ist?
-
und wenn dann einer sagt 5min Intervall in der HVZ dann braucht wsl ein ÖBB-IC um die Menschen alle aufzunehmen.
Du hast aber schon mitbekommen, dass wir dann von Doppel-B oder ähnlichem sprechen? Und nein, einen ÖBB-IC braucht man am 43er eigentlich nie;)
Doppel B gut und schön nur gibts da am 43er eine Haltestelle Namens Alser Straße wo ein doppel B null Platz hat, außer er sperrt gleichzeitig in beide Fahrtrichtungen den Gürtel ab.
Ich denke mal jetz kommt die Einwende mit Haltestelle Richtung Palfygasse zu verlegen, macht a kein Sinn weil dann eine Völkerwanderung über den Gürtel herrscht.
-
@HLS:
Bisher hast du immer nur erklärt, dass der gegenwärtige Zustand untragbar ist und alle Lösungsvorschläge nicht funktionieren würden. Aber was wäre dein konkreter Vorschlag zum 43er?
-
Doppel B gut und schön nur gibts da am 43er eine Haltestelle Namens Alser Straße wo ein doppel B null Platz hat, außer er sperrt gleichzeitig in beide Fahrtrichtungen den Gürtel ab.
Ich denke mal jetz kommt die Einwende mit Haltestelle Richtung Palfygasse zu verlegen, macht a kein Sinn weil dann eine Völkerwanderung über den Gürtel herrscht.
43er wie den 44er via Alser Straße zum Gürtel führen, recht abbiegen auf die alte 8er-Trasse mit Haltestelle vor der U-Bahn und dann links in die Jörgerstraße. Den Radweg muss man halt auf die andere Seite verlegen.
-
Und was ist damit:
43 zwischen Alser STraße und Jörgerstraße folgendermaßen führen:
FR Neuwaldegg am äußeren Gürtel
FR Schottentor am inneren Gürtel
damit hast die Türen auf der Seite zum Stationsgebäude, sonst hast bei 70 m Zuglänge Probleme mit herumlaufenden und zwischen den Wagen durchkletternden Fahrgästen.
-
43er wie den 44er via Alser Straße zum Gürtel führen, recht abbiegen auf die alte 8er-Trasse mit Haltestelle vor der U-Bahn und dann links in die Jörgerstraße. Den Radweg muss man halt auf die andere Seite verlegen.
Alser Straße ist Quatsch, wenn dann Kinderspitalgasse und wie haidi geschrieben hat, mit Auskreuzung um das Stadtbahngebäude herum. So lange allerdings keine vernünftige Lösung für längere Züge existiert, braucht man darüber nicht zu diskutieren. Das heißt spruchreif ist das Ganze mit der Ausschreibung des B1-Nachfolgers - und da kommt meiner Meinung nach ausschließlich die Möglichkeit einer Vielfachsteuerung in Frage, alles andere ist zu unflexibel.
-
@HLS:
Bisher hast du immer nur erklärt, dass der gegenwärtige Zustand untragbar ist und alle Lösungsvorschläge nicht funktionieren würden. Aber was wäre dein konkreter Vorschlag zum 43er?
Hat er doch eh geschrieben: ÖBB-IC ;) Die Vorstellung gefällt mir eigentlich eh sehr gut, wie da 1216 (die kann immerhin Gleichstrom...) +8 Wagen am St. Anna-Spital vorbeischlängeln :)
-
Alser Straße ist Quatsch, wenn dann Kinderspitalgasse
Alser Straße hätte einen Vorteil: Wenn man dort vom Gürtel zumindest eine Weiche in die Lazarettgasse macht, könnte man einen 43 als HVZ-Verstärker Schottentor - Alser Straße führen.
Hannes
-
Alser Straße ist Quatsch, wenn dann Kinderspitalgasse
Alser Straße hätte einen Vorteil: Wenn man dort vom Gürtel zumindest eine Weiche in die Lazarettgasse macht, könnte man einen 43 als HVZ-Verstärker Schottentor - Alser Straße führen.
Wenn schon, dann 43 und 44 über Kinderspitalgasse bis zum Gürtel und 44 dann den Gürtel entlang bis Ottakringer Straße, dann braucht man auch keinen Verstärker.
-
Der 8. Bezirk möchte den 44er nicht aus der Alser Straße verlieren, da man Angst hat, dass es dann dort bergab geht! Eine der wenigen Situationen, wo auch Politiker die Realität erkennen. Ob es mit der neuen BV aber auch so ist, kann ich nicht sagen; die scheint sich eher ausschließlich um Parkplätze und zu fällende Bäume zu kümmern.
-
Der 8. Bezirk möchte den 44er nicht aus der Alser Straße verlieren, da man Angst hat, dass es dann dort bergab geht! Eine der wenigen Situationen, wo auch Politiker die Realität erkennen. Ob es mit der neuen BV aber auch so ist, kann ich nicht sagen; die scheint sich eher ausschließlich um Parkplätze und zu fällende Bäume zu kümmern.
Da bei der Verlegung des 44er keine Haltestellen verloren gehen würden, denke ich nicht, dass es mit der Alser bergab gehen würde.
-
Der 8. Bezirk möchte den 44er nicht aus der Alser Straße verlieren, da man Angst hat, dass es dann dort bergab geht! Eine der wenigen Situationen, wo auch Politiker die Realität erkennen. Ob es mit der neuen BV aber auch so ist, kann ich nicht sagen; die scheint sich eher ausschließlich um Parkplätze und zu fällende Bäume zu kümmern.
Da bei der Verlegung des 44er keine Haltestellen verloren gehen würden, denke ich nicht, dass es mit der Alser bergab gehen würde.
Natürlich würde es das, rat amal wie nachher die Straße ausschauen wird.
-
Viel ist in der Alser Straße oberhalb der Brünnlbadgasse eh nicht. Die Straße stirbt sicher nicht, nur weil die Tramway 50 Meter parallelverschoben wird. Autorennbahn darf man natürlich keine bauen. Ich sehe allerdings auch keine Notwendigkeit den 44er zu verschieben, da es wohl ziemlich müßig ist beim 43er über eine HVZ-Linie zu sinnieren. Kürzer als ein 3-Minuten-Intervall ist ja wohl kaum vorstellbar.
-
Beim "Zentralen Schließen" gehen die Türen auf Knopfdruck zu, ohne Rücksicht drauf, ob sich wer im Türraum befindet. Das geht nur mit Sichtüberwachung, weil sonst immer wer eingezwickt würde!
Ich bin zwar nicht oft gegensätzlicher Meinung als du, aber – überall anders funktioniert das auch. ;) ;)
-
Ich bin zwar nicht oft gegensätzlicher Meinung als du, aber – überall anders funktioniert das auch. ;) ;)
Es funktioniert sogar in Wien! (um den Kreis zur U6 zu schließen ;D)
-
Haben die WLB-400er eigentlich eine solche Funktion?
-
Da bei der Verlegung des 44er keine Haltestellen verloren gehen würden, denke ich nicht, dass es mit der Alser bergab gehen würde.
MIt der Gegend um das Hygieneinstitut (Kinderspitalgasse/Zimmermanngasse) ist es eh schon bergab gegangen. Da ist viel Kaufkraft verloren gegangen, seitdem es dort keinen Studienbetrieb mehr gibt, die Bundesanstalt für Lebensmitteluntersuchung und -forschung komplett und das BIfA zum Großteil abgewandert sind. Der Umsatzrückgang der Lokale dort ist nicht ohne.
Hannes
-
Da bei der Verlegung des 44er keine Haltestellen verloren gehen würden, denke ich nicht, dass es mit der Alser bergab gehen würde.
MIt der Gegend um das Hygieneinstitut (Kinderspitalgasse/Zimmermanngasse) ist es eh schon bergab gegangen. Da ist viel Kaufkraft verloren gegangen, seitdem es dort keinen Studienbetrieb mehr gibt, die Bundesanstalt für Lebensmitteluntersuchung und -forschung komplett und das BIfA zum Großteil abgewandert sind. Der Umsatzrückgang der Lokale dort ist nicht ohne.
Ich sehe jetzt eigentlich keine Tragik in der Verlegung des 44ers in die Kinderspitalgasse, solange die Alser Straße nicht zu einer Autorennbahn wird. Wie Du schreibst, so toll ist die Straße dort nicht mehr beinander, und die Haltestelle Brünnlbadgasse ist und bleibt in unmittelbarer Nähe.
-
Viel ist in der Alser Straße oberhalb der Brünnlbadgasse eh nicht.
Au contraire. Da ist zumindest auf der stadtauswärts linken Seite doch so einiges an Geschäften und Lokalen. Was glaubst du, was man aus dem eigenen Gleiskörper machen wird, wenn dort kein 44er mehr fährt? Nein nein, das passt schon so dort. Das ist nicht das Problem des 43ers. Würde man einmal konsequent die Bevorrangung durchführen, wäre schon viel geholfen.
-
Was glaubst du, was man aus dem eigenen Gleiskörper machen wird, wenn dort kein 44er mehr fährt?
Außerhalb Wiens würde man Bäume pflanzen. 8)
-
Außerhalb Wiens würde man Bäume pflanzen. 8)
Sarkasmuss ein:
Ausserhalb Wiens hätte man in den 70er beide Linien eingestellt, und Rennbahnen aus den Strassen gemacht. In den späten 80er wäre man drauf gekommen dass das nicht das Wahre ist und hätte eine der beiden Linien mit viel pomp und trara wieder zur Straßenbahn gemacht.
Sarkasmuss aus:
-
@HLS:
Bisher hast du immer nur erklärt, dass der gegenwärtige Zustand untragbar ist und alle Lösungsvorschläge nicht funktionieren würden. Aber was wäre dein konkreter Vorschlag zum 43er?
Vorschlag: schnellstmöglich die U5 bauen und in Betrieb nehmen und bis dahin zusehn das die ganzen sinnlosen Straßenbahnverkehrslichtsignalschaltungen dem hohen Fahrgastaufkommen angepasst werden und das man mindestens zwischen Schottentor und Bründelbadgasse (natürlich auch in der Gegenrichtung) alles Doppelhaltestellen baut.
-
@HLS:
Bisher hast du immer nur erklärt, dass der gegenwärtige Zustand untragbar ist und alle Lösungsvorschläge nicht funktionieren würden. Aber was wäre dein konkreter Vorschlag zum 43er?
Vorschlag: schnellstmöglich die U5 bauen und in Betrieb nehmen und bis dahin zusehn das die ganzen sinnlosen Straßenbahnverkehrslichtsignalschaltungen dem hohen Fahrgastaufkommen angepasst werden und das man mindestens zwischen Schottentor und Bründelbadgasse (natürlich auch in der Gegenrichtung) alles Doppelhaltestellen baut.
Wozu sollte man, wenn man eh die U5 baut, noch was in die Straßenbahn investieren? Dann sind nämlich die Linien 43 und 44 mindestens innerhalb des Gürtels beide Geschichte.
-
Ich sagte bis dahin...
Außerdem ist so ein U-Bahnbau ja ned in 1-2Jahren erledigt, eine Verlängerund, der paar einfach Haltestellen, wäre hingegen in wenigen Wochen/Monaten erledigt.
-
Wozu braucht man dann noch die U5, wenn man die Linien 43 und 44 entsprechend ausbaut?
-
Haben die WLB-400er eigentlich eine solche Funktion?
AFAIK: Nein.
-
Wozu braucht man dann noch die U5, wenn man die Linien 43 und 44 entsprechend ausbaut?
Weil es laut Statistiken ein immer größeres Fahrgastaufkommen gibt und geben wird.
-
Wozu braucht man dann noch die U5, wenn man die Linien 43 und 44 entsprechend ausbaut?
Weil es laut Statistiken ein immer größeres Fahrgastaufkommen gibt und geben wird.
Eine moderne Straßenbahnlinie kann mehr als doppel so viele Fahrgäste wie der 43er heute befördern. Und dazu braucht man nicht einmal längere Garnituren, mit denen würde natürlich noch mehr gehen. Wozu soll man da eine teure U5 bauen, wenn doch eh schon so "wenig" Geld da ist. ???
-
Da brauchst Du keinen U6-Zug, gerade dort würde ein "zentrales Schließen" dem ULF sehr gut tun und die Sache rascher beschleunigen...
Jetzt fängst du auch noch damit an! ::)
Solang wer in der Tür steht, geht sie nicht zu und falls nicht, schließt sie ohnedies. Sinnvoll wäre es natürlich, wenn der Schließvorgang (nur beim vorgelöschten Zug) unmittelbar nach Freiwerden der Lichtschranken beginnen würde und nicht mit drei Sekunden Verzögerung! :lamp:
Das wäre eine äußerst Sinnvolle Programmierung. :lamp:
-
Die U5 wäre schon im diesem Bereich schon mehr sinnvoll, als eine U-Bahn im Ackerland. ;)
Eine moderne Straßenbahnlinie kann mehr als doppel so viele Fahrgäste wie der 43er heute befördern. Und dazu braucht man nicht einmal längere Garnituren, mit denen würde natürlich noch mehr gehen. Wozu soll man da eine teure U5 bauen, wenn doch eh schon so "wenig" Geld da ist. ???
Geld ist genug da, aber man setzt dieses einfach falsch ein.
-
Die U5 wäre schon im diesem Bereich schon mehr sinnvoll, als eine U-Bahn im Ackerland. ;)
Mehr oder weniger. Einerseits ist dieser Bereich auch ohne U-Bahn nicht so weit vom Zentrum bzw. zur U6 entfernt. Andererseits würde die U5 natürlich die Fahrgastkapazität erhöhen, allerdings ist die Frage zu welchem Preis. Die U-Bahn im Ackerland (die aber eh nicht kommt) ist wenigstens einigermaßen billig und bringt viel größere Verbesserungen in ihrem Einzugsgebiet.
Geld ist genug da, aber man setzt dieses einfach falsch ein.
Wo würdest du denn das Geld für die U5 herholen?
-
Wozu braucht man dann noch die U5, wenn man die Linien 43 und 44 entsprechend ausbaut?
Weil es laut Statistiken ein immer größeres Fahrgastaufkommen gibt und geben wird.
Eine moderne Straßenbahnlinie kann mehr als doppel so viele Fahrgäste wie der 43er heute befördern. Und dazu braucht man nicht einmal längere Garnituren, mit denen würde natürlich noch mehr gehen. Wozu soll man da eine teure U5 bauen, wenn doch eh schon so "wenig" Geld da ist. ???
Also willst damit sagen das der Ulf ned modern ist? oO
Und erkläre dich mal bitte was du mit "doppelt so viele Fahrgäste" meinst, wenn doch schon jetz die Züge zwischen HLS S-Bahn und Schottentor (umgekehrt genauso) fast aus allen Nähten Platz.
*Sarkasmus an* Ich versuche es mir grad vorzustellen ein "Ölsardinen" Zug die gleiche Masse nochmal reinzustopfen, man schmeiße alle Sitzmöbel und allen anderen Klump, aller Haltestangen usw raus. Weil selbst bei einer Fahrernotbremsung nix passieren würde, es sind ja eh alle schon drin verkeilt. ;p *Sarkasmus aus*
-
*Sarkasmus an* Ich versuche es mir grad vorzustellen ein "Ölsardinen" Zug die gleiche Masse nochmal reinzustopfen, man schmeiße alle Sitzmöbel und allen anderen Klump, aller Haltestangen usw raus. Weil selbst bei einer Fahrernotbremsung nix passieren würde, es sind ja eh alle schon drin verkeilt. ;p *Sarkasmus aus*
Das Ölsardinenfeeling war früher einmal quasi Standard auf vielen Linien. Wir sind heute schon ziemlich verwöhnt, was die Besetzung der Wagen angeht...
-
Also willst damit sagen das der Ulf ned modern ist? oO
Und erkläre dich mal bitte was du mit "doppelt so viele Fahrgäste" meinst, wenn doch schon jetz die Züge zwischen HLS S-Bahn und Schottentor (umgekehrt genauso) fast aus allen Nähten Platz.
Der ULF in bestimmten Gesichtspunkten schon, aber eine moderne Straßenbahnlinie kann mehr: Kompromisslose Bevorzugung, Halt nur an Haltestellen, schnelle Abfertigung durch zentrales Schließen, Unabhängigkeit vom übrigen Straßenverkehr und größere Auffangräume im Innenraum.
Das mit doppelt so viel nehme ich zurück, da hatte ich falsche Zahlen im Kopf. Trotzdem: Ein Spielraum ist aber definitiv noch vorhanden, besonders (aber auch ohne) mit längeren Traktionen. ;)
-
Eine moderne Straßenbahnlinie kann mehr als doppel so viele Fahrgäste wie der 43er heute befördern. Und dazu braucht man nicht einmal längere Garnituren, mit denen würde natürlich noch mehr gehen. Wozu soll man da eine teure U5 bauen, wenn doch eh schon so "wenig" Geld da ist. ???
Und selbst wenn das ausgeschöpft ist, würde man nach den heutigen Regeln der Kunst sinnvollerweise auf eine Stadtbahn mit längeren Garnituren oder Doppeltraktion umrüsten. Natürlich nicht in Wien, denn Wien ist anders.
-
Abgesehen davon frage ich mich, woher gerade am 43er die enormen Fahrgastzuwächse kommen sollen. Weder Stadterweiterung noch Stadtverdichtung findet in dieser Gegend wirklich statt.
Und mit 70m-Zügen, von mir aus irgendwann auch alle 3 Minuten, konsequent bevorrangt, ist noch VIEL Spielraum nach oben in Bezug auf Kapazität, und die Qualität wäre nicht wesentlich unter einer U-Bahn (weil die Fahrtstrecke ja insgesamt nicht so lang ist, daher die höhere Geschwindigkeit der U-Bahn im Vergleich zu verlängerten Zugangswegen nicht so zum tragen kommt).
-
Eine ganz andere Alternative bzw. besser gesagt Ergänzung zu einem beschleunigten oder "verlängerten" 43er wäre auch eine neue Linie als Entlastung, aber natürlich nicht auf den 43er-Gleisen, sondern irgendwo in der Gegend parallel zum 43er zwischen 42 und 44. Ich könnte mir durchaus einige Trassenführungen vorstellen.
Zum Beispiel wie wäre es mit Unteres Schottentor - Währinger Straße - Sensengasse - Lazarettgasse - Alser Straße U - 8 - Schumanngasse - Antonischleife (oder irgendwohin weiter, evt. nach HLS)? Der Abstand zwischen 42 und 43 ist recht groß für "westliche" Verhältnisse.
Oder eine Linie vom Schottentor - Kinderspitalgasse - Hernalser Hauptstraße - Elterleinplatz - 9 - Antonischleife? Quasi fast ein neuer 42A...
Es gibt sicher unzählige überlegenswerte und weniger überlegenswerte Varianten.
Das sind natürlich nur ein paar (utopische) Vorschläge, aber immerhin einmal etwas Neues für das "43er-Problem". Man müsste sich dazu aber freilich die Fahrgastströme genau anschauen, von wo nach wo die meisten Leute wollen und dafür eine zusätzliche Entlastung anbieten. Es ist ja nicht so, dass sich der 43er bei der Stadtbahn Alser Straße leert und frisch gefüllt wird (das fällt mir eigentlich immer nur stadteinwärts auf), sondern viele Leute vom Schottentor fahren auch hinaus bis zur Wattgasse oder nach Dornbach.
-
Und mit 70m-Zügen, von mir aus irgendwann auch alle 3 Minuten, konsequent bevorrangt, ist noch VIEL Spielraum nach oben in Bezug auf Kapazität, und die Qualität wäre nicht wesentlich unter einer U-Bahn.
Genau – man braucht nur nach Budapest zu fahren und sich die Linien 4 und 6 anzuschauen. :)
-
Solang wer in der Tür steht, geht sie nicht zu und falls nicht, schließt sie ohnedies. Sinnvoll wäre es natürlich, wenn der Schließvorgang (nur beim vorgelöschten Zug) unmittelbar nach Freiwerden der Lichtschranken beginnen würde und nicht mit drei Sekunden Verzögerung! :lamp:
Das wäre eine äußerst Sinnvolle Programmierung. :lamp:
Zusätzlich könnte bei aktivierter Vorlöschung ein nerviger Piepton erzeugt werden (ähnlich wie bei Talent und Dosto nach dem Löschen der Türfreigabe), dann überreißen die Beförderungsfälle auch, wenn sie die Lichtschranken blockieren.
-
Zum Beispiel wie wäre es mit Unteres Schottentor - Währinger Straße - Sensengasse - Lazarettgasse - Alser Straße U - 8 - Schumanngasse - Antonischleife (oder irgendwohin weiter, evt. nach HLS)? Der Abstand zwischen 42 und 43 ist recht groß für "westliche" Verhältnisse.
Oder eine Linie vom Schottentor - Kinderspitalgasse - Hernalser Hauptstraße - Elterleinplatz - 9 - Antonischleife? Quasi fast ein neuer 42A...
So bringst Du den 42er wahrscheinlich komplett um.
-
Oder eine Linie vom Schottentor - Kinderspitalgasse - Hernalser Hauptstraße - Elterleinplatz - 9 - Antonischleife? Quasi fast ein neuer 42A...
Die einfachste Maßnahme zur Entlasstung von 43, aber auch 40/41 wäre eine Verdichtung und Beschleunigung des 42ers. Dort wohnen ja auch nicht gerade wenige Menschen, und viele, die dazwischen wohnen, gehen im Zweifel eher runter zu 40/41 bzw 43, weil die einfach öfter fahren. Bei einem 5-Min-Intervall am 42er könnte die Sache schon anders aussehen.
Die woanders diskutierte Variante, den 42er am Gürtel Ri 43 einzubinden, hat in dem Zusammenhang durchaus Charme, weil der Innenabschnitt des 43ers verdichtet würde. Aber IMO auf Ebene des Gürtels (Anbindung AKH an Stadtzentrum!), nicht dort, wo eh schon der 9er fährt.
-
Die woanders diskutierte Variante, den 42er am Gürtel Ri 43 einzubinden, hat in dem Zusammenhang durchaus Charme, weil der Innenabschnitt des 43ers verdichtet würde. Aber IMO auf Ebene des Gürtels (Anbindung AKH an Stadtzentrum!), nicht dort, wo eh schon der 9er fährt.
Würde man diesen 42er noch bis Gersthof führen, würden sich auch neue umsteigefreie Verbindungen ergeben, z.B. Gersthof -> Skodagasse. Außerdem könnte man mit nur einmaligem Umsteigen vom 13A nach Gersthof fahren - anstatt 13A - 5/33 - 40/41.
Die Variante hätte schon was.
Edit:
Und mit 70m-Zügen, von mir aus irgendwann auch alle 3 Minuten, konsequent bevorrangt, ist noch VIEL Spielraum nach oben in Bezug auf Kapazität, und die Qualität wäre nicht wesentlich unter einer U-Bahn.
Genau – man braucht nur nach Budapest zu fahren und sich die Linien 4 und 6 anzuschauen. :)
Auch die ach so rückständige Türkei mach es vor, wie man eine hochleistungsfähige, moderne Straßenbahn in extrem engen Gassen führen kann. Siehe z.B. meine Reportage aus Istanbul (http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=76.0).
-
Nur, daß der 42er neu, dann erst wieder durch die Alser Straße fährt (die sollte das kapazitätsmäßig aber eigentlich aushalten), die Währinger Straße ist mit 5 Linien ohnehin überversorgt (außerdem paßt der 42er nicht wirklich dazu: 40/41 teilen sich das Intervall, ebenso 37/38, nur der 42er fährt irgendwo zufällig dazwischen).
-
Nur, daß der 42er neu, dann erst wieder durch die Alser Straße fährt (die sollte das kapazitätsmäßig aber eigentlich aushalten)
Wenn man z.B. endlich mal die Lange Gasse stadtauswärts zu einer Doppelhaltestelle machen würde, dann sicher. Es ist aber so simpel und naheliegend, dass es wohl nie geschehen wird.
-
Die woanders diskutierte Variante, den 42er am Gürtel Ri 43 einzubinden, hat in dem Zusammenhang durchaus Charme, weil der Innenabschnitt des 43ers verdichtet würde. Aber IMO auf Ebene des Gürtels (Anbindung AKH an Stadtzentrum!), nicht dort, wo eh schon der 9er fährt.
Würde man diesen 42er noch bis Gersthof führen, würden sich auch neue umsteigefreie Verbindungen ergeben, z.B. Gersthof -> Skodagasse. Außerdem könnte man mit nur einmaligem Umsteigen vom 13A nach Gersthof fahren - anstatt 13A - 5/33 - 40/41.
Die Variante hätte schon was.
Ja, je mehr ich darüber nachdenke, desto interessanter finde ich diese Idee, inkl Führung ab Gersthof. Und in der inneren Währinger Straße würde der 42er nicht wirklich abgehen. Ab Volksoper Ri Stadt ist er wegen der von 40/41 getrennten Haltestelle, die noch dazu weiter weg von der U6 ist, eh nur bedingt nützlich, und ab Spitalgasse gibts eh 4 Linien. Und auch stadtauswärts sollten diese ausreichen.
-
Und in der inneren Währinger Straße würde der 42er nicht wirklich abgehen. Ab Volksoper Ri Stadt ist er wegen der von 40/41 getrennten Haltestelle, die noch dazu weiter weg von der U6 ist, eh nur bedingt nützlich, und ab Spitalgasse gibts eh 4 Linien. Und auch stadtauswärts sollten diese ausreichen.
Außerdem wäre es kein Umweg für die Kreuzgassenfahrgäste. Ob der 42er das Hakerl nach Norden oder nach Süden macht ist streckenmäßig g'hupft wie g'hatscht.
-
Zusätzlich könnte bei aktivierter Vorlöschung ein nerviger Piepton erzeugt werden . . . .
Nervig! Tztztztz - du Quälgeist, das heißt "informativ". ;)
Aber vermutlich müsste der Ton gar nicht lästig oder sehr laut sein. Wenn es wer nicht kapiert, sorgen schon die anderen Leute dafür, dass der weggeht, schließlich wollen sie ja weiterkommen!
Würde man diesen 42er noch bis Gersthof führen . . . .
Ja, aber nicht nach S-Gersthof, sondern ins Gersthofer Gebiet jenseits der Brücke über die Vorortelinie. Da würde er "Neuland" straßenbahnmäßig erschließen! :lamp:
-
Ja, aber nicht nach S-Gersthof, sondern ins Gersthofer Gebiet jenseits der Brücke über die Vorortelinie. Da würde er "Neuland" straßenbahnmäßig erschließen! :lamp:
Du meinst Czatoriskygasse und beyond? :up:
-
Bringt nichts, da reicht der Bus völlig aus – fährt eh nur alle 15 Minuten. Im Gegensatz zum 9er sollte man den 42er aber vielleicht über die Gersthofer Straße führen.
-
Im Gegensatz zum 9er sollte man den 42er aber vielleicht über die Gersthofer Straße führen.
Naja, in zwei parallelen Straßen im Abstande von nur ca. 70 Metern Straßenbahngleise zu legen, ist nun auch nicht sonderlich sinnvoll. Kostet nur Geld, ohne wirklich viel Neuerschließung zu bringen ...
-
Dann halt auch den 9er rüber. 8)
-
Ich weiß nicht, ich schätze den 42er in der derzeitigen Führung sehr als Notfallmaßnahme bei einer der unzähligen Störungen auf 40/41, da kommt man leidlich schnell zu Fuß zur Volksoper und kann dort in den 42er einsteigen, lange bevor 40 und 41 umgeleitet werden. Das ist die einzige SItuation in der der 42er dort wirklich wichtig ist.
-
Wobei das mit den Umleitungen ja nur die "lange Leitung" der Wiener Linien ist. Da könnte man durchaus schneller reagieren.
-
Nunja, umgekehrt wird auch ein Schuh draus. Erst kürzlich (gesern nachmittag) wurden eine Zeitlang 40 und 41 über 42 geführt.
Bin natürlich prompt in Gersthof in den 41er eingestiegen, weil er am 40er-Gleis stand. Jaja, man sollte auch die Augen aufmachen, nicht nur, was da steht, sondern auch, woher das Ding kommt.
-
Ich weiß nicht, ich schätze den 42er in der derzeitigen Führung sehr als Notfallmaßnahme bei einer der unzähligen Störungen auf 40/41, da kommt man leidlich schnell zu Fuß zur Volksoper und kann dort in den 42er einsteigen, lange bevor 40 und 41 umgeleitet werden. Das ist die einzige SItuation in der der 42er dort wirklich wichtig ist.
Ist zwar verständlich, aber IMO nicht die richtige Grundlage für solche Entscheidungen. Wenn 40 und 41 unzuverlässig sind, dann sollte daran gearbeitet werden, sie zuverlässiger zu machen, nicht eine dritte Linie zu führen, die eigentlich nicht gebraucht wird.
Genauso wie: Wenn der 2er unpünktlich ist (was nicht so selten tatsächlich der Fall ist, wenn auch nicht so oft, wie manche behaupten), dann soll man nicht bloß jeden 2. Zug zur Urania kurzführen (oder gar die alte Linienführung wieder einführen), sondern Maßnahmen setzen, um ihn pünktlicher zu machen. ;)
-
Dann halt auch den 9er rüber. 8)
Ja, okay, nur was genau sind davon dann die Vorteile?
-
Dann halt auch den 9er rüber. 8)
Ja, okay, nur was genau sind davon dann die Vorteile?
Um den Fußweg zum 42A kurz zu halten.
-
Postings über die 40er Verlängerung abgetrennt und in den Small Talk verschoben.
-
nicht eine dritte Linie zu führen, die eigentlich nicht gebraucht wird.
Naja, unter "nicht gebraucht" würde ich den 42er nicht subsumieren. Der ist untertags eigentlich immer ganz anständig gefüllt, auch im oberen Abschnitt.
Ich weiß nicht, ich schätze den 42er in der derzeitigen Führung sehr als Notfallmaßnahme bei einer der unzähligen Störungen auf 40/41, da kommt man leidlich schnell zu Fuß zur Volksoper und kann dort in den 42er einsteigen
Naja, wenn Du schon zur Volksoper hatscht, dann ists den Berg runter auch nimmer so weit :D
Die Idee 42er zum Gürtel und über den 43er zum Schottentor hätte aber wirklich was für sich. Wenn man alle Haltestellen zu Doppelhaltestellen umfunktioniert (nur mit Alser Straße/Gürtel wirds halt schwierig) sollte das auch kapazitätsmäßig kein Problem sein, die Alser Straße hält eine dritte Linie locker aus. Außerdem gibts den Gürtel runter bis zur Leo-Slezak-Gasse eh eine sinnlose Parkspur. Die kann man kübeln und der 42er ist sogar nur mit einer Spur Verlust für die fahrenden Autler möglich. Ab der Leo-Slezak-Gasse muß eben noch eine Parkspur, Fahrrad- oder Grünstreifen (der dort eh recht breit ist) dran glauben. Problematisch könnte nur der Linksbogen unter die Gürtelbrücke werden, der würde wahrscheinlich mitten in der Haltestelle enden. Entweder man macht die Station vorher/nachher (am Gürtel) oder ... hm, man könnte den Bogen ausladender machen und eine eigene Straßenbahnphase zwischenschalten. Ich habe jedenfalls einmal einige Bing-Bilder angehängt.
-
DAs funktionert nur ,wenn man den 43 durch die Kinderspitalgasse oder die Alser Straße führt und die Haltestellen parallel zum Gürtel legt.
Hannes
-
wenn man den 43 durch die Kinderspitalgasse oder die Alser Staße führt
Naja, es reicht ja, nur den 42er dort zu führen.
Andererseits schafft der 42er bei der Schulgasse auch momentan problemlos den Rechtsbogen mit anschließender Haltestelle, also wieso sollte das drei Straßen weiter nicht genauso funktionieren.
-
Weil dort die stadteinwärtige Haltestelle noch parallel zum Gürtel liegt.
Bei der Lazarettgasse müsste man mit beiden Gleisen vom 42neu durch die statauswärtige Haltestelleninsel schneiden.
Hannes
-
Eine moderne Straßenbahnlinie kann mehr als doppel so viele Fahrgäste wie der 43er heute befördern. Und dazu braucht man nicht einmal längere Garnituren, mit denen würde natürlich noch mehr gehen. Wozu soll man da eine teure U5 bauen,
Arbeitsplatzbeschaffung, lukrative Aufträge an die Bauindustrie,...
wenn doch eh schon so "wenig" Geld da ist. ???
Für die U-Bahn wird in Wien immer genug Geld da sein. Und wenn wir dafür bestehende Straßenbahnstrecken einstellen müssen! ;)
-
Arbeitsplatzbeschaffung
Dabei stimmt das schon längst nicht mehr. Die Arbeiten für eine U-Bahn-Trasse (oder einen Autobahnabschnitt, for that matter) werden weitgehend automatisiert durch Maschinen erledigt. Die Arbeitsplatzbeschaffung ist ein Argument aus früheren Zeiten. Meiner Meinung nach würde der Bau einer Straßenbahnlinie relativ gesehen mehr Arbeiter beschäftigen.
-
Dabei stimmt das schon längst nicht mehr. Die Arbeiten für eine U-Bahn-Trasse (oder einen Autobahnabschnitt, for that matter) werden weitgehend automatisiert durch Maschinen erledigt. Die Arbeitsplatzbeschaffung ist ein Argument aus früheren Zeiten. Meiner Meinung nach würde der Bau einer Straßenbahnlinie relativ gesehen mehr Arbeiter beschäftigen.
Auch bei einer Straßenbahn wird schon sehr viel von Maschinen erledigt. Man spart sich halt das Tunnel graben sonst sind die arbeiten ziemlich die selben. Ausgenommen die Verlegung von Kabeln für die Sicherungstechnik.
-
Meiner Meinung nach würde der Bau einer Straßenbahnlinie relativ gesehen mehr Arbeiter beschäftigen.
Überhaupt, wenn man bedenkt, dass ein km U-Bahn soviel kostet wie 10 km Straßenbahn - oder 5 km, wenn man die Förderung abzieht.
Dann könnte man mit dem gleichen finanziellen Volumen sicher deutlich mehr Leute beschäftigen und das ÖV-Netz nachhaltig verbessern.
Wobei Arbeitsplätze beim Bau mit Vorsicht zu genießen sind, denn das sind keine langfristigen Jobs. Wenn das Haus, die U-Bahn oder wasauchimmer fertig ist, braucht man ja die Leute nicht mehr. Deswegen muss man immer weiter bauen, um die Arbeitsplätze zu erhalten.
Um langfristig sichere Arbeitsplätze zu schaffen, ist die Investition in den Bau einfach nicht geeignet. Da bringen Qualifizierungsmaßnahmen und das Anlocken von Betrieben sicher mehr. Aber das sprengt jetzt den Rahmen eines Straßenbahnforums.
-
Problematisch könnte nur der Linksbogen unter die Gürtelbrücke werden, der würde wahrscheinlich mitten in der Haltestelle enden. Entweder man macht die Station vorher/nachher (am Gürtel) oder ... hm, man könnte den Bogen ausladender machen und eine eigene Straßenbahnphase zwischenschalten. Ich habe jedenfalls einmal einige Bing-Bilder angehängt.
Ich hätte da eine Idee:
-
Jetzt noch einen Doppelgleisbogen von der Jörgerstraße auf den Gürtel und die Gleise in der Lazarettgasse entfernen (abgesehen von der Schleife). ;)
-
Wie wäre es mit beidseitiger Umfahrung der U6-Station (ähnlich wie Donauspital bzw. Kagran)? Dann wären die Türseiten der Straßenbahn in beiden Fahrtrichtungen dem Aufnahmegebäude zugewandt.
-
Wie wäre es mit beidseitiger Umfahrung der U6-Station (ähnlich wie Donauspital bzw. Kagran)? Dann wären die Türseiten der Straßenbahn in beiden Fahrtrichtungen dem Aufnahmegebäude zugewandt.
:up: Habe ich auch schon einmal vorgeschlagen. Dann braucht man keine Haltestelleninseln.
-
Ich habs in diesem Thread auch schon erwähnt, aber eines fällt mir da ein:
Man hat dann am Gürtel 2 Gleiskreuzungen - zusammen mit der Ampelschaltung am Gürtel ist das wahrscheinlich problematisch, abgesehen davon, dass wir uns auf der Höhe der Jörgerstraße noch die Einmündung/Verzweigung mit dem 42 wünschen.
Also: Gleiskreuzung in der Jörgerstraße bzw. am Gürtel (Linie 42) 1 - 2 Zuglängen vor der Ampel. Gleislage auf der "Stadtseite":
Richtung Schottentor durch die Kinderspitalgasse und vom Schottentor kommend durch die Alser Straße.
Hannes
-
Also die Gleiskreuzungen sollte man eigentlich gerade durch die Ampeln entschärft haben, weil die Kreuzungen rechtwinklig sind. Somit braucht man gerade einmal je eine eigene Phase für 43 Richtung Neuwaldegg am äußeren Gürtel und 43 Richtung Schottentor am inneren (eben Linksabbiegehasen). Will man den 42er auch noch einbinden wird es allerdings schwieriger, geht aber auch. Der 42er Richtung Antonigasse kann gleichzeitig mit der Freiphase des äußeren Gürtels fahren, das geht mehr oder weniger geradeaus. Somit braucht man nur mehr eine Linksabbiegephase für den 42er Richtung Schottentor.
-
Nur: Je mehr Verkehrsströme du bei einer Kreuzung einbindest, desto komplizierter wird sie und bei Stauungen schaukelt sich das immer mehr auf. Daher meine Idee, die Straßenbahnkreuzungen von den Kreuzungen Gürtel#Lazarettgasse und Gürtel#
Zimmermanngasse Kinderspitalgasse wegzubringen. Optimieren könnte man die Kreuzung mit der Lazarettgasse noch, indem man den von Norden kommenden 42er durch den Stadtdbahnbogen 91 oder 92 auf die Ostseite der U6 wechselt, dann gibts keine Gleisbögen durch den KFZ-Aufstellraum zwischen den beiden Gürtelfahrbahnen.
Hannes
Strassennamen richtig gestellt
-
Dann braucht man keine Haltestelleninseln.
Wo brauchst bzw. bräuchtest du dort Haltestelleninseln? ???
-
Wo brauchst bzw. bräuchtest du dort Haltestelleninseln? ???
Wenn die Haltestelle jeweils vor der Stadtbahn ist und im Rechtsverkehr gefahren wird, brauchst du zwei Haltestelleninseln. Wenn du mit beiden Gleisen auf einer Seite vom Gürtel fährst (so wie der 8er), dann natürlich nur eine. Im Linksverkehr gar keine, wenn man so wie in Kagran baut.
-
Das sind doch keine Inseln, sondern normale "Bahnsteige" (also angehobene Gehflächen) und zwei Kanten brauchst du auf jeden Fall, egal wo und wie du es anlegst! ;)
-
Gürtel#Zimmermanngasse
Häh? Weißt Du was was ich nicht weiß? Wo wäre diese Kreuzung?
-
Gürtel#Zimmermanngasse
Häh? Weißt Du was was ich nicht weiß? Wo wäre diese Kreuzung?
Zwei Parallelen schneiden sich im Unendlichen :D
-
Zwei Parallelen schneiden sich im Unendlichen :D
Bin kein Akadumiker, wir haben das in der Schule auch gelernt, aber ohne Krümmung des raums wirds nicht gehen. :P ;D :) :-*
-
Bin kein Akadumiker, wir haben das in der Schule auch gelernt, aber ohne Krümmung des raums wirds nicht gehen. :P ;D :) :-*
Und mit annähernder Lichtgeschwindigkeit wird sich selbst in Millionen Jahren keine Tramway in Wien bewegen – da muss man dann vermutlich beim Beamen warten, bis der Querbeamverkehr weg ist... :D
-
Kirk an Enterprise: Energie!
-
Gürtel#Zimmermanngasse
Häh? Weißt Du was was ich nicht weiß? Wo wäre diese Kreuzung?
Sorry - ich hab 30 Jahre in der Zimmermanngasse gearbeitet (auch wenn ich das Gebäude in der Kinderspitalgasse betreten habe), da besteht die ganze Gegend irgendwie aus Zimmermanngasse :)
Fehler im Originalposting nachvollziehbar korrigiert.
Hannes
-
Bin kein Akadumiker, wir haben das in der Schule auch gelernt, aber ohne Krümmung des raums wirds nicht gehen. :P ;D :) :-*
Bei vorhandener Raumkrümmung schneiden sich zwei parallele Geodäten selbstverständlich nach endlicher Länge, wenn man die "übliche" Distanzfunktion benutzt.
-
Alles falsch. Stell dich einmal mitten auf eine lange gerade Straße, dann wirst du sehen, dass die Straßenränder einander am Horizont teffen! :P
Weil es passt:
Kaiser Franz Joseph war zur Inspektion seiner Truppen in irgend einer Garnison angkündigt. Man ließ die Soldaten in langen Fronten beiderseits des großen Exerzierplatzes genau ausgerichtet aufstellen und strammstehen. War der Kaiser vorerst sehr angetan, trübte sich bald sein Blick und er meinte grantelnd zum Adjutanten: "Also recht schön, aber die Soldaten stehen ja ganz schief!". "Nein, Kaiserliche Hoheit, das sieht nur durch die Perspektive so aus!", wagte der einzuwenden, worauf der Kaiser endgültig grantig sprach: "Na, dazu brauch I aber kein Perspektiv, das seh ich mit freiem Aug'!"
EDIT: Wort vergessen! :(
-
Ja, der alte Franzl. Gott hab ihn selig. 8)
-
Man könnte ja glatt hoffen, dass sich da in nächster Zeit was tut. Zumindest wird mal das Thema angesprochen und in den Medien kommuniziert.
http://kurier.at/chronik/wien/gruene-welle-fuer-wiens-strassenbahnen/6.631.822 (http://kurier.at/chronik/wien/gruene-welle-fuer-wiens-strassenbahnen/6.631.822)
Seltsam nur die Antwort der WiLi ... .
-
Aus dem Artikel:
Derzeit werden viele Bim-Garnituren von abbiegenden Autos aufgehalten, etwa der 44er auf der Ottakringer Straße, Ecke Haberlgasse. Mittels neuer Funk-Ampeln könnten herannahende Straßenbahnen auf Grün schalten und vor ihr wartende Autos „wegschieben“.
Diese Schaltung gab es schon Ende der Neunziger, Anfang der Nuller, ich habe da beobachtet, dass der 44er stadtauswärs kam, die Ampel Ottakringer stadteinwärts bekam Rot, die Linksabbieger in die Haberlgasse Grün und als der 44er über die Kreuzung fuhr, bekam die Ottakringer stadteinwärts wieder Grün. Hat aber nicht lange gehalten.
Hannes
-
Seltsam nur die Antwort der WiLi ... .
Dort ist anscheinend wirklich das letzte bißchen IQ und Rückgrat einem nuklearen Erstschlag zum Opfer gefallen.
-
@haidi: eigentlich solltest du das an den Kurier schreiben
http://kurier.at/services/derkonzern/das-onlineteam-von-kurier-at/711.907 (http://kurier.at/services/derkonzern/das-onlineteam-von-kurier-at/711.907)
-
Die WL, der beste Advokat der Autofahrer... es ist zum Fremdschämen. Aber man hat natürlich vor einer Beschleunigung und Intervallverdichtung Angst, da man dann mehr Züge und mehr Personal braucht. Die aktuelle Situation ist jedenfalls gemütlicher.
-
Die WL, der beste Advokat der Autofahrer... es ist zum Fremdschämen. Aber man hat natürlich vor einer Beschleunigung und Intervallverdichtung Angst, da man dann mehr Züge und mehr Personal braucht. Die aktuelle Situation ist jedenfalls gemütlicher.
Naja, die planmäßig angebotene Stundenkapazität des 43ers ist sicher ausreichend, nur gelingt es mangels Bevorrechtigung an den LSA nicht, das ganze Werkl gleichmäßig am Laufen zu halten. Und mit Bevorrechtigung ergäbe sich bei gleichem Personal eine dichtere Fahrtenfolge, also noch mehr Kapazität bei gleichem Fahrzeug- und Personaleinsatz, aber mit mehr Kilometerleistung. Aber wenigstens denkt einer endlich an die Autofahrer, danke Wiener Linien. Ist echt erfrischend, nachdem der ÖAMTC sich nun auch den Pedalrittern annähert.
-
Seltsam nur die Antwort der WiLi ... .
Dabei könnten gerade die am meisten machen, tun aber am wenigsten! Sieht man vom Erfinden von Ausreden ab.
-
Das geht ja nicht weil dann die FSG ihnen auf die Füße steigt. ::)
-
Wenn es um Beschleunigung geht auch der GLB. Und zwar vehementest! :'(
-
Man könnte ja glatt hoffen, dass sich da in nächster Zeit was tut. Zumindest wird mal das Thema angesprochen und in den Medien kommuniziert.
http://kurier.at/chronik/wien/gruene-welle-fuer-wiens-strassenbahnen/6.631.822 (http://kurier.at/chronik/wien/gruene-welle-fuer-wiens-strassenbahnen/6.631.822)
Seltsam nur die Antwort der WiLi ... .
Seltsam auch, wie gewohnt, so manche Postings drunter:
Einer fordert das Nuhr-Zitat fast schon hinaus oder lügt bewusst (zu vermuten ist, dass der das tatsächlich glaubt), ...
Auch ist "Gleise durch Bodenmarkierungen vom Autoverkehr zu trennen" keine neue Idee, sondern wird bereits jahrzehntelang als (für die Verantwortlichen) billigste Variante sogenannter "Verkehrspolitik" praktiziert, und es werden auch damit jene Verkehrsteilnehmer, welche die Fahrbahnbauten finanzieren, dauerhaft daran gehindert, dieselben auch zu benutzen. Jeder Private hätte sich bei derartigen Handlungsweisen ebenfalls wegen Betruges zu verantworten.
... ein anderer stellt sich schlicht blöd (oder ist es wirklich):
bei manchen linien wird die straßenbahn ganz schön ausgebremst ...
wo?
wo stört ein Parkplatz die Straßenbahn???
-
Naja, Kurier liest ja heute nur mehr der Rechtsprolet, der sich für die Krone zu gescheit hält oder das konservative Bürgertum, dem die Presse zu kompliziert ist. Entsprechend auch die Postings. 8)
-
Naja, Kurier liest ja heute nur mehr der Rechtsprolet, der sich für die Krone zu gescheit hält oder das konservative Bürgertum, dem die Presse zu kompliziert ist. Entsprechend auch die Postings. 8)
Und zu was zählst Du mich da?
mfG
Luki
-
Naja, Kurier liest ja heute nur mehr der Rechtsprolet, der sich für die Krone zu gescheit hält oder das konservative Bürgertum, dem die Presse zu kompliziert ist. Entsprechend auch die Postings. 8)
Und zu was zählst Du mich da?
Weiß nicht. Ich würd mich auch instinktiv zu keiner der beiden Gruppen zählen. Aber was weiß ich schon.
-
Und zu was zählst Du mich da?
Äh, keine Ahnung – Du bist das gallische Dorf, das den Kurier schon gelesen hat, als Hufnagl und Rabl noch in der Redaktion saßen. ;D
-
Und zu was zählst Du mich da?
Äh, keine Ahnung – Du bist das gallische Dorf, das den Kurier schon gelesen hat, als Hufnagl und Rabl noch in der Redaktion saßen. ;D
Mir ist es nur wieder einmal um die Verallgemeinerungen gegangen. 8)
mfG
Luki
-
Letztens habe ich wieder einmal über den unsäglichen Autobahnknoten Universitätsstraße/Reichsratsstraße nachgedacht und zwei Lösungsansätze entwickelt, einer leidlich simpel, einer äußerst radikal.
1) Man sperre die Universitätsstraße ab der Zweierlinie für den MIV. Weiterfahrt zum Ring via Landesgerichtsstraße - Stadiongasse bzw. wer unbedingt in die Maria-Theresien-Straße muss mit einer neuen Ampelregelung (während der Linksabbiegephase Universitätsstraße stadtauswärts - Landesgerichtsstraße keine Geradeausfahrt in der Universitätsstraße mehr, stattdessen Linksabbiegen Alser Straße stadteinwärts in die Garnisongasse) via Garnisongasse - Schwarzspanierstraße - Währinger Straße.
Alternativ selbe Abbiegeregelung für die Maria-Theresien-Straße (die ich aber für komplett verzichtbar halte, die war jahrelang gesperrt und ist niemandem abgegangen), Reduktion der Universitätsstraße stadteinwärts auf eine Spur und Führung Richtung Ring via Reichsratsstraße und umgedrehte Einbahn in der Grillparzerstraße. Noch simpler wäre die Sache, wenn man das Linksabbiegen in die Garnisongasse NICHT zulässt, und wer unbedingt in die Maria-Theresien-Straße muss, fährt halt Ring - Schottengasse.
2) Die Radikalvariante: Reduktion aller zuführenden Strecken (Straße des 8. Mai, Universitätsstraße) auf eine Spur pro Richtung mit maximal zusätzlich einer Abbiegespur von der Straße des 8. Mai in die Universitätsstraße, Ersatz der Ampel auf dieser Kreuzung durch eine UVLSA, die von 43er und 44er aus ausreichender Entfernung geschaltet werden, so dass mit 30-40 km/h durchgefahren werden kann (mehr ist in Anbetracht des kurzen Haltestellenabstandes Landesgerichtsstraße - Schottentor eh nicht sinnvoll). Riesiger Pluspunkt: diese Verkehrsberuhigung der Universitätsstraße würde auch die Fußgängerschikanen bei der Reichsratsstraße und Ebendorferstraße ein- für allemal beseitigen.
-
Noch radikaler: die Autos befahren die Universitätsstraße auf der derzeitigen Richtungsfahrbahn ri. Westen (vor dem Billa) in beide Richtungen. Die Straßenbahn bleibt, wo sie ist. Auf der NIG-Seite wird ein schöner öffentlicher Raum ausgestaltet (mit schönem Vorplatz vor dem NIG). Die Auskreuzung mit den Autos müsste allerdings in der Alser Straße erfolgen.
-
Noch radikaler: die Autos befahren die Universitätsstraße auf der derzeitigen Richtungsfahrbahn ri. Westen (vor dem Billa) in beide Richtungen. Die Straßenbahn bleibt, wo sie ist. Auf der NIG-Seite wird ein schöner öffentlicher Raum ausgestaltet (mit schönem Vorplatz vor dem NIG). Die Auskreuzung mit den Autos müsste allerdings in der Alser Straße erfolgen.
Hab ich auch drüber nachgedacht, aber damit machst du nichts besser für die Tramway! Die Auskreuzung muss einfach komplett weg wenn du die Umlaufzeiten sinnvoll für die Straßenbahn verlängern willst. Dementsprechend würde ich sie ersatzlos streichen.
-
Die einzige Alternative mMn wäre, den MIV ab Frankplatz über die Garnisongasse zur Währinger Straße zu führen, denn die Abbiegephase aus der Gegenrichtung hast du ja schon.
Die Verbindung Straße des 8. Mai - Reichsratstraße würde ich nicht sperren, da diese Verbindung ja für die Fußgänger sowieso benötigt wird.
Alles andere von euch vorgeschlagen ist mMn Mupits und nicht umsetzbar
Überhaupt die Alternative 1 von W_E_St, dafür ist die Alternativroute nicht ausgelegt und man müsste dann auch die Ampelschaltung am Ring am Schottentor wieder zu Gunsten des MIV umbauen, damit man als Autofahrer wieder einfacher vom Ring in die Währinger Straße abbiegen kann.
-
Dort wird sich nix ändern, bis die U5 fertig ist. Danach kommt die Tramway offenbar in Seitenlage vor dem NIG und das Problem wird sich auf die Art "lösen", dass nur mehr die einmündenden Straßen ein Problem sind (und die sind eigentlich so unwichtig, dass man sie überhaupt als Sackgassen ausführen könnte.
-
Seitenlage vor dem NIG?
Ich hatte das bei einer Präsentation, der ich mal beiwohnen durfte, so verstanden, dass die Straßenbahn am Frankhplatz auf die Seite der Nationalbank gelegt wird (um sich den U5-Aufgang am Eck vom Landesgericht sparen zu können). Aber vielleicht ist diese Planung mittlerweile obsolet. Sie würde jedoch in Kombination mit der Seitenlage vorm NIG bedeuten, dass die Straßenbahn die Kreuzung Landesgerichtsstraße/Universitätsstraße diagonal kreuzen müsste - ein Albtraum für alle Beteiligten.
-
Es würde mir nicht in meinen wildesten Alpträumen einfallen, eine Fußgängerverbindung kappen zu wollen! Allerdings sehr wohl, einen geregelten Übergang über eine fünfspurige Straße durch einen Schutzweg über ein bis zwei Spuren zu ersetzen.
Die Variante, den ganzen MIV über die Währinger Straße zu leiten begeistert mich nicht richtig, da würde ich vor allem befürchten, dass bei der Landesgerichtsstraße die Abbieger die Kreuzung verstellen und damit 43 und 44 erst wieder blockieren. Ein Rückstau in der Währinger Straße und Schottengasse, der D/1/71 Richtung Oper blockiert, scheint mir doch sehr unwahrscheinlich - wer soll denn aller unbedingt in die Maria-Theresien-Straße wollen? An den Ampelschaltungen würde ich nur drehen wenn es der Tramway nützt.
Eine weitere Alternative ist mir eingefallen als ich unterwegs war: man könnte die Nebenfahrbahn entlang der Uni zur Hauptfahrbahn machen (einspurig natürlich mit einem Radweg gegen die Einbahn) und die Gleise direkt bei der Schleife mittels UVLSA queren. Da gefällt mir aber die Umleitung über Reichsratsstraße und Ring besser, die könnte abschreckende Wirkung haben. Und je weniger unnötige Autofahrten umso besser!
-
Was jedoch zu bedenken ist, wenn ich die Relation Universitätsstraße - Maria-Theresien-Straße kappe, den Autofahren wieder eine vernünftige Möglichkeit geben, dass sie vom Ring kommend wieder in die Maria-Theresien-Straße kommen. Sonst gibt es für die Bewohner des 7/8 Bezirkes keine vernünftige Möglichkeit mehr, die Augartenbrücke zu benützen um einerseits in den 20 Bezirk zu kommen und andererseits auf die Brigittenauer Lände zu kommen. Und sei es, dass man die Verbindung am Schlickplatz wieder öffnet, wie während den Umbauarbeiten für die U2.
Abschließend bin ich jedoch der Meinung, dass es sinnvoller wäre, die Teilzeiten der Straßenbahn dort zu beachten (Fahrzeiten und durchschnittlicher Aufenthalt in der Station) und dann die Ampel zwischen Ring und 2-Linie entsprechend für die Straßenbahn zu koordinieren. Von einer Miteinbeziehung der Lange gasse in diese neue Schaltung halte ich nichts, da dann einerseits die Linie 5/33 darunter leiden würden (Hatten wir schon mal) und anderseits ich sogar bezweifle, ob man das bedingt auf die Entfernung und den dichten Intervall auf der Alser Straße überhaupt vernünftig hinbekommt.
-
In die Maria-Theresien-Straße kommt man entweder über die äußere Schottengasse oder über die Peregringasse soweit ich das am Stadtplan sehe. Oder man nimmt auf der Lände gleich von der Friedensbrücke eine Spur weg und hebt zwischen Ring und Augartenbrücke die Einbahn auf, dann ist die Maria-Theresien-Straße als Durchzugsstraße obsolet.
Eine gnadenlose Ampelbeeinflussung wäre auch eine Option, die aber allen anderen benachteiligten Verkehrsteilnehmern wenig bis nichts hilft. Bist du in der Gegend ab und zu zu Fuß unterwegs? Das ist eine riesige Sauerei wie man da an unübersichtlichen Ampeln ewig warten muss und wo es überall GAR keine Querungsmöglichkeit gibt! Und das ist rein zufällig die direkte Fußwegverbindung zwischen Uni-Hauptgebäude, NIG und altem AKH für tausende Studenten und Angestellte der Uni.
Die Ampel bei der Reichsratsstraße ist überhaupt das Letzte, es wundert mich jedes Mal, dass es dort nie Tote gibt! Der Fußgängerübergang über die Universitätsstraße ist dort in DREI Teile zerstückelt, wobei die übernächste Ampel durchaus grün zeigen kann, während die nächste rot ist. Da sieht jemand von der Uni kommend, dass die Ampel auf der gegenüberliegenden Straßenseite (gilt nur für die Linksabbiegespur von der Straße des 8. Mai zur Garageneinfahrt) grün ist, geht los und wird von einem 43er oder Auto überfahren, weil dazwischen rot ist! Ich habe schon mehrfach erlebt, wie Leute gerade noch zurückgerissen wurden!
-
In die Maria-Theresien-Straße kommt man entweder über die äußere Schottengasse oder über die Peregringasse soweit ich das am Stadtplan sehe. Oder man nimmt auf der Lände gleich von der Friedensbrücke eine Spur weg und hebt zwischen Ring und Augartenbrücke die Einbahn auf, dann ist die Maria-Theresien-Straße als Durchzugsstraße obsolet.
Die Schottengasse ist nicht brauchbar, seitdem man die Ampelphase zu Gunsten der Straßenbahn geändert hat. Dazu müsstest du zuerst die Ampelschaltung dort wieder zurückändern.
Peregringasse, da kommt es dann auf die Ampelschaltung an. Nur hast du dort bedingt durch die Haltestellen relativ viele Fußgänger, so dass ich eine Führung der Autofahrer dort auch nicht wirklich sinnvoll halte, ist aber machbar.
Wovon ich absolut nichts halte ist der Gegenverkehrsbereich auf der Lände. Denn dann hätte ich eine doppelte Querung des MIV mit der Linie 31. Ob das sinnvoll ist, bezweifle ich stark
-
Ehrlich gesagt mache ich mir um die Brauchbarkeit der Schottengasse für Autofahrer relativ wenig Sorgen, solange niemand die Tramway blockiert. Natürlich ist im derzeitigen politischen Klima eine Änderung leichter durchzubringen wenn sie den Autos nicht weh tut, aber nachdem wir hier sowieso von Änderungen reden, die dem Autoverkehr massiv weh tun (Spurreduktionen, Umwege) kann man es auch gleich ordentlich machen und als Verkehrsberuhigungsmaßnahme verstehen. Die Änderung würde sich (für die WL) kostenneutral massiv positiv auf den 43er auswirken, er könnte damit dann durchaus zusätzliche Fahrgäste, die vom Auto umsteigen, aufnehmen.
Nachtrag: wo siehst du am Kai eine doppelte Kreuzung mit dem 31er? Die Autos zur Augartenbrücke queren ihn nur einmal und biegen dann auf die Brücke ab. Viel Platz ist dort allerdings in der Tat nicht, auch weil der Bogen auf die Brücke nah am Straßenrand liegt.