Nunja ich sehe das Problem
ad 1) bei Touristen. Wie meine Beispiele zeigen, gibts so blöde Taster kaum sonst wo. Das kann Touristen verwirren. Die stehen dann vor der zubleibenden Türe und wundern sich wieso die nicht aufgeht, hasten dann zur nächsten offenen weil sie denken die ist kaputt, Hst Aufenthalt wird evtl verzögert....
ad 2) beim Wartungsaufwand. Taster können kaputt werden, selbst wenn die Tür dahinter vollkommen ok ist, müsste die Tür dann abgesperrt werden. Schränkt zusätzlich die Möglichkeiten ein
ad 3) schnell noch den Zug erwischen wird damit außerhalb HVZ verunmöglicht, weil wenn du Pech hast reagiert der Taster nimmer und der Zug fährt ohne dich ab. Soweit, sogut. Nur wir alle wissen, wie bisher mit Türen umgegangen wird, wenn Leute die U noch erwischen wollen. Da wird dagegengetreten, da wird mit Gewalt noch aufgedrückt, etc. -
also kurz gesagt: ich befürchte, das wird zu Lasten der Türhaltbarkeit gehen und mMn würde man das Problem mit ZÖ und automatisch aufgehen etwas entschärfen
ad 4) wenn es offensichtlich automatisch ja geht (HVZ), sind die Taster nur wieder ein teures Spezialfeature was offensichtlich nicht benötigt wird, sondern nur Steuergeld verpulvert.
Meiner Meinung nach:
1) gerade Touristen werden, wenn es Knöpfe gibt, diese IMMER betätigen, weil sie ja nicht wissen, dass es vielleicht auch ohne geht. Ist ja beim Haltewunsch und Aussteigen das selbe. Gewöhnungsbedürftig für Touristen ist hingegen das depperte Hebelziehen in den U, noch dazu, wo man für jeden Flügel extra ziehen muss - sowas gibt's wirklich nicht oft. Und es wäre schon sehr deppert, wenn die Knöpfe, ob im Fahrzeug oder am Bahnsteig, keine Anmeldefunktion hätte, hält es den Betrieb doch nur unnötig auf, ohne irgend einen Mehrwert zu geben. Verstehe ja z.B. auch nicht die idiotische Trennung zwischen Haltewunschtaster und Türtaster bei den Bussen - gewöhnlich sind die Knöpfe gleichberechtigt, sprich ich kann auch auf der Türe meinen Haltewunsch bekannt geben (und nicht nur an der Stange), bzw die Türe öffnen durch Drücken eines Haltewunschknopfs im Nahebereich der Türe.
2) Taster können kaputt gehen - Türen aber auch. Letztlich ist es wohl eine Frage, was wie oft kaputt geht und welchen Aufwand (materiell und finanziell) eine Instandsetzung kostet. Und, nicht vergessen, der Taster ist pro Türe redundant vorhanden. Taster (Kostenpunkt meinetwegen bei 20€) könnten immer ein paar in der Station vorrätig sein, die sind an sich "plug&play" im Austausch, könnte also sogar die Stationsaufsicht machen, bei den Türen bzw. Türantrieben wäre dies eventuell sogar mit einer Streckensperre verbunden, da man mitunter auch auf die Fahrzeugseite der Trennwand muss.
3) Schnell noch.... ist es nicht egal, ob ich gegen eine geschlossene Bahnsteigtüre, eine geschlossene U-Bahn/S-Bahn/Bus/Straßenbahntüre oder eine geschlossene Aufzugstüre verliere? Zu ist zu, zu spät ist zu spät. Und wenn jemand aus Frust die Scheibe (bestimmt VSG) einschlägt, dann hätte er die Scheibe der Fahrzeugtüre vermutlich ebenso eingeschlagen, was ebenso eine Fahrtbehinderung ausgelöst hätte.
4) Siehe 2), die Taster können auch helfen den Wartungsaufwand gering zu halten sowie Energie zu sparen, weswegen unterm Strich Kosten gespart werden.
Das Problem ist nicht die Kamera, sondern dieSoftare, die die Bilder dann auswertet.
Nochmal, die ist in der Kamera. Bei den meiste Überwachungssytemen koordiniert der Server nur, fasst alles zusammen, und speichert das Video. Die komplette Auswertung macht die Kamera selber. Außer vielleicht bei den WL, da gibts wahrscheinlich noch analoge Kameras mit Koax Kabel. Dann brauchts eine Software die das auswertet!
Wo wäre der Vorteil? Mal abgesehen davon, dass dann die Fahrgäste den Sensorbereich freihalten müssen, bevor die Türe schließt (was z.B: beim Stadion nach Fußballspielen etwas dauern könnte), wie zuverlässig wäre ein solches System gegenüber einem simplen Druckknopf? Die U-Bahn Stationen sind ja sowieso voller Grind und Siff, weil die seit den 1970ern nie mehr richtig geputzt wurden, der ganze Dreck (Staub, Bremsabrieb, Fett, Spuren von Nikotinrauch etc.) würde sich auch auf die Linsen der Kameras legen und diese wären nach einigen Monaten vermutlich blind. Ja, kann man putzen, und natürlich auch austauschen, dennoch: wozu der Extraaufwand? Das wäre ja nur eine möglichst aufwändige und störungsanfällige Lösung für ein Problem, dass es gar nicht gibt - ca. so unnötig wie teilautonomes Fahren, wo der Fahrer nichts tun muss außer aufpassen, dass das Fahrzeug keinen Fehler macht oder was übersieht - man also quais Fahrlehrer für den Bordcomputer spielen muss. Da Fahre ich dann lieber selbst, weil da habe ich wenigstens die gehörige Aufmerksamkeit.