13 statt 13A

[denond]

Es ist alles nur eine Frage des Wollens der Köpfe, der Behörden, die entscheiden. Leider sind da viele Köpfe dabei, die von der eigentlichen Sache, dem Verkehr, wenig bis gar nichts verstehen (wie auch 7A), sondern nur Populismus walten lassen wollen, nur glauben, so Wählerstimmen lukrieren zu können. Diese Zeit ist vorbei.

Wie ein anderer User weiter oben schreibt:     ...würde man sich auch die "Peinlichkeit" der Wiedereinführung des Liniensignals 8 ersparen.

Tatsache ist, daß die U6 an ihre Grenzen stößt, das viele Entscheidungen für/über diese Linie in der Vergangenheit leider oft nicht richtig waren. Und nichts einfacher wäre es, den 8er - in seiner ursprünglichen, gesamten Länge - wieder einzuführen. Man braucht ihn einfach, denn der Trend zum öffentlichen Verkehrsmittel ist unverkennbar und die Zustände bei der U6 immer unangenehmer. Egal jetzt ob bei den eingesetzten Fahrzeugen oder den Stationen. Man flickt immer nur Löcher, entscheidet halbherzig und kann sich zu keiner profunden Lösung durchringen. Eine solche Chance hatte man bereits 1985/1986. Wie eine solche Chance aussehen würde, wissen wir hier alle... 
Die Brücke bei der Burggasse über den Gürtel, eine Bim in einer Fußgängerzone ist/sind da bestimmt kein(e) Hindernis(se), wenn man will kann man da einiges bewegen. Muß es diese Brücke geben? Müssen die Parkplätze auf der ehemaligen Trasse des 8ers am Gürtel sein?

Es wäre Zeit, wenn sich die Stadtverwaltung - und da das zuständige Ressort - sehr wohl und sehr bald nicht nur am Rande sich mit einigen Überlegungen beschäftigt sondern wirklich zu - dem Menschen in der Stadt - dienenden Entscheidungen kommt...

[Lerchenfelder]

Die Pläne der MA18 habe ich nie gesehen, deswegen kann ich dir keine Details erzählen. Aber es ging schon recht konkret um den Straßenbahn-Lückenschluss Michelbeuern bis Josefstädter Straße. Weiter hätte man die Linie wohl durch die Kaiserstraße geschickt. Mit welchen Linien man das genau bedienen wollte, war nicht so klar, es wäre aber kein neuer 8er von Meidling zum Liechtenwerder Platz geworden.

Was ich mir persönlich vorstell, ist, den Verkehr aus den Außenbezirken direkt auf den Gürtel zu leiten. Also z.B. sowas wie den 40er (natürlich erst ab der U5-Eröffnung) ab der Währinger Straße den Gürtel entlang zum Westbahnhof führen.

Ich halte das allerdings nur für ein Gerücht. Das einzige, was einmal geplant war, jedoch von diversen Stellen abgelehnt, war die Linie 42 statt zum Schottentor, zum Lichtenwerderplatz zu führen.

Genauso gab es einmal das Gerücht die Linie 13A und 14A auf Straßenbahn umzustellen und diese mit den Linien 33 bzw 37 zusammenhängen.

Was heißt da Gerücht? Da gab (oder gibt, wie auch immer) es Planungen seitens des Magistrats, Punkt. Vielleicht haben die die Wiener Linien nie erreicht (bei 13/14 definitiv schon, da habe ich die Pläne gesehen, war auch weit mehr als ein Gerücht, man hat sich schon damit zu einem gewissen Grad ernsthaft damit beschäftigt), aber es ist ja nicht so, dass sich die MA 18 um viele Sachen Gedanken macht, die aber oft dann wieder in den vielen Schubladen der Stadtverwaltung verschwinden…

Bitte denk einmal weiter hinaus aus deiner Wiener-Linien-Blase

Nur weil es Pläne für die eine oder andere Strecke gibt, weißt es noch lange nicht dass diese Strecken auch verwirklicht werden.

Und solange es eben nur, und auch wenn es von irgendwelchen Magistratsabteilungen gezeichnet, irgendwelche Pläne gibt, sind es für mich nur Gerüchte. Das hat nichts mit Wiener-Linie-Blase zu tun. Dafür habe ich schon zu viele Pläne gesehen, die dann wieder in irgendwelchen Schubladen verschwunden sind.

Genauso ist es für mich derzeit auch nur ein Gerücht, dass auf der Linie 6 im Herbst keine E1/cx mehr eingesetzt werden.  Ich glaube es erst, wenn am 3. September alle Züge ausgefahren sind und weder in Favoriten als auch Simmering keine E1/cx stehen (Mit Ausnahme der VRT).

Naja wenn es wo von einer offiziellen Behörde/ Institution einen Plan zu einem Projekt gibt, würde ich das nicht Gerücht nennen...  13er und 14er waren ja auch kein Gerücht sondern wurden anfangs ernsthaft diskutiert. Auch wenn erwartbar war, dass man sich für die U2/ U5 entscheiden wird. Wenn wir hier nur über Projekte reden wollten/ dürften, die aus heutiger Sicht wirklich umgesetzt werden, dann wäre es hier schnell ruhig... 

[tramway.at]

Naja wenn es wo von einer offiziellen Behörde/ Institution einen Plan zu einem Projekt gibt, würde ich das nicht Gerücht nennen...  13er und 14er waren ja auch kein Gerücht sondern wurden anfangs ernsthaft diskutiert. Auch wenn erwartbar war, dass man sich für die U2/ U5 entscheiden wird. Wenn wir hier nur über Projekte reden wollten/ dürften, die aus heutiger Sicht wirklich umgesetzt werden, dann wäre es hier schnell ruhig... 

Das war eigentlich kein Gerücht, die Story war eher so, dass nach dem Koalitionseintritt der Grünen, die ja den 13er als Wahlkampfthema hatten, die Behörden und auch die WiLi erst nicht wussten, wie einflussreich die Grünen wirklich sind. Damals war der 13er tatsächlich nahe an der Realisierungsmöglichkeit, und die Pro-Tramway-Kräfte in den WiLi haben sich aus der Deckung getraut. Dann kam das Undenkbare: In Grünen Kreisen selbst kam plötzlich Gegenwind gegen den 13er (von wem, könnt Ihr euch vielleicht vorstellen, ich bin stinksauer deswegen, habe ich doch das 13er-Projekt ursprünglich initiiert und dann zusammen mit Ingrid Puller auf den Weg gebracht). Nachdem der 13er abgeschossen war, erhofften sich die WiLi-Tramwaykreise noch Unterstützung für die anderen Projekte in der Pipeline, allerdings kam aus dem Büro Vassilakou keinerlei Unterstützung mehr. Daraufhin haben sich die Tramwaybefürworter frustriert zurückgezogen, seither gibt es auch seitens der eh schon vorsichtigen Befürworte innerhalb der WiLi es keinen Willen mehr, sich noch irgendwie für neue Tramwayprojekte einzusetzen.

Da der neue Bürgermeister eine Rot-Schwarze Koalition anstrebt (evtl. mit Beteiligung der NEOS, wenns zu knapp ist) und die Grünen nach der nächsten Wahl praktisch sicher nicht mehr in der Stadtregierung sein werden, ist der Tramwayzug für die nächsten Jahre abgefahren - Ludwig ist an sowas nicht interessiert (Schieder wär eher dafür zu haben gewesen).  Und wie demotiviert man in den Tramwayabteilungen der WiLi jetzt ist, sieht man ja auch an den aktuellen Projekten, die ja völlig unambitioniert verwirklicht werden (Schleife Dornbach, Schleife D/6).

Anbei noch der interne Plan, der ein mögliches Zielnetz gezeigt hätte und auch Basis für inzwischen obsolete Überlegungen zum Ausbau der Abstellflächen war.

[T1]

Wobei man den Ludwig derzeit noch nicht wirklich einschätzen kann. In Zeiten von Türkis-Blau im Bund wird er sich es ganz genau überlegen, in der Stadt mit den Schwarzen oder gar Blauen zu koalieren. Es kommt auch ganz darauf an, was bei den Grünen noch bis zur Wahl passiert.

Danke übrigens für den Plan, genau den habe ich gemeint. Nichts geht ohne gut sortiertes Archiv!

[E1-c3]

Anbei noch der interne Plan, der ein mögliches Zielnetz gezeigt hätte ...

... mit einem 11er, wo er hingehört.

[T1]

Anbei noch der interne Plan, der ein mögliches Zielnetz gezeigt hätte ...

... mit einem 11er, wo er hingehört.

Dafür mit einem total fehlplatzierten 15er und 27er!!!!!111

 

[Lerchenfelder]

@Harald: Ging man da von 13er/ 14er UND U2/U5 aus oder warum sind die im Hintergrund eingezeichnet?

Letztendlich zeigt der Plan aber auch nichts anderes als das, was schon seit Jahren diskutiert wird. Der 48er war aber anscheinend noch nie so wirklich offiziell in (vor)Planung oder? Weil den hab ich noch nie in einer derartigen Grafik gesehen, während man den 11er zB immer wieder mal sieht (gesehen hat).

Ich finde auch diese starke Konzentration auf den 21. und 22. Bezirk, was den Straßenbahnausbau betrifft (damals wie auch abgeschwächt heute), interessant. Im 23. wird zB auch sehr viel gebaut und da hört man absolut gar nichts ernsthaftes zu Bim-Projekten. Da könnte man zB den 67er (als 66er?) nach Alterlaa und Liesing verlängern. Aber abseits der vor Jahren ansatzweise diskutierten "Liesingtal-Straßenbahn" (wo auch immer die genau verlaufen wäre) hört man da absolut gar nichts!

Unabhängig davon, was nun realistisch ist oder nicht, würden mich eher die nicht veröffentlichten Pläne interessieren, vor allem für kleinere Neubaustrecken, Linienänderungen usw! Also eben zB zum Gürtel, sollte es da wirklich was "offizielles" von der MA 18 geben.

Sorry für das OT, gehört eigentlich schon wieder verschoben der Beitrag. 

[Lerchenfelder]

Anbei noch der interne Plan, der ein mögliches Zielnetz gezeigt hätte ...

... mit einem 11er, wo er hingehört.

Dafür mit einem total fehlplatzierten 15er und 27er!!!!!111

 

Als so fehlplatziert würde ich den 27er aus heutiger Sicht nicht bezeichnen. Hauptsache ist, das eine 20er-Nummer vorgesehen wäre. Und gerade bei den Rundlinien gibt es ja wahrlich wenig Spielraum bei der Nummerierung eventueller Neubaustrecken. Was würde denn für den 15er überbleiben, wenn man ganz genau wäre? Genau nichts. Da müsste man schon das Liniensignal 19 einführen. Gleiches gilt für den künftigen 11er... Was fändet ihr da sinnvoller? Buchstabenlinie mit Index 6? 

[Anid]

Dann kam das Undenkbare: In Grünen Kreisen selbst kam plötzlich Gegenwind gegen den 13er (von wem, könnt Ihr euch vielleicht vorstellen, ich bin stinksauer deswegen

Blimlinger wegen der Neubaugasse?

[Linie 41]

von wem, könnt Ihr euch vielleicht vorstellen, ich bin stinksauer deswegen

Lass mich raten: Der Trafikant aus Neubau.

[Tunafish]

Gleiches gilt für den künftigen 11er... Was fändet ihr da sinnvoller? Buchstabenlinie mit Index 6? 

Immer noch ein Liniensignal, das nicht bereits für zwei Buslinien die eine ganz andere Strecke bedienen vergeben ist.

[tramway.at]

@Harald: Ging man da von 13er/ 14er UND U2/U5 aus oder warum sind die im Hintergrund eingezeichnet?

Lief intern unter "das große X", wurde dann aber vom ÖIR als zu wenig verkehrswirksam gegenüber der U2/5 weggerechnet.

[Lerchenfelder]

@Harald: Ging man da von 13er/ 14er UND U2/U5 aus oder warum sind die im Hintergrund eingezeichnet?

Lief intern unter "das große X", wurde dann aber vom ÖIR als zu wenig verkehrswirksam gegenüber der U2/5 weggerechnet.

Ja klar, das ist mir bekannt, mich hätte nur noch interessiert, ob man das anfangs auch zusätzlich zu U2/U5 als sinnvoll/ durchsetzbar ansah, weil eben in diesem Plan beides eingezeichnet ist. (Oder ob ich da zu viel hineininterpretiere und einfach zufällig in diesem U-Bahn-Zielnetz-Plan der 13er und 14er drübergemalt wurden...)

[tramway.at]

Ja klar, das ist mir bekannt, mich hätte nur noch interessiert, ob man das anfangs auch zusätzlich zu U2/U5 als sinnvoll/ durchsetzbar ansah, weil eben in diesem Plan beides eingezeichnet ist. (Oder ob ich da zu viel hineininterpretiere und einfach zufällig in diesem U-Bahn-Zielnetz-Plan der 13er und 14er drübergemalt wurden...)

ich denke, zweiteres.

[T1]

Ich vermute schon Taktik dahinter, man wollte damit die U5 zumindest am Papier nicht ersatzlos streichen, auch wenn es jedem klar war, dass das das Alternativprojekt war.

Genauso hat die andere Seite, in Form des Chefplaners, keine Gelegenheit ausgelassen zu betonen, dass es nicht um U5 vs. 13er geht, sondern dass natürlich beide Projekte notwendig sind, ja sogar, dass die U5 ihre Entlastungsfunktion ohne 13er nicht ganz zur Geltung bringen kann. Dass seine weißen Haare er beim Lügen nicht rot geworden ist, hat mich damals schon überrascht. Aber man hat halt allen (Bezirke, Fahrgastbeirat,…) nur das ums Maul geschmiert, was sie hören wollten ("na euer Projekt ist auch mit U5 wichtig")…