[PM]Mit dem Handy am Steuer des 10A

[tramway.at]

Das Filmen kann er auch nicht verbieten. Wohl aber die Veröffentlichung.

Dazu müsste er aber erstmal wissen, wer den Film veröffentlicht hat.

Ist es denn nicht so, dass das Video keinem Dritten ohne Zustimmung (in dem Fall des 10A-Fahrers) zugänglich gemacht werden darf und somit rechtliche Schritte gegen Herrn Michael P. zu richten sind?

der Fahrer ist ja eh nicht zu erkennen...

[HLS]

Also meinst du kann der Fahrer keine rechtlichen Schritte einleiten die zum erfolg führen könnten?

[haidi]

Der Busfahrer ist aber im Video unkenntlich gemacht.

Hannes

[13er]

Herrlich, jetzt geht man auf den Fahrgast los, weil der beweisen kann, dass die Aussage des Pressesprechers unrichtig ist Das ist gelebtes Österreich (ganz egal, was man von diesem speziellen Fahrgast halten möge)! Nächstes Mal möge man sich halt etwas vorsichtiger ausdrücken, wenn man noch nicht alle Fakten kennt.

[HLS]

Herrlich, jetzt geht man auf den Fahrgast los, weil der beweisen kann, dass die Aussage des Pressesprechers unrichtig ist Das ist gelebtes Österreich (ganz egal, was man von diesem speziellen Fahrgast halten möge)! Nächstes Mal möge man sich halt etwas vorsichtiger ausdrücken, wenn man noch nicht alle Fakten kennt.

Was? wo hast du denn diese Info schon iweder mal her?
Wenn man mal drüber nachdenkt was in letzter Zeit die Pressesprecher fürn Unfug berichten, ist es aber wieder ein typischer Fall der sich nahtlos darin einreiht. 

[13er]

Was? wo hast du denn diese Info schon iweder mal her?

Die stand diesmal sogar im ursprünglichen Artikel: Es hieß ja von Seiten der WL, dass der Bus während des Telefonats gar nicht in Betrieb war. Das ist am Video aber deutlich widerlegt, sieht man den Bus doch - sehr langsam, aber doch - dahinrollen. Ein rollender Bus ist definitiv in Betrieb genommen. Der Fahrer wird's wohl zuerst so erzählt und der Pressesprecher nur weitergegeben haben, aber man muss halt beide Seiten kennen, bevor man etwas offiziell in eine Pressemeldung schreibt. Da haben wir hier den großen Vorteil, dass man inoffiziell alles vermuten kann und keine Unternehmensmeinung vertreten muss

Aber ich will nicht alles nur negativ sehen: Es ist immerhin deutlich zu erkennen, dass nun seit Kinderwagengate im Zweifel für den Fahrer gesprochen wird und das begrüße ich auf jeden Fall sehr, auch wenn es diesmal danebengegangen ist!

[TH]

Wenn ich der Lenker wäre, ich würde den P., wegen des Filmchens verklagen.
Auch wenn der Lenker Scheisse gebaut hat, gibt das noch lange niemanden das Recht mich auf ein Speichermedium zu bannen und zu veröffentlichen.

[13er]

Wenn ich der Lenker wäre, ich würde den P., wegen des Filmchens verklagen.
Auch wenn der Lenker Scheisse gebaut hat, gibt das noch lange niemanden das Recht mich auf ein Speichermedium zu bannen und zu veröffentlichen.

Da würdest nicht weit kommen: Das Gesicht ist ja in dem veröffentlichten Video ohnehin so verpixelt, dass das Individuum an sich konkret (durch die Gesichtszüge) nicht erkennbar ist und damit greift das Recht am eigenen Bild nicht. Auch ist für Ottonormalfahrgast trotz der ungefähren Uhrzeit und Linie nicht feststellbar, wer der Fahrer von genau jenem Kurs war. Somit ist eine Erkennbarkeit der Person nicht gegeben. Die Klage würdest du aller Voraussicht nach verlieren.

Das ganze gilt übrigens nur für die Veröffentlichung von Bildern, für deinen privaten Zweck darfst du alles fotografieren (außer es wird durch andere Gesetze untersagt, etwa bei Atomkraftwerken, militärischen Anlagen o.ä.).

[95B]

Das ganze gilt übrigens nur für die Veröffentlichung von Bildern, für deinen privaten Zweck darfst du alles fotografieren (außer es wird durch polnische Speisewagenschaffnerinnen untersagt, etwa bei Atomkraftwerken, militärischen Anlagen o.ä.).

(Sorry, das ist ein Insider.)

[13er]

Das ganze gilt übrigens nur für die Veröffentlichung von Bildern, für deinen privaten Zweck darfst du alles fotografieren (außer es wird durch polnische Speisewagenschaffnerinnen untersagt, etwa bei Atomkraftwerken, militärischen Anlagen o.ä.).

(Sorry, das ist ein Insider.)

Vorlage verwandelt, wie man bei Werder Bremen sagen würde

[Klingelfee]

Herrlich, jetzt geht man auf den Fahrgast los, weil der beweisen kann, dass die Aussage des Pressesprechers unrichtig ist Das ist gelebtes Österreich (ganz egal, was man von diesem speziellen Fahrgast halten möge)! Nächstes Mal möge man sich halt etwas vorsichtiger ausdrücken, wenn man noch nicht alle Fakten kennt.

Nur dass die Pressestelle schon eine Aussage machen musste (Druck der Presse), bevor sie das Viedeo bekommen hatten. Denn dass Video haben die WL auch erst Youtube gesehen, denn der Beschwerdeführer hatte nur angekündigt ein Video gemacht zu haben, dieses jedoch nicht zur Verfügung gestellt. So konnten die WL nur das sagen, was der Lenker ausgesagt hat.

[13er]

Denn dass Video haben die WL auch erst Youtube gesehen, denn der Beschwerdeführer hatte nur angekündigt ein Video gemacht zu haben, dieses jedoch nicht zur Verfügung gestellt.

Das ist in der Tat mehr als seltsam und spricht nicht gerade für den Fahrgast.

[95B]

Das ist in der Tat mehr als seltsam und spricht nicht gerade für den Fahrgast.

Trotzdem wird er sich weiterhin Verkehrsexperte schimpfen und die - sonst vorbildlich, weil wirklich unabhängig agierende und nicht auf Geheiß der Wiener Einheitspartei kuschende - Wiener Zeitung wird ihm weiterhin eine Plattform für seine Ergüsse bieten.

[TH]

Ist ja eh nur das lnke Gesocks.
DArum denke ich mal, dass der Lenker, soferne er klagt auch recht gute Chancen haben könnte.

[E2]

WO wurde denn das Lenker-Video veröffentlicht?