Über das ewige Scheitern der Fahrgastinformation

[Elin Lohner]

Breaking News: Seit neuestem fährt der "26er" sogar bis zum Schottentor! Oder vielleicht war es doch nur ein 42er, der versehentlich als "26er" gekennzeichnet war?

Man testet die Verlängerung des 26ers, welcher, ab 20:00, nur noch bis Floridsdorf fährt und soll über die Strecken 19 - 17 - 31 - 5 - 38 verkehren. 🙃

Spaß beiseite: Das ist einfach nur eine falsche Linienangabe.

[4020er]

Breaking News: Seit neuestem fährt der "26er" sogar bis zum Schottentor! Oder vielleicht war es doch nur ein 42er, der versehentlich als "26er" gekennzeichnet war?

Man testet die Verlängerung des 26ers, welcher, ab 20:00, nur noch bis Floridsdorf fährt und soll über die Strecken 19 - 17 - 31 - 5 - 38 verkehren. 🙃

Spaß beiseite: Das ist einfach nur eine falsche Linienangabe.

Ich weiß eh, dass es eine falsche Linienangabe ist, fand diese aber dennoch amüsant! V.a. weil der tatsächliche 26er quasi am andere von Wien unterwegs ist! Auf den anderen Außenanzeigen stand eh normal "42" aber hinten komischerweise "26"

[Elin Lohner]

Breaking News: Seit neuestem fährt der "26er" sogar bis zum Schottentor! Oder vielleicht war es doch nur ein 42er, der versehentlich als "26er" gekennzeichnet war?

Man testet die Verlängerung des 26ers, welcher, ab 20:00, nur noch bis Floridsdorf fährt und soll über die Strecken 19 - 17 - 31 - 5 - 38 verkehren. 🙃

Spaß beiseite: Das ist einfach nur eine falsche Linienangabe.

Ich weiß eh, dass es eine falsche Linienangabe ist, fand diese aber dennoch amüsant! V.a. weil der tatsächliche 26er quasi am andere von Wien unterwegs ist! Auf den anderen Außenanzeigen stand eh normal "42" aber hinten komischerweise "26"

Wirklich interessant. Wie kommt so etwas eigentlich zu Stande, dass eine Zielanzeige eine völlig andere Linie anzeigt, als die übrigen Zielanzeigen?

[Linie 25/26]

Warum schafft man seit Tagen bei f59 keine ordentliche und richtige Störungsinfo 

Es gibt wieder Aktualisierungen(?):

[MK]

Ah, da hat wer bei den WL im Produktivbetrieb getestet.  Dafür gibt es aber eigentlich Testumgebungen...

[U4]

Warum schafft man seit Tagen bei f59 keine ordentliche und richtige Störungsinfo 

Es gibt wieder Aktualisierungen(?):

nein denn es ist noch immer die Verkehrsaufnahme vor dem Störungsbeginn 

[Katana]

nein denn es ist noch immer die Verkehrsaufnahme vor dem Störungsbeginn 

Fehler können bei einem Test schon mal passieren.

[luki32]

nein denn es ist noch immer die Verkehrsaufnahme vor dem Störungsbeginn 

Fehler können bei einem Test schon mal passieren.

Natürlich, darum testet auch jeder normal denkender Mensch in einer Testumgebung...

[Katana]

nein denn es ist noch immer die Verkehrsaufnahme vor dem Störungsbeginn 

Fehler können bei einem Test schon mal passieren.

Natürlich, darum testet auch jeder normal denkender Mensch in einer Testumgebung...

Ja, aber wenn hier, z.B. nach vielleicht geglücktem Test im Testsystem, wirklich im Produktivsystem getestet wurde, darf man, U4, sich nicht beschweren, dass der Rest schiefgegangen ist. Und nur darauf war mein Posting bezogen.

[haidi]

nein denn es ist noch immer die Verkehrsaufnahme vor dem Störungsbeginn 

Fehler können bei einem Test schon mal passieren.

Natürlich, darum testet auch jeder normal denkender Mensch in einer Testumgebung...

Ja, aber wenn hier, z.B. nach vielleicht geglücktem Test im Testsystem, wirklich im Produktivsystem getestet wurde, darf man, U4, sich nicht beschweren, dass der Rest schiefgegangen ist. Und nur darauf war mein Posting bezogen.

Eine seltsame Überlegung. Wenn es im Testsystem läuft, dann soll bei der Übertragung in das Anwendungssystem nichts mehr passieren - sonst hat das Testsystem nicht dem realen entsprochen.

[95B]

nein denn es ist noch immer die Verkehrsaufnahme vor dem Störungsbeginn 

Fehler können bei einem Test schon mal passieren.

Natürlich, darum testet auch jeder normal denkender Mensch in einer Testumgebung...

Ja, aber wenn hier, z.B. nach vielleicht geglücktem Test im Testsystem, wirklich im Produktivsystem getestet wurde, darf man, U4, sich nicht beschweren, dass der Rest schiefgegangen ist. Und nur darauf war mein Posting bezogen.

Eine seltsame Überlegung. Wenn es im Testsystem läuft, dann soll bei der Übertragung in das Anwendungssystem nichts mehr passieren - sonst hat das Testsystem nicht dem realen entsprochen.

Ich vermute, dass sie gar kein Testsystem haben.

[Linie 25/26]

Dein Beispiel ist schlecht gewählt, da es nicht "Bhf. Währinger Gürtel" heißt, sondern "Betr.Bhf.Gürtel" Der Bahnhof heißt auch offiziell Bahnhof Gürtel und nicht Bahnhof Währinger Gürtel, die "falsche" Bezeichnung hat sich abgeleitet aus früheren Brustwandtafeln, auf denen "Währinger Gürtel [an dieser Stelle denke man sich einen Beistrich dazu] Betriebsbahnhof" gestanden ist.

Es wird noch immer angezeigt. Wenn man schon „alles“ umbenennen will, dann gleich „alles“ machen und nicht ewig ziehen lassen.

[Mike60]

Wobei das vernachlässigbar ist, 37 und 38 zeigen Nussdorfer Str U an wenn sie einziehen , erst danach zur Marsanogasse wird auf Währinger Gürtel umgeschildert

[U4]

Ich hoffe es bleibt so und ich verschreie es nicht, aber derzeit scheint die Störungsinfo=F59 jetzt zu klappen 

[Linie 25/26]

Ich hoffe es bleibt so und ich verschreie es nicht, aber derzeit scheint die Störungsinfo=F59 jetzt zu klappen 

Die Daten kommen von WL. Die Zeit dürfte jetzt passen. Allerdings fehlt in den WL-Daten (ganz wichtig!) das Update der Störungsmeldungen.

Bzw. fehlen bei der WL-Betriebsinfo unter Echtzeit weitere Bauarbeiten wie 77A/18 und 71/11.