Verlängerung Linie 18 zum Stadion

[Floster]

Btw. funktionierts bei vielen anderen Stellen, an denen viele Fußgänger unterwegs sind auch. Siehe Floridsdorf, Schwedenplatz oder Praterstern (vor allem als es noch den seeligen 21er gab).

Die innerhalb einer Fußgängerzone gelegene Kreuzung Favoritenstraße/Quellenstraße am Reumannplatz fällt mir auch noch ein.

[F 748]

Wird die Verlängerung Linie 18 wirklich einen nennenswerten Mehrbedarf an Zügen verursachen?

Es sollten doch hier auch Tram-Beschleunigungsmaßnahmen prioritär umgesetzt werden oder ist hier keine realistische Wirkung absehbar?

[haidi]

Tram-Beschleunigungsmaßnahmen

Er hat Jehova gesagt

[Arkadier]

Schon einmal daran gedacht, dass die Hauptallee in der Mitte eine Fahrbahn ist und links und rechts davon Gehwege sind? Läufer auf der Fahrbahn verhalten sich nicht StVO-konform, und es darf daher nicht auf deren korrektes Verhalten vertraut werden.

Nur weil keine Kraftfahrzeuge erlaubt sind, darf man noch lange nicht längs auf der Fahrbahn gehen oder laufen.

Relevant ist nicht was man darf, sondern was getan wird - und die Prater Hauptallee ist halt DIE Laufstrecke in Wien. Es geht bei Unfällen ja auch nicht darum wer daran Schuld ist, sondern darum wie man diese verhindern kann BEVOR sie passieren. Und Radfahrer wie Fußgänger, Läufer wie Skater werden sich bei der Bim so verhalten wie sie es jetzt schon tun bzw. getan haben bei Bus und Auto. Da ist auch wurscht, ob da irgendwo Vorrangtafeln, Stoptafeln, Ampeln, Zebrastreifen, Leitlinien, blinkende Lichter oder sonst was installiert werden - und das ist auch gut so! Das Zusammenleben funktioniert nach gelebter Praxis und nicht hach geschriebenen Gesetzen. Bei dem theoretischen Geschreibsel von manchen hier kann man echt nur empfehlen einfach mal sie Kreuzung in echt anzuschauen an einem Schönwettertag zur Badesaison.
Ich versteh auch nicht welches Problem manche User damit haben, dass die Vorrangsituation dort anders als rechtlich vorgesehen praktiziert wird. Es gab, gibt und wird keine wöchentlich schwerverletzten Personen geben. 

Dann kann man dort ja einfach eine sog. "Begegnungszone" einrichten, womit der Fall gelöst sein sollte.

[Lerchenfelder]

Ich halte das auch für eine ziemliche Phantomdiskussion. Aber warten wir einfach mal die ersten Wochen ab und reden dann weiter...

[Tramwayhüttl]

Mich verwundert, dass bei dem Thema immer so getan wird, als würde das  frisch erfundene "todbringende, feuerspuckende, mit unwahrscheinlicher Geschwindigkeit rasende Dampfross" über die Hauptallee verlegt werden. Auch an anderen neuralgischen Punkten in und außerhalb Wiens, wo Fußgeher, Sportler und die Tramway aufeinander treffen, gibt es nicht massenhaft Unfälle. Die Leute werden sich auch an das gewöhnen.

[Elin Lohner]

Mich verwundert, dass bei dem Thema immer so getan wird, als würde das  frisch erfundene "todbringende, feuerspuckende, mit unwahrscheinlicher Geschwindigkeit rasende Dampfross" über die Hauptallee verlegt werden. Auch an anderen neuralgischen Punkten in und außerhalb Wiens, wo Fußgeher, Sportler und die Tramway aufeinander treffen, gibt es nicht massenhaft Unfälle. Die Leute werden sich auch an das gewöhnen.

Darüber wurde bereits bei der Fanpage-der-Wiener-Linien diskutiert, wo auch schon da die Hauptallee als Knackpunkt einer möglichen Verlängerung des 18ers genannt wurde. Wenn es wirklich solch ein Problem darstellen sollte, würde sich immer noch der Bau einer Ampelanlage anbieten.

[Edwin]

Mich verwundert, dass bei dem Thema immer so getan wird, als würde das  frisch erfundene "todbringende, feuerspuckende, mit unwahrscheinlicher Geschwindigkeit rasende Dampfross" über die Hauptallee verlegt werden. Auch an anderen neuralgischen Punkten in und außerhalb Wiens, wo Fußgeher, Sportler und die Tramway aufeinander treffen, gibt es nicht massenhaft Unfälle. Die Leute werden sich auch an das gewöhnen.

Darüber wurde bereits bei der Fanpage-der-Wiener-Linien diskutiert, wo auch schon da die Hauptallee als Knackpunkt einer möglichen Verlängerung des 18ers genannt wurde. Wenn es wirklich solch ein Problem darstellen sollte, würde sich immer noch der Bau einer Ampelanlage anbieten.

Bitte nicht - davon gibt es schon viel zu viele in Wien.

[38ger]

Mich verwundert, dass bei dem Thema immer so getan wird, als würde das  frisch erfundene "todbringende, feuerspuckende, mit unwahrscheinlicher Geschwindigkeit rasende Dampfross" über die Hauptallee verlegt werden. Auch an anderen neuralgischen Punkten in und außerhalb Wiens, wo Fußgeher, Sportler und die Tramway aufeinander treffen, gibt es nicht massenhaft Unfälle. Die Leute werden sich auch an das gewöhnen.

Darüber wurde bereits bei der Fanpage-der-Wiener-Linien diskutiert, wo auch schon da die Hauptallee als Knackpunkt einer möglichen Verlängerung des 18ers genannt wurde. Wenn es wirklich solch ein Problem darstellen sollte, würde sich immer noch der Bau einer Ampelanlage anbieten.

Wenn man da beinhart jeden Läufer und Radler, der sich nicht dran halten würde strafen würde, dann hätte man jegliche Budgetprobleme auf Jahrzehnte saniert. Ernsthaft: Es wird schon funktionieren, auch wenn sich nicht alle an die Vorrangregeln halten. Ist ja mim Bus nicht anders gewesen.

[Katana]

Und das ist der Schwachsinn von Euch. Nur weil sich jemand nicht entsprechend der STVO hält, fällt er nicht automatisch aus dem Vertrauensgrundsatz. Schon gar nicht, wenn dieser die Übertretung mit Vorsatz getätigt wird.

Schwachsinn! - du sprichts von Schwachsinn? Schau einmal in einen geistigen Spiegel

§ 3. Vertrauensgrundsatz.
(1)
Jeder Straßenbenützer darf vertrauen, daß andere Personen die für die Benützung der Straße maßgeblichen Rechtsvorschriften befolgen, außer er müßte annehmen, daß es sich um Kinder, Sehbehinderte mit weißem Stock oder gelber Armbinde, offensichtlich Körperbehinderte oder Gebrechliche oder um Personen handelt, aus deren augenfälligem Gehaben geschlossen werden muß, daß sie unfähig sind, die Gefahren des Straßenverkehrs einzusehen oder sich dieser Einsicht gemäß zu verhalten.

Der letzte Teilsatz sagt alles.

Ich bin anderer Meinung

§ 3. Vertrauensgrundsatz.
(1)
Jeder Straßenbenützer darf vertrauen, daß andere Personen die für die Benützung der Straße maßgeblichen Rechtsvorschriften befolgen, außer er müßte annehmen, daß es sich um Kinder, Sehbehinderte mit weißem Stock oder gelber Armbinde, offensichtlich Körperbehinderte oder Gebrechliche oder um Personen handelt, aus deren augenfälligem Gehaben geschlossen werden muß, daß sie unfähig sind, die Gefahren des Straßenverkehrs einzusehen oder sich dieser Einsicht gemäß zu verhalten.

Demgemäß fällt jemand, der sich einen Vorrang absichtlich erzwingen möchte ("Hoppla, jetzt komm ich, ich hab's eilig") nicht aus dem Vertrauensgrundsatz.

Es wird schon funktionieren, auch wenn sich nicht alle an die Vorrangregeln halten. Ist ja mim Bus nicht anders gewesen.

Und wie ich schon vor Urzeiten schon mal geschrieben habe, haben sich auch die Autofahrer mit den Spaziergängern arrangiert, haben die Autofahrer reihenweise auf ihren Vorrang verzichtet, ohne dass ein km-langer Stau entstanden wäre. Ein Unterschied wird sich für die Läufer entstehen, die oft auf den Seitenstreifen ausgewichen sind um den Vorrang des Zebrastreifens zu haben.

[haidi]

§ 3. Vertrauensgrundsatz.
(1)
Jeder Straßenbenützer darf vertrauen, daß andere Personen die für die Benützung der Straße maßgeblichen Rechtsvorschriften befolgen, außer er müßte annehmen, daß es sich um Kinder, Sehbehinderte mit weißem Stock oder gelber Armbinde, offensichtlich Körperbehinderte oder Gebrechliche oder um Personen handelt, aus deren augenfälligem Gehaben geschlossen werden muß, daß sie unfähig sind, die Gefahren des Straßenverkehrs einzusehen oder sich dieser Einsicht gemäß zu verhalten.

Der letzte Teilsatz sagt alles.

Ich bin anderer Meinung

§ 3. Vertrauensgrundsatz.
(1)
Jeder Straßenbenützer darf vertrauen, daß andere Personen die für die Benützung der Straße maßgeblichen Rechtsvorschriften befolgen, außer er müßte annehmen, daß es sich um Kinder, Sehbehinderte mit weißem Stock oder gelber Armbinde, offensichtlich Körperbehinderte oder Gebrechliche oder um Personen handelt, aus deren augenfälligem Gehaben geschlossen werden muß, daß sie unfähig sind, die Gefahren des Straßenverkehrs einzusehen oder sich dieser Einsicht gemäß zu verhalten.

Das liegt aber nur an deiner Lesekompetenz.