[PM] Neue U2-Strecke mit Panoramablick

[firefly]

  CHUZPE, die kommen gleich nach der HYPO Alpe Adria

[moszkva tér]

CHUZPE, die kommen gleich nach der HYPO Alpe Adria

vertreten durch die Anwaltskanzlei Dewey, Cheatham & Howe. 

[Z-TW]

Seit Jahresanfang fährt der 84 A direkt durch die Seestadtsiedlung  bis zur U-Bahnstation Seestadt - heute habe ich diese Linie getestet. Es wohnen zwar schon Leute in der Seestadt, aber noch wird eifrig gebaut. Trotzdem ist der 84 A bereits besser frequentiert als die U 2 zur Seestadt. Umgestiegen wird in der Station Aspernstraße, nicht in der Hst. Seestadt! Bei Vollbesiedlung wird der 84 A wahrscheinlich mit Gelenkbussen im 10 - Min. Takt fahren müssen...und die U 2 fährt weiterhin ziemlich leer dorthin. Unverständlich, warum man die U 2 nicht unterirdisch direkt durch die Seestadt trassiert hat und gleich nach Großenzersdorf verlängert hat.

[4463]

Unverständlich, warum man die U 2 nicht unterirdisch direkt durch die Seestadt trassiert hat und gleich nach Großenzersdorf verlängert hat.

"Feindliches" "Ausland", außerdem wäre dort genausowenig Bedarf für eine U-Bahn wie in der Seestadt im Endausbau.

[95B]

Seit Jahresanfang fährt der 84 A direkt durch die Seestadtsiedlung  bis zur U-Bahnstation Seestadt - heute habe ich diese Linie getestet. Es wohnen zwar schon Leute in der Seestadt, aber noch wird eifrig gebaut. Trotzdem ist der 84 A bereits besser frequentiert als die U 2 zur Seestadt. Umgestiegen wird in der Station Aspernstraße, nicht in der Hst. Seestadt!

Ganz für blöd lassen sich die Leute halt nicht verkaufen, auch wenn man in Erdberg felsenfest davon überzeugt ist, die weltdümmsten Beförderungsfälle vor sich zu haben.

[4463]

..., auch wenn man in Erdberg felsenfest davon überzeugt ist, die weltdümmsten Beförderungsfälle vor sich zu haben.

Weltdümmst ist in Wien eher jemand anderer, aber ich erörtere das hier lieber nicht, sonst werde ich noch moderiert oder so.

[13er]

Unverständlich, warum man die U 2 nicht unterirdisch direkt durch die Seestadt trassiert hat und gleich nach Großenzersdorf verlängert hat.

Ja, in dem Fall wäre ich aus städtebaulicher Sicht auch dafür gewesen, dass sie unter der Erde verschwindet. Nachdem dort eh noch nix war, kann das nicht so viel teurer gewesen sein als die Stelzenbetonkonstruktion.  So bleibt eine riesige Barriere, die die Seestadt in Rudi-Schicker- und Renate-Brauner-Viertel teilt.

[uk]

Unverständlich, warum man die U 2 nicht unterirdisch direkt durch die Seestadt trassiert hat und gleich nach Großenzersdorf verlängert hat.

Ja, in dem Fall wäre ich aus städtebaulicher Sicht auch dafür gewesen, dass sie unter der Erde verschwindet. Nachdem dort eh noch nix war, kann das nicht so viel teurer gewesen sein als die Stelzenbetonkonstruktion.  So bleibt eine riesige Barriere, die die Seestadt in Rudi-Schicker- und Renate-Brauner-Viertel teilt.

Wobei du das Problem sowieso gehabt hättest, solange du dort das Opel-Werk mit Gleisanschluss hast. Und ich finde ja die Betonwand entlang der Ostbahn-Begleitstrasse optisch und städtebaulich eigentlich noch schlimmer, weil die viel mehr trennt, als eine U-Bahn auf Stelzen.

[Klingelfee]

Also ich bilde mir das eine Hochstrecke wesentlich günstiger ist als eine Tunnelanlage. Und ich bin mir gar nicht so sicher, ob eine Tunnelstrecke im 22. Bezirk nicht insofern kompliziert ist, das das Grundwasser teilweise sehr knapp unter der Oberfläche ist.

[Z-TW]

Na schön, dann eine Hochstrecke mitten durch die Siedlung - hätte man eben in einem größeren Abstand zur U-Bahn die Wohnhäuser bauen müssen. In Dubai fährt die U-Bahn auch ausschließlich oberirdisch an den Häusern vorbei.

[uk]

Also ich bilde mir das eine Hochstrecke wesentlich günstiger ist als eine Tunnelanlage. Und ich bin mir gar nicht so sicher, ob eine Tunnelstrecke im 22. Bezirk nicht insofern kompliziert ist, das das Grundwasser teilweise sehr knapp unter der Oberfläche ist.

Naja, Dichtbeton muss zwar sein (wie auch bei jedem Keller in der Gegend), aber dafür hätte man ab Donauspital die Strecke komplett in offener Bauweise errichten können, was denke ich deutlich billiger ist, als der sonst übliche Tunnelvortrieb.

[coolharry]

Also ich bilde mir das eine Hochstrecke wesentlich günstiger ist als eine Tunnelanlage. Und ich bin mir gar nicht so sicher, ob eine Tunnelstrecke im 22. Bezirk nicht insofern kompliziert ist, das das Grundwasser teilweise sehr knapp unter der Oberfläche ist.

Also so nah an der Oberfläche ist das Grundwasser dort auch nicht. Es liegt in einer mittleren Tiefe von 6-10m in der ganzen Gegend. Was ganz praktisch dazu kommt - es schwankt nicht. D.h. die Pegel des Grundwassers sind dort recht stabil und man braucht nicht zwingend einen Dichtbetonkeller. Bei der U-Bahn hätte es durchaus Probleme geben können aber wenn man den Tunnel zu 2/3 eingegraben hätte und den restlichen drittel drüber geschüttet hätte wäre das ganze auch kein Problem gewesen. Durch den See und die ganzen anderen Baugruben hätte man eh mehr als genug Füllmaterial.

[tramway.at]

Es ist halt städtebaulich katastrophal - der massiven Riegel einerseits der Station, noch viel mehr aber der Abstellhalle durchschneidet mit unattraktiven Bereichen unter der Hochtrasse das Kerngebiet der Siedlung. Mit der Busschleife davor hat man noch eine weitere unattraktive Zone mitten im "Zentrum", sprich, am See der Seestadt. Aber städtebaulich ist man in Wien eh völlig hinterm Mond und hat keinerlei Gefühl für sowas. Das blöde dabei ist, Straßenoberflächen kann man leicht neu gestalten, schlechte Häuser kann man nach 30 Jahren auch wieder abreissen, diese Struktur bleibt hingegen auf 100+ Jahre.

[95B]

Für so was hätten sie keine Millionen an einen schwedischen Stararchitekten zahlen müssen.

[hema]

Das blöde dabei ist, Straßenoberflächen kann man leicht neu gestalten, schlechte Häuser kann man nach 30 Jahren auch wieder abreissen, diese Struktur bleibt hingegen auf 100+ Jahre.

Das ist ja (raumplanerisch) die große Schwäche eines U-Bahn-Netzes, es kann nicht einer lebendigen Stadtentwicklung folgen, sondern gibt stur Strukturen vor, quasi "auf alle Ewigkeit"! Jede Änderung ist eine finanzielle und zeitliche Mammutaufgabe, die vielleicht ein Problem löst, dafür andere wieder auf Jahrzehnte einbetoniert.