ZDF Magazin Royale vom 17.9.2021: Autos first, Mensch second

[Halbstarker]

SUV sind bedingt durch ihre Größe/Höhe eine Gefahr im Straßenverkehr. Besonders wenn sie parken. Weil selbst ich tu mir oft schwer beim Überqueren der Straße die Situation einzusehen, wenn da so ein unnötiger Panzer parkt.
(und in Wien sind die paar Meter freilassen zum Schutzweg oft nur blanke Theorie )
Kinder haben da gar keine Chance etwas zu sehen.
Und umgekehrt erkennt mich ein Autofahrer auch wesentlich schlechter, wenn ich von einem SUV komplett verdeckt werde und dann plötzlich "auftauche".

Da müsstest Du aber noch mehr gegen Kleintransporter, Kastenwagen etc. wettern. Die behindern die Sicht nämlich noch viel mehr als das größte SUV.

[abc]

Da müsstest Du aber noch mehr gegen Kleintransporter, Kastenwagen etc. wettern. Die behindern die Sicht nämlich noch viel mehr als das größte SUV.

Da ist das aber auch durch die Funktion begründet und nicht mit reiner Bequemlichkeit des Fahrenden. Kleintransporter und Kastenwägen braucht die lokale Wirtschaft, um zu funktionieren, während die Privat-Pkws in Lieferwagengröße ihre Funktion genauso gut erfüllen könnten, wenn sie 20 cm kleiner wären.

Letztlich gibt es auch weniger Lieferwägen und Kleintransporter als PKWs (die werden ja, unabhängig von der SUV-Thematik, mit jeder Generation breiter und höher), und sie sind auch nicht im Schnitt 23 Stunden pro Tag abgestellt.

[Halbstarker]

Also so wenig Kleintransporter, Kastenwagen etc. sind auch nicht unterwegs. Ich halte deren Zahl für mindestens ebenso groß wie die der SUVs.

Im 1. Bezirk sind prozentuell mehr SUV gemeldet als im Bezirk Reutte...Hätte gut in das Magazin gepasst.

Nein, weil es dort um DE geht.

[Z-TW]

Im 1. Bezirk sind prozentuell mehr SUV gemeldet als im Bezirk Reutte...Hätte gut in das Magazin gepasst.

Nein, weil es dort um DE geht.

Okay, aber er hat ja auch ein Beispiel aus Wien im Zusammenhang mit autofreier Zone gebracht. Und dass hier plötzlich die Diskussion um eine "SUV-Definition" entbrannt ist, ist im Hinblick auf große Autos eigentlch irrelevant. D.h. es ist egal, ob Van oder SUV - es geht um große platzfressende Autos. Oder auch so gedacht: Wähend in den 1950ern der Käfer als Statussymbol galt, ist es jetzt eben ein großes Autos - wie immer man es auch bezeichnen mag.

[abc]

Also so wenig Kleintransporter, Kastenwagen etc. sind auch nicht unterwegs. Ich halte deren Zahl für mindestens ebenso groß wie die der SUVs.

Ja, aber in der Regel eben in der Funktion begründet. Nur: Wird die Situation dadurch besser, dass es dann immer mehr Fahrzeuge dieser Ausmaße gibt, und das aus reiner Bequemlichkeit der sie Fahrenden?

[Z-TW]

Also so wenig Kleintransporter, Kastenwagen etc. sind auch nicht unterwegs. Ich halte deren Zahl für mindestens ebenso groß wie die der SUVs.

Ja, aber in der Regel eben in der Funktion begründet. Nur: Wird die Situation dadurch besser, dass es dann immer mehr Fahrzeuge dieser Ausmaße gibt, und das aus reiner Bequemlichkeit der sie Fahrenden?

Wenn jemand das Geld dafür hat, wenn eine Garage vorhanden ist oder ein gesicherter Parkplatz, dann sind dem Besitzer eines solchen Autos Staus, Spritverbrauch,  Umweltschutz etc. völlig wurscht.

[Halbstarker]

Jawohl! Nieder mit den SUV-Fahrern!
Andere sagen: Weg mit den Radfahrern!
Andere sagen: LKWs weg von der Straße!
Andere sagen: Tramway einstellen!
etc. etc.

Null Toleranz - für andersartige Verkehrsteilnehmer! 

[Z-TW]

Na, na,na, Halbstarker! Es geht um ein vernünftiges Miteinander, nicht um Auswüchse! Als da wären zuviel (und vermeidbarer) Autoverkehr, rücksichtslos Radler, zuwenig Platz für Fußgänger usw. Übrigens erschien schon 1986 das autokritische Buch "Alptraum Auto" (Raben Verlag München). Heute wären wir über die Zustände von 1986 hoch erfreut!

[abc]

Jawohl! Nieder mit den SUV-Fahrern!
Andere sagen: Weg mit den Radfahrern!
Andere sagen: LKWs weg von der Straße!
Andere sagen: Tramway einstellen!
etc. etc.

Null Toleranz - für andersartige Verkehrsteilnehmer! 

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

[diogenes]

Wäre der motorisierte Individualverkehr auf das beschränkt, was wirklich  notwendig ist, dann würden wirklich kaum SUVs sichtbar sein. Nur so als Beispiel.

[Katana]

Also im Wiki eintrag zu SUV sind die von dir aufgezählten Vehikel, als SUV bezeichneten, nichtmal vertreten. Dort sind nahezu auschließlich das abgebildet, was man gemein hin unter SUV versteht. Groß, breit, lang und für die Stadt ungeeignet. Die von dir genannten Fahrzeuge werden eigentlich nur von den Herstellern so genannt um im Fahrwasser der beliebten mitzufischen und um den Leuten einzureden das man SUV für kleines Geld fahren kann. Ich glaube die Autoindustrie nutzt hier den Ausdruck "Kompakt SUV" als Abgrenzung zu den großen.

Der SUV-Wiki-Eintrag ist einfach zwangsläufig nicht vollständig, der englische ist wesentlich umfangreicher. Lt. dem Panda-Eintrag wurde der Panda 4x4 sogar von Top Gear zum SUV of the Year gekürt.

Wenn jemand das Geld dafür hat, wenn eine Garage vorhanden ist oder ein gesicherter Parkplatz, dann sind dem Besitzer eines solchen Autos Staus, Spritverbrauch,  Umweltschutz etc. völlig wurscht.

Diese Leute gibt's sicher. Aber auch allen anderen finanziell Gutgestellten Wurschtigkeit vorzuwerfen, ist schon stark.

Jawohl! Nieder mit den SUV-Fahrern!
Andere sagen: Weg mit den Radfahrern!
Andere sagen: LKWs weg von der Straße!
Andere sagen: Tramway einstellen!
etc. etc.

Null Toleranz - für andersartige Verkehrsteilnehmer! 

Und E-Autos müssen mit mind. 50 km/h fahren, damit Fußgänger sie hören: Raus aus den Ortsgebieten! 

Wäre der motorisierte Individualverkehr auf das beschränkt, was wirklich  notwendig ist, dann würden wirklich kaum SUVs sichtbar sein. Nur so als Beispiel.

Und eine vierköpfige Familie könnte samt Gepäck im Käfer in den Italienurlaub fahren. Und wenn der Wohnkomfort aufs Notwendige beschränkt wäre, würden heute noch Substandardwohnungen gebaut werden.
Das Bessere (Größere) ist der Feind des Guten (Ausreichenden)!

[diogenes]

[...]

Wäre der motorisierte Individualverkehr auf das beschränkt, was wirklich  notwendig ist, dann würden wirklich kaum SUVs sichtbar sein. Nur so als Beispiel.

Und eine vierköpfige Familie könnte samt Gepäck im Käfer in den Italienurlaub fahren. Und wenn der Wohnkomfort aufs Notwendige beschränkt wäre, würden heute noch Substandardwohnungen gebaut werden.
Das Bessere (Größere) ist der Feind des Guten (Ausreichenden)!

Irgendwas stört mich an dem Vergleich ... hm ... Ich meine, so einen großen Wagen kann man mieten, wenn man ihn braucht, und dann zurück geben. OK, gilt sicher in der Einfachheit auch für Wohnungen, aber das Auto braucht man nicht in der de-facto-Permanenz wie eine Wohnung. Eine menschenwürdig große, wohlgemerkt. Größer müsste die auch nicht sein.

[haidi]

Da müsstest Du aber noch mehr gegen Kleintransporter, Kastenwagen etc. wettern. Die behindern die Sicht nämlich noch viel mehr als das größte SUV.

Da ist das aber auch durch die Funktion begründet und nicht mit reiner Bequemlichkeit des Fahrenden. Kleintransporter und Kastenwägen braucht die lokale Wirtschaft, um zu funktionieren, während die Privat-Pkws in Lieferwagengröße ihre Funktion genauso gut erfüllen könnten, wenn sie 20 cm kleiner wären.

Vernünftige Leute kaufen, wenn sie ein größeres Auto brauchen, kein SUV sondern einen Kleinbus.

[Z-TW]

Wenn jemand das Geld dafür hat, wenn eine Garage vorhanden ist oder ein gesicherter Parkplatz, dann sind dem Besitzer eines solchen Autos Staus, Spritverbrauch,  Umweltschutz etc. völlig wurscht.

Diese Leute gibt's sicher. Aber auch allen anderen finanziell Gutgestellten Wurschtigkeit vorzuwerfen, ist schon stark.

Was ich mit "Wurschtigkeit" meine: Staus werden als Naturgesetz hingenommen, man ärgert sich vielleicht, zieht aber keine Konsequenzen daraus. Fährt irgendjemand weniger, nur weil der Sprit teurer geworden ist? Kaum- Wohlhabende schon gar nicht. Und was den Umweltschutz betrifft, müsste doch eigentlich eh jeder auf so manche Autofahrt verzichten. Das machen die Besitzer großer Autos am allerwenigsten. Ich hoffe, es hiermit etwas besser erklärt zu haben.

[Tunafish]

Vernünftige Leute kaufen, wenn sie ein größeres Auto brauchen, kein SUV sondern einen Kleinbus.

... oder Hochdachkombis (Citroen Berlingo, Renault Kangoo, VW Caddy etc.). Insbesondere kleinere SUVs haben kein besonders großes Platzangebot. Das ist ganz klar nicht der Grund, weshalb Leute diese Autos kaufen: Offensichtlich mögen viele Menschen die Optik dieser Autos, die Praktikabilitätsargumente sind dann vorgeschoben.