[PM] Kontrollamtsberichte: Lob und Tadel für Wiener Linien

[13er]

Noch ein Aspekt des Berichts: Auf Seite 12 wird angegeben, dass die Brandursache von 635 nie eindeutig geklärt werden konnte. Das erschien mir beim Lesen doch etwas seltsam: Wie kann man behaupten, dass eine eingesogene Zigarette schuld an dem Brand war, wenn man's einfach nicht weiß?

[HLS]

Noch ein Aspekt des Berichts: Auf Seite 12 wird angegeben, dass die Brandursache von 635 nie eindeutig geklärt werden konnte. Das erschien mir beim Lesen doch etwas seltsam: Wie kann man behaupten, dass eine eingesogene Zigarette schuld an dem Brand war, wenn man's einfach nicht weiß?

Stand da bei der Presseaussendung nicht... "vermutlich durch eine Zigarette..."?

[13er]

Noch ein Aspekt des Berichts: Auf Seite 12 wird angegeben, dass die Brandursache von 635 nie eindeutig geklärt werden konnte. Das erschien mir beim Lesen doch etwas seltsam: Wie kann man behaupten, dass eine eingesogene Zigarette schuld an dem Brand war, wenn man's einfach nicht weiß?

Stand da bei der Presseaussendung nicht... "vermutlich durch eine Zigarette..."?

Das wäre genauso falsch. Schließlich konnte die Ursache eben nicht eindeutig geklärt werden. Da könnte man genauso schreiben "vermutlich durch eine schadhafte Hydraulikölleitung", nur dass man lieber die Schuld auf einen unbekannten Dritten schiebt. Noch dazu waren die WL damals schon, bevor der Gutachter überhaupt zu arbeiten begonnen hat, schon der Meinung, dass es wohl die Zigarette war.

[HLS]

Irgendwas mußte man ja als Grund schreiben um nicht Gefahr zu laufen das sämtliche ULFEe, bis zur eindeutigen Klärung, stillgelegt werden.