Sorry, heut ist wohl echt nicht mein Tag ... dann ist mir aber unverständlich, warum hier im Forum Multigelenkfahrzeuge so verteufelt werden ... sind die Radsätze da so viel instabiler, dass sie trotz des niedrigeren Gewichtes mehr Abnutzungen an der Gleisinfrastruktur anrichten, als Niederflurgelenkfahrzeuge mit konventionellen Drehgestellen?
(Danke für die Geduld mit mir btw!)
Sie werden ja jetzt auch nicht verteufelt, aber sie sind halt nun mal (meist) keine echten Drehgestell-Fahrzeuge, sondern haben Fahrgestelle (starr = schlecht, z.B. Combino; beweglich = besser, z.B. Flexity) mit Einzelrädern, wodurch der Sinuslauf nicht so schön erreicht wird wie mit durchgehenden Achsen.
Dazu kommen die recht hohen Scherkräfte an den Gelenken, die Gelenk/Kasten wie auch Fahrgestell und Fahrweg zusätzlich belasten, insbesondere wenn die Belastungen wie beim Combino etwas unterschätzt wurden.
Dennoch fährt sich ein Multigelenker mit Minimal-Drehgestellen (Fahrwerk kann ggü. dem Kasten etwas ausdrehen) UND Schlinger-Dämpfer in den Gelenken unvergleichlich ruhig, gerade auch bei schlechter Gleislage. Grund: die Gelenke können anders als bei Ulf oder auch den Hochflurern nicht in alle Richtungen drehen.
Sprich: In Längsrichtung ist der Kasten gegen Verdrehung stabil, Wankbewegungen werden einzig vom Fahrwerk ausgeglichen. 1 Gelenk je Zwischen-Fahrwerksmodul kann sich zusätzlich horizontal bewegen, alle anderen Gelenke nur vertikal.
Damit entfällt das "Rauhe-See"-Feeling bei schlechtem Unterbau komplett.