[PM] VP will die Kennedybrücke entwirren

[Revisor]

noch mich damit beschäftigen will,

habe ich euch das Blatt der Linie 53B aus der Lehnhart'schen Liniengeschichte eingescannt.

Das widerspricht sich irgendwie. 

Ich sehe da absolut keinen Widerspruch. Die Lehnhart'sche Liniengeschichte umfaßt eben auch die Autobuslinien und daher habe ich sie. Da sie mch aber nicht interessieren, kann ich euch eben das Blatt nur einscannen, ohne über sich daraus ergebende Fragen nachdenken zu wollen.

[T1]

Hier wird aber das Streckenstück nach Unter St. Veit geschwächt!

Nein, wird es nicht. Denn die Fahrgäste auf diesem Streckenstück bleiben dieselben. Sie steigen halt nur früher aus.

Oder sie steigen gar nicht ein, sondern gleich in die U4 (oder gar in den 60er).

[158er]

Oder sie steigen gar nicht ein, sondern gleich in die U4 (oder gar in den 60er).

Glaubst Du wirklich, daß irgendwer nach Unter St. Veit oder zur Stadlergasse hatschen wird, nur weil der 58er nicht mehr bis zum Westbahnhof durchfährt? Das fällt garantiert nicht ins Gewicht, Du unterschätzt die Bequemlichkeit der Leute. 

[T1]

Glaubst Du wirklich, daß irgendwer nach Unter St. Veit oder zur Stadlergasse hatschen wird, nur weil der 58er nicht mehr bis zum Westbahnhof durchfährt? Das fällt garantiert nicht ins Gewicht, Du unterschätzt die Bequemlichkeit der Leute. 

Natürlich nicht die Leute, die in Unter St. Veit südlich der Hietzinger Hauptstraße wohnen. Aber die auf der Auhofstraße...

[158er]

Natürlich nicht die Leute, die in Unter St. Veit südlich der Hietzinger Hauptstraße wohnen. Aber die auf der Auhofstraße...

Die gehen schon jetzt zur U-Bahn. Das ist nämlich in jedem Fall schneller, es sei denn, sie müssen ganz dringend zum Technischen Museum oder zum Garda.

[moszkva tér]

Glaubst Du wirklich, daß irgendwer nach Unter St. Veit oder zur Stadlergasse hatschen wird, nur weil der 58er nicht mehr bis zum Westbahnhof durchfährt? Das fällt garantiert nicht ins Gewicht, Du unterschätzt die Bequemlichkeit der Leute. 

Natürlich nicht die Leute, die in Unter St. Veit südlich der Hietzinger Hauptstraße wohnen. Aber die auf der Auhofstraße...

Eher die Leute, die zwischen 58 und 60 wohnen, z.B. die Bewohner der Kupelwiesergasse usw.

[60er]

Oder sie steigen gar nicht ein, sondern gleich in die U4 (oder gar in den 60er).

Das tun diejenigen jetzt auch schon, die 60er/U4 nicht allzu weit entfernt haben. Der 58er hat eigentlich nur die Hietzinger Hauptstraße sowie einen Teil des Villenviertels als Einzugsgebiet.

Eher die Leute, die zwischen 58 und 60 wohnen, z.B. die Bewohner der Kupelwiesergasse usw.

Die gehen, je nachdem was näher ist, entweder zum 60er oder zum 58er.

[T1]

Leute, ich glaub wir drehen uns im Kreis. Ich habe wohl einen etwas anderen Eindruck der Fahrgastströme als ihr beide, mag sein. Ich nehm das einmal zur Kenntnis, verzichte aber auf weitere Anmerkungen dazu – und bleibe bei meiner Meinung, der 58er wäre dadurch gefährdet. Aber nach dem das auch etwas in die Kaffeesudleserei geht, lassen wir das lieber. Da das Ganze ein ÖVP-Vorschlag ist, wird in nächster Zeit eh alles beim selben bleiben.

[13er]

Aber nachdem das auch etwas in die Kaffeesudleserei geht

Eben. Seriöserweise müsste man die Fahrgastströme und Fahrgastzahlen der einzelnen Linien kennen, um zu einem vertretbaren Ergebnis (Beibehaltung oder Änderung der Linienführung(en)) zu kommen. Alles andere ist Aufgabe eines Haruspex

[hema]

Aber nachdem das auch etwas in die Kaffeesudleserei geht

Eben. Seriöserweise müsste man die Fahrgastströme und Fahrgastzahlen der einzelnen Linien kennen, um zu einem vertretbaren Ergebnis (Beibehaltung oder Änderung der Linienführung(en)) zu kommen. Alles andere ist Aufgabe eines Haruspex

Die gangbarste und (sicher) vernünftigste Lösung habe ich eh schon genannt. 58er und 60er lassen, 10er nach Speising verlängern, 10er-Gleis auf der Kennedybrücke auflassen und neue (eigentlich alte  ) Kurzführungsschleife beim Dommayer. Das wäre einfach umsetz- und durchführbar, aber viele hängen halt lieber Utopien nach (was natürlich nicht verboten ist)! 

[60er]

Nur besteht für die ständige Führung des 10ers nach Speising meiner Meinung nach kein besonderes Fahrgastpotential. Das wäre bestenfalls zur HVZ sinnvoll und selbst da ist der 60er nicht derart stark ausgelastet, dass er Verstärkung bräuchte. Möglich wäre es natürlich dann, wenn man am 60er die Intervalle verdoppelt und den 10er dazwischen einschiebt. Für diese Intervallstreckung werden sich allerdings die 60er-Fahrgäste im 23. Bezirk ordentlich bedanken.

[Linie 41]

Prinzipiell besteht sowieso für jegliche Lösung, die zusätzlicher Gleise bedarf, genau null Realisierungspotential. Und eine permanente Verlängerung des 10ers bis zur Gallgasse ist völlig auszuschließen.

[hema]

Die Verlängerung einer Tangentialline (10er) nach Süden bringt eine neue Verbindung und damit auch zusätzliche Fahrgäste! Außerdem will man auf der Kennedybrücke Platz gewinnen, aber dafür den 58er zu opfern ist wohl wenig sinnvoll.

[60er]

Die Verlängerung einer Tangentialline (10er) nach Süden bringt eine neue Verbindung und damit auch zusätzliche Fahrgäste! Außerdem will man auf der Kennedybrücke Platz gewinnen, aber dafür den 58er zu opfern ist wohl wenig sinnvoll.

Woher sollen die zusätzlichen Fahrgäste kommen auf einer Relation, die nicht allzu viel Fahrgastpotential hat? Eine Verlängerung des 10ers nach Speising würde wohl zwangsläufig mit einer Intervallausdünnung am 60er einhergehen und somit für unzählige Fahrgäste Verschlechterungen bedeuten.

[Linie 41]

Die Verlängerung einer Tangentialline (10er) nach Süden bringt eine neue Verbindung und damit auch zusätzliche Fahrgäste! Außerdem will man auf der Kennedybrücke Platz gewinnen, aber dafür den 58er zu opfern ist wohl wenig sinnvoll.

Ja aber nicht wegen der Verlängerung um eine Haltestelle bis zur Dommayergasse. Und das Fahrgastpotential Speising-Breitensee ist sicherlich auch nicht besonders hoch. WTM/VEF-Mitglieder mit Wohnsitz in XIV-XVII wären wahrscheinlich 90% der Fahrgäste.
Da gibt's in Wien weitaus sinnvollere Projekte.