[PM] U4 soll überirdisch bis Klosterneuburg fahren

[44er]

natürlich mit technischer Adaptierung für den Einsatz von 2-Systemzügen, wie es sie in Athen ja bereits gibt. Umschalten statt Unsteigen lautet da die Devise. Wir leben schließlich in einer autombilen Gesellschaft und da ist es wichtige, dass möglichst viele Direktverbindugen angeboten werden.

[coolharry]

natürlich mit technischer Adaptierung für den Einsatz von 2-Systemzügen, wie es sie in Athen ja bereits gibt. Umschalten statt Unsteigen lautet da die Devise. Wir leben schließlich in einer autombilen Gesellschaft und da ist es wichtige, dass möglichst viele Direktverbindugen angeboten werden.

Wir reden von Wien. Da geht das nicht weil "des homma no nia". Ausserdem der Stromabnehmer für den 15kV Teil passt im Moment nicht so gut in das Lichtraumprofil der U-Bahn. Irgendwo hab ich mal eine Zeichnung eines Wagens gesehen denn man gern auf der U3 eingesetzt hätte. Das wäre so ein 2-Systemzug gewesen. Ja möglich ist vieles, gemacht wird nix.

[Ferry]

Der ganze Text ist etwas konfus - wie soll die U4 auf der bereits vorhandenen Infrastruktur bis Kloburg fahren? Ohne Stromschiene etc.? Vassilakou hat sich ja eindeutig für die Verdichtung des Schnellbahnintervalls auf U-Bahn-übliche Werte ausgesprochen. Meint Wilfing dasselbe und kennt sich nur nicht aus?

Wie ich schon in einem anderen Forum geschrieben habe, taucht diese Idee mit schöner Regelmäßigkeit - analog der U6-Verlängerung zur SCS und der U4 nach Auhof - in den Sommermonaten auf, wenn Lokalpolitiker sonst keine Themen haben, über die sie streiten können und Medien froh sind, wenn es über irgendetwas - und sei es auch nur ein bereits x-mal durchgekautes Thema - zu berichten gibt.

Dass die Verlängerung der U4 Richtung Norden weder technisch noch politisch umsetzbar ist, sollte inzwischen hinreichend bekannt sein, und somit erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion.

[haidi]

Ich glaub halt, dass derartige Diskussionen von NÖ-Seite her den Sinn hat sagen zu können, "Wien will nicht" oder "Es geht nicht" um dann einen guten Grund für einen Busverkehr vorgeben zu können. Damit kann Pröll seine Klientel (Busunternehmer) bedienen. Ich habe nicht den Eindruck, dass NÖ wirklich an einer Lösung des Pendlerproblems im Sinne von Wien interessiert ist.

Hannes

[moszkva tér]

Ich habe nicht den Eindruck, dass NÖ wirklich an einer Lösung des Pendlerproblems im Sinne von Wien interessiert ist.

Dazu muesste NOe dieses Problem erst einmal als Problem wahrnehmen. Tut es aber nicht. Wieso? Das Problem wird nach Wien ausgelagert.

Edit @Admins: Wie waers mit verschieben ins "Allgemein"-Unterforum? Mit Bim hat das nix zu tun.

[vapeur]

1914 konnte man direkt vom Umfeld Wiens sprich/schreib Purkersdorf , Klosterneuburg etc direkt in die Stadt
fahren. Die Mobilität war von der heutigen her gesehen kaum vorhanden. Es ist nicht verständlich, dass bei dem immer
mehr wachsenden Speckgürtel und damit auch das Verkehrsaufkommen nicht wieder auf diese Lösung zurückgreift.
Viele Städte besitzen Stadtquerende Linien (RER Paris, London LT) etc,. Das Umsteigen, eine nicht wirklich beliebte
Sportart, würde entfallen., PR Parkplätze wären in Wien bei den Öffis nicht wirklich notwendig. Technische Probleme
können es nicht wirklich sein, zumal es Lösungen auf diesem Gebiet bereits gibt. 

[HLS]

1914 konnte man direkt vom Umfeld Wiens sprich/schreib Purkersdorf , Klosterneuburg etc direkt in die Stadt
fahren. Die Mobilität war von der heutigen her gesehen kaum vorhanden. Es ist nicht verständlich, dass bei dem immer
mehr wachsenden Speckgürtel und damit auch das Verkehrsaufkommen nicht wieder auf diese Lösung zurückgreift.
Viele Städte besitzen Stadtquerende Linien (RER Paris, London LT) etc,. Das Umsteigen, eine nicht wirklich beliebte
Sportart, würde entfallen., PR Parkplätze wären in Wien bei den Öffis nicht wirklich notwendig. Technische Probleme
können es nicht wirklich sein, zumal es Lösungen auf diesem Gebiet bereits gibt. 

Dafür braucht es aber keine U-Bahn! Am Beispiel Purkersdorf<>Wien, gehört die Schnellbahn weiter verdichtet und gut ist es. Momentan wartet man, bis auf einmal zwischen 11.44 & 12.44Uhr, maximal 30min.
Anbei ein PDF-Fahrplan, der individuell auch selbst erstellt werden kann. http://fahrplanheft.oebb.at

[60er]

Genau das ist ein Problem der Schnellbahn im Wiener Umland, "unrunde" Fahrpläne (kein gleichmäßiger Takt) und dann auch noch mitten am Tag plötzlich ein großes Fahrplanloch. Und am Abend, nach dem Kinobesuch, fährt dann gar nix mehr raus. Das ist einfach nicht attraktiv genug, daher steigen weiterhin viele Leute ins Auto.

[HLS]

Genau das ist ein Problem der Schnellbahn im Wiener Umland, "unrunde" Fahrpläne (kein gleichmäßiger Takt) und dann auch noch mitten am Tag plötzlich ein großes Fahrplanloch. Und am Abend, nach dem Kinobesuch, fährt dann gar nix mehr raus. Das ist einfach nicht attraktiv genug, daher steigen weiterhin viele Leute ins Auto.

Ich hab jetzt nich vom ersten bis zum letzten Zug eingegeben, sondern nur bis 22Uhr. Und ich der auf die S50 bzw. S60 angewiesen ist, hab ein fast durchgehendes 30min Intervall. außer eben einmal von 11.15Uhr bis 12.15Uhr wo nur jeweils dieser Zug fährt und vor 6Uhr und nach 20Uhr wo nur mehr ein Stundenintervall ist, finde ich das Angebot durchaus okay.
Ich würde es natürlich besser finden wenn ich ganztägig von Betriebsbeginn bis Betriebsschluß ein 15-20min Intervall hätte, das wirds aber denke ich erst spielen, wenn nicht mehr soviel Züge auf der alten Westbahnstrecke fahren.
Denn speziell am Abend, so ab 20Uhr, fahren die Güterzüge zum Teil im 5min Takt hier durch.

[vapeur]

Irgendwie hat sich ein Missverständnis eingeschlichen. Es geht mir darum, die U4 wieder an das Bahnnetz anzubinden um einen
durchgehenden Betrieb zu ermöglichen. Damit würde wohl eine künstlich geschaffene Umsteighürde wegfallen und dies
bedeutet mehr Komfort für die Reisenden. Es wäre auch weitsichtig geplant, denn wie schon erwähnt der Speckgürtel
wird immer Dicker. Die Fahrplangestaltung wäre natürlich anzupassen.   

Prosit 2014

[Tatra83]

Irgendwie hat sich ein Missverständnis eingeschlichen. Es geht mir darum, die U4 wieder an das Bahnnetz anzubinden um einen durchgehenden Betrieb zu ermöglichen. Damit würde wohl eine künstlich geschaffene Umsteighürde wegfallen und dies
bedeutet mehr Komfort für die Reisenden. Es wäre auch weitsichtig geplant, denn wie schon erwähnt der Speckgürtel wird immer Dicker. Die Fahrplangestaltung wäre natürlich anzupassen.   

Tja, aber die Zeichen der Zeit erkennend sollte es eben nicht Ziel sein, den Speckgürtel noch weiter wachsen lassen. Dieser schadet der Stadt umso mehr. Leider musst du dich von der Realität enttäuschen lassen, denn eine Verlängerung der U4 ist - egal ob über Hütteldorf oder Heiligenstadt hinaus - auf absehbare Zeit weder geplant noch notwendig. Vielleicht hast du HLS' Posting elegant überlesen, aber es gibt parallel führende Bahnstrecken, mit denen ein sinnvolles Angebot realisiert werden kann.

[13er]

Die U4 anbinden würde ich nicht für sinnvoll halten. Es wäre besser, wie ich schon ein paar Mal geschrieben habe, an entscheidenden Stellen (damit sollen sich die Verkehrsplaner auseinandersetzen) weitere S-Bahn-Linien durch die Stadt zu führen. Im Gegensatz zur U-Bahn packt man nämlich die Pendler dann genau dort, wo sie einsteigen. Ich behaupte, bei jedem zusätzlichen Umsteigezwang verliert man die Hälfte an potentiellen Fahrgästen.

Andererseits wird - wie auch schon einige berechtigt eingeworfen haben - der Speckgürtelboom vielleicht von selbst bald zu Ende sein. Denn wenn man Wien wieder mehr vom Autoverkehr befreit und es somit lebenswerter macht (natürlich auch durch andere Maßnahmen), ist der Anreiz, aus der Stadt wegzuziehen, geringer. Gleichzeitig überaltert unsere Gesellschaft und wird sich ein Leben im Alter im Speckgürtel einfach nicht leisten/erlauben können.

[W_E_St]

Und eine Umstellung der U4 und U6 auf einen schellbahnkompatiblen Betrieb mit Einfädelung von Umland-Zügen wird es mit den dichten Intervallen auf der Stadtstrecke wohl kaum spielen, zumindest wurde dieses Argument immer wieder sogar von halbwegs vernünftigen Verkehrsplanern eingebracht.

[haidi]

Es wird sich auf keinen Fall auszahlen, jeden Zug in das Umland fahren, zu Stoßzeiten werden die Umlangzüge von allen Fahrgästen benutzt, d.h. dass FAhrgäste, die den Zug nach draußen brauchen, durchaus Probleme haben werden, in den Zug hinein zu kommen.
Anders schaute es sicher aus  mit einer Linie, die an ihrem stadtfernen Ende einen starken Verkehrserreger hätte. Beispiel wäre die Ubahn in London zum Flughafen in Heathrow - ca. 25 km vom Zentrum zum Flughafen, der Flughafen selbst ein starker Verkehrserreger, sodass die Züge ein der Endstation oft noch voll sind und praktisch jeder Zug in die Peripherie fährt (die Linie gabelt noch vor dem Flughafen).
Für von Klosterneuburg kommende Pendler wäre es sicher gescheiter, eine neue Linie durch Wien zu schaffen mit Umsteigepunkten zu allen Ubahnlinien und zur Stammstrecke.

[Nussdorf]

Genial wäre die Durchbindung (ob jetzt U4 oder S-Bahn) sicher; aber kommen wird sie in den nächsten Jahrzehnten nicht. Ziemlich sicher dürfte aber eine Verlagerung des Klosterneuburg-Wiener Busverkehrs auf die Schiene sein, wenn der 15-Minuten-Takt der S40 2015 wirklich realisiert wird.