Neue Endstation-Anzeige?

[13er]

Bin ich schon ganz blöd (danke, keine Antwort nötig) oder ist das wirklich neu, innen die Endstation auch optisch zu verkünden?

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

Heute gesehen in diesem Wagen:

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

[Linie 38]

Ich habe bislang noch keine derartige Anzeige gesehen - die dürfte tatsächlich neu sein.

[moszkva tér]

B1 am 49er?
Hütteldorf Endstation! Jetzt hat die Brauner doch Ernst gemacht und ULFe auf die U-Bahn geschickt 
Das heißt doch Bujattigasse!

Aber warum nicht. Man kann diese Anzeigen ja für viele Zwecke nutzen. Man könnte beispielsweise in Laufschrift die Umsteigemöglichkeiten anzeigen lassen. 

[darkweasel]

Hütteldorf Endstation! Jetzt hat die Brauner doch Ernst gemacht und ULFe auf die U-Bahn geschickt 
Das heißt doch Bujattigasse!

Weder noch.

[95B]

Weder noch.

Richtig, die Ausstiegstelle heißt Karl-Terkal-Park und die Einstiegstelle Ignaz-Prilisauer-Weg, folglich müsste die Fahrgastmitnahme durch die Schleife gestattet sein und die stadtauswärtige Zielangabe korrekt wie folgt lauten:

[158er]

Aber warum nicht. Man kann diese Anzeigen ja für viele Zwecke nutzen. Man könnte beispielsweise in Laufschrift die Umsteigemöglichkeiten anzeigen lassen. 

In Zürich werden neben den Umsteigemöglichkeiten sogar die Echtzeiten der nächsten Anschlüsse angezeigt!   
Das kommt davon, weil man sich in Wien so renitent der Bildschirme verwehrt und auf antiquierte Anzeigen setzt... 

[95B]

Das kommt davon, weil man sich in Wien so renitent der Bildschirme verwehrt und auf antiquierte Anzeigen setzt... 

Das sehe ich durchaus nicht negativ, denn die Verwendung von Bildschirmen bringt es mit sich, dass die Information viel kleiner dargestellt wird. Da lob ich mir "antiquierte Anzeigen", die auch aus größerer Entfernung noch ausgezeichnet lesbar sind.

[moszkva tér]

Bildschirme verleiten dann auch dazu, diese auch für Werbung einzusetzen. Das bedeutet, die (wichtige) Information, die auch dargestellt wird, wird wieder ignoriert.
Da sind designierte Info-Anzeigen viel besser.

Und zusätzliche Werbebildschirme? Gibts (gabs?) in einigen U-Bahnen, hat sich aber scheinbar nicht bewährt, sonst hätten sie alle nachgerüstet.

[158er]

Das sehe ich durchaus nicht negativ, denn die Verwendung von Bildschirmen bringt es mit sich, dass die Information viel kleiner dargestellt wird. Da lob ich mir "antiquierte Anzeigen", die auch aus größerer Entfernung noch ausgezeichnet lesbar sind.

Sehr viel kleiner als die Zeichen in den A und B sind die Bildschirmzeichen aber auch nicht. Und wenn man weiß, daß de Bildschirm dringend gebraucht wird, kann man sich ja näher zu ihm setzen/stellen. 
Verglichen mit der doch um einiges höheren Information gebe ich dieser im Vergleich schon den Vorzug.

Bildschirme verleiten dann auch dazu, diese auch für Werbung einzusetzen.

Dann unterläßt man das halt, geht in anderen Städten auch.

Zwei Bilder aus Zürich:

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

[ Für Gäste keine Dateianhänge sichtbar]

[60er]

Solche Bildschirme würden sich in den E2 gut machen.

[luki32]

Zwei Bilder aus Zürich:

Interessante Kombination, Bildschirm und Brosebandkasten.

mfg
Luki

[moszkva tér]

Bildschirme verleiten dann auch dazu, diese auch für Werbung einzusetzen.

Dann unterläßt man das halt, geht in anderen Städten auch.

Macht man aber nicht, weil, zu verlockend. Irgendwann kommen schon entsprechende Angebote...

Ok, Werbung für Banken, Mobilfunker und Versicherungen sind auch eine Art der Fahrgastinfo. Und weil jemand dafür zahlt, wird diese in Wien auch tatsächlich zuverlässig funktionieren 

[95B]

Zwei Bilder aus Zürich

Das zweite Bild ist hervorragend, unterstreicht es doch meine Vorbehalte gegenüber Bildschirminformationssystemen. Ein "antiquiertes" LED-Display wäre vom Standpunkt des Fotografen hervorragend lesbar, während auf dem Foto nicht einmal das am Bildschirm "groß" dargestellte Liniensignal entzifferbar ist.

[schaffnerlos]

Das zweite Bild ist hervorragend, unterstreicht es doch meine Vorbehalte gegenüber Bildschirminformationssystemen. Ein "antiquiertes" LED-Display wäre vom Standpunkt des Fotografen hervorragend lesbar, während auf dem Foto nicht einmal das am Bildschirm "groß" dargestellte Liniensignal entzifferbar ist.

Andereseits benötigen normalerweise 95% der Fahrgäste die Information eh nicht und die 5% könnten sich halt in der Nähe der Displays aufhalten. Abgesehen davon dass man in natura das immer noch besser sieht als am Foto. Ein LED-Display kann halt nicht soviel Informationen gleichzeitig darstellen und Laufschrift ist auch nicht optimal.

[95B]

Andereseits benötigen normalerweise 95% der Fahrgäste die Information eh nicht und die 5% könnten sich halt in der Nähe der Displays aufhalten.

Sorry, das ist kein Argument. Ich könnte ja dann einen Schritt weitergehen und behaupten, für die lächerlichen 5 Prozent sind solche Informationsträger zu teuer, die sollen gefälligst wen fragen oder zu Hause bleiben. (Erinnert mich an den Kommentar eines Stationswarts in der Stadtverkehrsliste vor ein paar Tagen, der im Zuge einer Diskussion über Fahrradmitnahme in der U-Bahn lapidar gemeint hat, die Leute sollen doch gefälligst mit dem Fahrrad an der Oberfläche fahren und sich mit dem Drahtesel von der U-Bahn fernhalten.)

Ein LED-Display kann halt nicht soviel Informationen gleichzeitig darstellen und Laufschrift ist auch nicht optimal.

Ein Zuviel an Information kann auch kontraproduktiv sein. Die Menge an Information, die ein gewöhnliches LED-Innendisplay bietet, halte ich für ausreichend. Wenn man will, kann man ja zusätzlich noch Bildschirme montieren oder weitere Displays, die Detailinformation anzeigen (z. B. in den E₂ anstelle der deaktivierten Brosekästen).