Zentrales Schließen

[68er]

Tja, kurzfristig hat man sich vor - höchst unwahrscheinlichen - rechtlichen Schwierigkeiten abgesichert, langfristig gibt es dann halt keine Straßenbahn und damit auch keine Jobs als Straßenbahnfahrer mehr.

Das ist ungefähr vergleichbar damit, wenn sich Krankenschwestern weigern würden, die Patienten anzugreifen, weil ein falscher Handgriff rechtliche Konsequenzen haben könnte.

[darkweasel]

langfristig gibt es dann halt keine Straßenbahn und damit auch keine Jobs als Straßenbahnfahrer mehr.

Non sequitur.

[13er]

[68er]

Bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von unter 15 km/h werden halt die Forderungen nach der schnellen U-Bahn und dem flexiblen Bus (vom Privatunternehmer) überhand nehmen.

[darkweasel]

Bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von unter 15 km/h werden halt die Forderungen nach der schnellen U-Bahn und dem flexiblen Bus (vom Privatunternehmer) überhand nehmen.

Da überschätzt du das Zentrale Schließen jetzt aber auch - Ampelbeeinflussungen usw. könnten meines Erachtens weit mehr Zeit einsparen.

[Linie 41]

Da überschätzt du das Zentrale Schließen jetzt aber auch - Ampelbeeinflussungen usw. könnten meines Erachtens weit mehr Zeit einsparen.

Die Wahrscheinlichkeit dafür ist aber noch um vieles geringer.

[HLS]

So liebe Leute, nun steht fest dass das "Zentrale Schließen" auf Grund von Sicherheitsbedenken  (u.a. der Gewerkschaft) NICHT eingeführt wird!
Eine ganze A4 Seite wo draufstand wann man es nicht verwenden darf, war wohl doch zu viel.

So und jetzt darf man endlich anfangen für eine wahre Beschleunigung einzutreten. Außerdem macht es keinen Sinn, nur beim ULF zentrales Schließen zu verbauen, da die Hochflurer ja jetzt schon langsamer*, bei der Abfertigung, sind als ein Ulf. Wenn man es also nicht abgeblockt hätte, würde es speziell auf den "Streßlinien" zu noch mehr Konvoifahrten kommen, da der Ulf noch eher auf den Hochflurer aufläuft und die Lücke zum nachfolgenden Hochflurer um einiges größer wird und zu noch mehr Verspätung diesen führen wird, da er plötzlich noch mehr Fahrgäste aufnehmen muß.
Wenn also zentrales Schließen, wäre es bei den Hochflurern extrem wichtig und nicht beim Ulf.


*Im allgemeinen Durchschnitt. Ich habs ja schonmal irgendwo berichtet, wieviel Zeit ein normaler Fahrgastwechsel, bei den unterschiedlichen Fahrzeugtypen, dauert.

[95B]

Natürlich wäre es sinnvoll gewesen, das zentrale Schließen beim ULF zu aktivieren.

(1) Irgendwann wird der Zeitpunkt kommen, wo es keine Hochflurer gibt, da fällt dieses Argument schon einmal weg.
(2) Effektive Beschleunigung lebt von kurzen Signalphasen, die bedarfsweise geschaltet werden. Zentrales Schließen ist dafür mindestens eine wesentliche Erleichterung, wenn nicht sogar eine condicio sine qua non.

[HLS]

Natürlich wäre es sinnvoll gewesen, das zentrale Schließen beim ULF zu aktivieren.

(1) Irgendwann wird der Zeitpunkt kommen, wo es keine Hochflurer gibt, da fällt dieses Argument schon einmal weg.
(2) Effektive Beschleunigung lebt von kurzen Signalphasen, die bedarfsweise geschaltet werden. Zentrales Schließen ist dafür mindestens eine wesentliche Erleichterung, wenn nicht sogar eine condicio sine qua non.

(1) Wenn der St. Nimmerleinstag eingetreten ist.
(2) siehe oben

Wie Hema immer wieder sagt, ist die Verkürzung des Schließvorgangs und der Verzögerung selbes viel viel wichtiger und das bei allen Fahrzeugtypen!

[hema]

Wie Hema immer wieder sagt, ist die Verkürzung des Schließvorgangs und der Verzögerung selbes viel viel wichtiger und das bei allen Fahrzeugtypen!

Aber mir glaubts ja keiner. 



Dabei wäre das von mir genannte Modell (nach dem Vorlöschen Türsignal bei blockiertem Lichtschranken und nach Verlassen desselben verzögerungsfreies Schließen) in Summe dem Zentralen Schließen üblegen und auch rasch und billig bei allen Fahrzeugtypen realisierbar!   

[HLS]

Wie Hema immer wieder sagt, ist die Verkürzung des Schließvorgangs und der Verzögerung selbes viel viel wichtiger und das bei allen Fahrzeugtypen!

Aber mir glaubts ja keiner. 



Dabei wäre das von mir genannte Modell (nach dem Vorlöschen Türsignal bei blockiertem Lichtschranken und nach Verlassen desselben verzögerungsfreies Schließen) in Summe dem Zentralen Schließen üblegen und auch rasch und billig bei allen Fahrzeugtypen realisierbar!   

Also mindestens einer glaubt dir da und vertritt die selbe Meinung. 

[hema]

Also mindestens einer glaubt dir da und vertritt die selbe Meinung. 

Ich weiß, dass es sogar etliche gibt, nur die äußern sich halt nicht! 

[HLS]

Also mindestens einer glaubt dir da und vertritt die selbe Meinung. 

Ich weiß, dass es sogar etliche gibt, nur die äußern sich halt nicht! 

Juhu wir sind viele. 

[invisible]

Wie Hema immer wieder sagt, ist die Verkürzung des Schließvorgangs und der Verzögerung selbes viel viel wichtiger und das bei allen Fahrzeugtypen!

Allerdings ist er derjenige, der immer mit der Verzögerung daherkommt, die es beim zentralen Schließen nirgends gibt. Wozu auch? Knopf drücken -> Türen zu. Die Wartezeit beim Vorlöschen kann man bei Bedarf natürlich ebenfalls auf 0 reduzieren, das schließt sich ja keineswegs gegenseitig aus.

[haidi]

Außerdem macht es keinen Sinn, nur beim ULF zentrales Schließen zu verbauen, da die Hochflurer ja jetzt schon langsamer*, bei der Abfertigung, sind als ein Ulf. Wenn man es also nicht abgeblockt hätte, würde es speziell auf den "Streßlinien" zu noch mehr Konvoifahrten kommen, da der Ulf noch eher auf den Hochflurer aufläuft und die Lücke zum nachfolgenden Hochflurer um einiges größer wird und zu noch mehr Verspätung diesen führen wird, da er plötzlich noch mehr Fahrgäste aufnehmen muß.

Und jetzt sollten endlich die letzten Nörgler mitbekommen, warum
1) die ULF immer im Packl fahren und
2) die letzten Bims Hochflurer sind.

1) Damit hat man nur zwei Problempunkte, den ersten Hochflurer nach den ULFs, der eine Lücke zieht und den ersten ULF nach den Hochflurern, der aufläuft, dazwischen ist alles ok.
2) Führen ULFs als letzte Züge, würden sie zu schnell sein und noch mehr vor dem FAhrplan fahren.

Hannes