Ich wäre ja dafür, bei den Zieltexten generell möglichst kurze, aussagekräftige Bezeichnungen zu wählen. Die Les- und Erfassbarkeit der dargebrachten Information würde sich dadurch wesentlich erhöhen
"Aussagekräftig" ist aber eben Geschmackssache und möglichst kurze Bezeichnungen ist auch kein Allheilmittel, denn sonst hätten wir z. B. bei der Hinteren Zollamtsstraße zwei Linien mit dem identischen Ziel "Favoriten", obwohl der Stefan-Fadinger-Platz (auch wenn der Name nicht der kürzeste aller Namen ist
) von der Raxstraße/Rudolfshügelgasse doch grade schon in einer Entfernung liegt, wo ich mir überlege, in welche der beiden Linien ich einsteige, je nachdem zu welchem der Ziele ich will. Wobei die Zielangabe "Raxstraße" eigentlich eh auch nicht sehr gscheit ist, denn an dieser liegen auch die Endstellen beider Linien 1 und O!
Aber wie wäre es für die 1er - Endstelle mit der Zielangabe
"Wasserturm"?
Bezüglich O sehe ich übrigens am Stadtplan von
www.wien.gv.at , dass es offenbar neben der Rudolfshügelgasse dort ohnehin auch die Bezeichnung "Rudolfshügel" (ohne "gasse") gibt.
Also könnte man statt "Raxstraße/Rudolfshügelgasse" eigentlich auch einfach
"Rudolfshügel" sagen und schreiben.
Sinnvollerweise sollten dann aber bitte auch die Haltestellen entsprechend umbenannt werden.
Eine zusäztliche Grundregel für Zielschildtexte sollte aber meiner Meinung nach schon sein, dass auf der Zielangabe nicht eine ganz andere Haltestelle steht, die es für andere Linien gibt, und wo die Linie mit dem Zieltext gar nicht hinfährt.
Ich weiß, dass
"95B" da anderer Meinung ist und immer sein wird - aber leider muss ich sagen, dass bei der Linie 58 "Hummelgasse" nicht nur richtiger wäre als "Unter St. Veit" (wo die Linie 58 nun mal nicht hinfährt), sondern auch noch
kürzer!
Damit Zielangaben präzise und trotzdem nicht zu lang werden, wäre in den meisten Fällen zu überlegen, entweder die Endstelle oder aber die Haltestelle unmittelbar davor zu nehmen, und zwar vor allem dann, wenn eben 1 Haltestelle vor der Endstelle ein wichtiger Punkt liegt - wie es ja bei der Linie D der Fall war, als es die Haltestelle "Alfred-Adler-Straße" noch gab: Da war "Hauptbahnhof Ost" als Zielangabe natürlich sinnvoller als "Alfred-Adler-Straße", und auf die 1 Station Abstand zur tatsächlichen Endstelle kommts meiner Meinung nach nicht so stark an. Das selbe gilt am anderen Ende, wo die Haltestelle "Nussdorf" zwar nicht ganz die Endstelle ist, aber eben 1 Haltestelle vor der Endstelle, also passt. Ebenso bei der Linie 26 mit "Strebersdorf" (1 vor der Endstelle Edmund-Hawranek-Platz) etc. etc.
Die Linie 58 könnte dann ja als Kompromiss mit "Verbindungsbahn" fahren, wenn Dir das besser gefällt als die Hummelgasse
D Hauptbahnhof
Der Zug fährt ja zum Hauptbahnhof. Wo genau er dort stehenbleibt, ist für diejenigen, die in Richtung Hauptbahnhof wollen, völlig nebensächlich und hat daher auf der Zielanzeige nichts verloren.
Die Haltestelle "Hauptbahnhof Ost" ist aber nunmal im
Straßenbahnnetz eigentlich ganz woanders als der Südtiroler Platz, auch wenn es für S60, S80 und sonstige Ostbahn-Züge ein und dieselbe Station ist.
Die Bezeichnung "Südtiroler Platz - Hauptbahnhof" wäre vielleicht tatsächlich ein bisschen lang für eine Zielanzeige, daher ist es wohl in dem Fall so, wie es jetzt ist, der beste Kompromiss:
Linien zum Südtiroler Platz fahren nur mit "Hauptbahnhof" als Zielanzeige und die Linie D mit "Hauptbahnhof Ost". Und bitte sag nicht, das sei zu lang - auf die 3 Buchstaben kommts wohl wirklich nicht an. Und wenn man es schon abkürzen will, warum dann nicht mit "Hauptbhf. Ost"?
Natürlich würden es die Leute überleben, wenn da nur "Hauptbahnhof" stehen würde und trozdem irgendwie an ihr Ziel finden, könnten ja am Stadtplan nachschauen, wo die Linie D hinfährt und somit anhand der Linienbezeichnung, die ja auch draufsteht, feststellen, wo die Linie wirklich hinfährt. Die Leute werden es aber auch überleben und an ihr Ziel finden, wenn da eben "Hauptbahnhof Ost" (oder, kürzer, "Hauptbhf. Ost") steht, nur dass es aus obengenannten Gründen richtiger (und nicht wesentlch länger) wäre!
Übrigens ist laut den offiziellen ÖBB-Fahrplanbildern die Wegzeit, die man braucht, wenn man von einem Zug, der in "Wien Hbf. (Bahnsteige 1-2)" ankommt zu einem Zug der in "Wien Hbf." ankommt, sage und schreibe 15 Minuten!
(Fußnote im Wortlaut:
"Bitte beachten Sie die Übergangszeit zu den Bahnsteigen 1-2 von 15 Minuten"!)
Das bestätigt mein Gefühl, dass Südtiroler Platz und Hauptbahnhof eigentlich immer noch zwei ganz verschiedene Stationen sind, auch wenn der "eigentliche" Hauptbahnhof ein zum Südtiroler Platz zeigendes Ende hat.
Meiner Meinung nach wäre für die Station "Wien Hbf (Bahnsteige 1-2)" nachwievor der Name "Südtiroler Platz" (auch für die S-Bahnen und die Regionalzüge "auf Bahnsteigen 1-2") zutreffender, und "Hauptbahnhof" eben nur für den eigentlichen Hauptbahnhof, wo eben derzeit nur S60, S80 und sonstige Züge der Ostbahn bzw. Richtung Wien Hütteldorf, Rekawinkel, Ebenfurth, etc. fahren.
Zumindest einmal bis zur vollständigen Fertigstellung des Hauptbahnhofs.
Bei der Haltestellenansage könnte man dann ja beim Südtiroler Platz trotzdem bei der Haltestellenansage "Südtiroler Platz - Hauptbahnhof" sagen, bzw. bei zweizeiligen Haltestellen-Anzeigen (innen) auch so anzeigen. Bei der Zielangabe hingegen, wie gesagt, wenn das wirklich zu lang ist, dann eben nur "Hauptbahnhof". (Im Gegensatz zu "Hauptbahnhof Ost" für die Linie D zur Unterscheidung.)
Gut, die Schnellbahn- und U-Bahn - Zeichen am Ende könnte man bei Zielangaben eigentlich wirklich generell weglassen; Nachdem ja bei den Haltestellenansagen auch nicht mehr "Westbahnhof Essbahn Ubahn" angesagt wird, sondern nur mehr "Westbahnhof", kommt das vielleicht eh noch, dass das (S)(U) am Ende von Zielanzeigen verschwindet. Spart auch wieder Platz, wenn auch nur ein wenig
