Autor Thema: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)  (Gelesen 28507 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36090
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #30 am: 02. März 2016, 16:39:31 »
Und der Normalfahrgast wusste früher auch wenig bis nichts über das Liniensystem, das ist also kein Argument...

Das System der Radiallinien hat man aber recht schnell überrissen, das ist in Wien wirklich gut gelöst (die 40er im Nordwesten, die 60er im Süden usw.)

Nur ist das Netz heute schon so dünn, dass das niemand mehr von selber erkennt. Das einzige, was manchmal auffällt, ist, dass Linien mit ähnlichen Zielen ähnliche Nummern haben. Aber das ist auch in anderen Städten oft so.
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

haidi

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14471
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #31 am: 03. März 2016, 08:57:00 »
Weil es aus einem System von vor über 100 Jahren kommt, das mit mehr als 20 solchen Linien gestartet ist, zwischendurch die Zahl noch einmal deutlich erhöht hat, und heute gibt's nur mehr 2 davon und davon stimmt eine nicht einmal mit dem damaligen System überein? Noch mehr Anachronismus geht eigentlich kaum :)
Es gibt heute 5 derartige Linien, von denen nur 2 Buchstaben haben.
Für den Touristen ist die Linienbezeichnung komplett egal, der muss sich so und so genauer orientieren mittels Stadtplan oder übers Internet. Ob da jetzt Buchstaben, Ziffern oder Symbole drauf stehen hilft oder schadet dem nicht.
Der Standard-Wiener, der in der Hauptsache in die Arbeit und zurück fährt oder überhaupt nur ab 1,2 ‰ öffentlich fährt, gilt ähnliches für den Touristen.

Eine Systematik bringt nur dem was, der entweder oft kreuz und quer durch Wien fährt oder sich für dieses System interessiert bzw. es z.B. in der Schule gelernt hat. Und da sind Buchstabenlinien oder Ziffernlinien gleich gut oder schlecht - eher schlecht, weil beide nicht wirklich was Sinnvolles aussagen, außer dass man auf Grund der Systematik weiß, dass sie Durchmesserlinien sind - mehr sagen beide Arten nicht aus. Von dem her würden Bruchstrichlinien die beste Information geben (65/78 statt 1) - oder wenn man träumen darf: 65R78, (Hausnummer) 44G58, diese Bezeichnungen sind allerdings ziemlich sperrig.

Im Prinzip bleibt ein Streit um des Kaisers Bart übrig, es hilft weder noch schadet es, egal ob diese Linen Buchstaben oder Ziffernhaben, wobei Buchstabenlinien vor allem historischen Charme haben.

Viel schlimmer ist das das A bei den Autobuslinien, die, die der feinen Nuancen des Wienerischen nicht mächtig sind, haben z.B. in Ottakring Probleme, wenn man ihnen sagt: "Foa min sexaviezga", der hört nicht heraus, ob das A kurz und dumpfer gesprochen wird und direkt an das "sexaaviezg" angehängt ist oder klar  und etwas länger ausgesprochen wird und zwischen "sexavierzg" und A eine kurze Pause ist. Deshalb wäre es fast wichtiger, wir bemühten uns darum, die Autobuslinien in B-Linien umzubenennen als um die Buchstaben zu streiten :)
Microsoft is not the answer. It's the question and the answer is NO.

Bus

  • Obermeister
  • *
  • Beiträge: 3374
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #32 am: 03. März 2016, 09:03:30 »
... aber gerade dann macht doch ein logisches System Sinn.
1 - 99 Straßenbahn
1A - 99A Bus...

Geh, das Bussystem passt doch auch schon längst nicht mehr. Einst waren B-Linien solche, die von Fremdfirmen im Auftrag der WL betrieben wurden. Und wer betreibt heute z.B. den 11B? Trotzdem kommt niemand auf die Idee, dessen Umbezeichnung zu fordern. Oder der einstige 95B, der ohne Änderung des Betreibers auf einmal in 95A umbenannt wurde. Gerade das Bussystem ist inkonsistent wie nie, da kommt's auf zwei Buchstabenlinien bei der Straßenbahn auch nicht mehr an.

Sehen wir es doch positiv: Wien bietet sogar bei Linienbezeichnern eine Vielfalt, die es nirgendwo anders gibt!  :)

Wieso, genau das ist ja jetzt das neue System. B-Linien sind nur mehr die anderen Teile der Rundkurse oder Verstärker a la 11B.
Da liegst im Irrtum beim 95B/A usw., schließlich wurden sie neu ausgeschrieben und erhielten neue Verträge bzw. sind die Privaten wirklich nur Subunternehmer mehr.

Nichtsdestotrotz, der D und O oder Nuller;) - wie schon viele sagen - gehört endlich umbenannt.

haidi

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14471
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #33 am: 03. März 2016, 09:13:56 »
Geh, das Bussystem passt doch auch schon längst nicht mehr. Einst waren B-Linien solche, die von Fremdfirmen im Auftrag der WL betrieben wurden.
Ferry, Ferry - Kreisky hätte gesagt: "Lernen's Geschichte, junger Freund." :)
B-Linien waren in Tarifgemeinschaft mit den WL bzw. WStW-VB - Auftragslinien hatten A.
Microsoft is not the answer. It's the question and the answer is NO.

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36090
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #34 am: 03. März 2016, 09:45:58 »
Viel schlimmer ist das das A bei den Autobuslinien, die, die der feinen Nuancen des Wienerischen nicht mächtig sind, haben z.B. in Ottakring Probleme, wenn man ihnen sagt: "Foa min sexaviezga", der hört nicht heraus, ob das A kurz und dumpfer gesprochen wird und direkt an das "sexaaviezg" angehängt ist oder klar  und etwas länger ausgesprochen wird und zwischen "sexavierzg" und A eine kurze Pause ist.

Deshalb spricht der Wiener im Fall der Notwendigkeit einer Unterscheidung ja auch vom "Sexaviazga", wenn er die Straßenbahn meint, und vom "Sexaviazga-Autobus", wenn er den Autobus meint.
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

60er

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 7781
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #35 am: 03. März 2016, 09:57:33 »
B-Linien waren in Tarifgemeinschaft mit den WL bzw. WStW-VB - Auftragslinien hatten A.
Wobei dieses System, wie wir erst unlängst hier im Forum diskutiert haben, nie konsistent war. Es gab nämlich auch A-Linien, die einem Privaten gehörten und in Tarifgemeinschaft betrieben wurden.

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36090
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #36 am: 03. März 2016, 09:58:47 »
B-Linien waren in Tarifgemeinschaft mit den WL bzw. WStW-VB - Auftragslinien hatten A.
Wobei dieses System, wie wir erst unlängst hier im Forum diskutiert haben

... und wie ihr gern im www.autobusforum.at weiterdiskutieren könnt ... :lamp:
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

Ferry

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11483
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #37 am: 03. März 2016, 11:59:54 »
Geh, das Bussystem passt doch auch schon längst nicht mehr. Einst waren B-Linien solche, die von Fremdfirmen im Auftrag der WL betrieben wurden.
Ferry, Ferry - Kreisky hätte gesagt: "Lernen's Geschichte, junger Freund." :)
B-Linien waren in Tarifgemeinschaft mit den WL bzw. WStW-VB - Auftragslinien hatten A.

Mag sein, es passt jedenfalls heute auch nicht mehr. Das Busschema stimmt genauso wenig wie das der Straßenbahn, man denkt aber trotzdem nicht daran, irgendwelche Linien umzubenennen. Warum also dort nicht und da schon?
Weißt du, wie man ein A....loch neugierig macht? Nein? - Na gut, ich sag's dir morgen. (aus "Kottan ermittelt - rien ne va plus")

T1

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 5297
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #38 am: 03. März 2016, 13:22:26 »
Das Busschema stimmt genauso wenig wie das der Straßenbahn, man denkt aber trotzdem nicht daran, irgendwelche Linien umzubenennen. Warum also dort nicht und da schon?
Ähm, eben schon?

captainmidnight

  • Fahrer
  • ***
  • Beiträge: 394
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #39 am: 03. März 2016, 16:10:21 »
Und weil wir schon bei "Kaisers Bart" sind:

Um Zuge einer Umbennungsphase sollte man auch 40 und 41 tauschen - passt ja auch nicht ins Linienschema.

Desweiteren sollte eine allfällige Linie 37 von der Hohen Warte zur Antonigasse eine Buchstabenlinie werden - der 37er-Ast würde ja passen, aber was macht eine Linie 37 inmitten der 40+ Linien?
Am Besten würde sich der Buchstabe G anbieten (ehemals Linie G2 und bedient ausserdem den Gürtel)

Und jetzt hör ich auf, sonst fallen einige über mich her.  ;)

moszkva tér

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 8283
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #40 am: 03. März 2016, 16:20:07 »
Am Besten würde sich der Buchstabe G anbieten (ehemals Linie G2 und bedient ausserdem den Gürtel)
G8  - Ui, da wirds Proteste der Wirtschaftsgipfelgegner geben ;)


Schienenfreak

  • Gast
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #41 am: 03. März 2016, 16:24:06 »

Um Zuge einer Umbennungsphase sollte man auch 40 und 41 tauschen - passt ja auch nicht ins Linienschema.

Desweiteren sollte eine allfällige Linie 37 von der Hohen Warte zur Antonigasse eine Buchstabenlinie werden - der 37er-Ast würde ja passen, aber was macht eine Linie 37 inmitten der 40+ Linien?
Am Besten würde sich der Buchstabe G anbieten (ehemals Linie G2 und bedient ausserdem den Gürtel)


Das erste lass ich mir noch einreden, aber eine Umbenennung in eine Buchstabenlinie wäre ein Schritt in die falsche Richtung, die sollten ja weg und nicht hinzugefügt werden.

4010-freak

  • Fahrgast
  • *
  • Beiträge: 62
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #42 am: 03. März 2016, 20:54:14 »
Über Umbenennungen sollte nur dann nachgedacht werden, wenn sich der Linienlauf wesentlich ändert.

Ob die Linienbezeichnungen irgendeinem System entsprechen, ist 99% der Fahrgäste völlig egal. Jeder Wiener weiß allerdings, dass man mit dem D zum Südbahnhof/Hauptbahnhof kommt. Wenn das dann plötzlich der 3er ist, besteht die Gefahr, dass die Leute verwirrt sind – vor allem jene, die sich mit dem Thema Straßenbahn nicht übermäßig beschäftigen und die Meldung über die Umbenennung nicht mitbekommen haben oder wieder vergessen haben.

Und ja: Dass die Radiallinien irgendein System haben, fällt doch einigen nicht straßenbahnaffinen Menschen auf. Ist aber mehr eine nicht besonders wichtige Randnotiz. Auch über die Linienbezeichnung D wird sich gelegentlich gewundert. Aber das beschäftigt die Leute ungefähr so viel wie mich die Frage beschäftigt, ob das Auto, das gerade die Kreuzung passiert hat, Leder- oder Stoffsitze hat.

Die Reihe 4010 (1965-2008). Der wahrscheinlich schönste Triebzug der Welt.

martin8721

  • Obermeister
  • *
  • Beiträge: 4143
  • Halbstarker
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #43 am: 03. März 2016, 21:06:32 »
Wenn das dann plötzlich der 3er ist, besteht die Gefahr, dass die Leute verwirrt sind – vor allem jene, die sich mit dem Thema Straßenbahn nicht übermäßig beschäftigen und die Meldung über die Umbenennung nicht mitbekommen haben oder wieder vergessen haben.

Mag sein, dass am Anfang einige Leute verwirrt sind, aber selbst das wird sich nach einiger Zeit einpendeln und die Leut' werden bald vergessen haben, dass die Linie mal D hieß.  ;)

Beutetiroler

  • Schaffner
  • **
  • Beiträge: 128
Re: Liniennummerndiskussion (war: U5-Design)
« Antwort #44 am: 03. März 2016, 21:46:01 »
Nur Nummern für die Bim- dann gibt es keine Probleme mehr mit schlecht sehenden Kunden. Die warten auf die Linie O schon seit Stunden- und es kommen lauter"nuller"  >:D