Fahrzeugbeschaffung für die Wiener Lokalbahn

[4498]

Interessant wäre eine Beschleunigung der WLB gewesen. Die Fahrzeiten ab Schedifkaplatz sind ja alles andere als attraktiv.
Gerade die Strecke bis zum Matzleinsdorfer Platz wird ja zukünftig wichtiger (Umsteigen zur U2)

Hier wäre die schnellste Möglichkeit wohl oberirdische Führung in der Eichenstraße über die Wolfganggasse hinaus zum Gürtel und oberirdisch weiter bis zum Matzleinsdorfer Platz. Das wären 2, maximal 3 Minuten Planzeit gegenüber 5 jetzt.

Und wenn man es genau nimmt, sogar über den Matzleinsdorfer Platz hinaus - noch mehr Verzögerung als jetzt unterirdisch wird's wohl oberirdisch auch nicht geben.

Anmerkung: Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten, insbesonders habe ich nicht im Geringsten die Realisierbarkeit überprüft. Zumindest ganz aus der Luft gegriffen ist dieser Beitrag aber trotzdem nicht.

[invisible]

Interessant wäre eine Beschleunigung der WLB gewesen. Die Fahrzeiten ab Schedifkaplatz sind ja alles andere als attraktiv.
Gerade die Strecke bis zum Matzleinsdorfer Platz wird ja zukünftig wichtiger (Umsteigen zur U2)

Hier wäre die schnellste Möglichkeit wohl oberirdische Führung in der Eichenstraße über die Wolfganggasse hinaus zum Gürtel und oberirdisch weiter bis zum Matzleinsdorfer Platz. Das wären 2, maximal 3 Minuten Planzeit gegenüber 5 jetzt.

Und wenn man es genau nimmt, sogar über den Matzleinsdorfer Platz hinaus - noch mehr Verzögerung als jetzt unterirdisch wird's wohl oberirdisch auch nicht geben.

Anmerkung: Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten, insbesonders habe ich nicht im Geringsten die Realisierbarkeit überprüft. Zumindest ganz aus der Luft gegriffen ist dieser Beitrag aber trotzdem nicht.

Wobei die Anlage 1 am Matz inzwischen ja halbwegs zuverlässig zu funktionieren scheint und somit als Zeitfresser weitestgehend wegfällt. Die meiste Zeit bleibt beim Herumgekurve zwischen Wolfgganggasse und Eichenstraße samt Gürtelquerung liegen.

Hab ich sowieso nie ganz verstanden, warum man damals am Matz und bei der Kliebergasse unterirdisch ausgefädelt hat, aber bei der Eichenstraße erst wieder vor der Kreuzung an die Oberfläche gekommen ist - da wäre ein kurzes Tunnelstück zur Wolfganggasse ja auch noch drin gewesen. Aber was ist an der U-Strab schon je logisch gewesen 

[W_E_St]

Hab ich sowieso nie ganz verstanden, warum man damals am Matz und bei der Kliebergasse unterirdisch ausgefädelt hat, aber bei der Eichenstraße erst wieder vor der Kreuzung an die Oberfläche gekommen ist - da wäre ein kurzes Tunnelstück zur Wolfganggasse ja auch noch drin gewesen. Aber was ist an der U-Strab schon je logisch gewesen

Geht halt irgendwie schlecht. Die Flurschützstraße ist für eine Rampe zu eng, die hätte man für den MIV sperren müssen. Wäre zwar kein Beinbruch gewesen, wollte man aber wohl nicht. Siebertgasse geht auch nicht sinnvoll, weil die so schon recht steil bergauf geht. Somit bleiben unter der damaligen Maxime, dass die Tramway dem Autoverkehr aus dem Weg geräumt werden muss, nicht viel Optionen über. Außer, man hätte noch vor der Haltestelle Eichenstraße eine Verzweigung eingebaut, die mitten im WLB-Gelände an die Oberfläche kommt. Das hätte aber den Bau einer kompletten Kreuzungsstation erfordert oder die WLB hätte die Haltestelle Eichenstraße nicht einhalten können.

[tramway.at]

Naja, die Verkehrsachse war die Marx-Meidlinger-Straße, die Flurschützstraße war damals völlig sekundär.
(Bildquelle:  WStLA, Presse- und Informationsdienst, FC2: 57382/76)

[hema]

Hab ich sowieso nie ganz verstanden, warum man damals am Matz und bei der Kliebergasse unterirdisch ausgefädelt hat, aber bei der Eichenstraße erst wieder vor der Kreuzung an die Oberfläche gekommen ist - da wäre ein kurzes Tunnelstück zur Wolfganggasse ja auch noch drin gewesen. Aber was ist an der U-Strab schon je logisch gewesen 

Das liegt daran, dass die Gürtel-Ustrab ein Vorläufer für eine künftige U-Bahn sein sollte und der Tunnel dann von der Eichenstraße unter dem Gürtel weiter gegangen wäre bis runter zum Wiental. Die Einbindung von Gleisen aus der Flurschützstraße in diese U-Bahnstrecke war nicht vorgesehen, daher hätte man dort auch keine Kreuzung gebraucht.

[haidi]

Östlich der Halle der Badner-Bahn die Fahrzeuge des VEF, die dort auch als Vereinslokal dienten.

[invisible]

Hab ich sowieso nie ganz verstanden, warum man damals am Matz und bei der Kliebergasse unterirdisch ausgefädelt hat, aber bei der Eichenstraße erst wieder vor der Kreuzung an die Oberfläche gekommen ist - da wäre ein kurzes Tunnelstück zur Wolfganggasse ja auch noch drin gewesen. Aber was ist an der U-Strab schon je logisch gewesen

Geht halt irgendwie schlecht. Die Flurschützstraße ist für eine Rampe zu eng, die hätte man für den MIV sperren müssen. Wäre zwar kein Beinbruch gewesen, wollte man aber wohl nicht. Siebertgasse geht auch nicht sinnvoll, weil die so schon recht steil bergauf geht.

Na, Hst. Eichenstraße ein paar Meter weiter östlich, Verzweigung gleich wetlich des Bahnsteigs, Rampe in der Eichenstraße. Dann hätte die vor der Kreuzung halt nicht 5 sondern nur 4 Fahrspuren gehabt bzw. nicht wie heute noch eine extrabreite Nebenfahrbahn vor dem Haus Eichenstraße 1/1a. Dort ist wirklich mehr als genug Platz (34m vom besagten Haus bis zum Zaun des Bahnhofs, 30m weiter westlich bei der Remise; Minus 9m für die Rampe + 2x 2m für die Gehsteige also immer noch 17-21m für Fahrbahnen).

[haidi]

Na, Hst. Eichenstraße ein paar Meter weiter östlich, Verzweigung gleich wetlich des Bahnsteigs, Rampe in der Eichenstraße. Dann hätte die vor der Kreuzung halt nicht 5 sondern nur 4 Fahrspuren gehabt bzw. nicht wie heute noch eine extrabreite Nebenfahrbahn vor dem Haus Eichenstraße 1/1a. Dort ist wirklich mehr als genug Platz (34m vom besagten Haus bis zum Zaun des Bahnhofs, 30m weiter westlich bei der Remise; Minus 9m für die Rampe + 2x 2m für die Gehsteige also immer noch 17-21m für Fahrbahnen).

Vielleicht hat man an kein langes Leben der Badner Bahn mehr gedacht.

[Taurus]

Als Einzelmaßnahme ist die Auflassung ziemlich sinnlos. Kommt ja vom meinem utopischen Plan den ich im Dezember hier gepostet habe.
Dort habe ich zusätzlich zahlreiche Ampelbeeinflussungen (ja ich weiß: unmachbar) und den Verbleib der bestehenden Strecke über die Wolfganggasse gefordert.

Hoffentlich haben die neuen Triebwagen wenigstens in jedem Teil eine Klimaanlage.
Und wenn sich die 1,65 ausgehen wäre das auch nett.

[Klingelfee]

Als Einzelmaßnahme ist die Auflassung ziemlich sinnlos. Kommt ja vom meinem utopischen Plan den ich im Dezember hier gepostet habe.
Dort habe ich zusätzlich zahlreiche Ampelbeeinflussungen (ja ich weiß: unmachbar) und den Verbleib der bestehenden Strecke über die Wolfganggasse gefordert.

Hoffentlich haben die neuen Triebwagen wenigstens in jedem Teil eine Klimaanlage.
Und wenn sich die 1,65 ausgehen wäre das auch nett.

Ich weis jetzt nicht, wie breit der T von der WLB ist. ich glaube aber, dass auch das neue Fahrzeug genau so breit wird, da die Bahnsteige mWn auf diese Breite abgestimmt sind. Und bei 2,65m bin ich mir auch nicht sicher, ob man dann noch bei den Haltestellenkaps bei den WL vorbei kommt.

Und zu den Ampelbeeinflussung. bedenke, dass bei vielen Ampel wo die WLB fährt, dann andere Linien behindert werden, die dort kreuzen.

Und bei vielen Ampeln, die nicht umgebaut werden, liegt es oft daran, das irgendein Bezirkskaiser sich querlegt.

So ist seit der Wahl leider auch die Änderung der Kreuzung Brünner Straße / Gerasdorfer Straße zu Gunsten der WL wieder eingeschlafen.

[luki32]

Und zu den Ampelbeeinflussung. bedenke, dass bei vielen Ampel wo die WLB fährt, dann andere Linien behindert werden, die dort kreuzen.

Mit diesem Argument kann man natürlich jegliche Beeinflussung abwürgen. 

mfG
luki

[Klingelfee]

Und zu den Ampelbeeinflussung. bedenke, dass bei vielen Ampel wo die WLB fährt, dann andere Linien behindert werden, die dort kreuzen.

Mit diesem Argument kann man natürlich jegliche Beeinflussung abwürgen. 

mfG
luki

Ich willnicht jede Beeinflussung abwürgen, sondern euch ersuchen vor erstellen von Forderungen, das Hirn einschalten. Denn viele Ampeln sind insofern jetzt schon beeinflusst,  dass sie in Abhängigkeit mit anderen Ampelanlagen geschalten sind, bzw dass der ÖV bei Annäherung eine zusätzliche oder eine vorlaufende Ampelphase bekommen.

[95B]

Ich willnicht jede Beeinflussung abwürgen, sondern euch ersuchen vor erstellen von Forderungen, das Hirn einschalten. Denn viele Ampeln sind insofern jetzt schon beeinflusst,  dass sie in Abhängigkeit mit anderen Ampelanlagen geschalten sind, bzw dass der ÖV bei Annäherung eine zusätzliche oder eine vorlaufende Ampelphase bekommen.

Diese Abhängigkeit lässt sich in den meisten Fällen zugunsten der Tramway verschieben. Oft ist es nur eine kurze Zwischenphase oder eine Verschiebung des Zeitfensters um drei, vier Sekunden. Klarerweise schmälert das die grüne Welle für den Autoverkehr, aber die hat in der "Stadt von morgen", die die WL zu bauen stets vorgeben, ohnehin keine Daseinsberechtigung.

[hema]

Und bei 2,65m bin ich mir auch nicht sicher, ob man dann noch bei den Haltestellenkaps bei den WL vorbei kommt.

Ach drum werden die U6-Fahrzeuge immer per Hubschrauber in die HW oder an andere Orte überstellt (Sogar in der Halle 1 in Rudolfsheim ist schon mal ein T gelandet!). 

. .  . das Hirn einschalten.

Dann tu es doch! 

[Stellwerker]

...Sogar in der Halle 1 in Rudolfsheim ist schon mal ein T gelandet!...

Sowie in Hernals als auch in der Ustrab wurden schon T gesehen.

Ich weis jetzt nicht, wie breit der T von der WLB ist.

2,5m