Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Chronik => Thema gestartet von: 4090 am 02. April 2026, 17:35:25
-
In der Bezirksvertretungssitzung wurde der FPÖ-Antrag zur Verkürzung der Intervalle der Linie 62 einstimmig angenommen!
Klubobmann Bezirksrat Dipl.Ing. Asperl: "Die überfüllten Garnituren und langen Wartezeiten sind für viele Meidlinger – besonders Pendler, Schüler und Senioren – eine tägliche Belastung. Jetzt liegt es an der Stadt Wien und den Wiener Linien, endlich zu handeln und für ein dichteres Intervall beim 62er zu sorgen!"
https://meidling.fpoe-wien.at/news-detail/artikel/asperl-verbesserung-beim-62er/ (18.06.2025)
Bin heute nach sehr langer Zeit mit der besagten Linie gefahren und ab Meidling (Richtung Lainz) war die Bim komplett voll. Welche Änderungen wären für den 62er sinnvoll?
-
Welche Änderungen wären für den 62er sinnvoll?
Wie schon in dem Antrag steht: kürzere Intervalle.
-
Wie schon in dem Antrag steht: kürzere Intervalle.
Bedeutet vermutlich zusätzliche Einschübe auf dem Streckenabschnitt Meidling - Lainz. Die Innenstrecke, die sich der 62er mit der WLB teilt, wird man eher nicht verdichten.
-
Bedeutet vermutlich zusätzliche Einschübe auf dem Streckenabschnitt Meidling - Lainz. Die Innenstrecke, die sich der 62er mit der WLB teilt, wird man eher nicht verdichten.
Das würde dann aber in einem 5-min Intervall auf der Strecke Meidling-Lainz resultieren. Das wäre schon zu viel des Guten.
Ein 7,5-min Intervall auf der gesamten Strecke wäre aber angemessen: Für Meidling-Lainz genug Kapazität & zusätzlich eine Verbesserung für die Fahrgäste Meidling-Oper, da so die Konvoifahrten WLB+62er endlich der Vergangenheit angehören würden.
-
Bedeutet vermutlich zusätzliche Einschübe auf dem Streckenabschnitt Meidling - Lainz. Die Innenstrecke, die sich der 62er mit der WLB teilt, wird man eher nicht verdichten.
Das würde dann aber in einem 5-min Intervall auf der Strecke Meidling-Lainz resultieren. Das wäre schon zu viel des Guten.
Ein 7,5-min Intervall auf der gesamten Strecke wäre aber angemessen: Für Meidling-Lainz genug Kapazität & zusätzlich eine Verbesserung für die Fahrgäste Meidling-Oper, da so die Konvoifahrten WLB+62er endlich der Vergangenheit angehören würden.
Vorab, ich rede von einem Wochentag unterm Schuljahr...
Wie waren früher (also vor Umstellung auf ein 10' Intervall und ohne Nachmittags HVZ Einschübe) die Intervalle?
In der Früh wurde glaube ich länger in einem 5' Intervall gefahren (es gab mehr Früh-HVZ Züge) und am Nachmittag glaube ich alle 7-8 Minuten oder?
-
Bedeutet vermutlich zusätzliche Einschübe auf dem Streckenabschnitt Meidling - Lainz. Die Innenstrecke, die sich der 62er mit der WLB teilt, wird man eher nicht verdichten.
Das würde dann aber in einem 5-min Intervall auf der Strecke Meidling-Lainz resultieren. Das wäre schon zu viel des Guten.
Ein 7,5-min Intervall auf der gesamten Strecke wäre aber angemessen: Für Meidling-Lainz genug Kapazität & zusätzlich eine Verbesserung für die Fahrgäste Meidling-Oper, da so die Konvoifahrten WLB+62er endlich der Vergangenheit angehören würden.
Wie waren eigentlich die Intervalle des 62ers, bevor dieser Ende Oktober 2007 wieder auf Beiwagenbetrieb umgestellt wurde, nachdem die letzten E abgestellt wurden?
-
@ Referat West: 2003 fuhr die Linie 62 unter der Woche alle 6min.
-
Man könnte z.B. mit dem Signal 61 oder 63 zwischen Meidling und Lainz fahren, würde schon viel bringen....
-
@ Referat West: 2003 fuhr die Linie 62 unter der Woche alle 6min.
In 2014 wurde an einem Schultag in der Hauptverkehrszeit alle 6/6/7 Minuten gefahren, im Tagesverkehr alle 7,5 Minuten. In den Ferien wurde den gesamten Takt alle 7,5 Minuten gefahren.
-
Ein Antrag in der Bezirksvertretung bedeutet noch lang nicht, dass auch Taten folgen.
-
Ein Antrag in der Bezirksvertretung bedeutet noch lang nicht, dass auch Taten folgen.
Zumindest kommt ja mit der Stammstreckensperre im September eine Verdichtung auf 7,5 Minuten am 62er.
-
@ Referat West: 2003 fuhr die Linie 62 unter der Woche alle 6min.
Wahnsinn eigentlich, wenn man bedenkt, dass früher in Öffis viel weniger los war als heute.
Man könnte z.B. mit dem Signal 61 oder 63 zwischen Meidling und Lainz fahren, würde schon viel bringen....
Da es in der Früh ein paar Fahrten gibt, die Lainz - Meidling bzw. Speis - Meidling schon immer als 62er fahren/gefahren sind, wäre ein neues Liniensignal für die Strecke denke ich unnötig.
@ Referat West: 2003 fuhr die Linie 62 unter der Woche alle 6min.
In 2014 wurde an einem Schultag in der Hauptverkehrszeit alle 6/6/7 Minuten gefahren, im Tagesverkehr alle 7,5 Minuten. In den Ferien wurde den gesamten Takt alle 7,5 Minuten gefahren.
Ja genau, diesen Takt hatte ich grob im Hinterkopf. Das sollte wieder eingeführt werden, da heutzutage die Anzahl an ÖPNV Nutzer deutlich höher ist, als noch 2014. Und da wurde zur HVZ auch noch mit E2-c5 gefahren (und manchmal sogar außerplanmäßig tagsüber ;D)
Die kurz ULF sollten ja vorhanden sein. Personal hoffentlich auch.
-
Bedeutet vermutlich zusätzliche Einschübe auf dem Streckenabschnitt Meidling - Lainz. Die Innenstrecke, die sich der 62er mit der WLB teilt, wird man eher nicht verdichten.
Das würde dann aber in einem 5-min Intervall auf der Strecke Meidling-Lainz resultieren. Das wäre schon zu viel des Guten.
Solange der 62er mit Kurzzügen betrieben wird ist das definitiv nicht zu viel des Guten. Nicht jeder stopft sich gerne in einen vollen Kurzzug, vor allem wenn dann im Sommer eine dampfende Backbox daherkommt.
Es bleibt zu hoffen, dass die Intervalle tatsächlich zeitnah und nachhaltig der Nachfrage angepasst werden.
-
Solange der 62er mit Kurzzügen betrieben wird ist das definitiv nicht zu viel des Guten. Nicht jeder stopft sich gerne in einen vollen Kurzzug, vor allem wenn dann im Sommer eine dampfende Backbox daherkommt.
Es bleibt zu hoffen, dass die Intervalle tatsächlich zeitnah und nachhaltig der Nachfrage angepasst werden.
Die randvollen Züge untertags sind aber meist ein Resultat aus Verspätungen (eben hauptsächlich aufgrund der Konvoifahrten mit der WLB). Ein im 5-min Intervall fahrender 62er würde untertags mehr freie Sitzplätze herumchauffieren als Besetzte. Auch am späten Nachmittag wäre solch ein Intervall ein „Luxusangebot“
-
Antrag in der Bezirksvertretung ist - wie schon erwähnt - parteipolitisch motivierter Kleinkram.
Das wichtigste Thema - die Kostenübernahme der entstehenden Mehrkosten - ist damit nicht einmal angestoßen.
-
Antrag in der Bezirksvertretung ist - wie schon erwähnt - parteipolitisch motivierter Kleinkram.
So ist es.
-
Die randvollen Züge untertags sind aber meist ein Resultat aus Verspätungen (eben hauptsächlich aufgrund der Konvoifahrten mit der WLB). Ein im 5-min Intervall fahrender 62er würde untertags mehr freie Sitzplätze herumchauffieren als Besetzte. Auch am späten Nachmittag wäre solch ein Intervall ein „Luxusangebot“
Ja und nein. Sicher helfen die Verspätungen nicht, aber es ist zu leicht es nur darauf zu schieben. Alle 10 Minuten zu fahren ist einfach nicht ausreichend.
Früh und nachmittags alle 6 Minuten, untertags alle 7,5 Minuten wäre schon mal ein Anfang. Die Stammstreckensperre käme da ja auch gelegen.
Bitte auch dran denken dass nicht nur die Intervalle in den letzten Jahren massiv verschlechtert wurden sondern auch die Kapazität (E1+c3/4 -> A/A1)
-
Bitte auch dran denken dass nicht nur die Intervalle in den letzten Jahren massiv verschlechtert wurden sondern auch die Kapazität (E1+c3/4 -> A/A1)
A/A1 gab es am 62er aber auch damals schon. Dazu an Schultagen Früh-Verstärker mit planmäßig Solo-E1, die zwischen Hermesstraße und Murlingengasse gependelt sind. Prinzipiell reichen die kurzen ULFe am 62er aus. Das Problem sind die langen Intervalle seit Corona.
-
Wenn während der S-Bahn-Sperre die Linie 62 zum Hbf/Belvedere umgeleitet wird, verkürzt sich ja gegenüber der Route zum Kärnter Ring/Oper die Gesamtfahrzeit etwas.
Es könnten somit mit der gleichen Anzahl an Kurzulfen/Personalschichten die Intervalle etwas verkleinert werden.
-
Wenn während der S-Bahn-Sperre die Linie 62 zum Hbf/Belvedere umgeleitet wird, verkürzt sich ja gegenüber der Route zum Kärnter Ring/Oper die Gesamtfahrzeit etwas.
Es könnten somit mit der gleichen Anzahl an Kurzulfen/Personalschichten die Intervalle etwas verkleinert werden.
Das heitß aber noch lange nicht, dass man da auch einen Zut einspart. Denn um das machen zu können, müsste sich die Umlaufzeit um einen Intervall verkürzen. Und ich glaube kaum, dass die Gesamtfahrzeitverkürzung mehr als 7.5 min ausmacht.
-
Bitte auch dran denken dass nicht nur die Intervalle in den letzten Jahren massiv verschlechtert wurden sondern auch die Kapazität (E1+c3/4 -> A/A1)
A/A1 gab es am 62er aber auch damals schon. Dazu an Schultagen Früh-Verstärker mit planmäßig Solo-E1, die zwischen Hermesstraße und Murlingengasse gependelt sind. Prinzipiell reichen die kurzen ULFe am 62er aus. Das Problem sind die langen Intervalle seit Corona.
Es wurde in den 2010er Jahren auch mit E2 +c5 im Mischbetrieb mit A/A1 gefahren. Intervalle waren damals natürlich besser als heute...
-
Es wurde in den 2010er Jahren auch mit E2 +c5 im Mischbetrieb mit A/A1 gefahren. Intervalle waren damals natürlich besser als heute...
Der neue Fahrplan und Beiwagenbetrieb am 62er startete, nach der Ausmusterung der letzten E, am 29. Oktober 2007. Zuerst bestand der Planauslauf aus E1+cx, E2+c5 und A, später dann E2+c5, A und A1.
-
Die Fahrzeit Belvedere statt Oper für 62 ist 5 min kürzer, macht 10 min in beide Richtungen, also einen Zug (und eine kleine Zeitreserve für die vermutlich aufwändigere Schleifenfahrt).
-
Die Fahrzeit Belvedere statt Oper für 62 ist 5 min kürzer, macht 10 min in beide Richtungen, also einen Zug (und eine kleine Zeitreserve für die vermutlich aufwändigere Schleifenfahrt).
Die Zeit die man durch die geringere Fahrzeit gewinnt, verliert man wiederum durch die Schleifenfahrt und teilweise katastrophaler Ampelphasen. Ich denke, man wird sich diesen Zug, der zurzeit eh nur in der Früh-HVZ möglich wäre, als Puffer behalten. Untertags fährt man ja leider nur alle 10 Minuten.
-
Weil mir vorhin mein VOR Kursbuch (genauer gesagt das passende der 3 Exemplare) aus dem Jahre 2003 in die Hände fiel hier die Fahrpläne von damals
-
@t12700: vermutlich hast du recht; 1 Zug würde bestenfalls in der Morgen - HVZ eine Intervallkürzung von 7,5 min auf 7 min bringen...
-
Ja und nein. Sicher helfen die Verspätungen nicht, aber es ist zu leicht es nur darauf zu schieben. Alle 10 Minuten zu fahren ist einfach nicht ausreichend.
Früh und nachmittags alle 6 Minuten, untertags alle 7,5 Minuten wäre schon mal ein Anfang. Die Stammstreckensperre käme da ja auch gelegen.
Bitte auch dran denken dass nicht nur die Intervalle in den letzten Jahren massiv verschlechtert wurden sondern auch die Kapazität (E1+c3/4 -> A/A1)
Das 10-Minuten-Intervall ist auch nicht angemessen. Lediglich die Forderung eines 5-Minuten-Intervalls aufgrund der übervollen (verspäteten) Züge ist meiner Meinung nach trotzdem zu viel des Guten. Ja, auch pünktliche Züge werden sehr voll, jedoch nicht in dem Maße, dass man das Planintervall halbieren sollte.
Wie ich bereits in meinem ersten Kommentar geschrieben habe, wäre ein 7,5 Minuten Intervall aus mehreren Gründen das „vorteilhafteste“.
-
Und 1988 als Vergleich dazu (auch aus dem VOR Kursbuch):
Werktags (außer Samstags) wenn Schule: von 6-8 Uhr und von 14-19 Uhr alle 7-8 Minuten, ansonsten 10 Minuten, ab 20:30 Uhr alle 15 Minuten. Wenn Ferien dann prinzipiell 10 Minuten bis 20:30 Uhr.