Sonnige Reichsratsstraße

[13er]

Bei mir wird nichts größer.

Sehr bedenklich! 

Linie 41, wie immer der Meister an der Linse - wunderschön! 

[benkda01]

@Linie 41: Sehr schöne Motive! Aber irgendwas passt mir bei vielen der Bildern am Kontrast oder an der Farbe nicht. Bist du dir sicher, dass dein Polarisationsfilter in Ordnung ist?

@moszkva tér: Das passiert bei mir auch manchmal – du musst warten, nach ein paar Sekunden (die einem lang vorkommen) werden sie größer.

@Revisor:

[Ludwig]

zu den Fotos des 41ers und im Speziellen zur Formulierung: "Ein kurzes Intermezzo der Linie 46 auf der Kurzzüge verkehren, hier A 56.". Ist vielleicht ein bißl ungeschickt formuliert, denn am 46er verkehren (von den vereinzelten E1-Zügen abgesehen), bekanntlich NUR kurze ULFe.
Und: wer hat den Begriff "Lucona-Platz" erfunden, den höre ich jetzt zum ersten Mal.

Ludwig

[Linie 41]

@Linie 41: Sehr schöne Motive! Aber irgendwas passt mir bei vielen der Bildern am Kontrast oder an der Farbe nicht. Bist du dir sicher, dass dein Polarisationsfilter in Ordnung ist?

Na bei den Gegenlichtbildern nutzt das Polfilter natürlich nix. Kontrast und Farbe ist sowieso Geschmackssache, das wird bei mir alles manuell im Raw-Konverter auf einem kalibrierten Monitor entwickelt – sprich die Photos wollte ich tatsächlich so haben.

zu den Fotos des 41ers und im Speziellen zur Formulierung: "Ein kurzes Intermezzo der Linie 46 auf der Kurzzüge verkehren, hier A 56.". Ist vielleicht ein bißl ungeschickt formuliert, denn am 46er verkehren (von den vereinzelten E1-Zügen abgesehen), bekanntlich NUR kurze ULFe.

Nein, nein. Das Intermezzo bezog sich rein auf das Auftauchen eines 46er-Bildes zwischen den ganzen 2er-Photos.

Und: wer hat den Begriff "Lucona-Platz" erfunden, den höre ich jetzt zum ersten Mal.

Ich vermute einmal, das war ich.

[benkda01]

Kontrast und Farbe ist sowieso Geschmackssache, das wird bei mir alles manuell im Raw-Konverter auf einem kalibrierten Monitor entwickelt – spricht die Photos wollte ich tatsächlich so haben.

Bei mir detto. Aber: Dein Geschmack hat sich also für die Reportage schlagartig geändert?
Weil normalerweise fällt mir das bei deinen Bildern nicht auf... Aber wurscht

[Linie 41]

Du könntest mir aber konkret sagen, welche Bilder Du meinst, dann kann ich dem zumindest nachgehen.

[benkda01]

Ganz besonders ist es mir beim 6. Bild aufgefallen. Die Rottöne am E₁ zum Beispiel schauen so aus, als wäre das Bild unterbelichtet gewesen und du hättest es massiv aufgehellt (das ist jetzt keine Unterstellung ), aber das Rathaus schaut auch irgendwie merkwürdig aus.
Und auf manchen Bildern schaut das Rot am ULF etwas flau aus – die Häuser mit den markanten Altfassaden wiederum, hm... Ich würde das am besten beschreiben mit: Es schaut so aus, als hättest du über die Größe "Strukturdichte" einen Tiefpassfilter drüberlaufen lassen und dann viel strukturgeschärft.
Aber bitte rädere mich jetzt nicht, das alles ist natürlich nicht bös gemeint, und da ich der Einzige bin, dem das aufgefallen ist, kann es gut sein, dass ich einfach nur fantasiere.

Das vorletzte ist übrigens mein Lieblingsfoto aus der Serie

[Linie 41]

Beim 6er Bild habe ich mit einem Kodachrome 64 Filmprofil experimentiert, das ist beabsichtigt so. Belichtet ist das Bild in etwa so, wie das darunter. Das flaue Rot wirst Du vermutlich in erster Linie auf den Gegenlichtbildern finden, das geht da nicht viel anders. Es kann aber durchaus sein, daß der Lack auf den Plastikteilen des ULF andere Polarisationseigenschaften hat, wie auf dem Blech des E1. An den Fassaden kann ich nichts erkennen. Allenfalls, daß sie unter der Verkleinerung gelitten haben.

[Säulenflüsterer]

Beim 6er Bild habe ich mit einem Kodachrome 64 Filmprofil experimentiert, das ist beabsichtigt so.

Normal oder Professional? Und wo ist eigentlich der Unterschied zwischen den beiden?

[Linie 41]

Nein, ich habe keinen Kodachrome benutzt. Ich habe mit Hilfe eines Photoshop-Filters, der die Gradationskurve des Kodachrome 64 simuliert gearbeitet.

[tramway.at]

Nein, ich habe keinen Kodachrome benutzt. Ich habe mit Hilfe eines Photoshop-Filters, der die Gradationskurve des Kodachrome 64 simuliert gearbeitet.

...und ich versuch den Effekt mühsam aus den Scans meiner Uraltdias rauszubekommen 

[Linie 41]

...und ich versuch den Effekt mühsam aus den Scans meiner Uraltdias rauszubekommen 

Das liegt aber eher daran, daß so gut wie alle Scanner Kodachrome nicht ordentlich verarbeiten können – sprich es kommt nachher etwas heraus, was mit dem ursprünglichen Dia nicht viel zu tun hat (meistens ein seltsamer Blaustich).

[tramway.at]

...und ich versuch den Effekt mühsam aus den Scans meiner Uraltdias rauszubekommen 

Das liegt aber eher daran, daß so gut wie alle Scanner Kodachrome nicht ordentlich verarbeiten können – sprich es kommt nachher etwas heraus, was mit dem ursprünglichen Dia nicht viel zu tun hat (meistens ein seltsamer Blaustich).

Was glaubst was ich gekämpft hab, wie ich Alfred Lufts Dias eingescannt hab (viele der zirkulierenden Digitalbilder sind von mir gescannte)...
http://www.tramway.at/h/1956-09-15_Friedensbruecke.jpg

[T1]

Nette Fotos! Mein Favorit ist dieses hier, einzig das Straßenschild links hättest du noch draufnehmen können.

Das liegt aber eher daran, daß so gut wie alle Scanner Kodachrome nicht ordentlich verarbeiten können – sprich es kommt nachher etwas heraus, was mit dem ursprünglichen Dia nicht viel zu tun hat (meistens ein seltsamer Blaustich).

Für's Kodachrome-Scannen eignet sich eigentlich nur der Nikon Coolscan 9000 ED, leider wird der nicht mehr hergestellt. Mit diversen Methoden der Kalibrierung lässt sich mit anderen Scannern zwar der Farbstich einschränken bzw. korrigieren, aber spätestens bei der Staub- und Kratzentfernung per ICE gibt's einfach nur mehr den 9000 ED.

[Säulenflüsterer]

Nein, ich habe keinen Kodachrome benutzt. Ich habe mit Hilfe eines Photoshop-Filters, der die Gradationskurve des Kodachrome 64 simuliert gearbeitet.

Ja das ist mir schon klar, dass ein PS-Filter (Plugin) verwendet wurde aber es gibt ja einen normalen und einen Professional.