Autor Thema: Linie 5  (Gelesen 108885 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Klingelfee

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14526
Re: Linie 5
« Antwort #135 am: 11. Oktober 2015, 10:07:46 »
Der 5A wäre sicher nicht betroffen. Ein Stau im Bereich Praterstern wirkt sich in der Fahrtrichtung des Busse nicht aus.

Sehr wohl aber, wenn die Auto von Rotensterngasse dann nicht mher links in die Praterstraße abbiegen können.
Die Rotensterngasse gehört sowieso für den Durchgangsverkehr abgedreht! Ein kleines Stück Fahrverbot ausgenommen Bus und die Sache hat sich!  :lamp:

Offensichtlich hats du kein Auto, bzw bist du dort nie mit einem Auto unterwegs. Denn sonst würdest du nicht mit so absurden Forderungen kommen. Hast du dir schon mal überlegt, was diese für Auswirkungen für die Anwohner, bzw den Lieferverkehr hat, wenn du die Rotensterngasse dicht machst. Obwohl wir hier ein ÖV-Forum sind und Ideen für die Beschleunigung des ÖV diskutieren und auch Vorschlagen sollen, bitte vergesst nicht auf die, die auf ein Auto angewiesen sind. Und Wien ist einmal zu groß, das ALLE Autofahrer  ihre Fahrzeuge stehen lassen und auf den ÖV umsteigen.
Bitte meine Kommentare nicht immer als Ausrede für die WL ansehen

haidi

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14475
Re: Linie 5
« Antwort #136 am: 11. Oktober 2015, 10:40:49 »
Obwohl wir hier ein ÖV-Forum sind und Ideen für die Beschleunigung des ÖV diskutieren und auch Vorschlagen sollen, bitte vergesst nicht auf die, die auf ein Auto angewiesen sind. Und Wien ist einmal zu groß, das ALLE Autofahrer  ihre Fahrzeuge stehen lassen und auf den ÖV umsteigen.
Ich denk eh an die, die auf das Auto angewiesen sind. Wenn nur die fahren würden, wäre es für den öffentlichen Verkehr kein Problem, den Rest zu transportieren und beide kämen schnell und staufrei weiter. Allerdings müsste man das Gleisnetz wieder ausbauen.
Microsoft is not the answer. It's the question and the answer is NO.

Klingelfee

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14526
Re: Linie 5
« Antwort #137 am: 11. Oktober 2015, 10:57:04 »
Obwohl wir hier ein ÖV-Forum sind und Ideen für die Beschleunigung des ÖV diskutieren und auch Vorschlagen sollen, bitte vergesst nicht auf die, die auf ein Auto angewiesen sind. Und Wien ist einmal zu groß, das ALLE Autofahrer  ihre Fahrzeuge stehen lassen und auf den ÖV umsteigen.
Ich denk eh an die, die auf das Auto angewiesen sind. Wenn nur die fahren würden, wäre es für den öffentlichen Verkehr kein Problem, den Rest zu transportieren und beide kämen schnell und staufrei weiter. Allerdings müsste man das Gleisnetz wieder ausbauen.

Und wenn du in jede Straße Wiens Schienen legen würdest, du hast einmal Strecken, wo du nie die Zeit erreichst, wie wenn du mit dem Auto fährst. Bzw hast du auch in Wien Bereiche, wo ein öffentliches Verkehrsmittel ein unbezahlbarer Luxus wäre, da dort einfach kein Fahrgastpotential vorhanden ist.

Und wenn ich mir unsere Intervalle in der Hauptverkehrszeit anschaue, die zumindest im deutschsprachigen Raum noch immer Spitze sind und dann überlege, wie viele zusätzliche Straßenbahnen und Autobusse noch benötigt werde, dann glaube ich, dass sich die ÖV dann selbst im Weg stehen. So große Fahrzeuge kannst du dann gar nicht mehr anschaffen, dass du sie alle in vernüftiger Zeit befördern kannst.
Bitte meine Kommentare nicht immer als Ausrede für die WL ansehen

haidi

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14475
Re: Linie 5
« Antwort #138 am: 11. Oktober 2015, 11:15:26 »
Und wenn ich mir unsere Intervalle in der Hauptverkehrszeit anschaue, die zumindest im deutschsprachigen Raum noch immer Spitze sind und dann überlege, wie viele zusätzliche Straßenbahnen und Autobusse noch benötigt werde, dann glaube ich, dass sich die ÖV dann selbst im Weg stehen. So große Fahrzeuge kannst du dann gar nicht mehr anschaffen, dass du sie alle in vernüftiger Zeit befördern kannst.
Wenn ich den MIV auf 30% eindämmen kann, dann kann ich die Ampeln mit totalem ÖV-Vorrang schalten ohne dass es zu Stau im MIV kommt. Ich kann viele Ampeln wieder auflassen, was dem ÖV auch zu Gute kommt. Man muss halt 70- oder 80-m-Fahrzeuge auf etlichen Strecken einsetzen, das ist aber, wie ein Beispiel zeigt, kein Problem. Ich kann Haltestellen leicht verlängern, weil die Parkplatzprobleme kleiner werden. Abgesehen davon: Wenn man 80 m-Haltestellen braucht, dann macht man sie einfach. Die Autofahrer müssen sich halt um Alternativen umschauen.
Microsoft is not the answer. It's the question and the answer is NO.

Klingelfee

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14526
Re: Linie 5
« Antwort #139 am: 11. Oktober 2015, 11:32:32 »
Und wenn ich mir unsere Intervalle in der Hauptverkehrszeit anschaue, die zumindest im deutschsprachigen Raum noch immer Spitze sind und dann überlege, wie viele zusätzliche Straßenbahnen und Autobusse noch benötigt werde, dann glaube ich, dass sich die ÖV dann selbst im Weg stehen. So große Fahrzeuge kannst du dann gar nicht mehr anschaffen, dass du sie alle in vernüftiger Zeit befördern kannst.
Wenn ich den MIV auf 30% eindämmen kann, dann kann ich die Ampeln mit totalem ÖV-Vorrang schalten ohne dass es zu Stau im MIV kommt. Ich kann viele Ampeln wieder auflassen, was dem ÖV auch zu Gute kommt. Man muss halt 70- oder 80-m-Fahrzeuge auf etlichen Strecken einsetzen, das ist aber, wie ein Beispiel zeigt, kein Problem. Ich kann Haltestellen leicht verlängern, weil die Parkplatzprobleme kleiner werden. Abgesehen davon: Wenn man 80 m-Haltestellen braucht, dann macht man sie einfach. Die Autofahrer müssen sich halt um Alternativen umschauen.

Entschuldige, dass ich jetzt so direkt werde, aber überlegst du auch, was du forderst?

Fahrzeuge mit 70-80m länge im Oberflächenverkehr.  Das ist mMn Schwachsinn pur. Denn eines musst du bedenken. Bei so langen Fahrzeuge erhöht sich der Haltestellenaufenthalt wesentlich gegenüber einem 35m, oder auch einem 50m langen Fahrzeug. Die Reisegeschwindigkeit wird geringer, weil sowohl der Haltestellenaufenthalt als auch die Beschleunigung und Bremszeit größer ist (Trägheitsgesetz). Ebenso ist bei dieser Länge die Doppelhaltestelle Geschichte, da dir dann die wenigsten Fahrgäste dann auch zum 2. Zug gehen. Größere Fahrzeuge sind nicht immer eine gute Alternative. Da sind kleinere Fahrzeuge, die dafür dichter fahren eine wesentlich bessere Alternative. Das die allerdings funktioniert, sollte auch die Fahrgäste mitarbeiten.

Wie zum Beispiel auch auf die Gefahr, dass der 2. gekürzt wird, den Ersten fahren lassen, wenn dieser schon überfüllt ist und beim Ein- und Aussteigen vor dem Einsteigen nicht genau VOR der Türe warten, damit die Aussteigwilligen ungehindert aussteigen können und dann nach dem Einsteigen nicht unmittelbar nach betreten des Fahrzeuges stehen bleiben und entweder einmal überlegen, wo sie hingehen könnten, oder aber als ersters einsteigen und nicht weitergehen, weil sie wollen ja bei der nächsten oder übernächsten Haltestelle wieder aussteigen.
Bitte meine Kommentare nicht immer als Ausrede für die WL ansehen

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36090
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Linie 5
« Antwort #140 am: 11. Oktober 2015, 11:42:37 »
Bei so langen Fahrzeuge erhöht sich der Haltestellenaufenthalt wesentlich gegenüber einem 35m, oder auch einem 50m langen Fahrzeug.

Wie kommst du darauf? Dann müsste der Stationsaufenthalt eines 110 m langen U-Bahn-Zugs ja noch viel länger dauern – tut er aber nicht.

Die Reisegeschwindigkeit wird geringer, weil sowohl der Haltestellenaufenthalt als auch die Beschleunigung und Bremszeit größer ist (Trägheitsgesetz).

Ein längerer Wagen ist natürlich entsprechend motorisiert. Die U-Bahn beschleunigt ja auch nicht schneckenmäßig, weil die Zuglänge größer ist.

Ebenso ist bei dieser Länge die Doppelhaltestelle Geschichte, da dir dann die wenigsten Fahrgäste dann auch zum 2. Zug gehen.

Bei entsprechend konsequenter Beschleunigung und zentralem Schließen sollte es für einen eventuellen Folgezug kein Problem sein, 20 bis 30 Sekunden zu warten, bis die Haltestelle vom Vorderzug verlassen wurde.

Da sind kleinere Fahrzeuge, die dafür dichter fahren eine wesentlich bessere Alternative.

An geeignet anderer Stelle heißt es aber stets, das ginge nicht, weil das ja viel zu hohe Kosten verursachen würde ...
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

Ferry

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11483
Re: Linie 5
« Antwort #141 am: 11. Oktober 2015, 11:49:38 »
Fahrzeuge mit 70-80m länge im Oberflächenverkehr.  Das ist mMn Schwachsinn pur. Denn eines musst du bedenken. Bei so langen Fahrzeuge erhöht sich der Haltestellenaufenthalt wesentlich gegenüber einem 35m, oder auch einem 50m langen Fahrzeug. Die Reisegeschwindigkeit wird geringer, weil sowohl der Haltestellenaufenthalt als auch die Beschleunigung und Bremszeit größer ist (Trägheitsgesetz).

Also in Budapest schaffen sie das ganz gut (Stichwort: Linien 4 und 6), und dort sind die Fahrzeuge noch länger. Dass für eine solche Länge natürlich eine entsprechende Infrastruktur in den Stationen vorhanden sein muss, die es Wien nicht oder nur kaum gibt, steht auf einem anderen Blatt.
Weißt du, wie man ein A....loch neugierig macht? Nein? - Na gut, ich sag's dir morgen. (aus "Kottan ermittelt - rien ne va plus")

Klingelfee

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14526
Re: Linie 5
« Antwort #142 am: 11. Oktober 2015, 12:12:51 »
Fahrzeuge mit 70-80m länge im Oberflächenverkehr.  Das ist mMn Schwachsinn pur. Denn eines musst du bedenken. Bei so langen Fahrzeuge erhöht sich der Haltestellenaufenthalt wesentlich gegenüber einem 35m, oder auch einem 50m langen Fahrzeug. Die Reisegeschwindigkeit wird geringer, weil sowohl der Haltestellenaufenthalt als auch die Beschleunigung und Bremszeit größer ist (Trägheitsgesetz).

Also in Budapest schaffen sie das ganz gut (Stichwort: Linien 4 und 6), und dort sind die Fahrzeuge noch länger. Dass für eine solche Länge natürlich eine entsprechende Infrastruktur in den Stationen vorhanden sein muss, die es Wien nicht oder nur kaum gibt, steht auf einem anderen Blatt.

Sind die nicht nur 54m lang?
Bitte meine Kommentare nicht immer als Ausrede für die WL ansehen

Ferry

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 11483
Re: Linie 5
« Antwort #143 am: 11. Oktober 2015, 12:34:15 »
Sind die nicht nur 54m lang?

Doch, du hast recht. Aber sie sind jedenfalls länger als unsere und haben dennoch keine größere Verzögerung beim Anfahren und Bremsen.
Weißt du, wie man ein A....loch neugierig macht? Nein? - Na gut, ich sag's dir morgen. (aus "Kottan ermittelt - rien ne va plus")

haidi

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14475
Re: Linie 5
« Antwort #144 am: 11. Oktober 2015, 13:02:25 »
Mehr Fahrzeuglänge mehr Achsen (oder auch keine Achsen) mehr Räder, mehr Motore. Das Verhältnis von Masse/Anzahl der Räder bzw. der Motore bleibt dann gleich.
Microsoft is not the answer. It's the question and the answer is NO.

moszkva tér

  • Referatsleiter
  • *
  • Beiträge: 8283
Re: Linie 5
« Antwort #145 am: 12. Oktober 2015, 06:38:03 »
Bei so langen Fahrzeuge erhöht sich der Haltestellenaufenthalt wesentlich gegenüber einem 35m, oder auch einem 50m langen Fahrzeug.

Wie kommst du darauf? Dann müsste der Stationsaufenthalt eines 110 m langen U-Bahn-Zugs ja noch viel länger dauern – tut er aber nicht.
Natürlich dauert die Abfertigung länger, wenn mehr Fahrgäste Platz haben aber die Anzahl der Türen gleichbleibt. Dass auch die Türen mehr werden... davon hat ma uns nix gsogt!

Offensichtlich hats du kein Auto, bzw bist du dort nie mit einem Auto unterwegs. Denn sonst würdest du nicht mit so absurden Forderungen kommen. Hast du dir schon mal überlegt, was diese für Auswirkungen für die Anwohner, bzw den Lieferverkehr hat, wenn du die Rotensterngasse dicht machst.
Ich kenne die Gegend und auch war ich dort einst viel mit dem Auto unterwegs. Und die Rotensterngasse ist tatsächlich verzichtbar. Bewohner vom Afrikanerviertel sollen halt einmal um den Block fahren. Und das Karmeliterviertel? Sollen über Heinestraße oder Am Tabor zum Praterstern fahren. Oder gleich mit der U2!

Übrigens off-topic: Mein Wahlsprengel gestern war in der Rotensterngasse. Faszinierend, zuzuschauen, wieviele Leute zum Wählen mit dem Auto anreisen. Nein, keine Mobilitätseingeschränkten Menschen! Und die Leute wohnen alle in den paar Häuserblocks rundherum. Also solange die Autofahrer sich so einen Luxus bzw. so eine Blödheit erlauben können, kann man ihnen auch ein paar direkte Schleichwege zudrehen!!

Klingelfee

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14526
Re: Linie 5
« Antwort #146 am: 12. Oktober 2015, 08:33:01 »
Bei so langen Fahrzeuge erhöht sich der Haltestellenaufenthalt wesentlich gegenüber einem 35m, oder auch einem 50m langen Fahrzeug.

Wie kommst du darauf? Dann müsste der Stationsaufenthalt eines 110 m langen U-Bahn-Zugs ja noch viel länger dauern – tut er aber nicht.
Natürlich dauert die Abfertigung länger, wenn mehr Fahrgäste Platz haben aber die Anzahl der Türen gleichbleibt. Dass auch die Türen mehr werden... davon hat ma uns nix gsogt!

Offensichtlich hats du kein Auto, bzw bist du dort nie mit einem Auto unterwegs. Denn sonst würdest du nicht mit so absurden Forderungen kommen. Hast du dir schon mal überlegt, was diese für Auswirkungen für die Anwohner, bzw den Lieferverkehr hat, wenn du die Rotensterngasse dicht machst.
Ich kenne die Gegend und auch war ich dort einst viel mit dem Auto unterwegs. Und die Rotensterngasse ist tatsächlich verzichtbar. Bewohner vom Afrikanerviertel sollen halt einmal um den Block fahren. Und das Karmeliterviertel? Sollen über Heinestraße oder Am Tabor zum Praterstern fahren. Oder gleich mit der U2!

Und wie fährst du dann aus dem Grätzel auf die Praterstraße, wenn du die Rotensterngasse zumachst. Dann hast du nur mehr die Novaragasse. Und da kannst du nur Stateinwärts auf die Praterstraße einbiegen.

Ein paar "Durchzugsstraßen" sollten erhalten bleiben.
Bitte meine Kommentare nicht immer als Ausrede für die WL ansehen

95B

  • Verkehrsstadtrat
  • **
  • Beiträge: 36090
  • Anti-Klumpert-Beauftragter
Re: Linie 5
« Antwort #147 am: 12. Oktober 2015, 09:35:09 »
Ein paar "Durchzugsstraßen" sollten erhalten bleiben.

Wozu? Anrainer brauchen keine Durchzugsstraßen, für die reicht es, wenn sie zu- und abfahren können. Und der übrige Verkehr soll nicht durch Gebiete durchziehen, die ihm weder Quelle noch Ziel sind.
Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch ans Licht der Sonnen!
... brrrr, Klumpert!
Entklumpertung des Referats West am 02.02.2024 um 19.45 Uhr planmäßig abgeschlossen!

Klingelfee

  • Geschäftsführer
  • *
  • Beiträge: 14526
Re: Linie 5
« Antwort #148 am: 12. Oktober 2015, 09:45:30 »
Ein paar "Durchzugsstraßen" sollten erhalten bleiben.

Wozu? Anrainer brauchen keine Durchzugsstraßen, für die reicht es, wenn sie zu- und abfahren können. Und der übrige Verkehr soll nicht durch Gebiete durchziehen, die ihm weder Quelle noch Ziel sind.

Deshalb kam das Durchzugsstraßen auch unter Anführungszeichen. Ich halte aber absolut nichts davon, dass man die Verbindung Taborstraße - Praterstraße in der Mitte zwischen Kai und Nodrbahnstraße komplett unterbindet. Eine Querverbindung sollte aufrecht bleiben. Von mir aus auch mit einem Einbahnsystem a'la Stumpergasse, so dass man eben dem Durchzugsverkehr es nicht zu attraktiv macht, diese Verbindung zu nutzen.
Bitte meine Kommentare nicht immer als Ausrede für die WL ansehen

Hauptbahnhof

  • Verkehrsführer
  • *
  • Beiträge: 2443
Re: Linie 5
« Antwort #149 am: 04. Dezember 2015, 18:08:52 »
Vor kurzem wurde eine neue Signalanlage (Abbiegestreifen zum neuen Parkhaus + Zebrastreifen) zwischen den Hst. Nordbahnstraße und Mühlfeldgasse errichtet. Man darf gespannt sein, wie lange dort die Bim stehen bleiben muss. Jedenfalls ist man dann wohl schon zu Fuß schneller von der Hst. Nordbahnstraße bei der U-Bahn als mit der Bim. ::)