(PM) Liniennetz Floridsdorf offiziell

[95B]

Stimmt, ich bin sehr optimistisch eingestell. Und das ist auch gut so.

Das ist aber schlecht für die Gesundheit, denn das böse Erwachen wird sehr schmerzlich und dann kommen die Depressionen ...

Geh, das ist doch ohnehin nicht ernst gemeint, sondern nur ein weiterer kläglicher Versuch, die Community zum Besten zu halten.

[Schienenfreak]

Stimmt, ich bin sehr optimistisch eingestell. Und das ist auch gut so.

Das ist aber schlecht für die Gesundheit, denn das böse Erwachen wird sehr schmerzlich und dann kommen die Depressionen ...

Daran verschwende ich keinen Gedanken...

[95B]

Stimmt, ich bin sehr optimistisch eingestell. Und das ist auch gut so.

Das ist aber schlecht für die Gesundheit, denn das böse Erwachen wird sehr schmerzlich und dann kommen die Depressionen ...

Daran verschwende ich keinen Gedanken...

Das obliegt dann ohnehin dem behandelnden Arzt.

[Schienenfreak]

Stimmt, ich bin sehr optimistisch eingestell. Und das ist auch gut so.

Das ist aber schlecht für die Gesundheit, denn das böse Erwachen wird sehr schmerzlich und dann kommen die Depressionen ...

Daran verschwende ich keinen Gedanken...

Das obliegt dann ohnehin dem behandelnden Arzt.

...den ich ohnehin nicht brauch.

[95B]

...den ich ohnehin nicht brauch.

Das meinen sie alle.

[Lerchenfelder]

Ich bin ja den offiziellen Planungen sowieso eher positiv gestimmt, nur bei den direkt betroffenen Bewohnern Floridsdorfs scheint sie ja eher schlecht anzukommen... Wie wäre es also mit folgender Lösung

25er bis Stammersdorf verlängert, 31er und 26er abwechselnd nach Stammersdorf und Strebersdorf! Das ergibt z.B. auf Basis eines 6-Minuten-Taktes folgende Intervalle:

Floridsdorf - Stammersdorf: 3 min
Floridsdorf - Strebersdorf: 6 min
Schottenring - Floridsdorf 6 min
(Schottenring - Stammersdorf direkt 12 min)
(Schottenring - Strebersdorf direkt 12 min)

Ich weiß nur nicht, inwieweit hier Fahrten eingespart werden können, was ja auch ein Hintergedanke bei den Planungen ist.

[95B]

Auch dieser Vorschlag ist aufgrund der unterschiedlichen Situierung der Abfahrtsbahnsteige am Franz-Jonas-Platz inakzeptabel – um so mehr, als dies sogar beide Relationen (Brünner und Prager Straße) beträfe.

[Lerchenfelder]

Tut mir Leid aber was genau ist denn daran so inakzeptabel, was meinst du genau? Sooo weit liegen die Haltestellen doch nicht auseinander?

[95B]

Tut mir Leid aber was genau ist denn daran so inakzeptabel, was meinst du genau?

Ganz einfach: Wenn Züge nach Stammersdorf einerseits vom (jetzigen) 31er-Gleis und andererseits vom (jetzigen) 26er-Gleis abfahren, sorgt das für eine schlechte Umsteigesituation. Dies wurde in den beiden Netzneuordnungsthreads schon zur Genüge erläutert.

[Schienenfreak]

Ich weiß nur nicht, inwieweit hier Fahrten eingespart werden können, was ja auch ein Hintergedanke bei den Planungen ist.

Also wenn ich mir die offizielle Planung ansehe, glaube ich nicht, dass da überhaupt großartig was eingespart werden kann.

[Monorail]

Ich weiß nur nicht, inwieweit hier Fahrten eingespart werden können, was ja auch ein Hintergedanke bei den Planungen ist.

Also wenn ich mir die offizielle Planung ansehe, glaube ich nicht, dass da überhaupt großartig was eingespart werden kann.

Es wird eine Linie (30) eingespart und der damit verbunden disponentielle Aufwand. Eine Linie weniger bedeutet in Summe auch weniger Stehzeit und somit weniger Garnituren (und wenn es nur eine ist!).

[highspeedtrain]

Tut mir Leid aber was genau ist denn daran so inakzeptabel, was meinst du genau? Sooo weit liegen die Haltestellen doch nicht auseinander?

Man nimmt aber sinnvollerweise unterschiedliche Ausgänge aus dem Bahnhofsgebäude. Und das macht das ganze besonders problematisch: Wenn am Vorweganzeiger 26: 3 Minuten und 31: 7 Minuten steht, ist die Sache ja noch relativ klar. Wenn 1 bzw 2 Minuten stehen, ist es vermutlich relativ egal. Aber wenn 1 und 4 Minuten stehen, wird's kritisch, zumal die Anzeigen bekanntlich mäßig präzise sind - geht sich der Zug in 1 Minute noch aus, oder nicht? Wohin gehe ich?

Daher: Das netztechnische Optimum (vom Stammersdorfer Ast Direktverbindungen ins Zentrum und nach Kagran) scheitert an den Haltestellenverhältnissen. Und separate Haltestellen in dieselbe Richtung sind *nie* ideal, aber in Floridsdorf wäre es aufgrund der beschriebenen Situation besonders schlecht.

[coolharry]

Man könnte ja auch alle Haltestellen in die Scholßhoferstraße vor die Kirchen/den Parkplatz (kurz vorm ehemaligen Woolworth) legen.
Da wären zwei einfach Haltestellen möglich. Auch in der Gegenrichtung (eine einfach Haltestelle bzw. eine Doppelhaltestelle). Die Schloßhofersraße müsste man nur umbauen inkl. der Gleiskonfiguration. Aber ausgehen müsste es sich. Somit wären die Haltestellen beisammen und man hätte für alle den gleichen Weg. Zugegeben recht lang aber da kann man dann alle möglichen Relationen realisieren.
Nachteil: Der doch recht lange Weg von der U-Bahn dorthin.
Vorteil: ich habe nachher alle möglichkeiten die Linien zu verzweigen.

[Donaufelder]

Tut mir Leid aber was genau ist denn daran so inakzeptabel, was meinst du genau?

Ganz einfach: Wenn Züge nach Stammersdorf einerseits vom (jetzigen) 31er-Gleis und andererseits vom (jetzigen) 26er-Gleis abfahren, sorgt das für eine schlechte Umsteigesituation. Dies wurde in den beiden Netzneuordnungsthreads schon zur Genüge erläutert.

Diese Umsteigesituationen gibt es auch noch an anderen Haltestellen im Netz, da scheint es ja auch kein Problem zu sein (auch DAS wurde schon mehrfach als Argument angeführt)!

[highspeedtrain]

Diese Umsteigesituationen gibt es auch noch an anderen Haltestellen im Netz, da scheint es ja auch kein Problem zu sein (auch DAS wurde schon mehrfach als Argument angeführt)!

Das macht es um nichts besser, zumal Floridsdorf wohl eine viel intensivere Umsteigefrequenz haben dürfte, als fast alle anderen Beispiele.