Verlängerung U5 bis Hernals

[coolharry]

Wenn bei der U2-Neu keine Haltestelle zwischen Rathaus und Neubaugasse vorgesehen ist, und jene bei der Reinprechtsdorfer Straße nur auf massiven Druck eingeplant wurde, würde ich keinesfalls auf eine U5-Station Wattgasse wetten. Und das wäre auch keine schlechte Entscheidung, wenn schon U-Bahn, dann eben nicht als Straßenbahnersatz, sondern, wie fr3 schreibt, für den „Fernverkehr“.

Da Stationen mehr Geld kosten als ein Strecketunnel, würde ich ich auch nicht unterschreiben, dass so eine Station kommt. Da wir aber in Wien sind und hier klassischer weiße viel unnötiger schaß gebaut wird, wird auch dieser kommen. Im dichten Gebiet gut 1km Stationsabstand ist halt doch auch schon sehr weit (für Wiener Verhältnisse).

[darkweasel]

Wenn bei der U2-Neu keine Haltestelle zwischen Rathaus und Neubaugasse vorgesehen ist, und jene bei der Reinprechtsdorfer Straße nur auf massiven Druck eingeplant wurde, würde ich keinesfalls auf eine U5-Station Wattgasse wetten. Und das wäre auch keine schlechte Entscheidung, wenn schon U-Bahn, dann eben nicht als Straßenbahnersatz, sondern, wie fr3 schreibt, für den „Fernverkehr“.

Oder man führt die U5 nicht exakt entlang der Hernalser Hauptstraße, sondern so, dass die Hst. Albrechtskreithgasse zur Umsteigestation wird. Dann entsteht auch keine so exakte Parallelführung zur Straßenbahn.

[abc]

Wenn bei der U2-Neu keine Haltestelle zwischen Rathaus und Neubaugasse vorgesehen ist, und jene bei der Reinprechtsdorfer Straße nur auf massiven Druck eingeplant wurde, würde ich keinesfalls auf eine U5-Station Wattgasse wetten. Und das wäre auch keine schlechte Entscheidung, wenn schon U-Bahn, dann eben nicht als Straßenbahnersatz, sondern, wie fr3 schreibt, für den „Fernverkehr“.

An sich bin ich da bei Dir, würde aber differenzieren, nämlich zwischen dem zentralen Bereich einer U-Bahn-Linie und ihren Enden. Zum Linienende hin kann es Sinn haben, öfter anzuhalten, um möglichst viel Potential abzugreifen (und auch der 10A stellt ja ein gewisses Potential dar), im mittleren Bereich dann seltener, um hohe Geschwindigkeiten zu ermöglichen. (GIlt anaolg auch für Expresszüge und -busse.)

Und zur U2-Station zwischen Rathaus und Neubaugasse: es geht ja bei Investitionen nicht nur um den Nutzen, sondern vor allem auch um das Verhältnis von Aufwand zu Nutzen. Die Frage wird sich dann auch bei der U5-Verlängerung bis Hernals und ihren Stationsstandorten stellen.

[U4]

Verlängerung bis Dornbach in Frage, und dann wird es schon schwer, für eine Beibehaltung des 43ers zwischen Elterleinplatz und Dornbach zu argumentieren.

Das wäre ja praktisch so, als würde der 71er zwischen Simmering und Zippererstraße parallel zur U3 fahren. Absurde Vorstellung.

 

[Klingelfee]

Wenn bei der U2-Neu keine Haltestelle zwischen Rathaus und Neubaugasse vorgesehen ist, und jene bei der Reinprechtsdorfer Straße nur auf massiven Druck eingeplant wurde, würde ich keinesfalls auf eine U5-Station Wattgasse wetten. Und das wäre auch keine schlechte Entscheidung, wenn schon U-Bahn, dann eben nicht als Straßenbahnersatz, sondern, wie fr3 schreibt, für den „Fernverkehr“.

Du kannst beide Streckenabschnitte nicht miteinander vergleichen.

Du hast einfach im Abschnitt nirgends wirklich Platz, dass du dort dazwischen noch eine Station unterbringst. Dazu fehlt einfach eine Gerade von ca. 120m und auch die Möglichkeit sinnvolle Aufgänge zu errichten.

All dass ist bei der Wattgasse nicht der Fall.

Ich kann mir auf alle Fälle nicht voerstellen, dass es zwischen dem Elterleinplatz und Hernals S keine weiter U-Bahn-Station gibt. Alleine schon aus der Tatsache, dass du auf dieser Entfernung mindestens 1 Notausstieg brauchst

[Bus]

Ein sinnvoller Stationsabstand wäre da sowieso nicht mehr machbar. Elterleinplatz, Rosensteingasse, Wattgasse, Hernals S Bahn... wie soll das gehen.

Allein das "runterhatschen" verliert soviel Zeit, bei einem so dichten Intervall am 43er nur hirnrissig. Der einzige Vorteil ist, wenn man Richtung Karlsplatz möchte. _Hier würde der H2 tw. eine Auferstehung erleben.

[abc]

Ein sinnvoller Stationsabstand wäre da sowieso nicht mehr machbar. Elterleinplatz, Rosensteingasse, Wattgasse, Hernals S Bahn... wie soll das gehen.

Von der Rosensteingasse hat ja niemand gesprochen? Und eine Station Hernals könnte auch vor der Vorortelinie liegen und so den Umstieg zum 10A mit einem kleinen Fußweg ermöglichen (ggf. dieser auch einen kleinen Schlenker einlegen, wenn genug Potential ist).

[Klingelfee]

Ein sinnvoller Stationsabstand wäre da sowieso nicht mehr machbar. Elterleinplatz, Rosensteingasse, Wattgasse, Hernals S Bahn... wie soll das gehen.

Von der Rosensteingasse hat ja niemand gesprochen? Und eine Station Hernals könnte auch vor der Vorortelinie liegen und so den Umstieg zum 10A mit einem kleinen Fußweg ermöglichen (ggf. dieser auch einen kleinen Schlenker einlegen, wenn genug Potential ist).

Genau das meine ich auch.

Ich würde die Station Wattgasse östlich der gleichnimigen Straße ansiedeln und die Station Hernals S dann Westlich der Schnellbahn. Damit hat auch wieder einen vernüftigen Stationsabstand und gleichzeitig hat man von der U-Bahn dann einen kürzeren Fußweg in das Kongreßbad, bzw auf den Sportklubplatz.

Aber schauen wir einmal, welche Trassenvorschläge seitens der Stadt Wien überhaupt kommen, vielleicht haben die noch bessere Ideen. Momentan ist das nur ein Diskutieren um heiße Luft.

[Monorail]

Elterleinplatz - Wattgasse - Hernals geht bei entsprechender Positionierung der Stationen sogar mit Haltestellenabständen von über 700 m, was für eine U3 etwa schon überdurchschnittlich weit wäre.

[LH]

Die Idee einer Ubahn nach Dornbach ist an Absurdität nicht zu überbieten. Der westliche Stadtrand hat das Problem exorbitant langer Wege zu den Haltestellen. Was nützt eine Ubahn, wenn die Haltestelle nicht erreichbar ist? Der Gedanke des Ubahnbaus an den Stadtrand ist allein schon desshalb absurd, weil dieBetriebskosten einer Ubahnstation bei der Finanzierung jeglicher Anschlussverkehre fehlen.

[Monorail]

Die Idee einer Ubahn nach Dornbach ist an Absurdität nicht zu überbieten. Der westliche Stadtrand hat das Problem exorbitant langer Wege zu den Haltestellen. Was nützt eine Ubahn, wenn die Haltestelle nicht erreichbar ist? Der Gedanke des Ubahnbaus an den Stadtrand ist allein schon desshalb absurd, weil dieBetriebskosten einer Ubahnstation bei der Finanzierung jeglicher Anschlussverkehre fehlen.

Wer spricht hier von Dornbach? Es geht um Hernals. Und dort stellt sich das Problem der Erreichbarkeit in Anbetracht der vielen Zubringerlinien nicht, die Neuwaldegger Buslinien könnte man allenfalls noch zu den Hauptverkehrszeiten nach Hernals verlängern.

[LH]

Die Idee einer Ubahn nach Dornbach ist an Absurdität nicht zu überbieten. Der westliche Stadtrand hat das Problem exorbitant langer Wege zu den Haltestellen. Was nützt eine Ubahn, wenn die Haltestelle nicht erreichbar ist? Der Gedanke des Ubahnbaus an den Stadtrand ist allein schon desshalb absurd, weil dieBetriebskosten einer Ubahnstation bei der Finanzierung jeglicher Anschlussverkehre fehlen.

Wer spricht hier von Dornbach? Es geht um Hernals. Und dort stellt sich das Problem der Erreichbarkeit in Anbetracht der vielen Zubringerlinien nicht, die Neuwaldegger Buslinien könnte man allenfalls noch zu den Hauptverkehrszeiten nach Hernals verlängern.

Das ist schön für Neuwaldegg und die obere Waldandacht, dass die Distanzen zu den Haltestellen dort relativ gering sind. Nördlich des 43ers beginnen die Gebiete, in denen der Fußweg zur nächsten Haltestelle 20 Minuten dauern kann. In diesen Gebieten gibt es dringlichere Netzmaßnahmen als eine Ubahn, die parallel zu bereits existierenden Radiallinien verläuft.

[Monorail]

In den peripheren Gebieten passen AsTax-Linien nach dem Vorbild des 44T, die direkt die U-Bahn oder wenigstens eine Zubringerlinie erreichen. Eine Alternative für Gegenden wie die Obere Waldandacht wäre der fahrerlose Minibus aus der Seestadt, der den 43A und vielleicht. sogar 35A anbindet.

Eine bimbezogene Idee: Warum nicht im Falle der U5 nach Hernals die Dornbacher Schleife die Lascygasse runter Richtung Hernals verlängern? Man platziert den westlichen Zugang zur U5 auf Höhe Hnr. 203 (schräg gegenüber des Sportklubplatzes), wo die Straßenbahn die Kainzgasse herunterkommt und nach der Haltestelle links Richtung Güpferlingstraße einbiegt. Zu betrieblichen Zwecken gibts gleich auch den Rechtsbogen in die HHS zum 43er. Ein zusätzlicher Grätzlhalt in der Lascygasse wäre denkbar.

[highspeedtrain]

Wenn bei der U2-Neu keine Haltestelle zwischen Rathaus und Neubaugasse vorgesehen ist, und jene bei der Reinprechtsdorfer Straße nur auf massiven Druck eingeplant wurde, würde ich keinesfalls auf eine U5-Station Wattgasse wetten. Und das wäre auch keine schlechte Entscheidung, wenn schon U-Bahn, dann eben nicht als Straßenbahnersatz, sondern, wie fr3 schreibt, für den „Fernverkehr“.

An sich bin ich da bei Dir, würde aber differenzieren, nämlich zwischen dem zentralen Bereich einer U-Bahn-Linie und ihren Enden. Zum Linienende hin kann es Sinn haben, öfter anzuhalten, um möglichst viel Potential abzugreifen (und auch der 10A stellt ja ein gewisses Potential dar), im mittleren Bereich dann seltener, um hohe Geschwindigkeiten zu ermöglichen. (GIlt anaolg auch für Expresszüge und -busse.)

Da hast du schon recht, es beweist aber nur, um wieviel sinnvoller dort eine Stadtbahn wäre, die oberirdisch von Neuwaldegg bis zur Wattgasse oder zum Elterleinplatz fährt und dann in den Tunnel wechselt (natürlich mit einer überlagerten Oberflächenlinie Hernals - Schottentor).

So hat man zwar eine U-Bahn, die aber für alle außerhalb von Hernals (über Jahre hinaus vom Elterleinplatz, wahrscheinlich), einen Umsteigezwang bringt und damit die mögliche Fahrzeitverkürzung deutlich reduziert ist (und selbst die, entlang der U-Bahn wohnen, haben lange Zugangswege).

[Klingelfee]

Wenn bei der U2-Neu keine Haltestelle zwischen Rathaus und Neubaugasse vorgesehen ist, und jene bei der Reinprechtsdorfer Straße nur auf massiven Druck eingeplant wurde, würde ich keinesfalls auf eine U5-Station Wattgasse wetten. Und das wäre auch keine schlechte Entscheidung, wenn schon U-Bahn, dann eben nicht als Straßenbahnersatz, sondern, wie fr3 schreibt, für den „Fernverkehr“.

An sich bin ich da bei Dir, würde aber differenzieren, nämlich zwischen dem zentralen Bereich einer U-Bahn-Linie und ihren Enden. Zum Linienende hin kann es Sinn haben, öfter anzuhalten, um möglichst viel Potential abzugreifen (und auch der 10A stellt ja ein gewisses Potential dar), im mittleren Bereich dann seltener, um hohe Geschwindigkeiten zu ermöglichen. (GIlt anaolg auch für Expresszüge und -busse.)

Da hast du schon recht, es beweist aber nur, um wieviel sinnvoller dort eine Stadtbahn wäre, die oberirdisch von Neuwaldegg bis zur Wattgasse oder zum Elterleinplatz fährt und dann in den Tunnel wechselt (natürlich mit einer überlagerten Oberflächenlinie Hernals - Schottentor).

So hat man zwar eine U-Bahn, die aber für alle außerhalb von Hernals (über Jahre hinaus vom Elterleinplatz, wahrscheinlich), einen Umsteigezwang bringt und damit die mögliche Fahrzeitverkürzung deutlich reduziert ist (und selbst die, entlang der U-Bahn wohnen, haben lange Zugangswege).

Nur dass du dann erst wieder irgendwo diese Stadtbahnlinie verstärken müsstest. Denn in der Innenstadt ist ein 35m Zug für eine Tunnellinie mMn zu kurz und einen 70m, oder gar einen 100m Zug bis nach Neuwaldegg zu führen ist auch nicht notwendig