[PM] Linie U4 wird für zwei Sommer gesperrt

[hema]

Umschichten ist gut! Es wurde ja auf keine Strecke verzichtet, für deren Bau das Geld schon bereitgestanden ist.

[highspeedtrain]

Umschichten ist gut! Es wurde ja auf keine Strecke verzichtet, für deren Bau das Geld schon bereitgestanden ist.

Meines Wissens eben schon, nämlich die U2-Süd zur Gudrunstraße. Da ist die Mitfinanzierung des Bundes schon vertraglich zugesagt, soweit ich weiß.

[Werner1981]

Völlig richtig, hema. Es gibt bis dato keinen Gemeinderatsbeschluss, der über die 4. Phase des U-Bahn-Baus, sprich die U2-Süd (Karlsplatz - Gudrunstraße) mit einem Budget von 900 Mio. EUR, hinausgeht. Man beruft sich für U2/U5 zwar auf den STEP2025, der im GR verabschiedet wurde, aber man weiß ja, was Masterpläne wert sind. In dem Fall wurde das Linienkreuz U2/U5 in den STEP hinein reklamiert (mit diversen Interventionen bei Renatk^a Braun^a) und zwar von den bekannten Fratzen. Das Verbuddeln dieser 900 Mio. EUR so weit der Tunnel reicht, ist allein schon der Hebel um das restliche Linienkreuz durch die U-Bahn-Junta zu erzwingen.

Mit anderen Worten: der Bau der U2 bis Matzleinsdorfer Platz und der U5 bis Frankhplatz ist beschlossen und wird mit dem für die U2-Süd (Gudrunstraße) vorgesehenen Geld finanziert.

Das darüber hinaus noch nichts fix beschlossen ist liegt wohl eher an der langfristigen Zeitspanne bis das Ganze spruchreif ist, als am Willen der Stadtregierung.

Das der Bund vom üblichen Finanzierungsschlüssel abweicht ist schon allein wegen der katastrophalen Außenwirkung ("kein Geld für den öffentlichen Verkehr") unwahrscheinlich.

Probebohrungen für eine U-Bahn gab es schon zu des Kaisers Zeiten und auch im Wien der späten 30er Jahren wurden laufend welche gemacht. U-Bahn-Züge müssen auch ohne das Linienkreuz beschafft werden und nur weil man es in den Medien so darstellt, als wäre der Bau des Linienkreuzes in Höfling'schen Beton gemeißelt, muss es in Wirklichkeit nicht so sein.   

Aber die Stadt und ihre nahen Medien würden sich wohl nicht so weit aus dem Fenster lehnen, wenn das Projekt noch nicht fix wäre. Vor allem in Zeiten wie diesen, wo jeder kleine Fehltritt der Stadtregierung von der Opposition und deren Medien reichlich ausgenutzt werden würde.

[13er]

Umschichten ist gut! Es wurde ja auf keine Strecke verzichtet, für deren Bau das Geld schon bereitgestanden ist.

Meines Wissens eben schon, nämlich die U2-Süd zur Gudrunstraße. Da ist die Mitfinanzierung des Bundes schon vertraglich zugesagt, soweit ich weiß.

Ja, genau so war es. Das Geld wurde nur umgeschichtet.

[h 3004]

Bei einer "Umschichtung" wäre der Geldgeber (Bund) schon verpflichtet, zu überprüfen, ob die zugesagten Gelder noch widmungsgemäß verwendet werden oder nicht andere Projekte je nach Lust und Laune gefördert werden. Im letzteren Fall wäre die Förderung zu entziehen! (aber in Österreich... )

[Werner1981]

Bei einer "Umschichtung" wäre der Geldgeber (Bund) schon verpflichtet, zu überprüfen, ob die zugesagten Gelder noch widmungsgemäß verwendet werden oder nicht andere Projekte je nach Lust und Laune gefördert werden. Im letzteren Fall wäre die Förderung zu entziehen! (aber in Österreich... )

Laut diesem Artikel von Jänner 2014 hat man mit dem Bund "verhandelt".

http://wien.orf.at/news/stories/2628085/

[h 3004]

Der zitierte Artikel sagt aber nichts Konkretes aus.

[60er]

Meines Wissens nach hat der Bund der Umschichtung des Geldes zugestimmt.

[Negjana]

Im dicht verbauten Gebiet sind Stationsabstände von 650 - 700 Meter in Ordnung. Es wäre völliger Schwachsinn, den 5. Bezirk nur zu durchqueren. Gerade die Gegend um die Reinprechtsdorfer Straße ist seit Einstellung der Straßenbahn ÖV-technisch eine ziemliche Katastrophe und würde von der U-Bahn-Anbindung sehr profitieren. Noch lieber wären mir natürlich statt der U2 die Straßenbahnlinien 13 und 14, aber das ist eine andere Geschichte.

Am sinnvollsten wäre beides, U2 Rathaus-Neubaugasse-Pilgramgasse-Matz(Meidling) und zusätzlich 13,14, dadurch braucht man Bacherplatz und Kellermanngasse nicht, womit man einen Teil der Baukosten schon wieder hätte.

Der U2-Plan geht schon mehr Richtung "Schnellverkehrsmittel", meiner Meinung nach könnte es noch mehr in die Richtung gehen.

[Werner1981]

Der zitierte Artikel sagt aber nichts Konkretes aus.

Das nicht. Aber er zeigt, daß man nicht am Bund vorbei agiert (oder gar was verheimlicht). Und warum sollte der Bund der diskussionswürdigen U2 zur Gudrunstraße zustimmen, dem weitaus sinnvollerem U2/U5-Kreuz aber nicht?

[38ger]

Im dicht verbauten Gebiet sind Stationsabstände von 650 - 700 Meter in Ordnung. Es wäre völliger Schwachsinn, den 5. Bezirk nur zu durchqueren. Gerade die Gegend um die Reinprechtsdorfer Straße ist seit Einstellung der Straßenbahn ÖV-technisch eine ziemliche Katastrophe und würde von der U-Bahn-Anbindung sehr profitieren. Noch lieber wären mir natürlich statt der U2 die Straßenbahnlinien 13 und 14, aber das ist eine andere Geschichte.

Am sinnvollsten wäre beides, U2 Rathaus-Neubaugasse-Pilgramgasse-Matz(Meidling) und zusätzlich 13,14, dadurch braucht man Bacherplatz und Kellermanngasse nicht, womit man einen Teil der Baukosten schon wieder hätte.

Der U2-Plan geht schon mehr Richtung "Schnellverkehrsmittel", meiner Meinung nach könnte es noch mehr in die Richtung gehen.

Kellermanngasse wird ja laut aktueller Planung eh nicht kommen. 
Wodurch man gezielt verhindert, dass das U2/U5-Netz auch nur irgendwelche nennenswerten Verlagerungseffekte weg von der U6, oder vom 13A mit sich bringen wird. 

[Bus]

Wie bitte? Man lässt die Station weg? Wie dumm ist das denn? 

[Klingelfee]

Wie bitte? Man lässt die Station weg? Wie dumm ist das denn? 

Weil sie nie geplant wsr. Die ist nur ein Wunsch mancher Bezirkspolitiker. MMn wäre die Station jedoch Schwachsinn, da weder ein vernünftiger Anschluss an die Linien 46, 48A oder 49 möglich wäre.

[13er]

Weil sie nie geplant wsr.

Die war sehr wohl geplant und erschien auch in den ersten offiziellen Plänen. Aus Einsparungsgründen wurde sie dann entfernt, da es sich sonst mit dem Budget aus der U2 Süd nicht ausgegangen wäre.

[Klingelfee]

Weil sie nie geplant wsr.

Die war sehr wohl geplant und erschien auch in den ersten offiziellen Plänen. Aus Einsparungsgründen wurde sie dann entfernt, da es sich sonst mit dem Budget aus der U2 Süd nicht ausgegangen wäre.

Waren das wirklich offizielle Pläne oder nur Planungvarianten. Wenn du eventuell davon irgendwelche Pläne hast, wäre ich dankber.

Es war mWn seitens des 7. Bezikes die Forderung des Station Kellermanngasse vorhanden, aber nie zugesagt.

Und wenn ich mir die Trassierung der U2 anschaue, damm beuweifle ich, dass man die Station mit vernünftigen Anschluss an die Oberflächenlinien untergebracht hätte. Ganz abgesehen, dass der Haltestenabstand zur Neubaugasse nicht gerade sehr groß ist.

Ich sehe keinen Mehrwert der Station, da die Umsteigewege mMn suboptimal wären.