U-Bahn-Ausbau: Verlängerung U2/U5

[schaffnerlos]

Bei der Pilgramgasse wir auch schon fleißig gearbeitet. Wobei dort die Unterscheidung ob für die U4 NEU oder fürs Linienkreuz gewerkelt wird etwas schwierig ist.

[Klingelfee]

Bei der Pilgramgasse wir auch schon fleißig gearbeitet. Wobei dort die Unterscheidung ob für die U4 NEU oder fürs Linienkreuz gewerkelt wird etwas schwierig ist.

Da die Arbeiten ineinander greifen und man den Fahrgästen nur eine Sperre der Station zumuten will, wird sich am Zeitplan des Um/Neubau der Station Pilgramgasse nichts ändern. Dies hat mit dem Baustopp der Tunnelarbeiten überhaupt nichts zu tun.

Und ich will nicht wissen, was das für ein Aufwand und auch Kosten verursachen würde, wenn man diese Arbeiten jetzt um ein Jahr nach hinten verschieben würde. Schließlich waren diese Arbeiten schon vergeben, nachdem man die Ausschreibung der Tunnelarbeiten zurück gezogen hat.

[4463]

Ich habe gestern (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) ein letztes Mal die alte Station Pilgramgasse benützt. Dabei ist mir aufgefallen, dass im Wienflussbett schon eifrig gebaut wird (es wird dort anscheinend das Flussbett überplattet). Im Wienflussbett standen zwei Betonpumpen, von denen eine gerade am betonieren war. Leider war es schon dunkel und somit konnte ich kein sinnvolles Foto der Arbeiten machen.

[Tatra83]

Bei der Pilgramgasse wir auch schon fleißig gearbeitet. Wobei dort die Unterscheidung ob für die U4 NEU oder fürs Linienkreuz gewerkelt wird etwas schwierig ist.

Das ist ja durchaus im Sinne der WL, denn wer würde den exakten Mitteleinsatz nachweisen können, ob die Landesmittel für die U4-Sanierung oder Landes- und Bundesmittel (50:50) für den U2-Bau verwendet werden?

[38ger]

Am 6.3. gab es übrigens eine Info-Ausstellung mit dem Thema Station Frankhplatz. De facto gab es aber über die fanze U5 Infos - die neueste für mich war, dass die U2 erst AB 2021 für zwei Jahre gesperrt werden soll zwischen Karlsplatz und Schottentor.
Also offensichtlich eine nochmalige Verschiebung des Bauplanes nach hinten!
Die Info stammt von einem Plakat. Selbst die März-Ausgabe des Werbeheftchens Wien-Mobil spricht noch von der zweijährigen U2-Sperre ab 2020, aber scheinbar ist das auch nicht mehr aktuell.
Über Zusammenhänge mit der Wienwahl darf spekuliert werden. 

[coolharry]

Am 6.3. gab es übrigens eine Info-Ausstellung mit dem Thema Station Frankhplatz. De facto gab es aber über die fanze U5 Infos - die neueste für mich war, dass die U2 erst AB 2021 für zwei Jahre gesperrt werden soll zwischen Karlsplatz und Schottentor.
Also offensichtlich eine nochmalige Verschiebung des Bauplanes nach hinten!
Die Info stammt von einem Plakat. Selbst die März-Ausgabe des Werbeheftchens Wien-Mobil spricht noch von der zweijährigen U2-Sperre ab 2020, aber scheinbar ist das auch nicht mehr aktuell.
Über Zusammenhänge mit der Wienwahl darf spekuliert werden. 

Hat mit der Bauauschreibung zu tun. Wurde aber eh propagiert.

[tramway.at]

Ich habe ja schon gelegentlich erzählt, dass ich hörte, der Bau der U2/5 sei defacto gestoppt. Da kommt das natürlich recht:

https://www.addendum.org/news/u-bahn-bau-us-gebaeude

[Anid]

Die U5 einfach abzudrehen käme einem Gesichtsverlust gewaltigen Ausmaßes gleich.

Vermutlich würde man den Ast nach Hernals auf "unbestimmte Zukunft verschieben", mit der U2 zum Matz weiter machen und die Strecke zum Karlsplatz bis auf weiteres als Ast der U2, Mikropendelline oder Verstärker-"U5" Praterstern-Karlsplatz betreiben. Vorteil: Man spart eine Menge Geld und der Hauptzweck des Linienkreuzes ist erreicht, nämlich die Errichtung einer dritten Nord-Süd-Strecke zur Entlastung von U6 und U1.

Dass es dann zu keinerlei Entlastung des 43ers und des westlichen Straßenbahnnetzes kommt steht auf einem anderen Blatt, und das Budget für den Öffi-Ausbau würde noch weiter gekürzt als eh schon. Zumindest wenn sich an den Mehrheitsverhältnissen im Rathaus nix ändert.

[schaffnerlos]

Vermutlich würde man den Ast nach Hernals auf "unbestimmte Zukunft verschieben", mit der U2 zum Matz weiter machen

Es sollte der Ast zum Matzleinsdorfer Platz betroffen sein, der nach Hernals ist ja die bestehende U2.

[4463]

Vermutlich würde man den Ast nach Hernals auf "unbestimmte Zukunft verschieben", mit der U2 zum Matz weiter machen

Wenn ich die Grafik richtig interpretiere ist der Ast zum Matzleinsdorfer Platz betroffen, nicht der nach Hernals.

Ist auch logisch. Für die U5 selbst wird ja an der Station Rathaus nichts an der tragenden Struktur umgebaut, nur an der Innenausstattung. Da betrifft die stadtnähere Stationsröhre der U2 und eventuell die Querschläge für den Fahrgastfluss.

[LH]

Sehr gut, S-Bahn-Ring und 13/14 wären ohnehin verkehrswirksamer. Ich kann dem Argument einer zusätzlichen Nord-Süd-Verbindung wenig abgewinnen. Eine solche bräuchte es dort, wo es bislang keine solche gibt - nicht in wenigen hundert Meter Abstand zu U2 und U6.

[38ger]

Also wenn man für die Strecke Schottentor-Rathaus wirklich keine Einigung in den nächsten zwei Jahren findet, dann wird man halt in einem ersten Schritt nur  die Strecke Matzleinsdorfer Platz-Neubaugasse in Betrieb nehmen. Wenn man dann noch immer keine Lösung hat, dann kann man ja immer noch umschwenken und in die bestehende Station Rathaus einfädeln. Einer der beiden Äste (von Karlsplatz bzw. Matzleinsdorfer Platz) fährt dann eben bis zur Seestadt und der andere dann nur bis zum Praterstern.
Aber absagen wird man das U2/U5-Paket ganz sicher nicht! Die Bauarbeiten sind ja teilweise schon im Gange zwischen Matz und Neubaugasse.

[Klingelfee]

Also wenn man für die Strecke Schottentor-Rathaus wirklich keine Einigung in den nächsten zwei Jahren findet, dann wird man halt in einem ersten Schritt nur  die Strecke Matzleinsdorfer Platz-Neubaugasse in Betrieb nehmen. Wenn man dann noch immer keine Lösung hat, dann kann man ja immer noch umschwenken und in die bestehende Station Rathaus einfädeln. Einer der beiden Äste (von Karlsplatz bzw. Matzleinsdorfer Platz) fährt dann eben bis zur Seestadt und der andere dann nur bis zum Praterstern.
Aber absagen wird man das U2/U5-Paket ganz sicher nicht! Die Bauarbeiten sind ja teilweise schon im Gange zwischen Matz und Neubaugasse.

Das glaube ich kaum, da dann dieser Streckenabschnitt keinerlei Gleisverbindung zum bestehenden Netz hat und auch keinerlei Möglichkeit vorgesehen hat, die Züge ggf. anders von und zur Strecke zu bringen.

[Anid]

Das glaube ich kaum, da dann dieser Streckenabschnitt keinerlei Gleisverbindung zum bestehenden Netz hat und auch keinerlei Möglichkeit vorgesehen hat, die Züge ggf. anders von und zur Strecke zu bringen.

Ah wieso, nennen wir den Abschnitt Matz-Neubaugasse einfach U55 und führen ihn als Inselsystem 

[38ger]

Das glaube ich kaum, da dann dieser Streckenabschnitt keinerlei Gleisverbindung zum bestehenden Netz hat und auch keinerlei Möglichkeit vorgesehen hat, die Züge ggf. anders von und zur Strecke zu bringen.

Ah wieso, nennen wir den Abschnitt Matz-Neubaugasse einfach U55 und führen ihn als Inselsystem 

Ja, ich musste auch schon an Berlin denken.
Inselbetrieb ist ja grundsätzlich nichts, was man nicht machen kann. Die Mühlkreisbahn ist ja genauso ein Inselbetrieb mit Fahrzeugen eines Betreibers, der ansonsten mit seinen Fahrzeugen aif vernetzten Strecken unterwegs ist. Dauerlösung wäre es sicher keine, aber in einem ersten Schritt für ein paar Jahre nicht ganz auszuschließen. Aber ja, andere Szenarien, wie dass man das okay der Botschaftseinrichtung bekommt, oder die Linienführung zwischen Neubaugasse u d Rathaus abändert sind realistischer. Nur dass man den Matzleinsdorfer Ast aufgibt kann ich mir wirklich nicht vorstellen!