[PM] Verbindungsbahn jetzt fix: Bessere S-Bahn von Penzing nach Meidling

[maybreeze]

Grundsätzlich geht es darum, ob mit dem Bau des Lainzer Tunnels/Wildschweintunnels das Ticket HL-Strecke Verbindungsbahn verbraucht worden ist und die Verbindungsbahn neu wie geplant eben keine HL-Strecke mehr sein kann/muss.

Wenn die Gerichtsbarkeit (schreibe das bewusst, denn ich denke, da ist beim Bundesverwaltungsgericht noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht) entscheidet, dass die Verbindungsbahn eben nur eine S-Bahnstrecke ist, schauen die Zuständigkeiten anders aus, was letztlich bis zu einem Neustart der verhandlungen/Planungen gehen kann. Die Tatsache, dass der geplante Umbau der Verbindungsbahn keinen HL-Streckenbedingungen entsprechen muss, eröffnet neue Möglichkeiten. So können die Neigungen höher sein, was eine Tieflage bei der Hietzinger Hauptstraße ermöglichen könnte. Und die Thematik der zur Schließung vorgesehenen Bahnübergänge Veitinger- und Jagdschlossgasse samt einer unzumutbaren Querungsmöglichkeit für Fußgänger kann ebenfalls aufgerollt werden - abgesehen mal von der bislang gezeigten Verweigerung der Stadtregierungen (rot/grün bzw. pink), eine (gerade) Unterführung mit ca. 2,1m Duchfahrtshöhe für Fußgänger und Zweiradverkehr zu ermöglichen.

Die Behauptung, dass ein 15 Minuten Taktverkehr auf der S-Bahn auf den jetzigen Bestand nicht möglich sei, empfinde ich als Schutzbehauptung, denn neben dem derzeitigen 30 Minutentakt senken sich dazwischen die Schranken mehrfach für andere Züge ... da kommt es auf zwei Zugpaare pro Stunde mehr auch nicht mehr an.

Unter den neuen Gesichtspunkt Nicht-mehr-HL könnten die geplanten Investitionsmittel von 240 Mio gezielter für den Nahverkehr (S-Bahn-Ring um Wien z.B., damit Zweigleisigkeit des Bogens Hietzing/St. Veit - Penzing und ohne Umstieg in Hütteldorf) eingesetzt werden.

Es haben sich die ÖBB ein gerüttelt Maß des Widerstandes selbst zuzuschreiben, denn die Pampigkeit der Gespräche ("Wir dürfen alles") war deutlich spürbar (war ja selbst bei einigen Gesprächen dabei), dazu noch die Uneinsichtigkeit von Vassilakou & Co.

[Klingelfee]

Das Problem ist leider auch, dass erstens die Antragsteller mit Einsprüchen oft auch bis zur letzten Sekunde warten, um die Verfahren in die Länge zu ziehen und dann auch Einsprüche einbringen, wo man im Vorfeld schon weiß, dass sie eigentlich sinnlos sind.

Es ist egal, um welches Verfahren es sich handelt. Das ganze Gerichtswesen müsste entrümpelt werden, dass man nicht mehr X Einsprüche einlegen kann und auch nicht, dass gewisse Verfahren und Untersuchungen erst gemacht werden darf, wenn eine andere Behörde ihren Sanktus abgegeben hat.

Für den Bescheid X braucht man erst den Bescheid Y. Irgenwie kommt mir so manches Bewilligungsverfahren vor, wie der "Antrag auf Passierschein A38".

[DaedalusBC304]

Grundsätzlich geht es darum, ob mit dem Bau des Lainzer Tunnels/Wildschweintunnels das Ticket HL-Strecke Verbindungsbahn verbraucht worden ist und die Verbindungsbahn neu wie geplant eben keine HL-Strecke mehr sein kann/muss.

Wenn die Gerichtsbarkeit (schreibe das bewusst, denn ich denke, da ist beim Bundesverwaltungsgericht noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht) entscheidet, dass die Verbindungsbahn eben nur eine S-Bahnstrecke ist, schauen die Zuständigkeiten anders aus, was letztlich bis zu einem Neustart der verhandlungen/Planungen gehen kann. Die Tatsache, dass der geplante Umbau der Verbindungsbahn keinen HL-Streckenbedingungen entsprechen muss, eröffnet neue Möglichkeiten. So können die Neigungen höher sein, was eine Tieflage bei der Hietzinger Hauptstraße ermöglichen könnte. Und die Thematik der zur Schließung vorgesehenen Bahnübergänge Veitinger- und Jagdschlossgasse samt einer unzumutbaren Querungsmöglichkeit für Fußgänger kann ebenfalls aufgerollt werden - abgesehen mal von der bislang gezeigten Verweigerung der Stadtregierungen (rot/grün bzw. pink), eine (gerade) Unterführung mit ca. 2,1m Duchfahrtshöhe für Fußgänger und Zweiradverkehr zu ermöglichen.

Die Behauptung, dass ein 15 Minuten Taktverkehr auf der S-Bahn auf den jetzigen Bestand nicht möglich sei, empfinde ich als Schutzbehauptung, denn neben dem derzeitigen 30 Minutentakt senken sich dazwischen die Schranken mehrfach für andere Züge ... da kommt es auf zwei Zugpaare pro Stunde mehr auch nicht mehr an.

Unter den neuen Gesichtspunkt Nicht-mehr-HL könnten die geplanten Investitionsmittel von 240 Mio gezielter für den Nahverkehr (S-Bahn-Ring um Wien z.B., damit Zweigleisigkeit des Bogens Hietzing/St. Veit - Penzing und ohne Umstieg in Hütteldorf) eingesetzt werden.

Es haben sich die ÖBB ein gerüttelt Maß des Widerstandes selbst zuzuschreiben, denn die Pampigkeit der Gespräche ("Wir dürfen alles") war deutlich spürbar (war ja selbst bei einigen Gesprächen dabei), dazu noch die Uneinsichtigkeit von Vassilakou & Co.

Während der Sperre der Weststrecke, gings ja auch irgendwie mit den Zügen über die jetzige Trasse ohne das die Welt untergegangen ist....

[maybreeze]

Das Problem ist leider auch, dass erstens die Antragsteller mit Einsprüchen oft auch bis zur letzten Sekunde warten, um die Verfahren in die Länge zu ziehen und dann auch Einsprüche einbringen, wo man im Vorfeld schon weiß, dass sie eigentlich sinnlos sind.

Es ist egal, um welches Verfahren es sich handelt. Das ganze Gerichtswesen müsste entrümpelt werden, dass man nicht mehr X Einsprüche einlegen kann und auch nicht, dass gewisse Verfahren und Untersuchungen erst gemacht werden darf, wenn eine andere Behörde ihren Sanktus abgegeben hat.

Für den Bescheid X braucht man erst den Bescheid Y. Irgenwie kommt mir so manches Bewilligungsverfahren vor, wie der "Antrag auf Passierschein A38".

Lieber etwas komplizierter (ich durfte beim UVP-Verfahren meine Bedenken mündlich äußern, diese wurden aber nicht protokolliert, ich musste sie extra protokollieren lassen) als einfach drüber hinweg! Das führt leicht zu autoritären Verfahren.

Manchmal fehlen beim Antragsteller wirklich gute Argumente - nur "Ich will das so" ist kein Argument! Deswegen gibt es dann dementsprechend Einsprüche - ich denke an weitere Projekte in Hietzing, die am "Ich will das so" und irrwitzigen Argumenten gescheitert sind: Sanatorium im Hörndlwald! Auch die Sanierung der Nikolaibrücke anstelle "Umleitung" über Hietzing war so eines. Auch der geplante Elefanten- und Vogelpark im Botanischen Garten und im Wald dahinter gehört in diese Kategorie.
Und selbst wenn es dann doch durchgeführt wird sieht man die bedeutenden Mängel: Begegnungszone Altgasse! Marktzone verbaut, Fluchtweg verbarrikadiert!

Hermann Leopoldi, ein wahrlicher Kenner der Wiener Seele, hat das Problem mit dem Lied "Krankenkassenpatienten" vor über einem halben Jahrhundert treffendst besungen.

[D 3XX]

Und falls sich wer wundert.

Seit drei Jahren wird auf die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts (BVwG) gewartet. Und das, obwohl solche Entscheidungen nach geltender Rechtslage innerhalb von sechs Monaten getroffen werden müssten, was auch das BVwG bestätigt.

Das Problem ist, dass diese Verfahren leider immer komplexer werden (vor allem wegen der gefühlt 3 Mio. Initiativen welche wegen das Projekt sind), dann Corona kam, dann ging der zuständige Richter in Pension....

Und das Gericht ist generell überlastet.

[38ger]

In jedem Fall schmerzt es, dass man so viel Geld in die Verbindungsbahn pumpt, nur um dann erst recht keine direkte Verknüpfung mit der Vorortelinie zustandezubringen!
UND dass das ganze keine reine S-Bahn-Linie werden darf sollte sich spätestens seit dem Hochwasser von selbst verstehen. Auch ein Lainzer Tunnel muss ein mal saniert werden und braucht dann eine Umfahrungsmöglichkeit!

[normalbuerger]

Warum ein 15 min Takt der S 80 nicht möglich ist würde mich schon interessieren. Wie lange ist der 1 gleisige Abschnitt?
Ja wenn dadurch die Schranken nur mehr unten sind werden sich die Anwohner eher dazu erweichen lassen das rasch umgebaut wird weil sie nur mehr vor verschlossenen Schranken stehen.
Die Verbindung von S45/80 wäre ja in Penzing möglich, eine Weichenverbindung gibt es ja. Klar, es müsste die Strecke 101 gekreuzt werden, kann ja aber kein Ding der Unmöglichkeit darstellen.
Nachteil, Hütteldorf ist nicht mehr angebunden.
Grundsätzlich würde es genügend Möglichkeiten geben, wenn man wollte.

[Oskar]

Ja wenn dadurch die Schranken nur mehr unten sind werden sich die Anwohner eher dazu erweichen lassen das rasch umgebaut wird weil sie nur mehr vor verschlossenen Schranken stehen.

Eine solche Vorgangsweise würde die "Pampigkeit" und "Wir dürfen alles" Attitude  der ÖBB Infra, samt dem damit verbundenen Konfliktpotenzial mit den Anrainern, aber nur noch steigern. Man darf davon ausgehen, dass es andere Formen des Protests geben wird, wenn auf der jetzigen Strecke ein 15 Minuten Takt geplant werden sollte. Es kann jedenfalls nicht im Interesse der ÖBB insgesamt sein, mit Anrainern wo auch immer auf dauernde Konfrontation zu gehen.

Im Übrigen bin ich der Ansicht, dass der Ausbau auch wegen der brutalen Infra Beton - Standardbauweise so abgelehnt wird, wobei jetzt die Frage auftaucht, ob das bei einer Abkehr vom HL-Status auch so sein muss. Wäre die Architektur an jene der Vorortelinie angelehnt, gäbe es weniger Widerstände...

[abc]

Im Übrigen bin ich der Ansicht, dass der Ausbau auch wegen der brutalen Infra Beton - Standardbauweise so abgelehnt wird, wobei jetzt die Frage auftaucht, ob das bei einer Abkehr vom HL-Status auch so sein muss. Wäre die Architektur an jene der Vorortelinie angelehnt, gäbe es weniger Widerstände...

Wer bezahlt das? Vielleicht könnten ja die Leute im Umfeld einfach die Mehrkosten für eine aufgehübschte Strecke oder den Tunnel übernehmen, wenn ihnen das so wichtig ist. Es trifft sicher nicht die ärmsten.

Im Übrigen sollte man vielleicht wirklich über 15-min-Intervalle nachdenken. Wenn sich das Richtung Hütteldorf nicht ausgeht, fährt eben jede zweite S80 zum Westbahnhof. Hauptsache, die Schranken in der Hietzinger Hauptstraße sind möglichst lange unten.

[Cerberus2]

Die Sperrzeiten einer EK sind stark davon abhängig ob diese im Bahnhof liegt oder auf der Strecke und ob die Einschaltung mittels Einschaltstellen oder fahrstraßenbewirkt erfolgt.
Die gegenständliche EK wird in beiden Richtungen fahrstraßenbewirkt eingeschalten, somit sind längere Sperrzeiten die Folge.

Wäre das an dieser Stelle änderbar?

Das kann ich mir nicht vorstellen. Ich bin sicherlich kein Experte für die Planung für Eisenbahnkreuzungen, aber bei Befahrung eines potentiellen Einschaltkontaktes nach der letzten Weiche in Heiligenstadt würden bei 50 km/h nur ca. 25 Sekunden bis zum Erreichen der EK bleiben, das ist definitiv zu wenig.

Ich antworte auf einen mehrere Jahre alten Beitrag.

Es geht nicht nur um die Fahrzeit zwischen Einschaltkontakt und BÜ. Es geht darum, dass nach dem Befahren des Einschaltkontakts die Anlage aktiviert wird (Schranken zu) und die vollständige Aktivierung mit Hilfe eines weißen Blinklichts angezeigt wird. Dieses Blinklicht muß in Bremsweglänge zum BÜ angebracht werden, damit der Zug im Fehlerfall vor dem BÜ anhalten kann.

[Badi17]

Wäre ein 20-Minuten-Takt mit der aktuellen Infrastruktur denkbar und realisierbar?

[38ger]

Technisch wäre ein 15'-Takt doch gar kein Problem. Aber man hat sich halt in den Kopf gesetzt, dass man einen zu häufig geschlossenen Schranken in der Hietzinger Hauptstraße den Anrainern nicht zumuten kann. Mit einer Taktverdichtung würde man ja eingestehen, dass ein Ausbau nicht nötig wäre. Beim Hochwasser hat man ja auch gleich die S80 gekillt und ein Minimalprogramm zwischen Hütteldorf und Meidling angeboten damit niemand auf die Idee kommt, dass die Verbindungsbahn noch massenhaft Kapazität hätte. Daher wird man auch keinen 20'-Takt umsetzen. Wobei das ohnehin schwieriger wäre als ein 15'-Takt, da man ja in die Stammstrecke einfädeln muss - und da muss man die Löcher nutzen, die sich durch S7, REX7 und CAT ergeben.

[MK]

Es haben sich die ÖBB ein gerüttelt Maß des Widerstandes selbst zuzuschreiben, denn die Pampigkeit der Gespräche ("Wir dürfen alles") war deutlich spürbar (war ja selbst bei einigen Gesprächen dabei), dazu noch die Uneinsichtigkeit von Vassilakou & Co.

Nein, Querulanten wird es immer geben. Die Frage ist nur, wie viel Macht man ihnen einräumt.

Das Problem ist, dass sie überhaupt klagen dürfen, und selbst nur die Anwalts- und Gerichtskosten riskieren, aber die Kosten, die durch die Abwehr der Klage und die Verzögerung entstehen, auf die Allgemeinheit abladen können, selbst wenn sie auf ganzer Linie verlieren.

Demokratie heißt nicht, dass Einzelpersonen ihre Einzelinteressen, die über die Grundrechte aller Bürger hinausgehen, auf Kosten aller anderen durchsetzen können müssen.

[oepnvlover]

Ich sehe es genauso wie User abc. Es kann nicht sein das tausende Pendler täglich wegen ein paar Querulanten leiden müssen, weil die S80 deshalb zwischen Hauptbahnhof und Aspern Nord nur im 30min Takt statt im 15min Takt fahren kann.

Wenn es technisch jetzt schon möglich ist, dann gehört die S80 sofort auf einen 15 Takt ausgebaut. Wenn es denn Leuten nicht passt, dann können sie ja auch wo anders hin ziehen. Ich mein jeder der dort wohnt wusste ja worauf er sich einlässt bevor er dorthin gezogen ist.

Ich kann ja auch nicht in die Einflugschneise bzw in eine potentielle Einflugschneise eines Flughafens ziehen und mich dann Tag und Nacht über den Fluglärm aufregen.

Und das eine Trasse in Hochlagen wesentlich billiger ist und man bei unserem derzeitigen Budget (Schuldenstand) das Geld nicht wegen der Befindlichkeiten einiger weniger zum Fenster raus werfen kann, sollte wohl jedem einleuchten.

[haidi]

Das Problem ist, dass sie überhaupt klagen dürfen, und selbst nur die Anwalts- und Gerichtskosten riskieren, aber die Kosten, die durch die Abwehr der Klage und die Verzögerung entstehen, auf die Allgemeinheit abladen können, selbst wenn sie auf ganzer Linie verlieren.

Sicher wird dieser Umstand ausgenutzt. Allerdings würde eine Änderung dazu führen, dass niemand mehr berechtigte Interessen durchsetzen kann, weil da ein massives finanzielles Ungleichgewicht herrscht.
Allerdings würde ich die Klagemöglichkeit auf 6 oder 12 Monate nach offizieller und öffentlicher Vorstellung der Pläne befristen.