Tramwayforum
Straßenbahn Wien => Allgemeines => Thema gestartet von: 21er am 21. September 2012, 13:30:01
-
Liebe Mitglieder!
Wie einige von euch wissen werden bin ich seit diesem Jahr Mitglied im Fahrgastbeirat. Wir im Fahrgastbeirat haben eine kleine Arbeitsgemeinschaft erstellt die sich mit der (Um)benennung der Linien D, 6 und 71 nach Abschluss der "Ringlinien Phase 2" beschäftigt.
Was seitens der Wiener Linien geplant ist:
Der D-Wagen soll bei seiner Streckenführung belassen werden und das Liniensignal "3" bekommen.
Der Grund warum das noch nicht gemacht worden ist der, weil man zu der Zeit der Umstellung der Ringlinien 1 und 2, im Jahre 2008, noch nicht alle Fahrzeuge der Type E2 mit LED-Anzeigen ausgerüstet waren.
Die Linie 6 soll bis zum Zentralfriedhof 3. Tor bei seiner Streckenführung belassen werden, von dort bis Kaiserebersdorf verlängert werden. Wenn das passiert ist, wollen die Wiener Linien der Linie 6 das Liniensignal 16 geben. Desweiteren wird das Wagenmaterial geändert: Die Linie 6 (oder dann 16) soll dann nur noch mehr mit B-ULFen und E1+cx Zügen betrieben werden.
Die Linie 71 soll bis "Zentralfriedhof, 3. Tor", gekürzt, und bis zur Börse verlängert werden. Dann wird auf das Liniensignal "4" umgestellt.
Alle diese Änderungen sind für das Jahr 2016 vorgesehen.
Nun bitte ich euch um eure Meinung! :)
Konkrete Vorschläge werde ich bei der ersten Sitzung dieser Arbeitsgemeinschaft natürlich miteinbringen. :)
-
Warum will man bis 2016 warten? Oder bis 2026, oder bis . . . . ::)
-
Da man nun schon einmal mit den niedrigsten Zahlen 1 und 2 für die Durchgangslinien begonnen hat, ist es nur konsequent, den D in 3 und 71 in 4 umzubenennen. Beim D bietet sich die Verlängerung zum Hauptbahnhof an, wo man ohnehin alle Haltestellenaushänge austauschen muss. Beim 71er ebenfalls der Zeitpunkt der Verlängerung zur Börse.
Warum aber der 6er dran glauben muss, ist mir nicht ganz klar: Wären weitere Durchgangslinien geplant, müsste man schließlich auch noch den 5er in 15er ändern, damit das Paket bis 8 frei wird (mehr als acht (ohnehin schon unvorstellbar) Linien dürfte es am Ring wohl nie (= in den nächsten 50 Jahren) mehr geben).
Was passiert eigentlich mit dem O? Wird der in 0 umbenannt? Wenn schon, dann sollte konsequenterweise auch die letzte Buchstabenlinie verschwinden und 70 oder whatever heißen.
-
Beim D bietet sich die Verlängerung zum Hauptbahnhof an, wo man ohnehin alle Haltestellenaushänge austauschen muss.
Ja eh, also noch heuer! :up:
Dann wär' endlich ein "mutiger" Schritt getan. Diese Herumzetzlerei ist lächerlich und eines starken Unternehmens nicht würdig.
-
Der D-Wagen soll bei seiner Streckenführung belassen werden und das Liniensignal "3" bekommen.
Ich hab mir gedacht, den D-Wagen kann man nicht umbenennen (http://derstandard.at/1246543287389/Bim-Umbenennung-Aus-D-Wagen-wird-doch-kein-3er)..?! ::)
-
Prinzipiell halte ich den Vorschlag für durchaus gut, würde aber am 6er keine Änderung des Liniensignals vornehmen. Die Linie wird ja nur verlängert und eine Unterscheidung zwischen 6 und 16 wäre erst sinnvoll, wenn wirklich beide Linien gebraucht würden. Was anderes wäre die Argumentation, daß man niedrige Zahlen für weitere Ringlinien freibekommen will, dann müßte man konsequenterweise aber auch die Linie 5 auf 15 umbenennen. Wenn, die Buchstaben schon eliminiert werden, dann wäre es aber sinnvoll gleich den O-Wagen auf 66 oder 70 umzunumerieren.
Mein persönliches Fazit daher
D -> 3
71 -> 4
O -> 66 oder 70
und nur, wenn man es weiterer Linien wegen für notwendig hält
5 -> 15
6 -> 16.
-
Wenn, die Buchstaben schon eliminiert werden, dann wäre es aber sinnvoll gleich den O-Wagen auf 66 oder 70 umzunumerieren.
Oder auf 0, dazu muss man nur die Umsteigeansagen ändern. :)
-
Oder auf 0, dazu muss man nur die Umsteigeansagen ändern. :)
Der O-Wagen ist keine Ringlinie also hat eine niedrige Zahl, noch dazu eine kleiner als 1, dort nichts verloren.
-
Eine Frage: Wann geht der Bezirksvorsteher von Simmering in Pension? Die – an sich logische – Umbenennung der Linien dürfte erst danach möglich sein.
-
Eine Frage: Wann geht der Bezirksvorsteher von Simmering in Pension? Die – an sich logische – Umbenennung der Linien dürfte erst danach möglich sein.
So alt ist die Frau Angerer noch nicht :) Damals haben die Wiener Linien den Fehler gemacht, etwas als Faktum hinauszuposaunen, was mit dem Bezirk in keiner Weise ausgemacht war. Da reagieren Politiker halt grantig drauf, wenn sie irgendwo nicht mitreden dürfen. Das hätte man auch vorher wissen können.
-
O -> 66 oder 70
Wenn schon, dann 70. Das war ja immer schon und ist auch heute noch die Markierung der Linie O in diesem Bereich. Auch entspricht ein Großteil der Strecke des O, nämlich von der Landstraßer Hauptstraße bis zur Gudrunstraße, der Strecke der ehemaligen Radiallinie 70.
und nur, wenn man es weiterer Linien wegen für notwendig hält
5 -> 15
6 -> 16.
Und dann auch noch 9 -> 19, dann hat man eine eindeutige Trennung zwischen den Ringlinien (einstellig) und den übrigen Linien (zweistellig).
-
Die Linien D und O umzubenennen um die Buchstabenlinien wegzubekommen sehe ich ja noch ein. 71 in 4 bei Verlängerung zur Börse geht auch noch, weil dann 1-4 die Ringlinien wären. Aber 6 in 16 ist sowas von sinnlos. Man kann es mit dem In-irgendein-Schema-hineinpressen auch übertreiben.
-
Die Linien D und O umzubenennen um die Buchstabenlinien wegzubekommen sehe ich ja noch ein. 71 in 4 bei Verlängerung zur Börse geht auch noch, weil dann 1-4 die Ringlinien wären. Aber 6 in 16 ist sowas von sinnlos. Man kann es mit dem In-irgendein-Schema-hineinpressen auch übertreiben.
Vor allem sollte man sich darauf konzentrieren, den 71er zu verlängern, anstatt Energie in die Umbenennungsfrage zu stecken und wie schon 2008 massiven Widerstand zu provozieren und damit auch die - viel wichtigere! - Verlängerung zu gefährden. Ich verstehe überhaupt nicht, wieso das im Fahrgastbeirat wieder Thema sein kann. :-\ Lernt man denn nie dazu? Es ist letztlich nicht wichtig, wie die Linien heißen, so lange es sie gibt (abgesehen davon, dass IMO der Grundfehler war, die neuen Durchgangslinien 1 und 2 zu benennen - trotzdem ist das letztlich egal, Hauptsache, sie wurden eingeführt.)
-
15 ist die Linie E
Die Linie O solte als Rundlinie eine Nummer < 21 bekommen, z. B. 17. (Rundlinien sind mit den Nummer 1..2026 ;) belegt)
-
Der O ist keine Rundlinie, wie oft noch.
-
Der O ist keine Rundlinie, wie oft noch.
Und wieso nicht? Er fährt doch vom Süden bis in den Osten.
-
@U41: Sondern.... ???
Denn dann wäre der 9er auch keine.
-
Und wieso nicht? Er fährt doch vom Süden bis in den Osten.
Der O-Wagen ist eine Durchgangslinie, deswegen hat er ja auch (noch) einen Buchstaben als Liniensignal.
-
15 istwar die Linie E
;) Das kann man ja intern als irgendwas Anderes codieren. Als 15 ist er nach außen hin nie (absichtlich ;) ) in Erscheinung getreten.
Der O befährt sowohl Radialstrecken als auch eine Rundstrecke, ist somit also eine Durchgangslinie. Allerdings nach dem System von 1907 (das seit langem Geschichte ist) falsch benannt (weil eben nicht mehr(!) über den Ring, sondern über 2). Das sollte inzwischen irgendwie common sense sein, nicht? Nichtsdestotrotz sollte er die Nummer 70 bekommen, weil - da bin ich ganz bei Revisor - einstellige Nummern für den Ring reserviert sein sollten.
-
Vor allem sollte man sich darauf konzentrieren, den 71er zu verlängern, anstatt Energie in die Umbenennungsfrage zu stecken und wie schon 2008 massiven Widerstand zu provozieren und damit auch die - viel wichtigere! - Verlängerung zu gefährden. Ich verstehe überhaupt nicht, wieso das im Fahrgastbeirat wieder Thema sein kann. :-\ Lernt man denn nie dazu? Es ist letztlich nicht wichtig, wie die Linien heißen, so lange es sie gibt (abgesehen davon, dass IMO der Grundfehler war, die neuen Durchgangslinien 1 und 2 zu benennen - trotzdem ist das letztlich egal, Hauptsache, sie wurden eingeführt.)
:up: :up: :up:
-
15 istwar die Linie E
;) Das kann man ja intern als irgendwas Anderes codieren. Als 15 ist er nach außen hin nie (absichtlich ;) ) in Erscheinung getreten.
Doch: am Entwerter
Natürlich kann man die Codierung ändern. Dann aber auch alle Weichen umprogrammieren.
Der O befährt sowohl Radialstrecken als auch eine Rundstrecke, ist somit also eine Durchgangslinie. Allerdings nach dem System von 1907 (das seit langem Geschichte ist) falsch benannt (weil eben nicht mehr(!) über den Ring, sondern über 2). Das sollte inzwischen irgendwie common sense sein, nicht? Nichtsdestotrotz sollte er die Nummer 70 bekommen, weil - da bin ich ganz bei Revisor - einstellige Nummern für den Ring reserviert sein sollten.
Mit der Verlängerung zum Nordbahnhof (oder gar FEP?) ist der Rundlinienteil größer. Aber Durchgangslinien werden auch nicht >20 nummeriert.
Mein Vorschlag 17 ist auch nicht einstellig.
Die korrekte Bezeichnung O2 ist wohl zu chemisch!
-
Ich bin dafür die Durchgangslinien wie bisher mit Buchstaben zu bezeichnen. Das hebt sie von den anderen Linien ab, der D-Wagen (und auch der O-Wagen) braucht nicht unbenannt zu werden und außerdem haben Buchstabenlinien in Wien Tradition. Die auch noch aufzugeben ist eine weitere Besonderheit loszuwerden.
Daniel
-
Das hätte man sich bei der letzten Linienreform überlegen müssen, jetzt ist es dazu zu spät und die etablierten Linien 1 und 2 ohne weiteren Grund umzubenennen, schafft nur Verwirrung. Klar, hätte man die damals auch J und N oder sonst wie nennen können. Aber so viele Linien, daß man Buchstaben braucht, wird es in Wien ohnehin nie wieder geben.
-
Ja, dann stellen wir das System halt auf römische Ziffern um...
"Umsteigen zu der Linie LXII und zur linie UVI, sowie zu den Autobuslinien MCLVA und MCIB"
Oder Runen...
;D
-
Von mir aus kann man die Linien auch 56700 oder XYZ nennen, hauptsache, der 71er wird endlich mal über den Ring verlängert. Diese Diskussion über die Beibehaltung der Bezeichnung D und 71 is völlig überflüssig. Dass die Verlängerung des 71ers noch bis 2016 dauern soll ist allerdings schon etwas verwunderlich und wäre meines Erachtens eine kleine Aufregung wert im Gegensatz dazu wie man die Linien dann in ferner Zukunft bezeichnen wird.
-
Völlig wurscht, wie die Linien heißen, aber macht es einfach so schnell wie möglich. Für den Fahrplanwechsel im Dezember ist es zu spät, also wäre ein denkbarer Termin der 05.10.2013, an dem es durch die U2-Verlängerung ohnehin zu größeren Änderungen kommt...
-
Das hätte man sich bei der letzten Linienreform überlegen müssen, jetzt ist es dazu zu spät und die etablierten Linien 1 und 2 ohne weiteren Grund umzubenennen, schafft nur Verwirrung. Klar, hätte man die damals auch J und N oder sonst wie nennen können. Aber so viele Linien, daß man Buchstaben braucht, wird es in Wien ohnehin nie wieder geben.
Ob man jetzt 1 und 2 in "J" und "N" oder D und O in "3" und "70" umbenennt: Der "Grund" ist ein- und derselbe (ein System in die Linienbezeichnungen zu bringen, was den meisten Fahrgästen allerdings am Allerwertesten vorbeigeht) und die Verwirrung bei der einen Variante nicht größer als bei der anderen. Der Punkt "Etabliertheit" lässt sich bei Linien, die seit mehr als 100 Jahren existieren, sicher eher ins Treffen führen, als bei solchen, die's erst seit 2008 gibt. Für 28 Linien reichen Ziffernsignale zweifellos aus - als Argument, deswegen die Buchstaben zu kübeln, taugt das dennoch herzlich wenig.
-
Eine Frage: Wann geht der Bezirksvorsteher von Simmering in Pension? Die – an sich logische – Umbenennung der Linien dürfte erst danach möglich sein.
Das liegt nicht an der Frau BV, sondern am Chef der SPÖ Simmering, dem GR Harald Troch, der sich von seinem verstorbenen Mentor Hatzl dies einsagen lies, der war beleidigt, weil "seine" Ringelspiellinien 1 und 2 in Durchgangslinien umgewandelt wurden. Dem Troch haben wir dann auch zu verdanken, daß der 6er und nicht der 71er bzw. 4er nach Kaiserebersdorf verlängert werden, was natürlich völliger Stumpfsinn ist, immerhin war er auch gegen lange Linien, und jetzt will er den 6er verängern. Aber wahrscheinlich hat er jetzt eher die Sorgen, wie man am besten einen Untersuchungsausschuß abdreht und seine "Linke" verbergen kann. :down:
mfG
Luki
-
Ich erkenne keinen Vorteil einer 6er-Verlängerung und einer 71er-Kürzung, selbst wenn dieser dann zur Börse fährt.
-
Die Linie 6 soll bis zum Zentralfriedhof 3. Tor bei seiner Streckenführung belassen werden, von dort bis Kaiserebersdorf verlängert werden. Wenn das passiert ist, wollen die Wiener Linien der Linie 6 das Liniensignal 16 geben. Desweiteren wird das Wagenmaterial geändert: Die Linie 6 (oder dann 16) soll dann nur noch mehr mit B-ULFen und E1+cx Zügen betrieben werden.
Ich bin schon gespannt, ob man es sich antut für die neue Linie 16 neue Signalscheiben noch anzufertigen oder ob man gleich E2-c5 einsetzt und die E1-cx einfach woanders einsetzt!
Völlig wurscht, wie die Linien heißen, aber macht es einfach so schnell wie möglich. Für den Fahrplanwechsel im Dezember ist es zu spät, also wäre ein denkbarer Termin der 05.10.2013, an dem es durch die U2-Verlängerung ohnehin zu größeren Änderungen kommt...
Die WiLi werden schon einen Termin finden um die Änderungen durchzuführen, aber beim Fahrplanmwechsel im Dezmeber das wäre für die WiLi ja kein Standard, man setzt einfach neuer Trends, in den man den Fahrplan jedes Jahre etlich mal ändert.
Für mich wäre es owhl wichtiger, dass der Fahrgastbeirat, endlich sich damit beschäftigt wie man die Straßenbahn ordentlich beschleunigt!
-
Wenn der 6er ernshaft mit E1+cX betrieben werden soll, hat man das angekündigte Verbot, von E1 in der UStrab, schon vor einer Einführung über den Haufen geworfen.
Oder hab ich da was falsch verstanden? ???
-
Ich erkenne keinen Vorteil einer 6er-Verlängerung und einer 71er-Kürzung, selbst wenn dieser dann zur Börse fährt.
Der 71er fährt ab Simmering ja quasi parallel zur U3, weswegen dort praktisch alle Leute in die U3 (da schneller) oder den 6er (weil sie in die Richtung wollen) umsteigen. Letzterer Umsteigezwang fällt durch das Vertauschen der Endstationen weg.
-
Für mich wäre es owhl wichtiger, dass der Fahrgastbeirat, endlich sich damit beschäftigt wie man die Straßenbahn ordentlich beschleunigt!
[/quote]
Ich denke, das kann auch eine wichtige Sache für den Fahrgastbeirat sein, die Frage ist, wie gewichtig das ist und ob dir WL. diese Leute überhaupt ernst nehmen!
-
Völlig wurscht, wie die Linien heißen, aber macht es einfach so schnell wie möglich. Für den Fahrplanwechsel im Dezember ist es zu spät, also wäre ein denkbarer Termin der 05.10.2013, an dem es durch die U2-Verlängerung ohnehin zu größeren Änderungen kommt...
Und wieso ist der Dezembertermin schon zu knapp? Es ist ja auchnoch keine Info-Kampagne für die Verlängrung des D-Wagen gestartet. Nur mit der öffentlichen Diskussion wackelt der Zeitplan (wie der auch immer ausschaut), weil sich jetzt wahrscheinlich einige BI einmischen, die im Zeitplan dann nciht merh erfüllbar sind
@21er: Es ist nicht immer gut, alles was man erfährt, gleich zu posten.. Damit kann Projekte im letzten Moment noch kippen.
Oder war das vielleicht sogar dein Plan???
-
Mitglieder des Fahrgastbeirates fallen leider nicht unter die Wiener-Linien-Stasi-Regeln. 8)
-
Der 71er fährt ab Simmering ja quasi parallel zur U3, weswegen dort praktisch alle Leute in die U3 (da schneller) oder den 6er (weil sie in die Richtung wollen) umsteigen. Letzterer Umsteigezwang fällt durch das Vertauschen der Endstationen weg.
Da haben wir in diesem Forum schon festgstellt, dass man mit dem 4er direkt schneller bei der Universtität oder Bellaria wäre (und ich glaube, auch bei der Oper) als mit Umsteigen in SImmering und U3
Hannes
-
Die von 21er präsentierten Pläne der Wiener Linien gibt es seit vielen Jahren. Recht unnötig ist die Umbenennung der Linie 6 auf 16;
die Strecke 16 (Erzherzog Karl Straße - Stadlau - Aspern) wird derzeit von der Linie 26 und ab Jänner 2013 von der Linie 25 befahren.
Sehr interessant ist, mit welchem Liniensignal bereits von 1914 - 1923 eine Straßenbahnlinie zwischen Schottentor und Zentralfriedhof
verkehrte: Linie 1! Diese Linienbezeichnung war seinerzeit eine Verlegenheitsheitslösung, passend wäre Z (für Zentralfriedhof) gewesen.
Die Bezeichnung der Durchgangslinien über Ring/ Kai mit der Nummerngruppe 1 bis 4 ist logisch und auch für die Fahrgäste informativ. Der
aktuelle Zustand mit dem wenig sinnvollen Mix aus Buchstaben und Ziffern für Durchgangslinien ist im März 1981 entstanden, als sich die WVB
nach der Einstellung Linien A, Ak, B und Bk nicht entschließen konnten, ein einheitliches Bezeichnungsschema zu schaffen.
Mit der Linie O können viele Fahrgäste schon heute nicht viel anfangen; Touristen bezeichnen die Linie immer wieder als Linie "Null" und eine
Umbennung auf 70 ist längst überfällig. Die Linie O verkehrt seit 07.10.1972 nicht mehr über den Franz Josefs Kai, die Linienführung über
Weiskirchnerstraße - Stubenring wurde schon am 04.07.1939 aufgegeben; seither ist die Linie O keine klassische Durchgangslinie mehr.
Die Verlängerung der Linie 71 über den Ring zur Börse war schon 2008 gleichzeitig mit der Einführung der Durchgangslinien 1 und 2
vorgesehen; 8 Jahre von der Planung bis zur Umsetzung sind in jeder Hinsicht rekordverdächtig und durch politische Turbulenzen
bedingt (Divergenzen zwischen den W.L. und der mächtigen Bezirksvorstehung von Simmering).
LG nord22
-
Die Linie 6 soll bis zum Zentralfriedhof 3. Tor bei seiner Streckenführung belassen werden, von dort bis Kaiserebersdorf verlängert werden. Wenn das passiert ist, wollen die Wiener Linien der Linie 6 das Liniensignal 16 geben. Desweiteren wird das Wagenmaterial geändert: Die Linie 6 (oder dann 16) soll dann nur noch mehr mit B-ULFen und E1+cx Zügen betrieben werden.
Abgesehen davon, dass ich eine Umbenennung in 16 für kompletten Unsinn halte, glaube ich nicht, dass die E1 das überhaupt noch erleben würden. Der Sektor Süd (also FAV und SIM) soll ja das erste Referat ohne E1 sein.
Und überhaupt: Den 6er, der ohnehin schon komplett überlastet und störungsanfällig ist, zu verlängern, halte ich nicht gerade für klug. ::)
-
Völlig wurscht, wie die Linien heißen, aber macht es einfach so schnell wie möglich. Für den Fahrplanwechsel im Dezember ist es zu spät, also wäre ein denkbarer Termin der 05.10.2013, an dem es durch die U2-Verlängerung ohnehin zu größeren Änderungen kommt...
Und wieso ist der Dezembertermin schon zu knapp? Es ist ja auchnoch keine Info-Kampagne für die Verlängrung des D-Wagen gestartet. Nur mit der öffentlichen Diskussion wackelt der Zeitplan (wie der auch immer ausschaut), weil sich jetzt wahrscheinlich einige BI einmischen, die im Zeitplan dann nciht merh erfüllbar sind
@21er: Es ist nicht immer gut, alles was man erfährt, gleich zu posten.. Damit kann Projekte im letzten Moment noch kippen.
Oder war das vielleicht sogar dein Plan???
Wobei der letzte Moment doch etwas später, als 4 Jahre davor wäre, aber solche Sachen sollten wirklich nicht sofort an die Öffentlichkeit bzw. wenn man Sie als Unternehmen plant, dann den (Bezirks)Politikern die Chance geben sich zu profilieren mit den neuen Infos, denn dann stehen Sie vermutlich auch eher hinter dem Projekt!
-
. . . die Strecke 16 (Erzherzog Karl Straße - Stadlau - Aspern) . . .
Quelle?
-
Warum nennt man den D eigentlich nicht in Linie 4 um? D ist der 4. Buchstabe im Alphabet, somit würde das wie die sprichwörtliche Faust aufs Auge passen.
Ansonsten denke ich, dass es wenig sinnvoll ist, etablierte Linien wie D, O, 6 oder 71 ohne Not umzubenennen. Warum kann nicht einfach der 71er zur Börse verlängert werden und auch weiterhin so heißen? Der Stadtauswärtige Ast bleibt bestehen und er kriegt nur eine neue Endstelle am Ring.
-
Was geht es denn irgendwelche Bezirkspolitiker oder (Kasperl-)Bürgerinitiativen überhaupt an, wie ein Verkehrsunternehmen seine Linien benennt? Wünsche und Anregungen äußern kann natürlich jeder, aber niemand kann ein Unternehmen zwingen darauf einzugehen, noch dazu wo solche Ansinnen oft diametral den eigentlichen Kundenbedürfnissen gegenüberstehen! ::)
Aber vermutlich bräuchte man halt Manager und Führungskräfte, die diesen Namen auch verdienen und nicht vornehmlich Leute auf Druckposten von Parteiens Gnaden.
-
Was geht es denn irgendwelche Bezirkspolitiker oder (Kasperl-)Bürgerinitiativen überhaupt an, wie ein Verkehrsunternehmen seine Linien benennt? Wünsche und Anregungen äußern kann natürlich jeder, aber niemand kann ein Unternehmen zwingen darauf einzugehen, noch dazu wo solche Ansinnen oft diametral den eigentlichen Kundenbedürfnissen gegenüberstehen! ::)
Aber vermutlich bräuchte man halt Manager und Führungskräfte, die diesen Namen auch verdienen und nicht vornehmlich Leute auf Druckposten von Parteiens Gnaden.
Da stimme ich dir voll zu. Aber leider ist halt die Realität so, wie sie ist. Wer zahlt, schafft an.
-
Vielleicht kann der Stronach die Straßenbahn kaufen! :lamp:
Den WiLi bleiben dann immer noch die heißgeliebte U-Bahn und der halbgeliebte Busbetrieb! :)
-
Vielleicht kann der Stronach die Straßenbahn kaufen! :lamp:
Da paßt das Ernst-Happel-Zitat auf die Frage, ob er nicht österreichischer Nationalteamchef werden wolle: "Ich bin ein Patriot, aber kein Idiot."
-
Vielleicht kann der Stronach die Straßenbahn kaufen! :lamp:
Vielleicht solltest ihm das schreiben, dann macht er das wirklich.
-
"Ich bin ein Patriot, aber kein Idiot."
Also, wenn ich so viel (unnötiges) Geld hätte, das ich nie im Leben auch nur annähernd ausgeben könnte, würde ich die Bim vielleicht nicht kaufen, aber einen eigenen Vorzeigebetrieb aufziehen! ;) :up:
-
Völlig wurscht, wie die Linien heißen, aber macht es einfach so schnell wie möglich. Für den Fahrplanwechsel im Dezember ist es zu spät, also wäre ein denkbarer Termin der 05.10.2013, an dem es durch die U2-Verlängerung ohnehin zu größeren Änderungen kommt...
Und wieso ist der Dezembertermin schon zu knapp? Es ist ja auchnoch keine Info-Kampagne für die Verlängrung des D-Wagen gestartet.
Meiner Einschätzung nach benötigen die WL ca. 9 Monate zwischen Beschluss und Durchführung einer [geplanten] Linienänderung (was durchaus nachvollziehbar ist). Es müssen ja nicht nur Fahr- und Dienstpläne angepasst werden, vermutlich will sich die Arbeitgeber-Vertretung noch einen ordentlich Schluck aus der Rolldienst-Pulle genehmigen. Ebenso bedarf es der Änderungsanträge der Konzessionen für die Straßenbahn.
-
Meiner Einschätzung nach benötigen die WL ca. 9 Monate zwischen Beschluss und Durchführung einer [geplanten] Linienänderung (was durchaus nachvollziehbar ist). Es müssen ja nicht nur Fahr- und Dienstpläne angepasst werden, vermutlich will sich die Arbeitgeber-Vertretung noch einen ordentlich Schluck aus der Rolldienst-Pulle genehmigen. Ebenso bedarf es der Änderungsanträge der Konzessionen für die Straßenbahn.
Welche Konzessionsänderungen?
-
Völlig wurscht, wie die Linien heißen, aber macht es einfach so schnell wie möglich. Für den Fahrplanwechsel im Dezember ist es zu spät, also wäre ein denkbarer Termin der 05.10.2013, an dem es durch die U2-Verlängerung ohnehin zu größeren Änderungen kommt...
Und wieso ist der Dezembertermin schon zu knapp? Es ist ja auchnoch keine Info-Kampagne für die Verlängrung des D-Wagen gestartet.
Meiner Einschätzung nach benötigen die WL ca. 9 Monate zwischen Beschluss und Durchführung einer [geplanten] Linienänderung (was durchaus nachvollziehbar ist). Es müssen ja nicht nur Fahr- und Dienstpläne angepasst werden, vermutlich will sich die Arbeitgeber-Vertretung noch einen ordentlich Schluck aus der Rolldienst-Pulle genehmigen. Ebenso bedarf es der Änderungsanträge der Konzessionen für die Straßenbahn.
Da verwechselst du Bus mit Bim
Beim Bus brauchst du bedingt durch die ganzen Bewilligungsfristen 15 MOnate.
Bei der Schiene werden jedoch die Strecken bewilligt. Die Streckenbewilligung für Südbahnhof - Hauptbahnhof gilt mit 9. Dezember. Ob dies die Linie D, 4, 99 oder xzy ist ist für die Konzession völlig unerheblich. So können Strecken jederzeit anderszusammengehängt werden.
Und da es sich um bestehende Strecken handelt, braucht auch keine Zustimmung der Gewerkschaft, da da die die Rolldienstsummen einfach zusammengehängt. Und der Fahrpläne sind binnen einer Woche erstellt.
-
Da verwechselst du Bus mit Bim. Bei der Schiene werden jedoch die Strecken bewilligt. Die Streckenbewilligung für Südbahnhof - Hauptbahnhof gilt mit 9. Dezember. Ob dies die Linie D, 4, 99 oder xzy ist ist für die Konzession völlig unerheblich. So können Strecken jederzeit anderszusammengehängt werden.
Ja, das habe ich. Ich dachte, die Strecken würden ähnlich den Konzessionen beim Bus gehandhabt.
-
Meiner Einschätzung nach benötigen die WL ca. 9 Monate zwischen Beschluss und Durchführung einer [geplanten] Linienänderung.
Beim E letztes Jahr ist auch alles fast unter ein paar Tagen gegangen!
-
Beim E letztes Jahr ist auch alles fast unter ein paar Tagen gegangen!
Wenn man nur will, geht ohnehin (fast) alles. :'(
-
Die von 21er präsentierten Pläne der Wiener Linien gibt es seit vielen Jahren. Recht unnötig ist die Umbenennung der Linie 6 auf 16;
die Strecke 16 (Erzherzog Karl Straße - Stadlau - Aspern) wird derzeit von der Linie 26 und ab Jänner 2013 von der Linie 25 befahren.
Sehr interessant ist, mit welchem Liniensignal bereits von 1914 - 1923 eine Straßenbahnlinie zwischen Schottentor und Zentralfriedhof
verkehrte: Linie 1! Diese Linienbezeichnung war seinerzeit eine Verlegenheitsheitslösung, passend wäre Z (für Zentralfriedhof) gewesen.
Sorry, aber das ist zwei Mal Blödsinn.
In Wien gab es nie Streckenbezeichnungen, auch wann das manche heute noch behaupten.
Und 1 war keine Verlegenheitslösung, da bei den Veranstaltungslinien immer das entfernte Ziel für die Linienummerierung herangezogen wurde, beim Ring war das nun mal 1, und Z wäre völliger Blödsinn gewesen, da das ein Durchgangsliniensignal war (auch wenn es fälschlicherweise für den späteren 59er verwendet wurde) und außerdem gab es bei Einführung des 1ers noch den Z-Wagen.
mfG
Luki
-
@luki 32:
In der Fachliteratur (Lehnhart: eingestellte Straßenbahnlinien in Wien; div. Auflagen) gibt es ein Streckenverzeichnis. Für Erzherzog Karl Straße - Stadlau - Aspern wird bis heute vom Baudienst der W.L. die Bezeichnung Strecke 16 verwendet, im Buch von Hans Lehnhart wird die Bezeichnung Strecke 26 angegeben.
Die Linie Z wurde ab 16.04.1911 in 59 umbenannt; das Liniensignal war bei Einführung der Linie 1 im März 1914 nicht mehr in Verwendung.
In der Presse wurde übrigens 1911 mitgeteilt, dass die Linie Z in 59 umbezeichnet wird, um "Verwechslungen mit der Linie 2 zu vermeiden".
LG nord 22
-
@luki 32:
In der Fachliteratur (Lehnhart: eingestellte Straßenbahnlinien in Wien; div. Auflagen) gibt es ein Streckenverzeichnis. Für Erzherzog Karl Straße - Stadlau - Aspern wird bis heute vom Baudienst der W.L. die Bezeichnung Strecke 16 verwendet, im Buch von Hans Lehnhart wird die Bezeichnung Strecke 26 angegeben.
Dieses "Streckenverzeichnis" ist aber ein willkürlich vom Autor erstelltes und kein offizielles. Daß die Bauabteilung ein Streckenverzeichnis benutzt, ist bekannt, nur decken sich die meisten Streckenbezeichnungen überhaupt nicht mit den auf ihnen verkehrenden Linien, da es nach völlig anderen Kriterien erstellt wurde. So verkehrt, um nur ein Beispiel zu nennen, die Linie 18 zwischen Urban-Loritz-Platz und Erdberg auf den Strecken 8, 18, 64, 19 und 11.
Die Linie Z wurde ab 16.04.1911 in 59 umbenannt; das Liniensignal war bei Einführung der Linie 1 im März 1914 nicht mehr in Verwendung.
In der Presse wurde übrigens 1911 mitgeteilt, dass die Linie Z in 59 umbezeichnet wird, um "Verwechslungen mit der Linie 2 zu vermeiden".
Das Liniensignal 1 wurde bereits ab 24. Oktober 1910 für diese Zentralfriedhofslinie verwendet, also zu einem Zeitpunkt als es die Linie Z sehr wohl noch gab.
-
Dieses "Streckenverzeichnis" ist aber ein willkürlich vom Autor erstelltes und kein offizielles.
... da es überhaupt nie ein offizielles Streckenverzeichnis gab und alles, was heute so an diversen Streckenverzeichnissen herumgeistert, nur jeweils in einem Kontext Gültigkeit hat (z.B. im SJ-Wiki nur, damit man eine eindeutige Möglichkeit hat, Strecken nicht immer mit allen befahrenen Straßenzügen aufzählen zu müssen). Nur der Deutlichkeit halber ergänzt.
-
Um eines mal klar zu stellen: Ich habe hier keine Interne Sachen an die Öffentlichkeit gebracht! ;)
Der Herr der uns "Ringlinien, Phase 2" präsentiert hat, hat gemeint, das wir soviele Meinungen wie möglich sammeln sollen um dann Argumente für eine Umbenennung, oder auch Argumente gegen eine Umbenennung haben. Und da habe ich mir gedacht: "Warum auch nicht hier?"
So könnte man dann eine Diskussion führen wo dann alles besprochen wird. Jedenfalls werde ich gegen eine Verlängerung der Linie 6 (bzw. Kürzung des 71ers) sein, denn das würde dem ohnehin schon stark belasteten 6er noch mehr Verspätungen bringen.
-
Um eines mal klar zu stellen: Ich habe hier keine Interne Sachen an die Öffentlichkeit gebracht! ;)
Das passt schon :) Die WL betrachten ihre Firma wie die Area 51A, wo absolut nichts nach außen dringen darf, weil ja alles unheimlich wichtiges Betriebsgeheimnis ist. Nur um den Kulturunterschied aufzuzeigen: In manchen Betrieben (wenn ich mich richtig erinnere, z.B. in Amsterdam) ist es ganz offiziell gesetzlich erlaubt, den Dienstfunk mitzuhören. Aber wie sagen die Überwachungsbefürworter immer so schön: Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten ;)
Jedenfalls werde ich gegen eine Verlängerung der Linie 6 (bzw. Kürzung des 71ers) sein, denn das würde dem ohnehin schon stark belasteten 6er noch mehr Verspätungen bringen.
Da kann ich dir nur viel Erfolg wünschen! Die 6er-Verlängerung ist eine Schnapsidee, wie sie schnapsiger nicht mehr sein könnte. Der 4er soll von Kaiserebersdorf bis zur Börse fahren und wenn man wirklich Angst hat, dass dann der Verkehr vom Leberberg bis zur Wipplingerstraße zusammenbricht, kann man dem 4er etwas weniger dichte Intervalle geben und dafür eine Verstärkerlinie 71 z.B. ab Grillgasse führen, sodass in Kaiserebersdorf das Intervall gleich gut wie heute ist.
-
Argumente für eine Umbenennung
- Ein einheitliches Schema (muss natürlich konsitent auf alle Linien sein)
- Dadurch (vielleicht?) leichte Orientierung für die, die das System durchschaut haben
- Die Politik kann damit etwas als "neu" verkaufen (wenn sie es denn will und auch richtig anstellt)
Argumente gegen eine Umbenennung
- Abschaffung der seit Jahrzehnten bekannten Linienbezeichnung kann zu Unmut und Verwirrung führen, wenn falsch praktiziert
- Eine Umbenennung ist für eine Verbesserung oder eine Verlängerung praktisch nicht nötig
Ich kann außerdem nur sagen, dass man eine Verlängerung des 71ers von dessen Umbenennung entweder gleich entkoppeln sollte oder von Anfang an als gutes Angebot, das mehr Gutes als Schlechtes mit sich bringt, Hand in Hand mit der Politik der Bevölkerung "verkaufen" soll.
Ich frage mich, da ich damals noch nicht in Wien weilte, ob bei der "Erschaffung" der Linien 1- und 2-NEU auch so eine Diskussion von nöten war, um eine Linie umzubenennen - faktisch wurden hier ja sogar Linien eingestellt, nicht nur umbenannt und verlängert.
Grundsätzlich ist es, wie schon erwähnt völlig wurscht wie die Linien heißen - man tut nur immer so als wäre es wichtig und macht aus einer Mücke einen Elefanten. Ich bin immer wieder erstaunt, das praktisch keiner in meinem Bekanntenkreis das Liniensystem in Wien wirklich durchschaut hat. Alleine die vereinfachte Erkenntnis, dass die Linien ab 21 gegen den Uhrzeigersinn durchnummeriert sind, führt praktisch immer zu Sätzen wie "aja, stimmt... da hat man sich ja tatsächlich was dabei gedacht!" oder "darauf wär ich nie gekommen"..! :lamp:
Der 4er soll von Kaiserebersdorf bis zur Börse fahren und wenn man wirklich Angst hat, dass dann der Verkehr vom Leberberg bis zur Wipplingerstraße zusammenbricht, kann man dem 4er etwas weniger dichte Intervalle geben und dafür eine Verstärkerlinie 71 z.B. ab Grillgasse führen, sodass in Kaiserebersdorf das Intervall gleich gut wie heute ist.
Hör' auf! Das wäre ja viel zu einfach! ;D
-
Der Herr der uns "Ringlinien, Phase 2" präsentiert hat, hat gemeint, das wir soviele Meinungen wie möglich sammeln sollen um dann Argumente für eine Umbenennung, oder auch Argumente gegen eine Umbenennung haben. Und da habe ich mir gedacht: "Warum auch nicht hier?"
Ich kann den vorgeschlagenen Maßnahmen durchaus etwas abgewinnen, nur die Umbenennung von 6 in 16 leuchtet mir nicht ein. Kannst du vielleicht herausfinden, was der Beweggrund für diese Liniensignaländerung ist?
Ich frage mich, da ich damals noch nicht in Wien weilte, ob bei der "Erschaffung" der Linien 1- und 2-NEU auch so eine Diskussion von nöten war, um eine Linie umzubenennen - faktisch wurden hier ja sogar Linien eingestellt, nicht nur umbenannt und verlängert.
Natürlich gab es da lange Diskussionen. Im 8. Bezirk fürchtete man um den Verlust der Identität, sollte man den Leuten den guten, alten J-Wagen wegnehmen. Mittlerweile sollte sich jedoch gezeigt haben, dass sämtliche derartigen Befürchtungen nicht eingetreten sind. Der N-Wagen war halt nicht alt genug, um identitätsstiftend zu sein. ;) Die Umbenennung D ––> 3 war ursprünglich schon für das Jahr 2008 vorgesehen, kam aber dann doch nicht, weil die Identitätsverlust heraufbeschwörenden Realitätsverweigerer wichtiger waren als der an sich nicht schlechte Versuch, die verbliebenen Buchstabensignale aufzulassen.
-
Jedenfalls werde ich gegen eine Verlängerung der Linie 6 (bzw. Kürzung des 71ers) sein, denn das würde dem ohnehin schon stark belasteten 6er noch mehr Verspätungen bringen.
Ich bin weder stark für noch gegen die 6er-Verlängerung. Wenn die WL diese jedoch als Bedingung für die 71er-Verlängerung zur Börse sehen (auch wenn die Begründung ein Schwachsinn ist), wäre ich auf jedenfall dafür, da ein langer 6er immer noch das kleinere Übel im Gegensatz zu einer nicht erfolgten 71er-Verlängerung wäre. :lamp:
-
Der 4er soll von Kaiserebersdorf bis zur Börse fahren und wenn man wirklich Angst hat, dass dann der Verkehr vom Leberberg bis zur Wipplingerstraße zusammenbricht, kann man dem 4er etwas weniger dichte Intervalle geben und dafür eine Verstärkerlinie 71 z.B. ab Grillgasse führen, sodass in Kaiserebersdorf das Intervall gleich gut wie heute ist.
Hör' auf! Das wäre ja viel zu einfach! ;D
Du hast recht, das ist zu einfach, das verstehen die Simmeringer Bezirkspolitiker nicht. ::)
Jedenfalls werde ich gegen eine Verlängerung der Linie 6 (bzw. Kürzung des 71ers) sein, denn das würde dem ohnehin schon stark belasteten 6er noch mehr Verspätungen bringen.
Ich bin weder stark für noch gegen die 6er-Verlängerung. Wenn die WL diese jedoch als Bedingung für die 71er-Verlängerung zur Börse sehen (auch wenn die Begründung ein Schwachsinn ist), wäre ich auf jedenfall dafür, da ein langer 6er immer noch das kleinere Übel im Gegensatz zu einer nicht erfolgten 71er-Verlängerung wäre. :lamp:
Moment, nicht die Wiener Linien, sondern die Simmeringer Bezirkskasperln.
-
Jedenfalls werde ich gegen eine Verlängerung der Linie 6 (bzw. Kürzung des 71ers) sein, denn das würde dem ohnehin schon stark belasteten 6er noch mehr Verspätungen bringen.
Ich bin weder stark für noch gegen die 6er-Verlängerung. Wenn die WL diese jedoch als Bedingung für die 71er-Verlängerung zur Börse sehen (auch wenn die Begründung ein Schwachsinn ist), wäre ich auf jedenfall dafür, da ein langer 6er immer noch das kleinere Übel im Gegensatz zu einer nicht erfolgten 71er-Verlängerung wäre. :lamp:
Moment, nicht die Wiener Linien, sondern die Simmeringer Bezirkskasperln.
Naja, die Wiener Linien fügen sich ja leider zumeist jedem Schwachsinn, den Bezirkskasperln von sich geben, anstatt sinnvolle Gegenargumente einzubringen. :'(
-
Naja, die Wiener Linien fügen sich ja leider zumeist jedem Schwachsinn, den Bezirkskasperln von sich geben, anstatt sinnvolle Gegenargumente einzubringen. :'(
Natürlich! Einem wichtigen Genossen Parteifreund schlägt man keine Wünsche ab. :-\
-
Laut den WL wurden der D-Wagen und der 71er nicht umbenannt, weil einige Politiker meinten z.B. der Bezirk würde bei der Umbenennung die Identität verlieren usw. ::)
Wie wäre es denn mit diesem Vorschlag:
Außerhalb der HVZ fährt jeder zweite 71er Börse - Betr. Bhf. Simmering und in der HVZ fährt halt jeder Zug bis nach Kaiserebersdorf. Eine der einfacheren Variante.
Zu dem Vorwurf, der Fahrgastbeirat solle sich mit der Beschleunigung des ÖPNV beschäftigen: Wollen wir ja dauernd aber wenn die Bezirksvorstehung "Nein" sagt....
-
Den 6er nach Kaiserebersdorf zu führen, finde ich nicht schlecht. Den 71er (4er) sollte man dann alsbald nach Schwechat verlängern!
Den 6er in 16 umzubenennen wäre doch klug, ebenso den 5er in 15 und den 9er in 19. Dann wären die einstelligen Nummern frei für wichtige stadtdurchquerende Linien ("Metrolinien"), die müssten ja gar nicht zwingend den Ring mitbenützen. Man könnte durchaus aus dem O-Wagen solch eine Linie machen! Von 10 bis 29 wären dann Tangenten (Rundlinien) und ab 30 Radiallinien. Das System wäre einfach und wer es nicht durchschaut, muss eben "dumm sterben".
-
Den 6er nach Kaiserebersdorf zu führen, finde ich nicht schlecht. Den 71er (4er) sollte man dann alsbald nach Schwechat verlängern!
Das wäre eine gute Idee den 4er gleich nach Schwechat zu führen, aber in Wien gehen die Uhren leider anders. :(
Laut den WL wurden der D-Wagen und der 71er nicht umbenannt, weil einige Politiker meinten z.B. der Bezirk würde bei der Umbenennung die Identität verlieren usw. ::)
Die Bezirkskaiser haben die Macht und die WiLi müssen sich da beugen ob sie wollen oder nicht.
-
Den 6er nach Kaiserebersdorf zu führen, finde ich nicht schlecht. Den 71er (4er) sollte man dann alsbald nach Schwechat verlängern!
Blöd, dass die Schwechater das aber gar nicht wollen...
Den 6er in 16 umzubenennen wäre doch klug, ebenso den 5er in 15 und den 9er in 19. Dann wären die einstelligen Nummern frei für wichtige stadtdurchquerende Linien ("Metrolinien"), die müssten ja gar nicht zwingend den Ring mitbenützen.
Es ist ja anzunehmen, dass hinter der "angedachten" Umbenennung 6 ––> 16 so eine Idee steckt, aber das will ich von den WL hören.
Von 10 bis 29 wären dann Tangenten (Rundlinien) und ab 30 Radiallinien. Das System wäre einfach und wer es nicht durchschaut, muss eben "dumm sterben".
Ich schätze, dass ca. 99 % der Bevölkerung bereits mit dem heutigen System nichts anfangen können und nicht den Funken einer Idee davon haben, dass die Radialsignale gegen den Uhrzeigersinn halbwegs aufsteigend geordnet sind. Dazu gibt es einfach schon zu wenige Straßenbahnlinien.
-
Ich schätze, dass ca. 99 % der Bevölkerung bereits mit dem heutigen System nichts anfangen können und nicht den Funken einer Idee davon haben, dass die Radialsignale gegen den Uhrzeigersinn halbwegs aufsteigend geordnet sind. Dazu gibt es einfach schon zu wenige Straßenbahnlinien.
Es gibt heute auch kein System mehr. Die Unterscheidung von Durchgangs-, Rund- und Radiallinien wirst du heute im entsprechenden Lehrbehelf vergeblich suchen. Dort wird nicht einmal mehr zwischen Autobus- und Straßenbahnlinien unterschieden, sondern diese gemeinsam in arithmetischer Folge aufgezählt.
-
Es gibt heute auch kein System mehr.
Sagen wir es so: Es wird nicht mehr so sehr an der einstigen Systematik festgehalten wie früher. Das bestehende Liniennetz orientiert sich aber großteils schon noch an dem ursprünglichen Schema, auch wenn es durch die Unzahl von Buslinien besonders in diesem Bereich zu gröberen Verwässerungen gekommen ist. Im Großen und Ganzen wird die systematische Liniennummerierung auch noch die folgenden Jahrzehnte überdauern, weil man nicht aus Jux und Tollerei die Liniensignale ändern wird.
Ich würde auch davon ausgehen, dass allfällige neue Linien (so wir solche jemals erleben werden) ins alte Schema passende Signale erhalten – sofern es sich nicht um Durchgangslinien handelt, denn die Buchstabensignale sind der einzige Teil des alten Schemas, das über kurz oder lang völlig verschwinden wird.
-
Es gibt heute auch kein System mehr.
Sagen wir es so: Es wird nicht mehr so sehr an der einstigen Systematik festgehalten wie früher. Das bestehende Liniennetz orientiert sich aber großteils schon noch an dem ursprünglichen Schema, auch wenn es durch die Unzahl von Buslinien besonders in diesem Bereich zu gröberen Verwässerungen gekommen ist. Im Großen und Ganzen wird die systematische Liniennummerierung auch noch die folgenden Jahrzehnte überdauern, weil man nicht aus Jux und Tollerei die Liniensignale ändern wird.
Ich würde auch davon ausgehen, dass allfällige neue Linien (so wir solche jemals erleben werden) ins alte Schema passende Signale erhalten – sofern es sich nicht um Durchgangslinien handelt, denn die Buchstabensignale sind der einzige Teil des alten Schemas, das über kurz oder lang völlig verschwinden wird.
Sicher bleiben die Liniensignale, so wie sie sind, aber es steht eben kein festgelegtes System mehr dahinter und das schon seit zumindest 25 Jahren nicht mehr.
-
Sicher bleiben die Liniensignale, so wie sie sind, aber es steht eben kein festgelegtes System mehr dahinter und das schon seit zumindest 25 Jahren nicht mehr.
Das System mit den aufsteigenden Nummern gegen den Urzeigersinn gibt es aber prinzipiell heute noch, und bezieht auch die Busse mit ein.
Kleine Fehler gibts, aber Ausnahmen bestätigen nur die Regel: Linie 70A beim Reumannplatz, der sollte theoretisch mit 68A und 69A getauscht werden.
Auch der 40er und 41er sollten vertauscht werden.
Aber jetzt anfangen, Linien umzubenennen, nur weil sie nicht 100% ins System passen, ist auch unnötig. Da könnte man auch gleich die U6 in U5 umbenennen, um sich die ewigen Diskussionen wegen der fehlenden U-Bahn-Linie zu sparen... Und das wäre vielleicht sogar wirklich gut, denn für die "Errichtung" einer U5 die billigste Lösung.
-
Sicher bleiben die Liniensignale, so wie sie sind, aber es steht eben kein festgelegtes System mehr dahinter und das schon seit zumindest 25 Jahren nicht mehr.
Naja, dass man sich schon Gedanken macht zeigt doch zB die durchaus richtige Benennung der U1-Ersatzlinien 66 und 68 (statt zB "U1A und U1B" oder "E1/E2"...). Auch die geplanten Linien wie 15 für die Wienerbergtangente oder 68 für die D-Wagen-Verlängerung sind korrekt.
-
Naja, dass man sich schon Gedanken macht zeigt doch zB die durchaus richtige Benennung der U1-Ersatzlinien 66 und 68 (statt zB "U1A und U1B" oder "E1/E2"...). Auch die geplanten Linien wie 15 für die Wienerbergtangente oder 68 für die D-Wagen-Verlängerung sind korrekt.
Du interpretierst da aber zu viel hinein.
66 und 68 wurden verwendet, da sie neben 67 sind (siehe auch 30er beim 31er), das gleich Spiel auch bei der Verlängerung zum Laaer Berg, der ja neben dem heutigen 67er ist.
15 wird einfach deswegen verwendet, da er teilweise den 15A ersetzt.
mfg
Luki
-
Naja, dass man sich schon Gedanken macht zeigt doch zB die durchaus richtige Benennung der U1-Ersatzlinien 66 und 68 (statt zB "U1A und U1B" oder "E1/E2"...). Auch die geplanten Linien wie 15 für die Wienerbergtangente oder 68 für die D-Wagen-Verlängerung sind korrekt.
Das Nachtbusnetz orientiert sich auch zum großen Teil daran, aber trotzdem ist das System von 1907 (mit all seinen Reformen) längst historisch. Es war schon zu seinen Lebzeiten nie perfekt durchkonstruiert, sondern immer schon mit Lücken und Ausnahmen behaftet; das verdrängt man heute gerne.
Also warum nicht ein 2012er-System, das - wie Revisor vorgeschlagen hat - alle einstelligen Liniensignale für den Ring oder Kai befahrende Linien vorsieht und zweistellige Signale wie bisher behandelt (10-20 für die Stadt in ungefähr demselben Radius umfahrende Linien, da passt dann auch 5 -> 15, 6 -> 16 und 9 -> 19 hinein) und ab 21 alle von der Stadt wegführende Linien.
-
ab 21 alle von der Stadt wegführende Linien.
In einer fortschrittlichen Stadt würde man die Signale wie folgt verwenden:
- 1 bis 9 für die Ringlinien
- 10 bis 20 für die Rundlinien
- 21 bis 30 (eigentlich 31, aber das ist ein Grenzfall zwischen diesem und dem nächsten Punkt) für das transdanubische Subnetz
- 31 bis 70 für die Radiallinien
- 71 bis 99 für viele künftige Netzerweiterungen
Ups, aufgewacht... ;)
-
Naja, dass man sich schon Gedanken macht zeigt doch zB die durchaus richtige Benennung der U1-Ersatzlinien 66 und 68 (statt zB "U1A und U1B" oder "E1/E2"...). Auch die geplanten Linien wie 15 für die Wienerbergtangente oder 68 für die D-Wagen-Verlängerung sind korrekt.
Du interpretierst da aber zu viel hinein.
66 und 68 wurden verwendet, da sie neben 67 sind (siehe auch 30er beim 31er), das gleich Spiel auch bei der Verlängerung zum Laaer Berg, der ja neben dem heutigen 67er ist.
15 wird einfach deswegen verwendet, da er teilweise den 15A ersetzt.
Und warum heißt der 15A 15A?
Hannes
-
Und warum heißt der 15A 15A?
Sicher nicht, weil er der Nachfolger der Straßenbahnlinie 15 ist. ;)
-
Und warum heißt der 15A 15A?
Harald sprach auch davon, daß man sich jetzt an das System noch zu halten versucht. :lamp:
Früher hat man es auch bei den Bussen versucht, aber wie lange heißt der 15A schon so?
mfg
Luki
-
Nach Möglichkeit sollte man langjähring verwendete Siganle einer Linie nicht ändern, da für viele Fahrgästge das Liniensignal den größten Informationswert hat. Besonders für Einheimische, da sie oft nur auf das Liniensignal achten, wärend es für Touristen kaum Bedeutung hat.
Offenbar haben aber die Wiener Linien keine andren Sorgen - als solche Sandkastenspiele. Wenden wir uns bitte wieder wichtigeren Themen zu, wie Kapazität und Netzgestaltung.
-
- 10 bis 20 für die Rundlinien
Wenn du 10 bis 29 für Rundlinien (Tangenten) verwendest, passen plötzlich wieder 25 und 26 ins "System"! :lamp:
-
Wenn du 10 bis 29 für Rundlinien (Tangenten) verwendest, passen plötzlich wieder 25 und 26 ins "System"! :lamp:
Es gibt ja kein altes System mehr, in das sie passen müss(t)en!
Der 26er wäre nach dem letztgültigen 1907er-System eigentlich eine Durchgangslinie (Radiallinie 32, Rundlinie 17, Radiallinie 26), so fängt's mal an ;)
-
Natürlich nach dem neuen System! ;)
1 bis 9 = wichtige stadtquerende Linien ("Metrolinien")
10 bis 29 = Tangenten
ab 30 = Radiallinien
-
Nach Möglichkeit sollte man langjähring verwendete Siganle einer Linie nicht ändern, da für viele Fahrgästge das Liniensignal den größten Informationswert hat. Besonders für Einheimische, da sie oft nur auf das Liniensignal achten, wärend es für Touristen kaum Bedeutung hat.
Offenbar haben aber die Wiener Linien keine andren Sorgen - als solche Sandkastenspiele. Wenden wir uns bitte wieder wichtigeren Themen zu, wie Kapazität und Netzgestaltung.
:up:
-
Nach Möglichkeit sollte man langjähring verwendete Siganle einer Linie nicht ändern, da für viele Fahrgästge das Liniensignal den größten Informationswert hat. Besonders für Einheimische, da sie oft nur auf das Liniensignal achten, wärend es für Touristen kaum Bedeutung hat.
Offenbar haben aber die Wiener Linien keine andren Sorgen - als solche Sandkastenspiele. Wenden wir uns bitte wieder wichtigeren Themen zu, wie Kapazität und Netzgestaltung.
Klar gibt es wichtigere Themen, aber man muss sich auch mit den kleineren Themen beschäftigen! ;)
Und passt die Umbenennung von Linien nicht zur Netzgestaltung? Meiner Meinung nach schon!
-
Und passt die Umbenennung von Linien nicht zur Netzgestaltung? Meiner Meinung nach schon!
Es wurden ja in jüngerer Vergangenheit auch diverse Buslinien umbenannt, ohne dass sich an ihrer Route das Geringste geändert hätte. Das wurde im Allgemeinen hingenommen; mir sind keine Einwände oder Protestaktionen à la Identitätsverlust bekannt. Um so mehr kann man das als Zeichen dafür deuten, dass die Tramway bei der Bevölkerung einen höheren Stellenwert hat – trotz aller U-Bahn-Propaganda und Entschleunigungsmaßnahmen.
-
Um so mehr kann man das als Zeichen dafür deuten, dass die Tramway bei der Bevölkerung einen höheren Stellenwert hat – trotz aller U-Bahn-Propaganda und Entschleunigungsmaßnahmen.
Kann man, muss man aber nicht - wie lang hat denn der 83A schon existiert? Sicher nicht so lang wie ein D-Wagen oder 71er.
-
Kann man, muss man aber nicht - wie lang hat denn der 83A schon existiert? Sicher nicht so lang wie ein D-Wagen oder 71er.
Keine Busdiskussionen von meiner Seite, nur so viel: Auf den 83A habe ich mich nicht bezogen, da gibt es andere, bessere Beispiele.
-
Meine fünf Groschen dazu:
D -> 3: Würde zu 1 und 2 dazupassen, warum also nicht?
6 -> 16: Kein Kommentar. ::)
71 - > 4: Wenn damit einhergehend die Börse-Verlängerung kommt, dann nur her damit (siehe D-Wagen). Aber dann auch bitte gleich mit Dreifachhaltestellen zwischen Oper und Bellaria (und endlich die Stadiongasse FR Schottentor auflassen)!
Sinnvoller wäre aus meiner Sicht eine Umlegung des 71ers zum Karlsplatz, aber das ist wohl Geschmackssache. Ob jetzt ein rascher Anschluss an drei U-Bahn-Linien + eine Ringlinie (1er) oder eine Anbindung an alle anderen Ringlinien und zahlreiche Radiallinien attraktiver ist, kann jeder für sich entscheiden. Beide Varianten haben Vor- und Nachteile.
Zum Linientausch in Simmering/Kaiserebersdorf lautet mein banaler Lösungsvorschlag:
Linie 4: Börse - Fickeysstraße
Linie 6: unverändert
Linie 71: Karlsplatz - Kaiserebersdorf
8)
-
Sinnvoller wäre aus meiner Sicht eine Umlegung des 71ers zum Karlsplatz
Das verringert die Umsteigehäufigkeit auch nicht.
-
Die Linie 4 bzw. 71lang wäre statt bei der Börse besser beim Schottenring aufgehoben. Natürlich müsste man dazu die Schleife umbauen, aber man hätte als Pluspunkt noch eine zusätzliche Umsteigemöglichkeit zur U4 und zur Linie 31. Für eine Fahrt vom 3. Bezirk richtung Innere Brigittenau wäre das optimal (z.B. Unteres Belvedere - Gaußplatz) - da nur einmal Umsteigen im Vergleich zu heute zwei Mal erforderlich wären, gleichzeitig die S-Bahn-Stammstrecke entlastet werden würde.
Obwohl - heute gibt es dafür auch Linie O - 5B, insoferne wäre das vielleicht ein Overkill.
-
Die Linie 4 bzw. 71lang wäre statt bei der Börse besser beim Schottenring aufgehoben. Natürlich müsste man dazu die Schleife umbauen, aber man hätte als Pluspunkt noch eine zusätzliche Umsteigemöglichkeit zur U4 und zur Linie 31. Für eine Fahrt vom 3. Bezirk richtung Innere Brigittenau wäre das optimal (z.B. Unteres Belvedere - Gaußplatz) - da nur einmal Umsteigen im Vergleich zu heute zwei Mal erforderlich wären, gleichzeitig die S-Bahn-Stammstrecke entlastet werden würde.
Obwohl - heute gibt es dafür auch Linie O - 5B, insoferne wäre das vielleicht ein Overkill.
Bloß: Wer steigt vom 4er beim Schottenring in die U4 um, wenn er das bei der Oper auch schon erledigen kann? Richtung Bre übernimmt die Hauptlast die Schnellbahn, die Feinverteilung erfolgt dann durch den Autobus (5A oder 5B). Viel Entlastungspotenzial sehe ich da nicht, zumal die Ringrunde ihre Zeit braucht.
-
Bei den WL sind schon auch Leute am Werk, die ihr Handwerk verstehen.
Die optimalste Lösung ist nun einmal der 4er zwischen Kaiserebersdorf und Börse und der HVZ-71er zwischen Kaiserebersdorf und Grillgasse. Damit erspart man vor allem den Leuten im dritten Bezirk die Umsteigerei und verstärkt auch den Ring am stärksten Teil zwischen Oper und Schottentor, auf den anderen Teilen ist einfach keine Verstärkung nötig.
Aber sag das einmal solchen Vollpfosten wie dem GR Troch. :down:
Und ich darf das so ausdrücken, ich wohne in Simmering.
mfG
Luki
-
Bloß: Wer steigt vom 4er beim Schottenring in die U4 um, wenn er das bei der Oper auch schon erledigen kann?
Wer in die Gegend U4-Nord will, und sich die 300 m durch die Kärntnertorpassage sparen möchte (die ja angeblich bald viel cooler und toller sein soll), und auch jetzt nicht extrem unter Zeitdruck ist.
Von der Oper zu U4 und U2 ist der Fußweg nur unwesentlich kürzer als vom Schwarzenbergplatz zum Karlsplatz oder zum Stadtpark. Der einzige Unterschied: Bei der Oper wird die Umsteigeverbindung angesagt.
-
Wer in die Gegend U4-Nord will, und sich die 300 m durch die Kärntnertorpassage sparen möchte (die ja angeblich bald viel cooler und toller sein soll), und auch jetzt nicht extrem unter Zeitdruck ist.
Der fährt sowieso 71 – Schwarzenbergplatz – D. ;)
-
Der 71er zur Börse ist ja sowieso nur eine Notlösung, solange am Schottentor keine Durchbindung möglich ist.
-
Der 71er zur Börse ist ja sowieso nur eine Notlösung, solange am Schottentor keine Durchbindung möglich ist.
Ein echtes Wiener Provisorium, also bis zum St.-Nimmerleins-Tag.
-
Na, wenn's nur schon so weit wäre, beim Provisorium halt!
-
Der 71er zur Börse ist ja sowieso nur eine Notlösung, solange am Schottentor keine Durchbindung möglich ist.
Und diese wird niemals möglich sein, weil der Jonasreindl-Klotz im Weg ist.
-
Und diese wird niemals möglich sein, weil der Jonasreindl-Klotz im Weg ist.
Man braucht ja bloß über die Schottengasse zu fahren. Den Kfz-Rückstau bis auf den Kahlenberg muss man halt in Kauf nehmen. ;)
-
Der 71er zur Börse ist ja sowieso nur eine Notlösung, solange am Schottentor keine Durchbindung möglich ist.
Und diese wird niemals möglich sein, weil der Jonasreindl-Klotz im Weg ist.
Das ist eh baufällig, am Besten gleich abreißen,dann hätte man ein Problem weniger!
-
Das (Un-)Ding steht kurioserweise unter Denkmalschutz! :down:
Genauso wie der ORF am Küniglberg, das Stadthallenbad usw. ::)
-
Das (Un-)Ding steht kurioserweise unter Denkmalschutz! :down:
Dann wird die in den nächsten Jahren unbedingt erforderliche Sanierung noch teurer als erwartet. Und auf die Ersatzschleife(n) bin ich schon gespannt 8)
-
Ich würde die Bim überhaupt wieder an die Oberfläche holen und das Ding (den Tramwaybereich) einem privaten Betreiber schenken, der kann es für Touristenbusse nützen! :lamp:
-
Ich hätte das Ding schon lange als Touristenattraktion mit Eintritt verkauft.
Etwas Anstrich, Schotter und schon sieht es aus wie ein Vulkankrater.
-
Dann wird die in den nächsten Jahren unbedingt erforderliche Sanierung noch teurer als erwartet. Und auf die Ersatzschleife(n) bin ich schon gespannt 8)
Vielleicht kommt dann wirklich die schon vor einiger Zeit kolportierte Betriebsstrecke durch die Schwarzspanierstraße.
-
Dann wird die in den nächsten Jahren unbedingt erforderliche Sanierung noch teurer als erwartet. Und auf die Ersatzschleife(n) bin ich schon gespannt 8)
Vielleicht kommt dann wirklich die schon vor einiger Zeit kolportierte Betriebsstrecke durch die Schwarzspanierstraße.
Genau, und dann prügeln sich 7 (!) Linien um eine eingleisige Schleife. :D Ob es da nicht vernünftiger wäre, ein paar Linien die eine Station weiter zur Börse zu führen oder gleich eine Ringrunde machen zu lassen? Den 37er und 42er kann man wärend einer Reindl-Sperre sowieso zusammenlegen.
-
Dann wird die in den nächsten Jahren unbedingt erforderliche Sanierung noch teurer als erwartet. Und auf die Ersatzschleife(n) bin ich schon gespannt 8)
Vielleicht kommt dann wirklich die schon vor einiger Zeit kolportierte Betriebsstrecke durch die Schwarzspanierstraße.
Man könnte eine Betriebsstrecke Rooseveltplatz - Reichsratsstraße - Rathausplatz - Reichsratsstraße machen und ein paar der Währinger Linien zur Bellaria schicken. Der 40er bekommt dann das Liniensignal E11/2
-
Dann wird die in den nächsten Jahren unbedingt erforderliche Sanierung noch teurer als erwartet. Und auf die Ersatzschleife(n) bin ich schon gespannt 8)
Vielleicht kommt dann wirklich die schon vor einiger Zeit kolportierte Betriebsstrecke durch die Schwarzspanierstraße.
Es würde doch eine Gleisverbindung zwischen Währinger Straße und Universitätsstraße, z.B. via Rooseveltplatz, vollkommen ausreichen. Dann verknüpft man die Linien und gut ist. Dank LED-Anzeigen und modernsten Mitteln der Fahrgastinformation sollte das in der heutigen Zeit kein Problem darstellen. Entlang des Fußweges werden dann wieder medienwirksam Ströck-Produkte, Spirituosen und Flyer verteilt und nach den Sommerferien ist der Spuk vorbei. Soll man froh sein, dass es in Ö noch 8 Wochen Sommerferien gibt, bei den Sau-Preißen sans nurmehr sechs. :D
-
Dann verknüpft man die Linien und gut ist. Dank LED-Anzeigen und modernsten Mitteln der Fahrgastinformation sollte das in der heutigen Zeit kein Problem darstellen.
Seit man sich von den Codiersteckern verabschiedet hat, stehen tatsächlich keine technischen Hürden mehr im Weg. Trotzdem glaube ich nicht, dass es funktionieren würde, weil sich V48 sicher nicht vorher bei V49 erkundigt, wie die das mit den Linien 88A und 89A machen (die haben fahrplanmäßige Linienübergänge), sondern selber während der gesamten Baudauer (erfolglos) herumexperimentiert und schließlich dazu übergeht, das Ziel bloß zu überschildern, den Liniensignal-Teil der Außenanzeigen bzw. den Linienwürfel zu überkleben und ein Zifferntaferl hinter die Windschutzscheibe zu legen, das naürlich der Wagenbeweger nie richtig umdreht.
-
Man könnte eine Betriebsstrecke Rooseveltplatz - Reichsratsstraße - Rathausplatz - Reichsratsstraße machen
Sicher nicht, der Rathausplatz ist doch ständig wegen irgendwelcher Veranstaltungen gesperrt. Soll die Straßenbahn an Christkindlmarktständen vorbeifahren? :D
-
Man könnte eine Betriebsstrecke Rooseveltplatz - Reichsratsstraße - Rathausplatz - Reichsratsstraße machen
Sicher nicht, der Rathausplatz ist doch ständig wegen irgendwelcher Veranstaltungen gesperrt. Soll die Straßenbahn an Christkindlmarktständen vorbeifahren? :D
Inklusive Drive In Glühweinstand. ;D
-
Man könnte eine Betriebsstrecke Rooseveltplatz - Reichsratsstraße - Rathausplatz - Reichsratsstraße machen
Sicher nicht, der Rathausplatz ist doch ständig wegen irgendwelcher Veranstaltungen gesperrt. Soll die Straßenbahn an Christkindlmarktständen vorbeifahren? :D
Auch wenn der Rathausplatz nicht gesperrt ist, wäre das Risiko viel zu groß, einen Betrunkenen niederzuführen. ;D
-
Auch wenn der Rathausplatz nicht gesperrt ist, wäre das Risiko viel zu groß, einen Betrunkenen niederzuführen. ;D
Dafür wäre die Strecke die sauberste in ganz Wien!
-
Man könnte eine Betriebsstrecke Rooseveltplatz - Reichsratsstraße - Rathausplatz - Reichsratsstraße machen
Sicher nicht, der Rathausplatz ist doch ständig wegen irgendwelcher Veranstaltungen gesperrt. Soll die Straßenbahn an Christkindlmarktständen vorbeifahren? :D
Auch wenn der Rathausplatz nicht gesperrt ist, wäre das Risiko viel zu groß, einen Betrunkenen niederzuführen. ;D
Strecke könntens sowieso nur mit Unterleitung betreiben. Der Kaiser möchte kein Schnürlwerk vor seinem Machtzentrum. :D ;)
-
Es würde doch eine Gleisverbindung zwischen Währinger Straße und Universitätsstraße, z.B. via Rooseveltplatz, vollkommen ausreichen. Dann verknüpft man die Linien und gut ist.
Oder man stellt wieder die gute alte Gleisverbindung durch die Kolingasse zur Börseschleife her. 8) 8)
-
Es würde doch eine Gleisverbindung zwischen Währinger Straße und Universitätsstraße, z.B. via Rooseveltplatz, vollkommen ausreichen. Dann verknüpft man die Linien und gut ist.
Oder man stellt wieder die gute alte Gleisverbindung durch die Kolingasse zur Börseschleife her. 8) 8)
Das gibt einen Kfz-Rückstau über Ring und Lände bis Bruck an der Leitha, da man die Gleise auf der Fahrbahn der Währinger Straße führen müsste. :)
-
Soll man froh sein, dass es in Ö noch 8 Wochen Sommerferien gibt,
9 sogar!
-
Soll man froh sein, dass es in Ö noch 8 Wochen Sommerferien gibt,
9 sogar!
Hoppala, war meine Unkenntnis, sorry!
Was anderes: Schon im Dezember 2011 (!) berichtete die Wiener Zeitung über 6 und 71: http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wien/stadtpolitik/420093_71er-wird-doch-auf-Ring-verlaengert.html?em_redirect_url=%2Fthemen_channel%2Fwzwien%2Fstadtpolitik%2F420093_71er-wird-doch-auf-Ring-verlaengert.html (http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wien/stadtpolitik/420093_71er-wird-doch-auf-Ring-verlaengert.html?em_redirect_url=%2Fthemen_channel%2Fwzwien%2Fstadtpolitik%2F420093_71er-wird-doch-auf-Ring-verlaengert.html)
-
Soll man froh sein, dass es in Ö noch 8 Wochen Sommerferien gibt,
9 sogar!
So ganz unrecht hast du nicht, was Großbaustellen betrifft. Diese finden meist innerhalb der 7 Wochen im Juli und August statt. Die jeweils erste und letzte Ferienwoche wird ja immer mit etwas verdichtetem Fahrplan gefahren. Das konnte man früher auch immer am Solobetrieb einiger Linien ausmachen, etwa 52 und 58, wo im Hochsommer immer nur Solo-E1 unterwegs waren, in der ersten und letzten Ferienwoche aber mit Beiwagen gefahren wurde.
-
Diskussion über das Nachtliniennetz abgetrennt, da sie mit dem Threadthema nichts mehr zu tun hatte.
http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=3023.0 (http://www.tramwayforum.at/index.php?topic=3023.0)
-
Sicher bleiben die Liniensignale, so wie sie sind, aber es steht eben kein festgelegtes System mehr dahinter und das schon seit zumindest 25 Jahren nicht mehr.
Das System mit den aufsteigenden Nummern gegen den Urzeigersinn gibt es aber prinzipiell heute noch, und bezieht auch die Busse mit ein.
Kleine Fehler gibts, aber Ausnahmen bestätigen nur die Regel: Linie 70A beim Reumannplatz, der sollte theoretisch mit 68A und 69A getauscht werden.
Auch der 40er und 41er sollten vertauscht werden.
Aber jetzt anfangen, Linien umzubenennen, nur weil sie nicht 100% ins System passen, ist auch unnötig. Da könnte man auch gleich die U6 in U5 umbenennen, um sich die ewigen Diskussionen wegen der fehlenden U-Bahn-Linie zu sparen... Und das wäre vielleicht sogar wirklich gut, denn für die "Errichtung" einer U5 die billigste Lösung.
Hallo,
Ja, um sich die ewigen debatten um eine fehlende U5 zu sparen, könnte man auf die indexbezeichnungen verzichten und die linien nach geographischen begriffen bezeichnen.
U1: Nord-Südlinie
U2: Ringlinie
U3: Ost-Westlinie
U4: Wiental-Donaukanallinie
U5: Vorstadtlinie
U6: Gürtellinie
Oder nach ihren farben:
U1: Rote linie
U2: Violette linie
usw.
Grüsse Gottfried
-
Lieber User Gottfried,
du wurdest schon mehrfach von anderen Usern darauf hingewiesen, dass man sich hierorts üblicherweise der Groß- und Kleinschreibung befleißigt. Hiermit ergeht an dich der gleichlautende Hinweis auch seitens der Administration. Du wirst also offiziell aufgefordert, in deinen Postings künftig die Großschreibung nicht mehr derart zu vernachlässigen, andernfalls wir uns eine Moderation deiner Beiträge vorbehalten.
-
Lieber User Gottfried,
du wurdest schon mehrfach von anderen Usern darauf hingewiesen, dass man sich hierorts üblicherweise der Groß- und Kleinschreibung befleißigt. Hiermit ergeht an dich der gleichlautende Hinweis auch seitens der Administration. Du wirst also offiziell aufgefordert, in deinen Postings künftig die Großschreibung nicht mehr derart zu vernachlässigen, andernfalls wir uns eine Moderation deiner Beiträge vorbehalten.
Betr.: Rechtschreibung
S. g. Kollege,
Ich ersuche, sich mit mir direkt über die registrierte e-mail-adresse in verbindung zu setzen.
Mit dank
Gottfried
-
Ich denke nicht, dass ich mich undeutlich ausgedrückt habe, und sehe folglich keine Notwendigkeit einer Kontaktaufnahme. Wenn du mit mir Kontakt aufnehmen willst, kannst du das mittels PN tun. Im Übrigen sind deine Beiträge ab sofort bis auf Weiteres moderiert.
Ergänzung: Eine "PN" ist eine private Nachricht, zum Verfassen gelangst über den Menüeintrag "Meine Mitteilungen" > "Eine Mitteilung senden".