Und der Hüpfer kostet nichts? Und wie lange würde der Hüpfer ausreichen. Schließlich werden im Endausbau dort angeblich 60.000 Menschen wohnen und Arbeiten.

Nein, werden sie nicht. Aus welchem klingelfeeschen Traumbüchl stammt denn diese Zahl schon wieder?
Zur der Eröffnung wurden 3.700 Wohnungen mit 8.000 Bewohnern bis ca. 2030 für das obere Hausfeld genannt. Also ein bisserl eine andere Größenordnung.

Und wie groß die Fahrgastzahlen in der Station Seestadt aktuell tatsächlich sind, dass die keinesfalls ohne U-Bahn bewältigt werden könnten, frag ich lieber gar nicht. Ich hör aber einige Straßenbahn- und sogar Buslinien herzlich auflachen...

Die ÖBB wollten ursprünglich die Station auflassen, weil sie seit der Schließung des Südbahnhofs schwach frequentiert ist und die Verlängerung sehr aufwendig. Nach heftigen Protesten (u.a. von der Bank, die ihren Campus auf dem Grund des ehemaligen Südbahnhofs errichtet hat) beißt man nun in den teuren Apfel und verlängert gezwungener Maßen die Station für die zukünftig längeren Züge. Dass man dann bei einer über 200m langen Station auch am zweiten Ende Aufgänge errichtet, erscheint zumindest mir äußerst sinnvoll.

Die Station aufzulassen, wäre ein Schildbürgerstreich gewesen, hätte doch dadurch der D-Wagen seinen Anschluss an die S-Bahn-Stammstrecke verloren. Ein Glück, dass das nicht weiter verfolgt wurde. So schlecht ist die Frequenz außerdem gar nicht.

Wieso? Außer gelegentlicher Gummiummantelung der Schienen seh ich keinen Unterschied. Es geht eher um die Lohnkosten und darum, möglichst keine Nachtarbeiten zu haben. Es gibt zwar eine Betriebspflicht, aber ich denke, das ist dehnbar und eine Einstellung leicht zu argumentieren. Und es fallen dann ja auch die Arbeitsstunden fürs Fahrpersonal weg.

Sehe ich auch so. Es ist eine reine Kostenfrage.

Zitat von: 68er am Gestern um 12:13:20

Hat sich die ÖBB gedacht "wenn die Wiener Linien mit der U5 zwei Parks verbetonieren, können wir nicht zurückstehen"?

Die ÖBB wollten ursprünglich die Station auflassen, weil sie seit der Schließung des Südbahnhofs schwach frequentiert ist und die Verlängerung sehr aufwendig. Nach heftigen Protesten (u.a. von der Bank, die ihren Campus auf dem Grund des ehemaligen Südbahnhofs errichtet hat) beißt man nun in den teuren Apfel und verlängert gezwungener Maßen die Station für die zukünftig längeren Züge. Dass man dann bei einer über 200m langen Station auch am zweiten Ende Aufgänge errichtet, erscheint zumindest mir äußerst sinnvoll.

Außerdem ist ihre Frequenz mittlerweile (an Werktagen tagsüber) auch schon deutlich gestiegen, der Campus daneben sorgt schon für Bedarf.

Kürzere Stationsbezeichnungen, insbesondere bei Endstellen, sind immer ein Gewinn.