[PM] Verbindungsbahn jetzt fix: Bessere S-Bahn von Penzing nach Meidling

[Rodauner]

Was spricht auch gegen eine Haltestelle im Einschnitt unter der Hietzinger Hauptstraße liegend...  MMn gar nichts.

Steigung/Gefälle zum Queren des Wienflusses, Wientalstraße und U4 mittels Brücke zu groß!

[denond]

Was spricht auch gegen eine Haltestelle im Einschnitt unter der Hietzinger Hauptstraße liegend...  MMn gar nichts.

Steigung/Gefälle zum Queren des Wienflusses, Wientalstraße und U4 mittels Brücke zu groß!

Steigung/Gefälle zu groß trotz Kraftpaketen wie Desiro, Taurus und Vectron? Na ja gut, man muß sie ja nicht komplett tieferlegen, ich weiß schon, wegen der OL. Aber diese dort in Ausführung einer Stromschiene - wie in der unterirdischen Hst. Wbf. und leichter Anrampung der Hietzinger Hauptstraße?

Wie Hoch ist dort - Wbf, Gl 1 und 2 - die Raumhöhe bzw. Arbeitslage der OL ggü SOK?

[Interessierte]

Sorry für den Exkurs, letztlich betrifft es aber oftmals sowieso auch den Straßenbahnverkehr, somit nicht gänzlich offtopic:

Demonstrationen sind ein verbrieftes Menschenrecht. Demos müssen auch nicht zwangsläufig angemeldet sein. Das hätten zwar die Obrigkeiten gerne, dass alle Demos angemeldet werden, tatsächlich ist schon vor vielen Jahren höchstgerichtlich (an-)erkannt worden, dass auch nicht angemeldete Demos zulässig sind, so lange halt, als sie sich im rechtlich zulässigen Rahmen bewegen. Das gilt aber ohnehin für angemeldete Demos gleichermaßen.

Nur das nicht angemeldete Demonstrationen nur dann zulässig sind, solange sie keine Beeinträchtigung der Bevölkerung vorliegt. Und da es bei solchen Demonstrationen dann eben nicht mehr im gesetzlichen Rahmen bewegen, werden diese in der Regel polizeilich aufgelöst.

Und bei nicht angemeldeten Demonstrationen ist es für die Exekutive fast unmöglich, das man da dann den Verantwortlichen für die Demo habhaft wird. Denn die meisten sagen ja dann nur, dass sie da nur spazieren gehen. Daher werden solche Demonstrationen dann polizeilich aufgelöst.

Du entnimmst deine Kriterien zur nur-dann-Zulässigkeit welcher Rechtslage?

"Keine Beeinträchtigung der Bevölkerung" sind kein Kriterium einer Zulässigkeit oder Nicht-Zulässigkeit. Nicht angemeldete Demonstrationen als "Spontanversammlungen" bewegen sich zunächst einmal gar nicht im (einfach-)gesetzlichen Rahmen des Versammlungsgesetzes, weil diese zwingend eine Anzeige der geplanten Versammlung mindestens 48 Std. vorher (früher: 24 Std. vorher) vorsieht. Kommt keine Antwort von der Behörde oder eine positive Antwort, so ist die Versammlung nicht untersagt vulgo angemeldet und zulässig.

Nach höchstgerichtlicher und gefestigter RSpr sind der Untersagung enge Grenzen gesetzt, weil die Einschränkung nach § 6 VersammlungsG im Einklang mit Art 12 StGG und Art 11 MRK zu interpretieren ist, dies völlig unabhängig von der vorgeschriebenen Anzeigepflicht der Versammlung vor deren Abhaltung nach § 2 VersammlungsG.
Art 11 Abs 2 EMRK definiert: "Die Ausübung dieser Rechte [= Art 11 'Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit' Abs 1] darf keinen anderen Einschränkungen unterworfen werden als den vom Gesetz vorgesehenen, die in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse der nationalen Sicherheit, der Aufrechterhaltung der Ordnung, der Verbrechensverhütung, des Schutzes der Gesundheit und der Moral oder des Schutzes der Rechte und Freiheiten anderer notwendig sind. [...]"

Dass eine Demonstration nicht angemeldet ist, sie also eine Spontanversammlung ist, rechtfertigt noch nicht für sich alleine eine solche Versammlung zu untersagen und die Auflösung anzuordnen. Vielmehr ist anhand § 6 VersammlungsG iVm den obigen Art-11-EMRK-Kriterien von den Behördenvertretern vor Ort (Polizei, Sicherheitskräfte) abzuwägen. Nach VfGH (2014) ist eine "schwerwiegende Verkehrsbehinderung" für sich allein - gleichwohl demnach ob auf der Fahrbahn, ob auf Schienen oder auch "nur" auf dem Gehsteig - kein Untersagungsgrund.

Auch gibt es keinen Zusammenhang zwischen (fehlendem) Verantwortlichen habhaft werden und der Zulässigkeit der Untersagung der Versammlung und deshalb Anordnung der Auflösung. Mit dem Argument des Spazierengehens hat das auch nichts zu tun. Was zählt ist einzig und allein - verkürzt gesagt - die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit im engen Rahmen der Anwendung.

• https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Vfgh&Dokumentnummer=JFT_10029774_96B02728_00, hier insb. Abschnitt "B. In der Sache", Rz 1.1 bis 1.4.
• https://www.ris.bka.gv.at/VfghEntscheidung.wxe?Abfrage=Vfgh&Dokumentnummer=JFT_20140304_13B01008_00&IncludeSelf=True = "Verletzung der Versammlungsfreiheit durch Untersagung der [angemeldeten] Versammlung 'Autofreier Tag 2011' auf der Wiener Ringstraße [ie (Plastik-)Rasen am Ring in den Jahren davor]; Prognose über die zu erwartenden Verkehrsbeeinträchtigungen nicht ausreichend"; siehe oben, "schwerwiegende Verkehrsbeeinträchtigungen" kein Untersagungsgrund für sich allein.
• https://www.ris.bka.gv.at/Ergebnis.wxe?Abfrage=Gesamtabfrage&SearchInBvwg=True&SearchInLvwg=True&SearchInUvs=True&SearchInVwgh=True&SearchInVfgh=True&Suchworte=spontanversammlung*&Sort=2%7cDesc = Gesamtabfrage Judikatur nach "Spontanversammlung"

Das kommt immer darauf an. Aber ich war selbst einmal dabei, wo die Manifestanten auf der Mariahilfer Straße von einer angemeldeten Standdemo in eine Marschdemo umschwenken wollten. Und diese wurde von der Polizei kurzerhand aufgelöst, bevor sich die Manifestanten sich wirklich formieren konnten.

Es ist traurig, das es immer einige gibt, die sehr viele behindern! 

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Es ist traurig, dass es immer einige gibt, die wegen der angeblichen oder tatsächlichen Behinderung vieler das in der EMRK verbriefte Demonstrationsrecht als trauriges Übel der Demokratie ansehen.

[Signalabhängigkeit]

In der Sache: Hast dich auch informiert, was die wollen? Oder liest einfach nur "keine Mauer"? Die wollen halt, wie vorstehend schon geschrieben, ganz einfach keine Stelzenbahn als den Bezirk durchschneidende Mauer. Gegen die Ertüchtigung der Verbindungsbahn und Ausbau der Schnellbahn haben sie nichts - im Gegenteil. Als erwünschte Alternative bieten sie das Konzept einer Tiefbahn an.

Ja, ich kenne das Projekt. Ja, ich bezweifle die technische Machbarkeit einer "Tiefbahn". Ja, ich kenne die massiven betrieblichen Nachteile von derart steilen "Tief"schaubahnen.

Ich fände es auch durch nichts argumentierbar, die Bahn dort um viele Millionen einzugraben.

Ich bin durchaus der Meinung, dass die derzeit geplante architektonische Gestaltung zu wünschen übrig lässt und überarbeitet gehört. Eventuell mit Ziegelsteinen verkleidet, ähnlich Hennersdorf?

Aber damit genug zum Thema Verbindungsbahn.

[Interessierte]

Wie denn? Ich bin nicht so oft in der Gegend, aber welche Züge fahren denn außer S-Bahnen sonst noch dort, außer evtl. Güterzügen aus/in Richtung Vorortelinie?

Hauptsächlich Leerpersonenzüge zwischen Hauptbahnhof/Meidling und Westbahnhof sowie Güterverkehr wenn der Lainzer Tunnel gerade voll ist.

Sind zwar nicht ausschließlich S-Bahn-Züge, aber trotzdem kein Vergleich zu früher.

Wie der weiter oben verlinkten Seite von 1133.at zu entnehmen, ist der Lainzer Tunnel unterdimensioniert. Derzeit zu etwa 2/3 ausgelastet, im Jahr 2025, zum geplanten Zeitpunkt der Inbetriebnahme der "neuen" Verbindungsbahn als Stelzenbahn, sei der Lainzer Tunnel mit rund 90 %, nahe an der Kapazitätsgrenze ausgelastet. 66 Fahrten pro Tag mit Güterzügen sind gleichbleibend (wohl in Bezug zu heute) auf der Verbindungsbahn prognostiziert, wobei es sich in erster Linie um Überstellungsfahrten handeln soll.
"Bei längerfristiger, über sieben Jahre hinausgehender Betrachtung ist angesichts des voll ausgelasteten Lainzer Tunnels von einem permanenten Druck zur Erhöhung der oberirdischen Frequenzen auszugehen."

[68er]

Ja, ich kenne die massiven betrieblichen Nachteile von derart steilen "Tief"schaubahnen.

Genau deshalb glaubt auch - völlig zurecht - keiner der Anrainer der Bahn, dass es dort um ÖPNV und verdichteten Schnellbahntakt geht. Es geht, wie immer bei der Bahn, auch um nächtliche Güterzüge, die im weiten Umkreis alles unbewohnbar machen. Und um Leerpersonenzüge und alles andere, was man so gerne von einer schwach genutzten, aber viele Hektar großen Abstellanlage zur anderen fährt, in der schönen 1:1-Modellbahnanlage namens Wien.

Um den Bezug zum Thema wiederherzustellen: Nachdem es ja allen nur um Nahverkehr geht, soll man der ÖBB die Verbindungsbahn wegnehmen und eine Express-Straßenbahn darauf betreiben. Dann gibt es auch kein Problem mit Kreuzungen im Niveau.

[coolharry]

Genau deshalb glaubt auch - völlig zurecht - keiner der Anrainer der Bahn, dass es dort um ÖPNV und verdichteten Schnellbahntakt geht. Es geht, wie immer bei der Bahn, auch um nächtliche Güterzüge, die im weiten Umkreis alles unbewohnbar machen. Und um Leerpersonenzüge und alles andere, was man so gerne von einer schwach genutzten, aber viele Hektar großen Abstellanlage zur anderen fährt, in der schönen 1:1-Modellbahnanlage namens Wien.

Da die Waren des täglichen Bedarfs nicht hergebeamt werden können müssen diese transportiert werden. Entweder mit dem Zug oder dem LKW. Beides laut wobei der Zug die bessere Variante ist. Und das Geld jede Strecke zu verbuddeln hat niemand.
Das ist halt das Erbe eines Zentralisiert ausgerichtetem Verkehrssystem. Hätte man schon früher auf Umleitungs und Umfahrungsstrecken mehr Wert gelegt (nicht umsonst wäre der KuK Verschiebebahnhof in Breitenlee gewesen weil damals viel Verkehr aus dem Osten) wäre das Problem heute nicht so groß.
Ich weiß Umfahrungen sind eigentlich ein Werk des Automobilismus aber bei Güterzügen durchaus auch angebracht. So wäre eine Strecke parallel zur S1 vielleicht gar nicht so verkehrt.

[Rodauner]

...und alles andere, was man so gerne von einer schwach genutzten, aber viele Hektar großen Abstellanlage zur anderen fährt, in der schönen 1:1-Modellbahnanlage namens Wien.

Eher so: ...was man zwangsweise von einer neu gebauten, aber von Anfang an unterdimensionierten Zugförderung (Wien Matzleinsdorf) zu anderen Abstellanlagen auslagern muss!

[Linie 58]

in der schönen 1:1-Modellbahnanlage namens Wien.

Das einzige, was nach Modellbahn klingt, ist dein Posting sowie manche (bei weitem nicht alle!) Forderungen die man von manchen Hietzinger Bürgerinitiativen hört.

[Signalabhängigkeit]

Wie soll ein zweigleisiger Tunnel unterdimensioniert sein? 

[schaffnerlos]

Wie soll ein zweigleisiger Tunnel unterdimensioniert sein? 

Ich nehme an, dass die Weichenhalle der Knackpunkt ist.

[HLS]

Wie soll ein zweigleisiger Tunnel unterdimensioniert sein? 

Weil die Ost-Westachse eines der am stärksten frequentiertesten Strecken in Österreich ist?!
Gleichzeitig könnte man ja sonst fragen, für was gibt es den viergleisigen(2x2 gleisigen) Ausbau zwischen St. Pölten und Linz.
Und die Kapazitätsprobleme gibts ja speziell unten in der Weichenhalle Hadersdorf weil dort alles zusammen kommt, bzw. sich aufteilt.
Wenn man dort eine Viergleisigkeit(mindestens aber eine Dreigleisigkeit) hätte, würden sich einige Probleme weit weniger auswirken.

Ich selbst stand dort unten nicht nur einmal und ganz extrem wirds, wennst einen schweren Güterzug von 0km/h dort unten wegbeschleunigen mußt, da brauchst teilweise bis Untertullnerbach oder Tullnerfeld, bis der Güterzug wieder seine 100km/h erreicht.
Und da mußt dann immer bedenken, dass dort auch Züge durchfahren, die mit bis zu 230km/h von hinten schieben oder aber die Kreuzung in der Weichenhalle abwarten müssen, was wiederum nicht selten fünf und mehr Minuten dauern kann. Allein damit werden regelmäßig Anschlußverbindungen nicht mehr erreicht und bedeutet für Fahrgäste somit mindestens eine Stunde Wartezeit plus ggf. eine zweistündige spätere Ankunft am Zielbahnhof.

[Signalabhängigkeit]

Kaum ein Güterzug fährt zwischen Unter Purkersdorf und Hütteldorf über die Nahverkehrsstrecke, somit müssen alle durch die Weichenhalle.

Dass die Verbindungsbahn für den Güterverkehr nach Inzersdorf und weiter alles andere als essentiell ist zeigt der Umstand, dass die Strecke von 16.12.2019 bis zum 13.06.2020 gänzlich gesperrt sein wird, da in dieser Zeit die Brücke über den Meidlinger Einschnitt neu gebaut wird.

Jedoch eine Ausweichstrecke für einen 13 km langen Tunnel nicht zumindest einigermaßen güterverkehrstauglich neuzubauen wäre an Kurzsichtigkeit kaum zu überbieten.

[Linie 58]

Man sollte halt auch nicht vergessen, dass das Betriebsprogramm, das derzeit im Fernverkehr auf der Westachse gefahren wird, nicht gerade dem entspricht, das man der Infrastruktur zugrunde gelegt hat. Das führt vor allem auf der Tullnerfeld-NBS dazu, dass untertags kaum Platz für Güterverkehr ist. Im Lainzer Tunnel zwar bei weitem nicht so sehr, aber auch.

Und bei allem Verständnis für die armen, ruhesuchenden Hietzinger: eine vorhandene Eisenbahnstrecke muss und wird auch immer entsprechend genutzt werden, wenn es Bedarf dafür gibt. Alles andere wäre hirnrissig. Wenn man dann wieder irgendwelche Horrorszenarien liest, was dann nicht alles passieren wird ("Explodierende Kesselwagen neben den Kindergärten unserer Kleinen", "Stauchaos in unserem hochwertigen Wohngebiet", etc.), sollte man sich schon fragen, wie ernst das alles zu nehmen ist. 

[HLS]

Kaum ein Güterzug fährt zwischen Unter Purkersdorf und Hütteldorf über die Nahverkehrsstrecke, somit müssen alle durch die Weichenhalle.

Na genau deshalb finde ich ja, dass es dort mindestens ein Gleis zu wenig gibt.
Und weil man ebenso, zumindest so gut es irgendwie geht, vermeidet über die Verbindungsbahn zu fahren, wäre ein weiteres Gleis im Tunnel nicht die schlechteste Lösung gewesen.
Ich habe jetzt mir nur einen kleinen Zeitraum in der Früh angeschaut und es müssen mindestens acht Personenzüge durch die Weichenhalle in Fahrtrichtung St. Pölten. Und jetzt darf man durchaus noch mit 2-6 Güterzüge pro Stunde in dem Bereich rechnen, da sieht man dann schon, dass selbst bei nur 10 Zugfahrten alle vier Minuten ein Zug dort durch muß. Sprich es ist gar nicht mehr soviel Platz um weitere Züge irgendwie dazwischen zu schieben und vorallem keine, die irgendwie langsam fahren (müssen).